李佳佳,趙德虎,方 波,安志亮 Li Jiajia,Zhao Dehu,F(xiàn)ang Bo,An Zhiliang
?
某越野車型更換大尺寸輪胎布置選型分析
李佳佳,趙德虎,方 波,安志亮 Li Jiajia,Zhao Dehu,F(xiàn)ang Bo,An Zhiliang
(北京汽車研究總院有限公司,北京 101300)
在汽車總體設(shè)計中,輪胎是汽車的重要安全部件,輪胎的選型換型關(guān)系到汽車的動力性、經(jīng)濟性、操縱穩(wěn)定性、通過性、制動性、承載能力等。輪胎的性能不僅取決于輪胎本身,更取決于輪胎與汽車的匹配。目前,整車廠家對輪胎與汽車性能的匹配要求日益提高。通過對匹配輪胎的動態(tài)運動校核、整車布置、整車操穩(wěn)平順性、動力性和經(jīng)濟性的影響分析,進行某越野車型更換大尺寸輪胎的布置分析。通過整體布置分析、仿真計算和試驗驗證,完成了輪胎的換型,同時也細化和規(guī)范了輪胎布置設(shè)計流程,積累了一定的經(jīng)驗。
整車布置;輪胎;選型;CATIA
輪胎是汽車行駛系統(tǒng)的關(guān)鍵組成部件之一,其選型換型直接影響整車的動力性、經(jīng)濟性、和可靠性等。隨著消費者對越野車需求以及認知的增加,對越野車舒適性、操控性及大氣、飽滿等造型元素的偏好也逐年增加。一般來說,在外徑相同的條件下,大尺寸輪胎的胎冠高度相對變小,輪胎的剛性會提高,從而車輛的穩(wěn)定性、過彎速度、制動效率等都隨之提高。而且,大尺寸輪胎選配的輪輞更大,使越野車外觀更加霸氣、飽滿。
為了滿足市場需求,豐富某越野車可選輪胎配置方案,通過對匹配輪胎的動態(tài)運動校核、整車布置、整車操穩(wěn)平順性、動力性和經(jīng)濟性影響分析,進行了某越野車型更換大尺寸輪胎的布置選型分析。通過整體布置分析、仿真計算和試驗驗證,完成了輪胎的換型。
越野車現(xiàn)匹配輪胎型號為265/75R16,經(jīng)過專業(yè)分析,給出兩款滿足該車型負荷能力的輪胎265/65R18和275/50R20[1],基本參數(shù)對比見表1。
選型1胎寬265 mm,與現(xiàn)匹配輪胎相同;選型2胎寬275 mm,較現(xiàn)匹配輪胎大10 mm,為保證匹配輪胎與周邊間隙(主要考慮車胎內(nèi)側(cè))不至于過度變化,選型1輪輞偏距與現(xiàn)匹配輪胎一致為24.5 mm,選型2輪輞偏距為19.5 mm。
表1 輪胎參數(shù)對比[1] mm
(1)懸架DMU動態(tài)模型建立。
越野車型前懸架采用雙叉臂扭桿簧獨立懸架,后懸架采用五連桿懸架。使用CATIA DMU Kinematics模塊建立前、后懸架DMU動態(tài)模型[2],如圖1、圖2所示。前、后輪運動行程見表2。
表2 前、后輪運動行程
圖1 前懸架模型
圖2 后懸架模型
(2)運動校核關(guān)鍵點。
越野車輪胎在上下跳及轉(zhuǎn)向時,會與車架橫梁管、橫向穩(wěn)定桿、上控制臂、下控制臂、車架縱梁、前輪罩、后螺簧座、后輪罩間存在動態(tài)間隙過小的風險。運動校核關(guān)鍵點如圖3所示。
注:1-車架橫梁管;2-橫向穩(wěn)定桿;3-上控制臂;4-下控制臂;5-車架縱梁;6-前輪罩;7-后螺簧座;8-后輪罩。
(3)選型1輪胎動態(tài)分析校核。
將265/65R18型輪胎數(shù)據(jù)裝配到DMU動態(tài)模型中,如圖4所示,輪胎由下極限到上極限過程中,輪胎與輪罩的動態(tài)間隙減小,在上極限時達到最小間隙18.3 mm。
圖4 輪胎與輪罩間隙
同理,將輪胎與橫梁管、穩(wěn)定桿等間隙進行動態(tài)分析匯總,見表3。
(4)選型2輪胎動態(tài)分析校核。
同上,對選型2輪胎275/50R20進行動態(tài)分析匯總,見表4。
表3 選型1輪胎的動態(tài)間隙mm
表4 選型2輪胎的動態(tài)間隙mm
由于輪胎尺寸增大,汽車前、后護輪板(即輪罩)需要重新校核、匹配,依據(jù)GB 7063-2011《汽車護輪板》進行。校核位置如圖5、圖6所示。
圖5 校核位置
圖6 護輪板與輪胎寬度
原車護輪板(即輪罩)匹配選型輪胎后進行法規(guī)校核,分析匯總見表5。
越野車的整車寬度在輪罩處,兩選型輪胎不影響整車寬度。選型1輪胎265/65R18胎寬與現(xiàn)有輪胎一致,輪距未發(fā)生變化;選型2輪胎275/50R20的輪距較現(xiàn)有輪胎增大10 mm。兩選型輪胎靜力半徑、外直徑相對現(xiàn)有輪胎發(fā)生了變化,接近角、縱向通過角、離去角及離地間隙需要重新分析[4],見表6。
1)輪胎特性變化。
(1)輪胎胎冠高度變小,輪胎垂向剛度、側(cè)偏剛度變大;
(2)整車平順性能降低、轉(zhuǎn)向響應提高;
(3)輪胎變寬,接地面積變大,轉(zhuǎn)向時轉(zhuǎn)向盤力矩增加。
2)懸架特性變化。
(1)主銷偏移距變大;
(2)轉(zhuǎn)向時轉(zhuǎn)向盤力矩增加;
(3)壞路行駛轉(zhuǎn)向盤打手問題變明顯(高風險);
(4)懸架彈簧杠桿比降低,會導致懸架垂向剛度降低[5]。
3)輪胎和懸架運動特性匹配。
(1)低扁平比輪胎與現(xiàn)有懸架匹配會引起輪胎接地性變化,導致在大側(cè)向加速度下,不足轉(zhuǎn)向(推頭)趨勢明顯;
(2)低扁平比寬輪胎,可能會引起輪胎異常磨損[5]。
對兩選型輪胎265/65/R18、275/50/R20主銷內(nèi)傾偏距隨輪跳的變化進行分析,如圖7所示;兩選型輪胎主銷偏距與其他幾款越野車的對比見表7。
表5 護輪板校核mm
表6 對整車尺寸的影響
表7 主銷偏距對比mm
表8 各類影響分析匯總
圖7 主銷內(nèi)傾偏距隨輪跳的變化
兩選型輪胎相對現(xiàn)匹配輪胎,滾動半徑增大了5~10 mm(1.3%~2.6%),整車加速性能影響不大于2%,綜合油耗影響不大于1%,可以接受。
綜上分析,可以看出:
1)選型2輪胎在全轉(zhuǎn)向+下跳極限工況時,與車架縱梁出現(xiàn)干涉;
2)選型2輪胎的主銷偏移距變化較大,轉(zhuǎn)向時轉(zhuǎn)向盤力矩增加,壞路上行駛轉(zhuǎn)向盤打手風險增加。
各影響的分析匯總見表8。因此,大尺寸輪胎配置可采用選型1 265/65R18輪胎。
越野車匹配265/65R18輪胎后進行第1階段33 000 km可靠性試驗。在試驗中,前輪胎與輪罩內(nèi)襯板在強化路行駛中發(fā)生運動干涉,輪罩內(nèi)襯板表面有明顯輪胎剮蹭痕跡,故障等級為3級。其中1號試驗車故障里程16 838 km,5號試驗車故障里程17 072 km,8號試驗車故障里程16 838 km,6號試驗車故障里程16 949 km。故障路面均為強化路。
通過魚骨圖分析排查,如圖8所示,發(fā)現(xiàn)主要原因為車身與車架之間懸置在極限工況下向產(chǎn)生較大位移,導致輪胎與輪罩內(nèi)襯板發(fā)生刮蹭。
為確保輪胎包絡(luò)與前輪罩間隙,調(diào)整上跳限位支架,輪心上跳行程由原來的90 mm減小至85 mm,前輪罩與輪胎包絡(luò)設(shè)計間隙增加至左前為27 mm、右前為30 mm,避免發(fā)生刮蹭現(xiàn)象。調(diào)整數(shù)據(jù)見表9。
圖8 魚骨圖
表9 輪胎與輪罩間隙 mm
進行第2階段可靠性試驗,通過增加前輪罩與車身固定點、更改車身懸置剛度、在車架上平面增加限位塊、前懸架上跳行程減小至85 mm等優(yōu)化設(shè)計,保證了車身與車架的動態(tài)間隙。8臺試驗車經(jīng)過18 000 km(強化路12 000 km,越野路 6 000 km)的可靠性驗證,前輪與輪罩已無刮蹭。
綜合考慮汽車性能、國家標準符合性等要求,熟練運用CATIA軟件建立科學的布置分析模型,對某越野車型總布置中的輪胎換型進行分析設(shè)計,并對選型輪胎進行試驗驗證及問題整改。
同時,根據(jù)試驗驗證,對可靠性試驗中輪胎與擋泥板干涉區(qū)域及工況進行分析,重新梳理前期懸架DMU動態(tài)模型與輪胎動態(tài)校核方法,更新輪胎包絡(luò)與擋泥板預留間隙標準,為其他車型開發(fā)中輪胎換型工作提供了參考。
[1]轎車輪胎規(guī)格、尺寸、氣壓與負荷:GB/T 2978-2014 [S].
[2]劉宏新,宋微微,史玉紅. CATIA數(shù)字樣機運動仿真詳解[M]. 北京:機械工業(yè)出版社,2012.
[3]汽車護輪板:GB 7063-2011 [S].
[4]汽車和掛車的術(shù)語及其定義 車輛尺寸:GB /T 3730.3-1992 [S].
[5]余志生. 汽車理論[M]. 3版. 北京:機械工業(yè)出版社,2000.
2018-04-20
1002-4581(2018)04-0038-05
U463.341+.2
A
10.14175/j.issn.1002-4581.2018.04.011