禾刀

最近一段時間，中興事件就像是過山車，讓人膽顫心驚。據(jù)變化無常的川普自我披露，中興有望解禁，前提是滿足美方提出的條件。中興雖屬個案，但此次也曝出了中國“芯”痛的真正命門。一些專業(yè)人士不無憂慮地指出，中國芯片技術(shù)與發(fā)達(dá)國家之間的差距之遠(yuǎn)不是一點兩點的問題。

這并非長他人志氣滅自己威風(fēng)。雖然近年華為發(fā)展勢頭迅猛，但中興的技術(shù)實力至少在國內(nèi)同行中仍舊首屈一指?！?010年至2017年，中興通訊已連續(xù)8年位居國際專利申請量全球前三，是唯一連續(xù)8年獲此殊榮的中國企業(yè)”。即便如此，中興坦言，如果美國禁令不取消，中興完全有可能休克。更有甚者悲觀地指出，那樣的話中興將會“猝死”。

中興命運最終歸宿仍舊撲朔迷離，可以肯定的是，中興之痛不僅折射出中國芯片行業(yè)的普遍短板，這一事件同時也為本書觀點提供了有力的佐證，即一個國家要想實現(xiàn)跨越式發(fā)展，必須啃掉技術(shù)這塊骨頭，必須努力構(gòu)建創(chuàng)新與市場完美結(jié)合的全新體系。換句話說，在同一行業(yè)里，后發(fā)優(yōu)勢雖不無道理，但不能因此而無視領(lǐng)先者的諸多優(yōu)勢。事實上，在講究持續(xù)投入，持續(xù)積累的尖端技術(shù)行業(yè)，踏踏實實地追趕或許才是真正的捷徑。

經(jīng)濟學(xué)本來也是一門規(guī)律學(xué)科，未來發(fā)展趨勢往往蘊藏于過往的歷史之中。作者許濤梳理了英國、德國、美國、法國、蘇聯(lián)和日本等國發(fā)展歷程，通過分析這些國家發(fā)展特點，總結(jié)出一條超越式增長規(guī)律。因為超越式增長，所以英國和美國等才會成長為一個時期的全球經(jīng)濟霸主。

所謂超越式增長，就是經(jīng)濟增長模式和路徑越出原來的軌跡，提升至新的軌跡，并帶來經(jīng)濟效率的顯著提升，以及經(jīng)濟活動廣度和深度的明顯拓展。不難看出，許濤定義的超越式增長必須具備這么三大特點：一是經(jīng)濟增長模式明顯區(qū)別于傳統(tǒng)模式，因為東施效顰永遠(yuǎn)無法成為西施，更別談超越；二是經(jīng)濟增速顯著，顯著的程度足以支撐國家持續(xù)高速發(fā)展，直至成為全球經(jīng)濟的領(lǐng)導(dǎo)者；三是經(jīng)濟活動變化不僅僅局限于少數(shù)幾個行業(yè)，而是對幾乎整個社會均會帶來深刻的影響。

許濤認(rèn)為，實現(xiàn)超越式經(jīng)濟增長至少要滿足兩個條件，“首要的決定因素，就是突破型技術(shù)的產(chǎn)生及應(yīng)用”，正所謂“科學(xué)是第一生產(chǎn)力”。其次是巨大的“市場容量”，畢竟市場才是檢驗突破型技術(shù)效益的“試金石”。

有必要說明的是，許濤這里所說的突破性技術(shù)并非頭腦發(fā)熱的天馬行空，其源頭是熊彼特提出的“創(chuàng)造性破壞”概念。熊彼特所指的創(chuàng)造性破壞本是價格競爭的結(jié)果，落腳點是創(chuàng)新。許濤在這里將熊彼特的觀點進(jìn)一步具化到技術(shù)層面，認(rèn)為正是因為一些顛覆性技術(shù)的持續(xù)出現(xiàn)，才使得英國、美國等國經(jīng)濟實現(xiàn)飛躍式發(fā)展。如“18世紀(jì)末19世紀(jì)初，以蒸汽機為標(biāo)志的第一次技術(shù)革命浪潮，促使英國帶頭實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)革命”，使得英國國力突飛猛進(jìn)，一躍成為世界頭號強國。還有，“19世紀(jì)后期到20世紀(jì)30年代，在美國，以愛迪生發(fā)明電燈為開端，以電力技術(shù)為代表，形成了突破型創(chuàng)新的連鎖反應(yīng)，使1860年以前還處于落后狀態(tài)的美國，只用30年的時間便躍居為世界第一經(jīng)濟大國，并超過德國成為新的世界科技與經(jīng)濟中心”。從電氣時代到網(wǎng)絡(luò)時代，美國是全球當(dāng)之無愧的技術(shù)領(lǐng)跑者，這也是中國擺脫“芯”病的有力鏡鑒。

相比之下，歷史上，“葡萄牙、西班牙、荷蘭都曾經(jīng)是占有大量殖民地的‘大國，但由于缺乏科技創(chuàng)新的支撐，只能‘曇花一現(xiàn)”。而德國、前蘇聯(lián)和日本雖然在經(jīng)濟發(fā)展上也曾迎來了“史上最好的增長時光”，但由于他們只是對國際既有尖端技術(shù)的模仿，即便做到極致，再往前是難以實現(xiàn)對傳統(tǒng)技術(shù)的顛覆，所以無法有效培育出足以影響全球的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)，自然無法真正超越前行者。

有趣的是，雖然第一次工業(yè)革命在本書中被大書特書，但荷蘭烏特列支大學(xué)經(jīng)濟史教授揚·盧滕·范贊登曾經(jīng)冷靜地指出，“工業(yè)革命不是突然發(fā)生的，而是經(jīng)濟增長和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程的結(jié)果”?！白灾惺兰o(jì)晚期以來，西歐在制度、人力資本形成以及經(jīng)濟績效三個方面都具有（持續(xù)）突出的表現(xiàn)”，而“工業(yè)革命是內(nèi)在激勵、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、知識積累和人力資本形成之間特別互動的產(chǎn)物”，因此，“中世紀(jì)晚期和近代早期階段（才）是通向‘騰飛的工業(yè)革命的一條‘漫長的跑道”（《通往工業(yè)革命的漫長道路》浙江大學(xué)出版社2016年3月版）。

順著范贊登的邏輯思索我們不難得出，如果沒有各種社會機制形成的這條“漫長的跑道”，英國就不可能培育出那么多優(yōu)秀的創(chuàng)新人才。如果沒有社會對創(chuàng)新人才的尊重乃至物質(zhì)激勵，創(chuàng)新就很難形成良性循環(huán)。不知什么時候，“美國衰退論”此起彼伏，似乎美國垂垂老矣，奄奄一息——中興事件無異于醍醐灌頂。

許濤推崇技術(shù)，但又不迷信技術(shù)因素決定論。他清醒地認(rèn)識到“歷史上很多在技術(shù)創(chuàng)新方面走在前沿的國家并未因此而實現(xiàn)大發(fā)展。如古代中國、16世紀(jì)的意大利、17世紀(jì)的荷蘭，它們都曾在某些技術(shù)創(chuàng)新方面走在世界的最前列，但由于這些技術(shù)關(guān)沒有太多改變?nèi)藗兊纳a(chǎn)方式和生活方式。而僅僅被用于某些特殊的領(lǐng)域或特殊的群體，最終停止了發(fā)展的腳步”。

我們的歷史上并不缺乏這樣鮮活的案例。1793年，當(dāng)英國使臣馬戛爾尼送給乾隆上千件象征工業(yè)革命成就的商品作為禮物時，乾隆以“奇技淫巧”之名將這些禮物深鎖庫房。七十多年后，當(dāng)?shù)谝粭l鐵路出現(xiàn)在北京城外時，引得朝廷上下驚恐萬分，結(jié)果一拆了之?？梢韵胍?，在極度畏懼新生事物的環(huán)境中，死守落后顯然更有利于生存。

許濤指出，“技術(shù)創(chuàng)新尤其是突破型的技術(shù)創(chuàng)新，是經(jīng)濟增長的主觀原動力，而市場容量則是經(jīng)濟增長的客觀原動力。二者相互影響、相互促進(jìn)，缺一不可”。擴大市場容量的路徑有兩個，即城市化和全球化。

許濤寫本書，本意是為中國發(fā)展尋路。今年是改革開放40周年。40年來，中國經(jīng)濟持續(xù)保持高速發(fā)展，而隨著各種“紅利”逐漸見頂，轉(zhuǎn)變發(fā)展動能自然成為新的著力點。大力推進(jìn)突破型技術(shù)創(chuàng)新是首先必須直面的課題。從英美等國家發(fā)展規(guī)律來看，實現(xiàn)這一突破需要持續(xù)改善社會環(huán)境，逐漸形成最有利于激勵創(chuàng)新的氛圍。

相比之下，擴大市場容量方面我們?nèi)杂芯薮鬂摿赏?。截?017年底，我國城鎮(zhèn)化率61.55%。而發(fā)達(dá)國家城鎮(zhèn)化率普遍在80%以上。當(dāng)然城鎮(zhèn)化率不是簡單的洗腳上樓，還涉及城鄉(xiāng)差距等多方面的復(fù)雜問題。突破這些問題，意味著身份差別減少，意味著生活環(huán)境的公平，本質(zhì)上就是市場擴容。而“一帶一路”戰(zhàn)略的實施，既是對中國西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的激活，同時也是借此為“絲路”沿線欠發(fā)達(dá)國家的一次“賦能”。

有一點也許可以肯定，超越式發(fā)展并非一條觸手可及的坦途，相反，需要數(shù)十年的持續(xù)改進(jìn)，這就像范贊登所描述的英國工業(yè)革命后經(jīng)濟騰飛一樣。真正的困難或是，那些好不容易駛?cè)氤绞桨l(fā)展軌道的國家，很難再像以前那樣勇于不斷地進(jìn)行自我革命，而是偏向于借助自身實力優(yōu)勢，對后來者要么使絆子，要么赤裸裸地打擊。