康德早中期思想中的物質(zhì)理論及其內(nèi)在困境

劉彬 雷傳平

摘 要：無限性是理解康德早中期思想，特別是物質(zhì)思想的一條重要線索。在無限性思想的基礎(chǔ)上，康德又運用斥力和引力概念，成功地建構(gòu)了動力學(xué)的物質(zhì)理論，解釋了物質(zhì)的不可入性、充滿空間、無限可分等問題，并進(jìn)而對原子主義物質(zhì)觀提出了批評。但意想不到的是，在無限性基礎(chǔ)上建立起來的物質(zhì)理論卻隱藏著與無限性相矛盾的因素。

關(guān)鍵詞：無限性；斥力；引力；單子；原子

中圖分類號：B516 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-5099（2018）05-0027-06

Abstract：Infinity is a vital clue to understand Kants thought in the early and middle period， especially his thought about material. Based on infinity， Kant successfully establishes his dynamic theory of matter by using the concepts of repulsive force and attractive force， and this theory explains impenetrability，filling of space， infinite divisibility， and then criticizes the atomistic theory of matter. But unexpectedly， the theory of matter which is built on infinity hides something element that is contradictory to infinity itself.

Key words：infinity；repulsive force；attractive force；monad；atom

一、康德哲學(xué)中的無限性思想

康德在其學(xué)術(shù)生涯的起始處便接受并熟練運用了無限性思想，在其第一部作品《活力的真正測算》中談到運動時，康德說：“因為如果要設(shè)定，它不是在開始瞬間的一個有限的時間里，而是直接在開始瞬間之后無限小的時間質(zhì)點中獲得后一種力的，那么這無非是說，它在開始瞬間自身中就已經(jīng)擁有了活力?！盵1]145-6在這段話中，“有限的時間”“無限小的時間”諸如此類的表述只有在無限性思想的背景下理解才有意義，而康德從幾何學(xué)角度對無限性（表現(xiàn)為幾何圖形的無限可分性）所做的解釋更加印證了他對無限性思想的熟知。

在1756年出版的《物理單子論》一文中，康德提出了如下命題：“物體所占空間是無限可分的，因而不是由原初簡單的部分構(gòu)成的?！盵1]459 康德的證明借助了如下幾何圖形：

在上圖中，ef是一條無限延伸的線，ab、cd同時垂直于ef，在直線ef上任意標(biāo)出點g、h、i、k等，以至無窮。然后依次引出cg、ch、ci、ck等直線，它們與ab分別交于點o、u、x、y，這些交點越來越接近點a，但由于直線ef可以無限延長，則這些交點永遠(yuǎn)也無法落在點a上，否則該線便與ca重合。但按照題設(shè)條件，直線ca與ef的距離永遠(yuǎn)相等（即兩線平行），不可能出現(xiàn)相交的可能。由此康德得出結(jié)論：“永遠(yuǎn)得不到那不可繼續(xù)分割的原初部分”[1]460，空間的無限可分性得以成立。

康德早期證明空間無限可分性的這些論證，以某種改變了的形態(tài)保留在《論可感世界與理知世界的形式及其原則》（以下簡稱《論文》）一文中，并最終進(jìn)入到成熟的批判思想中：“空間決不是關(guān)于一般事物的關(guān)系的推論的概念，或如人們所說，普遍的概念，而是一個純直觀?！薄翱臻g被表象為一個無限的給予的量?！盵2]29

在批判時期，雖然無限性思想在康德那里并不是核心觀念之一，但在某些細(xì)節(jié)的理解中卻仍然發(fā)揮著作用。如康德在講述“知覺的預(yù)測”時提到的“內(nèi)包的量”這一概念：“我把那種只是被領(lǐng)會為單一性、并且在其中多數(shù)性只能通過向否定性=0的逼近來表象的量，稱之為內(nèi)包的量?！盵2]160在這一定義中，關(guān)鍵的是“逼近”更加專業(yè)的翻譯應(yīng)該是“趨近”一詞，在自然科學(xué)的用語中，（無限）趨近一詞幾乎是極限的一個代名詞，而當(dāng)該極限是0時，這一變量也就是無窮小變量了。一詞，它反映了無限性的特征。如果這一定義還不能充分地顯示無限性的特征的話，則康德進(jìn)一步的解釋就更為明顯和充分了，他將上述定義運用到了感覺上：“任何感覺，因而甚至現(xiàn)象中的任何實在性，不管它是多么地微小，都有一個程度，也就是有一個內(nèi)包的量，而這個量還可以一直消失下去，而且在實在性和否定性之間有一個各種可能的實在性及各種可能的更小知覺的連續(xù)的關(guān)聯(lián)。” [2]160在這個解釋中，“一直消失下去”“更小知覺的連續(xù)的關(guān)聯(lián)”等用語，都是必須在無限性思想下理解才有恰當(dāng)意義的，而量的這樣一種屬性，如（康德那樣）正確定義的話，就是一種連續(xù)性：“量的這樣一種屬性，即據(jù)此它們身上的任何一個部分都不是可能最小的部分（任何部分都不是單純的），就叫作量的連續(xù)性?！盵2]160

另外，在《純粹理性批判》的核心內(nèi)容二律背反中，無限性思想也發(fā)揮了關(guān)鍵的作用。批判時期，康德在對第二組二律背反的反題進(jìn)行證明時講到了復(fù)合物（在此，我們可以將這個復(fù)合物理解為普通物體而無損康德的本意）與空間的關(guān)系：既然一切外部關(guān)系都只有在空間中才是可能的，“那么由多少部分構(gòu)成該復(fù)合物，也就必須由這么多部分構(gòu)成它所占據(jù)的空間?！盵2]367由此，物體（物質(zhì)）的無限可分性與空間的無限可分性二者之間便可以形成某種相關(guān)性當(dāng)然，在某種意義上我們甚至可以說，理念所要求的諸有條件者的絕對的無條件的總體，這本身就已經(jīng)包含有對無限性的要求了，只有在一個無限的進(jìn)程中，有條件者才能一步步地走向無條件者（卻永遠(yuǎn)不可能達(dá)到）。無限性與理念二者之間的密切關(guān)系，在二律背反中的前兩個背反律中表現(xiàn)得最為突出。。

在《自然科學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)》（以下簡稱《基礎(chǔ)》）中康德將無限性思想運用到物質(zhì)的作用力上：“任何一個動力都可以無限地有一個更小的程度?！盵3]82正是在力的這個無限小的程度上，康德才進(jìn)一步推出了對原子主義及其主張的虛空的反對（詳情見本文第三小節(jié)）。

無限性思想對康德哲學(xué)的重要性不僅僅體現(xiàn)在上述領(lǐng)域中，它在康德思想的起源上也有重要的影響，通過無限性，我們可以看到康德與他的前輩萊布尼茨、休謨等人的淵源關(guān)系，并可以看到康德在走上超絕哲學(xué)這條康莊大道之前的艱辛努力及奮斗過程。相關(guān)情況可參閱錢捷：《無限性與“批判哲學(xué)”的緣起》，載《德國哲學(xué)》，中國社會科學(xué)出版社，2008年卷。

通過以上簡述可以發(fā)現(xiàn)，在康德思想發(fā)展的過程中，無限性是一個一直相伴康德左右的思想。它是我們理解康德物質(zhì)理論的一個基礎(chǔ)。理解康德物質(zhì)理論的另一個更為重要的基礎(chǔ)是引力和斥力思想，而它們本身與無限性思想也是密切關(guān)聯(lián)的。康德并沒有滿足于只是用無限性思想對運動和幾何學(xué)問題進(jìn)行解釋，而是將它推進(jìn)到對物質(zhì)理論的解釋上。正是在上文提到的《物理單子論》中，康德用引力和斥力的無限作用來解釋物體如何占據(jù)空間的問題，而且這一思路一直延續(xù)下來，在《基礎(chǔ)》一書中得到了進(jìn)一步的發(fā)揮，最終得出了與原子主義物質(zhì)觀截然相對的物質(zhì)觀，即動力學(xué)的物質(zhì)觀。

二、斥力和引力與康德的物質(zhì)理論

對康德來說，斥力和引力這對概念貫穿其思想發(fā)展始終。早在《活力的真正測算》中，康德便運用了引力和斥力這兩個概念，并推導(dǎo)出引力與距離的平方成反比，斥力與距離的三次方成反比的規(guī)律。當(dāng)然，這只是一些初步的描述，比較完整的表述是在《物理單子論》一文中給出的：由于斥力是從中心點發(fā)出的，占據(jù)整個空間，其強度將隨空間體積的增大而反比地減弱，而空間體積與尺寸是立方關(guān)系，故斥力與距離的三次方成反比。引力可認(rèn)為作用于球面上，故與距離的平方成反比。

在論證了物理空間的無限可分性之后（詳見本文第一小節(jié)），一個自然的進(jìn)展便是否認(rèn)物質(zhì)有不可分的簡單部分這從《物理單子論》一文的命題四便可看出：“一個無限可分的組合物不是由原初的或者簡單的部分構(gòu)成?！保╗1]P.461，479）， 因為這與物理空間的無限可分是直接沖突的，而按照這一思路發(fā)展下去，反對原子主義便是情理之中的事了本文下一小節(jié)將詳細(xì)展開對原子主義的批判。 。但問題是，在否定了簡單的、不可分的原初部分之后，組合物是否還存在呢？康德的回答當(dāng)然是肯定的，組合物仍然存在：“任何一個物體都是由一定數(shù)目的元素構(gòu)成的?！盵1]461問題的關(guān)鍵在于，此處所說的“元素”要承擔(dān)起三種看似矛盾的性質(zhì)：它本身既是簡單的，卻又不是不可分割的簡單的、不可分割的原初部分，這正是原子主義者所假定的原子的性質(zhì)。 ，同時還能填充一個無限可分的空間。這樣的元素康德稱之為（物理）單子。

如果將幾何學(xué)與形而上學(xué)分開來看，上述矛盾是無法解決的，之所以把兩者分開是因為這一錯誤觀點：“就好像一個就其實體來說絕對簡單的元素在無損其簡單性的情況下就不能填充一個空間似的?！盵1]462如果將幾何學(xué)與形而上學(xué)結(jié)合在一起，這個矛盾是可以解決的：康德認(rèn)為空間并不是實體，而只是展現(xiàn)了實體的外部關(guān)系，對實體的關(guān)系進(jìn)行分割并不影響實體本身的簡單性，這“并不意味著把實體本身分解成部分”[1]462。當(dāng)然，這一表述極易產(chǎn)生誤解，本身不被分解的實體不正是簡單的、不可分割的部分嗎？康德這不是又回到了自己剛剛批評過的觀點上來了嗎？要理解這一點，我們首先要明確單子是以什么樣的方式填充空間的?？隙ú皇且詫嶓w集合的方式填充的，否則就又重回上述矛盾了?！皢巫颖硎疽环N活動，而且是在一個向四面八方作出規(guī)定的空間里，因而必須承認(rèn)，單子是通過它的作用范圍而填充一個空間的?！盵1]463我們可以用現(xiàn)代的術(shù)語更好地對這一作用范圍作出描述：它是空間中一個具有各向同性的作用范圍，可以形象地稱之為“作用球”。這樣，在進(jìn)行分割時便不是對單子進(jìn)行分割，而僅僅是對它的作用范圍進(jìn)行分割了，分割的無限性與單子自身的簡單性之間的矛盾便能得到解決。

進(jìn)一步的問題是，單子的這個作用范圍是靠什么機制實現(xiàn)的？康德說，單子是靠自身的排斥性的力實現(xiàn)這一作用范圍的，而且，物質(zhì)的不可入性也是因為排斥性的力才成立的。經(jīng)過這樣解釋后，單子在形體上就退回到數(shù)學(xué)點的地位上，因為數(shù)學(xué)點不占據(jù)體積，故不存在對單子的分割問題；但單子又不同于數(shù)學(xué)點的地方在于，它有自己的排斥性的力，借之可以充滿一個空間（而數(shù)學(xué)點則不具備這一性質(zhì)，無論“堆積”多少數(shù)學(xué)點都始終無法占據(jù)任何空間）[1]465-6。斥力很好地解釋了單子的作用范圍，但對物體來說，單有斥力還不能占據(jù)空間，因為只有斥力的話，諸微粒始終處于相互排斥中而互相遠(yuǎn)離，就不能結(jié)合為物體了，故還需要一個與斥力相平衡的力，即引力。只有在這兩個力共同作用的條件下，物體才可以成其為物體，占據(jù)一定的空間。

康德早期的這些思想在《純粹理性批判》和《基礎(chǔ)》中都基本上得到了保留，并發(fā)展成比較完整的物質(zhì)理論。

在《基礎(chǔ)》一書中，康德以定理的形式重述了單子的作用范圍這一思想：“定理1：物質(zhì)充滿一個空間并非通過其單純的實存，而是通過一種特殊的動力?！盵3]60-1確切地說，這種特殊的動力就是阻止他物接近的斥力。在康德對該理論做進(jìn)一步解釋時，我們可以看到無限性思想的影子，“在一個動力的任何一個已知程度之下都必定永遠(yuǎn)還能給出一個更小程度的動力，這是第二點按：第一點指的是“物質(zhì)充滿其空間只有通過它自己的一個擴延力，這是第一點?！保╗3]P.64）。因此，使任何物質(zhì)充滿自己空間的那個擴延力所具有的程度永遠(yuǎn)也不是最大的或最小的，而是對此總是可以找到更大或更小的程度，以至于無限。”[3]65有了無限性思想，我們就容易理解這段引文了，以更小的情況為倒，無論我們能找到多么小的程度，總還存在著比它更小的程度，這更小的程度可以無限地接近于0，卻永遠(yuǎn)不是0 這正是《純粹理性批判》的“直觀的公理”中用來解釋“內(nèi)包的量”的原理。（[2]A162-6，B202-7 Pp.154-7）。

斥力的思想可以用來解釋物質(zhì)的不可入性：正是因為有斥力的存在，物質(zhì)才阻止了他物的接近和入侵，這一性質(zhì)被稱為物質(zhì)的不可入性?？档聫纳衔拿枋龅某饬Φ男再|(zhì)進(jìn)一步得出，物質(zhì)的不可入性是相對的，而非絕對的[3]68，因為當(dāng)外力比較大時，它侵入的程度會大一些，當(dāng)外力比較小時，它侵入的程度相應(yīng)地就會小一些，但無論哪種情況都不存在完全的侵入，因為那需要無限大的力，而這是不可能的?？档路Q這種以相對的不可入性對空間的充滿為動力學(xué)的充滿，與之相對的則是絕對不可入性的充滿，康德稱之為數(shù)學(xué)的充滿[3]69。后者如同虛空的概念一樣是不可能的，康德斥之為“隱秘的質(zhì)” [3]70。

有了無限性思想和斥力思想，康德便可以論述物質(zhì)的無限可分性了?！岸ɡ? 物質(zhì)是無限可分的，它所分成的每一部分仍是物質(zhì)?！盵3]71該定理的證明如下：空間在數(shù)學(xué)上是無限可分的，即“各部分能夠無限區(qū)分的，即使它們不被推動，也沒有被分離開來”。在這一表述中，康德將“無限可分”與各部分的“無限區(qū)分”視為等價的，而后者恰恰可以應(yīng)用在物質(zhì)上，因為物質(zhì)的每一部分都含有斥力，每一部分的斥力都在所有方向上產(chǎn)生著排斥作用，即推動彼此相互分離，從而實現(xiàn)各部分的“無限區(qū)分”。[3]72我們?nèi)绾卫斫膺@樣無限區(qū)分出的各部分又是物質(zhì)？回到物質(zhì)的定義就可以知道，這樣區(qū)分出的各部分正是物質(zhì)，因為它們所具有的斥力排斥其他物體的接近，并以此充滿一個空間，而這恰恰是對物質(zhì)的定義 “物質(zhì)，當(dāng)它充滿一個空間時，就是運動物。充滿一個空間，就是對一切努力以其運動侵入一確定空間的運動物加以阻抗?！保╗3]P.59）。

從上文的論述我們可以看到，物質(zhì)的這種充滿和阻抗都是以斥力的機制運行的，而無限區(qū)分開的各部分正是因為各自的斥力才得以區(qū)分開的，它們?nèi)匀皇俏镔|(zhì)也就是理所當(dāng)然的了。不能認(rèn)為我們是替康德玩概念游戲和語詞游戲，先把物質(zhì)的本質(zhì)定義為和斥力的關(guān)系，然后再通過斥力說無限分割后的部分繼續(xù)是物質(zhì)，而是要看到康德把物質(zhì)定義在斥力之上的深層用意。

以上我們論述了斥力的相關(guān)內(nèi)容，但對物質(zhì)來說，它還有第二種基本力，即引力 無論從康德的講述順序，還是從物質(zhì)充實空間的機制被斥力所定義來說，斥力都是比引力更為重要的。康德本人也說過，物質(zhì)的基本屬性是不可入性，而不可入性無非是斥力作用的結(jié)果。（[3]Pp.81-2）?！坝捎谌魏我粋€動力都可以無限地有一個更小的程度，所以空間永遠(yuǎn)也不包含使一個動力在任何時候消失的原因。”[3]82如此，對斥力而言它永遠(yuǎn)不會消失，不會等于0，也就是說，要在空間中推動物質(zhì)散布至無限遠(yuǎn)，在這種情況下也就無所謂物質(zhì)的存在了。為了平衡斥力的這種排斥作用、散布作用，需要一個反向的作用力，但它不能來自于其他物質(zhì)的反向推動（即其他物質(zhì)的斥力對該物質(zhì)的作用），因為其他物質(zhì)也面臨同樣的散布至無限遠(yuǎn)的困境?！耙虼?，在任何地方都必須設(shè)定物質(zhì)的一種本源的力，它在一個與推斥力相反的指向上、亦即朝接近的方向上起作用，這就是某種吸引力?！盵3]83

我們剛剛分析過，只有排斥力而無吸引力的情況下物質(zhì)將散布至無限，從而導(dǎo)致物質(zhì)的不存在，那么，相反的情況又如何？在只有引力的情況下物質(zhì)的所有部分將在引力的作用下不斷地相互接近，直到最后匯集成一個數(shù)學(xué)的點，這樣，空間也就成了空的、一無所有的空間了。所以，“物質(zhì)沒有了排斥力而僅憑吸引力是不可能存在的?！盵3]87

綜合以上兩種情況可以得出，對物質(zhì)而言斥力和引力都是必需的，“排斥力恰好與吸引力一樣都屬于物質(zhì)的本質(zhì)，而且在物質(zhì)概念中哪一方都不能與另一方分離開來?！盵3]87

經(jīng)過上述一系列分析后，康德在“對動力學(xué)的總說明”中說道：“物質(zhì)概念被歸結(jié)為純粹的動力，我們對此也不可能別有他求，因為在空間中除了單純的運動之外就不能設(shè)想任何活動和變化?！盵3]113這一結(jié)論，可以說是康德對自己物質(zhì)理論的一個總結(jié)，包括對早年《物理單子論》時期的物質(zhì)理論的總結(jié)，他最終將物質(zhì)和運動力聯(lián)系起來?？v觀康德物質(zhì)理論的發(fā)展可以發(fā)現(xiàn)，有兩個主題是貫穿這一發(fā)展始終的，即引力和斥力，與這兩個主題相伴的還有無限性思想。這是理解康德物質(zhì)理論的核心線索。

三、反對原子主義和虛空

在《物理單子論》中，康德雖然沒有明確提出對原子主義的批評，但實際上這種批評已經(jīng)呼之欲出，如，康德在評價牛頓時這樣說：“牛頓學(xué)派以真理的巨大形象維護(hù)甚至彼此遠(yuǎn)離的物體的直接吸引，不用相互接觸就能產(chǎn)生它們的共同在場?！盵1]467當(dāng)然，康德在此主要是批評牛頓學(xué)派缺少斥力這一概念的，其中“彼此遠(yuǎn)離的物體的直接吸引”指的是牛頓“超距作用”的觀念，該觀念運用了虛空（真空）這一概念，而這恰恰是一個受到康德批評的概念。

在《基礎(chǔ)》一書中，康德將物質(zhì)這一概念建基于斥力和引力這兩個本源力之上，而無論斥力還是引力，它們都是無限延伸的，都有一個無限小但卻永遠(yuǎn)不會消失的量，這就決定了空的空間是不存在的，否則，斥力和引力的作用（哪怕是極為微弱的作用）會延伸至此而終止它的真空狀態(tài)。“一切空間都可以被設(shè)想為充實的，但卻是在不同程度上充滿的，這至少使空的空間失去了它的必然性并被貶為一種假設(shè)?！盵3]112但虛空對原子主義來說卻是極為重要的，因為它可以用來解釋物質(zhì)在密度上的差異：物質(zhì)是由致密的原子和原子間的虛空構(gòu)成的，密度的大小就取決于兩者所占的比例，完全沒有虛空而只有致密性時就是絕對的致密?？档路穸颂摽?關(guān)于康德對虛空、對絕對空間的批判，可參見拙文《作為理念的絕對空間》，載《哲學(xué)研究》，2012年第6期。，這是對原子主義最致命的一擊，抽掉的是它的理論根基。同時，原子主義所需要的原子的絕對不可入性也是不可能的，按照康德的分析，不可入性是物質(zhì)斥力作用的結(jié)果，只是相對的而非絕對的。從這兩個方面出發(fā)，康德便可以否定原子主義了。

最后，我們可以看看康德對虛空的控訴：“空的空間給想象力提供了太多的自由，去用虛構(gòu)來彌補自身自然知識的不足。絕對空虛與絕對致密在自然學(xué)說中大約相當(dāng)于形而上學(xué)的宇宙科學(xué)中的盲目的偶然性和盲目的命運，即是說，是理性把握的攔路石，它要么用虛構(gòu)取代理性的地位，要么將理性在模糊性質(zhì)的軟床上催眠?！盵3]130避免引入虛空，這是康德把物質(zhì)概念建立在斥力和引力基礎(chǔ)上的一個原因，也是康德的物質(zhì)理論與原子論的物質(zhì)理論最根本的區(qū)別。

康德對原子主義的批評，其背后代表的是對自然的兩種不同的解釋途徑：“機械的途徑，它通過把絕對充實與絕對空虛相結(jié)合來解釋物質(zhì)的一切差異；與此相對立的動力學(xué)的途徑，它只通過在結(jié)合排斥和吸引兩種本源的力時的差異來解釋物質(zhì)的一切差異。”[3]112前一解釋途徑所運用的工具是原子和虛空，后一解釋途徑所運用的工具則是斥力和引力?？档屡g了原子和虛空，也就批駁了前一種解釋途徑。

康德反對原子主義，但單子論本身，尤其是康德本人的物理單子論與原子學(xué)說之間有什么區(qū)別？表面看起來兩者的區(qū)別并不大，似乎只是名稱的不同而已，但兩者之間內(nèi)在的區(qū)別卻是本質(zhì)性的。盡管康德本人沒有評價他自己的單子論與原子學(xué)說之間的區(qū)別，但他評價了萊布尼茨的單子與原子的區(qū)別：“單子這個詞（按照萊布尼茨的用法）的本來含義的確只應(yīng)當(dāng)指那種作為單純實體直接（例如在自我意識中）被給予出來的單純物，而不是作為復(fù)合物的要素，后者人們可能稱之為原子要更好些?！盵1]371-372可以說，原子本身只是一種推理的產(chǎn)物，是為復(fù)合物尋求基本組成要素的產(chǎn)物。當(dāng)然，我們在這里還忽略了萊布尼茨的單子的精神性特征與原子的物質(zhì)性特征之間的區(qū)別。我們甚至可以延伸說，即使是現(xiàn)代物理學(xué)所說的原子也是作為復(fù)合物的要素出現(xiàn)的，哪怕是電子顯微鏡下拍攝到的所謂的原子的照片，也只是以圖像的形式把這種推理出的要素在某種程度上物化了而已，這種理論下的原子永遠(yuǎn)也不具有單子論中的單子那種單純實體的地位。

四、康德的物質(zhì)理論遺留的兩個難題

康德的物質(zhì)理論雖然很好地解釋了物質(zhì)的不可入性、無限可分性等問題，但它自身還遺留有兩個難題：

第一個難題是，在這個概念的定義中存在著循環(huán)定義的問題。如上文所見，在《基礎(chǔ)》一書中，康德是利用引力和斥力這兩種本源性的力來定義物質(zhì)的，但在定義引力時，他又說引力和物質(zhì)的量成比例，這就造成了一種循環(huán)定義的局面：用引力定義物質(zhì)，反過來又用物質(zhì)（的量）定義引力?？档略?792年10月16日致貝克的信中指出了這一循環(huán)：“我把解決這個任務(wù) “這個任務(wù)”是指只用引力和斥力來解釋物質(zhì)密度的差異，而不必引入虛空的概念，原子論者在解釋物質(zhì)密度時必須引入虛空的概念。避免引入虛空，這也是康德把物質(zhì)建立在引力和斥力基礎(chǔ)上的一個原因。的方式規(guī)定為：引力（普遍的引力，牛頓的引力）最初在所有物質(zhì)中是相等的，只有不同物質(zhì)的斥力才是各異的，并且構(gòu)成了這些物質(zhì)密度的區(qū)別。但是，這在某種程度上會導(dǎo)致一種循環(huán)論證，我也無法擺脫這種循環(huán)論證，因而也必須嘗試能夠更好地理解它?！盵6]191這一問題對康德的批判體系來說是致命性的打擊，正是該問題的發(fā)現(xiàn)使康德認(rèn)識到他的體系是不完備的，存在著漏洞。康德意識到了這一難題，但批判時期的他并沒能解決這個難題，只是到了晚年才嘗試著去解決它，并由此引出了他生命中最后十幾年內(nèi)哲學(xué)創(chuàng)作的主題。在1798年9月21日寫給伽爾韋（Garve）的信中康德這樣說道：“我現(xiàn)在正在解決的任務(wù)涉及到‘從自然科學(xué)的形而上學(xué)原理向物理學(xué)的過渡。這個任務(wù)必須解決，若不然，在批判哲學(xué)的體系中就會留下一個漏洞。理性對此的要求沒有減弱，對這方面的能力的意識也沒有減弱，但是，雖然不是由于生命力的徹底癱瘓，卻由于不斷出現(xiàn)的障礙，我不得不把這些要求的滿足推到不能再推的時候了?！?[6]243-244

如果按照現(xiàn)代物理學(xué)的觀點來說，康德物質(zhì)理論中的引力其實混淆了兩種力，即混淆了組成物質(zhì)的、微觀粒子間的引力和宏觀的、牛頓所說的萬有引力。謝林（Schelling）已注意到康德對兩類引力的混淆當(dāng)然，謝林的時代還不可能像現(xiàn)代物理學(xué)這樣解釋兩類引力之間的具體區(qū)別，但他確實認(rèn)識到這兩類引力之間是有區(qū)別的。 ，說康德把組成物質(zhì)的吸引力與牛頓的萬有引力等同看待[7]39-40。我們可以說，康德確實將兩者混淆了?，F(xiàn)代物理學(xué)的理論確實可以解決循環(huán)問題，但這對康德、對康德時代的物理學(xué)來說卻是不可能的，故此，混淆說不能幫康德解脫麻煩，即使他區(qū)分開了兩者問題仍然存在，甚至是更大。

康德的物質(zhì)理論遺留的第二個問題是更為基本的問題。結(jié)合上文的內(nèi)容我們可以知道，康德對原子主義和虛空的反對是與無限性思想緊密相聯(lián)的，也正是在無限性思想和引力、斥力學(xué)說的基礎(chǔ)上才提出了他的物理單子論。在某種程度上可以說，這些學(xué)說也貫穿到了《基礎(chǔ)》一書中。但就是在《基礎(chǔ)》一書中，康德的表述隱約地透露出他對物理單子論的懷疑。這里隱藏的問題是，雖然物理單子論可以部分地解釋物質(zhì)的無限可分性難題，或者更準(zhǔn)確的說法是，它解決了兩個物理單子中間部分的物質(zhì)的無限可分性問題（兩個單子是這一部分物質(zhì)與其他物質(zhì)的界線，但其本身卻不屬于任何一部分；該說法與康德認(rèn)為點是線的界線而非線的一部分是一致的，這也符合他的無限性思想），但（兩個）物理單子本身呢？物理單子本身是不是必然以數(shù)學(xué)上的奇點的形式出現(xiàn)？

我們不能確定，康德是否明確意識到了他的物質(zhì)理論中與無限性思想相沖突的因素（盡管他的物質(zhì)理論本身是在無限性思想的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的），但在Opus Tr. and ed. by Eckart Frster and Michael Rosen. Opus postumum， Cambridge University Press， 1993年。這是康德晚年未竟手稿的英文編譯本，由于德文原版的內(nèi)容沒有經(jīng)過嚴(yán)格系統(tǒng)的整理和編排，所以該英文編譯本是當(dāng)今無論德語界還是英語界研究康德晚期思想的主要用書。中康德明確提出了與物理單子論并不相符的說法：“沒有兩個相互抵制或是吸引的物質(zhì)性的點是最近的，在每兩個點之間總還有其他的點，物質(zhì)是一種連續(xù)統(tǒng)（continuum）。”[8]21需要注意的是，此處所說的物質(zhì)的這種連續(xù)性與康德早期物質(zhì)理論中的無限可分性（單純的無限可分性與連續(xù)性是一致的）是有區(qū)別的，簡單地說就是，此處的連續(xù)性排除了早期物質(zhì)理論中存留的物理單子這一奇點，而這種新的連續(xù)性的“物質(zhì)”學(xué)說必然導(dǎo)向的理論就是以太學(xué)說，對此的詳細(xì)討論將是另一篇文章的內(nèi)容了。

參考文獻(xiàn)：

[1]康德.康德著作全集：第1卷[M].李秋零，主編.北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

[2康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒，譯. 北京：人民出版社，2004.

[3]康德.自然科學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)[M].鄧曉芒，譯.上海：上海人民出版社，2003.

[4]錢捷.無限性與“批判哲學(xué)”的緣起[M]//德國哲學(xué).北京：中國社會科學(xué)出版社，2008.

[5]劉彬.作為理念的絕對空間[J].哲學(xué)研究，2012（6）：65-71.

[6]康德.康德書信百封[M].李秋零，編譯.上海：上海人民出版社，1992.

[7]FRSTER E. Kants Final Synthesis[M]. Harvard：Harvard University Press， 2000.

[8]KANT. Opus postumum[M]. Eckart Frster，Michael Rosen.eds. Cambridge：Cambridge University Press，1993.