呂凱 魏成敏

臨淄地處廣袤的魯北平原，南依魯山山系，東傍淄河，地理環(huán)境得天獨(dú)厚。據(jù)《史記·齊太公世家》載，周武王克商后，分封齊之始祖太公望于營丘，傳四世至胡公，徙都薄姑，其后獻(xiàn)公殺胡公而自立，又將都城遷徙至臨淄，自此，臨淄作為“春秋五霸之首、戰(zhàn)國七雄之一”的齊國都城長達(dá)800余年?！稇?zhàn)國策·齊策》這樣描述臨淄富裕繁華的景象：“臨淄之途，車轂擊，人肩摩，連衽成帷，舉袂成幕，揮汗成雨，家殷人足，志高氣揚(yáng)?！苯裉斓呐R淄在行政區(qū)劃上屬淄博市臨淄區(qū)，臨淄區(qū)齊都鎮(zhèn)駐地西北部，正是齊都臨淄遺址所在，總面積達(dá)20余平方公里，1961年被公布為第一批全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位。昔日泱泱大國、繁華齊都的氣魄，都化為了歷史的滄桑，掩埋在一望無垠的沃野中，等待著我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)、去探索。

齊故城里的“金鑾殿”

齊故城由大城、小城兩部分組成，小城位于大城西南部，“嵌入”大城一角，是戰(zhàn)國時(shí)期齊國的宮城，城內(nèi)分布著齊王的宮殿建筑。走進(jìn)小城，首先映入眼簾的是一座覆斗形的夯土臺(tái)基，因其周圍地形平坦，凸顯得更加挺拔巍峨，這正是有名的“桓公臺(tái)”，臺(tái)基現(xiàn)存約14米，共分三層，層層夯筑。登桓公臺(tái)，向東北眺望，故城全貌盡收眼底，而距臺(tái)不遠(yuǎn)處，小城的東北部，有一片土地微微隆起，當(dāng)?shù)匕傩辗Q這片高地為“金鑾殿”。20世紀(jì)60年代以來，考古工作者在臨淄齊故城做了詳細(xì)的勘探及試掘工作，并依照順序?qū)Πl(fā)現(xiàn)的遺址進(jìn)行編號(hào)。通過科學(xué)的考古勘探，百姓口中世代相傳的“金鑾殿”被確認(rèn)為一處重要的大型建筑基址，在整個(gè)齊故城內(nèi)編號(hào)為10號(hào)。

2011年6—7月，山東省文物考古研究所對(duì)10號(hào)建筑基址進(jìn)行了考古調(diào)查和勘探。通過勘探得知，遺址中心是一座夯土臺(tái)基，平面形狀大致呈“甲”字型，北部中心內(nèi)凹，兩側(cè)延伸出雙翼，臺(tái)基周圍普遍分布有較厚的淤泥層。隨著10號(hào)建筑遺址大致輪廓的顯露，大量的問題也擺在了我們面前：臺(tái)上有沒有建筑？如果存在的話，臺(tái)上建筑是什么樣的？臺(tái)基形狀為何如此奇特？這組臺(tái)基建筑是做什么用的？臺(tái)基是一次筑成還是分多次建造？何時(shí)建造又是何時(shí)毀棄？為何臺(tái)基周圍不見附屬建筑和道路，而全是厚厚的淤泥層？臺(tái)基北部的內(nèi)凹部分，勘探中發(fā)現(xiàn)了大量的木炭、煉渣以及一些青銅殘塊，這組建筑是否與青銅冶煉和銅器制造有關(guān)？

2012年4—7月，經(jīng)國家文物局批準(zhǔn)，山東省文物考古研究所（即山東省文物考古研究院）在臨淄區(qū)文物部門大力配合下，正式開始了考古發(fā)掘。發(fā)掘面積2000平方米，在重點(diǎn)區(qū)域開挖探溝，對(duì)遺址中心的戰(zhàn)國夯土臺(tái)基進(jìn)行局部揭露。

“空中樓閣”

考古發(fā)掘第一步是去除耕土，這里的耕土厚25—30厘米，比較松軟，工作進(jìn)行得很快。發(fā)掘區(qū)的西邊有一處高差約1米的小斷崖，利用現(xiàn)成的斷崖可以觀察剖面，從而省時(shí)省力地了解遺址堆積狀況，考古隊(duì)員自然不會(huì)放過。在清理斷崖的過程中，工人們發(fā)現(xiàn)了幾塊體積不小的石板和石塊，在這土層深厚的平原地區(qū)哪來的石頭？是不是和臺(tái)基上的建筑有關(guān)？考古隊(duì)員將石塊放置在發(fā)掘區(qū)旁邊，但心中的疑慮并沒有放下來。

耕土清除完畢，夯土臺(tái)基的主體部分便露了出來，首先看到的是臺(tái)基平面上密密麻麻的夯窩。夯窩圓形，圜底，直徑6—9厘米。夯土比較堅(jiān)硬，夯層厚度普遍為6—10厘米，工程質(zhì)量還是過硬的。然而遺憾的是，在整個(gè)發(fā)掘區(qū)內(nèi)，臺(tái)基表面沒有發(fā)現(xiàn)一處與臺(tái)上建筑相關(guān)的遺跡，比如柱洞、柱礎(chǔ)或者基槽，可以說整個(gè)臺(tái)面干干凈凈，之前對(duì)“宮殿”的種種猜測(cè)沒了證據(jù)的支撐，臺(tái)上建筑成為了“空中樓閣”。

那么，夯土臺(tái)基上到底有沒有建筑呢？據(jù)年長的村民回憶，發(fā)掘區(qū)所在的土地原本比現(xiàn)在高出不少，在1949年后的平整土地運(yùn)動(dòng)中，“金鑾殿”曾被取過土，高度削低了不少。按照這種情況，既然夯土臺(tái)基被“剃了頭”，會(huì)不會(huì)與臺(tái)上建筑相關(guān)的遺跡也被破壞了呢？

除了夯土臺(tái)基主體部分，考古隊(duì)員也在臺(tái)基的“邊邊角角”布設(shè)了探方，既然臺(tái)上沒有重要發(fā)現(xiàn)，那么這些“角落”里會(huì)不會(huì)給人驚喜呢？不久，令人振奮的發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)在了發(fā)掘區(qū)北部的探方里。這里是夯土臺(tái)基平面凹進(jìn)的部位，勘探中發(fā)現(xiàn)了紅燒土、木炭、煉渣和青銅器的殘片，根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)，考古隊(duì)員猜測(cè)可能與冶銅、鑄銅相關(guān)，然而發(fā)掘所見的情況并非如此。這片區(qū)域填滿了雜亂的紅燒土堆積，紅燒土塊中摻雜著大量的瓦片和炭化木材。在這些堆積中，考古隊(duì)員發(fā)現(xiàn)了一枚精美的鋪首銜環(huán)。

鋪首銜環(huán)的形象多是一兇猛獸類的面部，口銜圓環(huán)，自先秦至明清一直延續(xù)下來，我們今天在一些仿古建筑的大門上還能看到?？脊虐l(fā)現(xiàn)的鋪首銜環(huán)主要可分兩種，一種是建筑大門上的門環(huán)，一種則是器物上的裝飾。這次發(fā)現(xiàn)的鋪首體積較大，并且背后有長銷釘，應(yīng)該是門上的門環(huán)裝飾。鋪首正面裝飾蟠螭紋與帶狀紋組成的復(fù)雜獸面圖案，在臨淄齊故城里還是首次發(fā)現(xiàn)。隨著發(fā)掘工作的進(jìn)行，越來越多的銅鋪首被發(fā)現(xiàn)并清理出來。鋪首不止一種，根據(jù)形狀、紋飾的不同可以分為三型。這些發(fā)現(xiàn)一定程度上支撐了大家的推測(cè)：臺(tái)上有建筑，而且裝飾著精美的門環(huán)。參與發(fā)掘的村民看到出土的銅鋪首紛紛感嘆：看來這“金鑾殿”當(dāng)真是座宮殿?。?/p>

面對(duì)揭露出來的大量燒土塊、炭化木材以及成堆的瓦片，直覺告訴我們這一切更像是大火過后的模樣。隨著工作的進(jìn)行，大家發(fā)現(xiàn)不光是夯土臺(tái)基北部的凹進(jìn)區(qū)域，臺(tái)基周圍也普遍存在這樣的堆積。仔細(xì)查看大塊的燒土，發(fā)現(xiàn)不少有平整的面和清晰的小圓坑，“夯窩！”這些燒土塊是夯土墻體的碎塊！那么堆積中的炭化木材，不就是燒毀的房屋梁柱嗎？成堆的板瓦、筒瓦碎片不正是屋頂上的覆蓋物嗎？有了墻體、梁柱、瓦頂，原本蕩然無存的臺(tái)上建筑以另一種方式“重現(xiàn)”了！

立柱鑲板的臺(tái)基

如此看來，臺(tái)上建筑應(yīng)該毀于火災(zāi)，臺(tái)下的堆積就是火災(zāi)后的殘留物。觀察探方的剖面，這些堆積確實(shí)是自臺(tái)基向下傾倒的。臺(tái)上的建筑只能在殘留物中尋找線索，但承托建筑的夯土臺(tái)基主體尚在，盡可能地全面了解夯土臺(tái)基的形制，當(dāng)作為工作的另一個(gè)重點(diǎn)方向。

臺(tái)基北部?jī)?nèi)凹處的一個(gè)拐角最先被揭露出來。這個(gè)地方清理完耕土后，一條“L”形狀的溝（G1）首先被發(fā)現(xiàn)了。這條溝緊貼臺(tái)基拐角分布，沒有被任何其他遺跡打破。由于G1緊貼臺(tái)基，我們?cè)緭?dān)心臺(tái)基邊緣及壁面的信息無可避免地會(huì)被破壞，但隨著溝內(nèi)填土一層層地被清理出來，一個(gè)比較光滑且平整的壁面逐漸顯露出來，仔細(xì)觀察竟然發(fā)現(xiàn)壁面上還有規(guī)則的豎條形凹槽，凹槽間距大致相等，難道臺(tái)基壁面上有立柱？同時(shí)，在壁面上也發(fā)現(xiàn)了清晰的橫向版痕。我們知道古代建筑技術(shù)中有“版筑法”：將土夾在兩塊木板中間，用夯具夯實(shí)，即成為墻或者臺(tái)。臺(tái)基夯筑時(shí)邊緣應(yīng)立有擋板，壁面上的柱痕和版痕難道是夯筑時(shí)留下的？或者是臺(tái)基壁面上加了起保護(hù)作用的木板以及支護(hù)木板的立柱？綜合考慮，第二種推測(cè)更有說服力。因?yàn)榕_(tái)基在使用時(shí)如果壁面沒有保護(hù)，夯土直接裸露在外，經(jīng)過風(fēng)吹雨打，夯筑痕跡不會(huì)這么清晰地留下來。隨著發(fā)掘的進(jìn)行，另外一條位于發(fā)掘區(qū)南部緊貼臺(tái)基邊緣的G2被清理出來，除了壁面上的柱痕和版痕外，還在立柱底部發(fā)現(xiàn)了石柱礎(chǔ)。如此看來，貼壁而立的柱子很可能還起到承重的作用。隨著幾個(gè)具有代表性的關(guān)鍵部位被揭露出來，所有部位的保存情況都指向一種推測(cè)：這些柱痕原本是臺(tái)基壁面立柱鑲板。木柱、木板不僅起到加固夯土的作用，也使臺(tái)基外表更加美觀。

在因新發(fā)現(xiàn)而喜悅的同時(shí)，這幾處緊貼臺(tái)基分布的溝，卻向考古隊(duì)員提出了新的問題。問題主要有兩個(gè)：第一，溝的年代。溝打破由臺(tái)基上傾倒下去的焚毀堆積，自然是晚于臺(tái)上建筑失火這一事件的，那么年代能晚到什么時(shí)候？第二，溝的性質(zhì)。溝沿臺(tái)基邊緣分布卻基本沒有破壞臺(tái)基，壁面柱痕、版痕清晰可見，它們的作用，或者說挖溝的目的是什么？

這些溝內(nèi)發(fā)現(xiàn)的遺物和燒土堆積中別無二致，都是戰(zhàn)國時(shí)期的板瓦、筒瓦等等，沒有發(fā)現(xiàn)時(shí)代更晚的東西，能否認(rèn)為溝的年代和臺(tái)上建筑毀棄的年代接近？正在發(fā)掘者疑惑之際，一個(gè)新發(fā)現(xiàn)解決了這個(gè)問題。發(fā)掘區(qū)北部一個(gè)探方中，一口水井打破了臺(tái)基一角，同時(shí)也打破了一條緊貼臺(tái)基的溝，根據(jù)出土物推斷，水井的年代為西漢，這樣便將溝的年代下限也卡住了。

第二個(gè)問題解決起來沒這么容易，一般說來，古人挖溝無非取土、埋藏、排水、界隔等作用，這次發(fā)現(xiàn)的溝顯然不符合以上性質(zhì)。溝貼近臺(tái)基而沒有越線，壁面柱痕、版痕保存清晰，證明挖溝時(shí)圍護(hù)臺(tái)基的立柱和橫板還在。經(jīng)過仔細(xì)觀察，這些溝溝底深淺不一，其中G1大部分沒有挖到臺(tái)基底部，壁面上的柱痕靠近溝底處有攔腰截?cái)?、向?nèi)掏挖的現(xiàn)象，有些地方還留下了工具的痕跡，應(yīng)該是用斧錛之類的工具將立柱攔腰斬?cái)?。那么，挖溝的目的就很有可能是獲取這些還沒有腐爛或燒毀的立柱和護(hù)板了。

戰(zhàn)國大門出土

發(fā)掘工作進(jìn)行到雨季來臨之前，2000平方米的申報(bào)面積基本完成，考慮到下一步的展示需要，部分探方并沒有“做到底”，這里所說的“底”，就是整個(gè)探方全部做到生土，所有的遺跡及地層堆積全部清理完畢。夯土臺(tái)基北部凹進(jìn)區(qū)域中部是大量的燒土、木炭、瓦片混雜的堆積，本來計(jì)劃保留展示，但由于發(fā)掘區(qū)其他位置沒有找到登臺(tái)的階梯或坡道，發(fā)掘者將目光投向了這一區(qū)域，經(jīng)過集中討論，最終決定對(duì)這里進(jìn)行局部解剖，選一部分“做到底”。

隨著燒土堆積逐層被揭露清理掉，大約距地表兩米半深的堆積底部，一片特殊的跡象顯露出來。首先露出的是一個(gè)直角，直角內(nèi)有紅、白兩色的彩繪，隱約構(gòu)成規(guī)則的圖案，顯然，這是漆木器腐朽后留下的痕跡?？脊抨?duì)員抓住這個(gè)線索，繼續(xù)清理，竟然揭露出一塊長2.78米、寬1.55米的長方形朽痕，朽痕的一側(cè)兩端各伸出一塊，痕跡上的彩繪隱約可見，有邊框，白地紅彩，飾兩行相對(duì)的卷云紋，邊框內(nèi)則是黑紅相間的紋飾，已漫漶不清。痕跡中部偏一側(cè)發(fā)現(xiàn)了幾塊青銅殘片，經(jīng)過簡(jiǎn)單拼對(duì)發(fā)現(xiàn)，這是一件銅鋪首，體積遠(yuǎn)大于之前所發(fā)現(xiàn)的。經(jīng)過仔細(xì)清理發(fā)現(xiàn)原來是一扇彩繪木門！

這個(gè)位置正在臺(tái)基中軸線上，發(fā)掘者推測(cè)這扇門很可能是臺(tái)上建筑的北側(cè)正門。門發(fā)現(xiàn)于焚毀堆積最底部，痕跡保存完整，應(yīng)該是建筑著火前被拆掉并棄置到了臺(tái)基下。一扇戰(zhàn)國彩繪大門，深埋地底，經(jīng)過了兩千多年的漫長歲月，終于重見天日，是多么令人激動(dòng)的事情??！

基坑與“圜水”

2015年10月—2016年5月，為配合齊故城國家考古遺址公園建設(shè)，山東省文物考古研究所又啟動(dòng)了10號(hào)建筑遺址的第二次考古發(fā)掘。這次發(fā)掘之前，我們投入大量精力對(duì)臺(tái)基周圍進(jìn)行了重點(diǎn)勘探，準(zhǔn)確掌握了臺(tái)基周圍淤泥層的分布范圍。發(fā)掘選取戰(zhàn)國夯土臺(tái)基南部、東南部及東北部拐角等處進(jìn)行重點(diǎn)揭露，希望進(jìn)一步了解夯土臺(tái)基形制以及建造方式，并為推測(cè)建筑性質(zhì)提供線索。發(fā)掘面積約1000平方米。

通過這次工作掌握的線索，我們基本推測(cè)出這組宏偉建筑的建造程序：第一步，夯筑臺(tái)基之前，先于生土上挖出圜底的基坑，基坑平面大致呈圓形，近圜底。第二步，坑內(nèi)開始填土夯打。其中臺(tái)基部分和臺(tái)基外圍分別夯筑，臺(tái)基高出地表，而外圍夯土并未填滿基坑。第三步，建造臺(tái)上建筑。建筑在使用時(shí)，基坑未填滿的部分積水，積水環(huán)繞臺(tái)基一周，形成“圜水”景觀，基坑底部的夯土則起到了緩解滲漏的作用。

“金鑾殿”的興廢

至此，10號(hào)建筑遺址第一階段的發(fā)掘工作基本結(jié)束。通過掌握的資料，我們基本上復(fù)原出了一座壯觀的戰(zhàn)國夯土臺(tái)基：南北87.5米，東西113米，環(huán)繞臺(tái)基的是一片面積達(dá)130萬平方米的水域，建筑整體蔚為壯觀。臺(tái)雖僅存一層，但現(xiàn)存高度3米以上，壁面立柱鑲板，裝飾完善；臺(tái)上建筑的模樣雖不能準(zhǔn)確地描繪出來，但出土的高大華美的彩繪木門以及紋飾繁復(fù)的銅構(gòu)件，反映了建筑具有相當(dāng)高的規(guī)格。戰(zhàn)國時(shí)期，“高臺(tái)榭、美宮室”之風(fēng)盛行，各諸侯國紛紛傾力建造宏偉的高臺(tái)式宮殿建筑，文獻(xiàn)中著名者如趙國叢臺(tái)、魏國文臺(tái)等，齊國作為實(shí)力雄厚的大國，自然也不例外，《呂氏春秋》載：“齊宣王為大室，大益百畝，堂上三百戶。以齊之大，具之三年而未能成?！?0號(hào)宮殿遺址位于戰(zhàn)國宮城東北部，與桓公臺(tái)宮殿建筑群東西并列，應(yīng)為戰(zhàn)國時(shí)期齊國的一處重要宮殿遺存。

10號(hào)建筑基址出土的遺物以繩紋筒瓦、板瓦為主，還有不少半圓形瓦當(dāng)，與以往在故城內(nèi)發(fā)現(xiàn)的紋飾瓦當(dāng)不同，這次發(fā)現(xiàn)的瓦當(dāng)都是素面的。加之發(fā)掘出的銅鋪首等構(gòu)件，可以管窺整個(gè)建筑的裝飾風(fēng)格。為了解夯土具體結(jié)構(gòu)與建造方法，本次發(fā)掘中對(duì)夯土臺(tái)基進(jìn)行了局部解剖，在夯層中發(fā)現(xiàn)少量豆盤、豆柄等殘留遺物，豆盤淺而外壁中部有明顯折棱，為戰(zhàn)國時(shí)期特征，結(jié)合臺(tái)基周圍堆積中的遺物可以判定，夯土臺(tái)基建造年代為戰(zhàn)國時(shí)期。另外，在臺(tái)基外圍的淤泥層中，出土了不少能夠復(fù)原的陶罐，具有戰(zhàn)國時(shí)期典型特征。除此之外，基本沒有發(fā)現(xiàn)其他類型的遺物。

那么臺(tái)上建筑是何時(shí)因何原因毀棄的呢？夯土臺(tái)基被西漢中期的墓葬、水井等打破，據(jù)此可知夯土臺(tái)基使用年代的下限。燒土堆積也被西漢水井打破，可以知道此前臺(tái)上建筑已經(jīng)燒毀。建筑燒毀的原因分為失火和縱火。文獻(xiàn)中尚未見到關(guān)于齊國宮殿建筑失火的記載，但關(guān)于人為縱火，據(jù)《史記·燕召公世家》載：“（戰(zhàn)國晚期，樂毅伐齊）入至臨淄，盡取其寶，燒其宮室宗廟”。臺(tái)上建筑的燒毀是否與燕齊戰(zhàn)爭(zhēng)中燕軍的劫掠縱火有關(guān)呢？希望通過以后的考古工作，能夠讓我們穿透兩千多年的歷史迷霧，揭取覆蓋在史實(shí)上的層層面紗，更加清晰地看到這座宏偉建筑的本來面目以及這里發(fā)生的眾多歷史事件。