汪 強(qiáng)

晚清的法制改革急需大批受到“西式”法學(xué)教育的新式人才，由此中國(guó)近代法學(xué)教育逐步展開(kāi)，并延續(xù)至民國(guó)。1912年以后，私立大學(xué)法學(xué)教育逐漸發(fā)達(dá)，教會(huì)大學(xué)也辦起法學(xué)教育，中國(guó)的法學(xué)教育進(jìn)入一個(gè)新的階段。在教會(huì)所興辦的法學(xué)教育中，由美國(guó)監(jiān)理會(huì)（Methodist Episcopal Church，South）在上海創(chuàng)建的東吳大學(xué)法學(xué)院最為突出，該校以比較法教育享譽(yù)國(guó)內(nèi)。美國(guó)著名公法學(xué)家哈德森（Manley Ottmer Hudson）曾于東吳大學(xué)法學(xué)院的畢業(yè)典禮上指出，東吳大學(xué)法學(xué)院與眾不同，是將中國(guó)法與英美法、大陸法在比較的基礎(chǔ)上進(jìn)行講授，“你們的法學(xué)院是我所知的唯一一所真正的比較法學(xué)院”。①See Dr. Manley O. Hudson，Address at the Inauguration Exercises，the China Law Review，Vol.3 No.4，1927.民國(guó)時(shí)期從事法學(xué)教育的院校，一般采大陸式法學(xué)教育模式，比較法教育多為教學(xué)的輔助課程，或是在講授中國(guó)法的同時(shí)兼授外國(guó)法，如北京大學(xué)法律系1920年開(kāi)設(shè)英國(guó)法、法國(guó)法、德國(guó)法等課程；②參見(jiàn)李貴連主編：《百年法科——北京大學(xué)法學(xué)院院史（1904—2004）》，北京大學(xué)出版社2004年版，第81頁(yè)?；蚴情_(kāi)設(shè)諸如比較憲法、比較民法、比較刑法等課程，如1930年代震旦大學(xué)所開(kāi)設(shè)的比較系列課程；③參見(jiàn)《私立震旦大學(xué)一覽》，震旦大學(xué)1935年版，第69頁(yè)?；蚴羌娑兄|吳大學(xué)法學(xué)院雖具有美國(guó)背景，但其從創(chuàng)建伊始即強(qiáng)調(diào)比較法的教育，其源頭在羅馬法課的開(kāi)設(shè)與講授。雖然中國(guó)的近代法學(xué)教育自展開(kāi)以來(lái)，羅馬法課即位列其中，但從對(duì)羅馬法課的重視程度而言，則首推東吳大學(xué)法學(xué)院：它是該院比較法教育的核心環(huán)節(jié)，它的教學(xué)貫穿于學(xué)院的整個(gè)存續(xù)期間。

既往關(guān)于東吳大學(xué)法學(xué)院羅馬法課的相關(guān)研究較為少見(jiàn)，其中美國(guó)學(xué)者康雅信（Alison W. Conner）教授注意到羅馬法課在東吳大學(xué)法學(xué)院比較法教育中的重要性，但并未深究；①參見(jiàn)［美］康雅信：《中國(guó)比較法學(xué)院》，張嵐譯，賀衛(wèi)方校，載《中外法學(xué)》2003年第6期。李洋博士分析了羅炳吉（Charles Sumner Lobingier）于東吳大學(xué)法學(xué)院講授羅馬法課程的動(dòng)機(jī)，但未就羅馬法課的講授進(jìn)一步展開(kāi)研究。②參見(jiàn)李洋：《羅炳吉與東吳大學(xué)法學(xué)院》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第6期。另外，徐國(guó)棟教授簡(jiǎn)單介紹了東吳大學(xué)法學(xué)院羅馬法課教員生平及著述，并言東吳大學(xué)法學(xué)院開(kāi)設(shè)羅馬法課的原因在于受美國(guó)的影響，此論值得商榷。③參見(jiàn)徐國(guó)棟：《中外羅馬法教學(xué)比較中的羅馬法史課程》，載徐國(guó)棟：《羅馬法與現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)》，北京大學(xué)出版社2008年版?；诖?，本文重點(diǎn)在于考察羅馬法課為何成為東吳大學(xué)法學(xué)院比較法教育的核心環(huán)節(jié)，及如何進(jìn)行教學(xué)的。

一、比較法學(xué)院的創(chuàng)建與羅馬法課的開(kāi)設(shè)

東吳大學(xué)由在華傳教的美國(guó)監(jiān)理會(huì)1900年創(chuàng)辦于蘇州，其注冊(cè)地為美國(guó)田納西州。④參見(jiàn)《東吳大學(xué)堂告白》，載《申報(bào)》1901年7月25日；王國(guó)平：《東吳大學(xué)在美國(guó)田納西州的注冊(cè)文件》，載《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1999年第2期。東吳大學(xué)開(kāi)辦以后，逐步設(shè)立文科、理科、醫(yī)學(xué)、神學(xué)等，并未有創(chuàng)建法學(xué)院的想法。1914年，時(shí)任東吳大學(xué)校長(zhǎng)的葛賚恩（J. W. Cline）委派政治學(xué)教授蘭金（Charles W. Rankin）至上海主持原中西書(shū)院校務(wù)工作，蘭金到任后即進(jìn)行學(xué)校整頓工作，將其改造為東吳大學(xué)第二中學(xué)。⑤See W. B. Nance，Soochow University，United Board For Christian Colleges In China，New York，1956，p.71；參見(jiàn)《東吳大學(xué)第二中學(xué)校廣告》，載《申報(bào)》1915年1月6日。蘭金原是律師，出于律師的職業(yè)敏感，他發(fā)現(xiàn)在上海開(kāi)辦法律學(xué)校，傳授英美法律知識(shí)，培養(yǎng)通曉英美法律人才蘊(yùn)含巨大的“商機(jī)”；因?yàn)?，上海是中西交匯之處，華洋糾紛甚多而受過(guò)足夠訓(xùn)練的人才卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。⑥See W. B. Nance，Soochow University，United Board For Christian Colleges In China，New York，1956，p.71；參見(jiàn)《東吳大學(xué)法律科章程》，東吳大學(xué)法學(xué)院1926年版，第3-4頁(yè)。于是，他憑借東吳大學(xué)校方授權(quán)——“除未經(jīng)許可的經(jīng)費(fèi)支出外，可以自由進(jìn)行具有可行性的探索”⑦W. B. Nance，Soochow University，United Board For Christian Colleges In China，New York，1956，p.71.，利用東吳大學(xué)第二中學(xué)校長(zhǎng)的權(quán)力，在咨詢(xún)時(shí)任美國(guó)駐華法院法官羅炳吉的意見(jiàn)并獲得其支持后，且得到一批租界內(nèi)從事司法實(shí)務(wù)活動(dòng)的同仁幫助下，于1915年7月以東吳大學(xué)第二中學(xué)的校舍為址，以東吳大學(xué)法律專(zhuān)科學(xué)校為名，開(kāi)始招生并于是年9月正式授課，⑧See W. B. Nance，Soochow University，United Board For Christian Colleges In China，New York，1956，pp.71-72；《東吳大學(xué)法律專(zhuān)科學(xué)校招生》，載《申報(bào)》1915年7月11日。此屆學(xué)生七人于1918年6月畢業(yè)，授予LL.B.學(xué)位。⑨See W. B. Nance，Soochow University，United Board For Christian Colleges In China，New York，1956，p.72；《地方通訊·蘇州》，《申報(bào)》1918年7月5日；《東吳大學(xué)法學(xué)院歷屆畢業(yè)同學(xué)》，載《東吳大學(xué)法學(xué)院年刊（1946年）》，東吳大學(xué)法學(xué)院1946年版。雖然東吳大學(xué)法學(xué)院中文院名數(shù)次變更，從法律專(zhuān)科到法學(xué)院；管理層亦數(shù)次更替，從早期的美國(guó)人蘭金、劉伯穆（W. W. Blume），到后來(lái)的中國(guó)人吳經(jīng)熊、盛振為；但從辦學(xué)伊始即確定的以羅馬法為重要內(nèi)容的比較法教育一直未變。個(gè)中緣由，與建院元老羅炳吉關(guān)于比較法、羅馬法的理解密切相關(guān)。

作為律師的蘭金在發(fā)現(xiàn)上海的法律服務(wù)市場(chǎng)需要大批既通曉中、英雙語(yǔ)又明白英美法律的專(zhuān)業(yè)人才后，⑩See W. W. Blume，Legal Education in China，the China Law Review，Vol.1，No.7，1923.即開(kāi)始尋求同盟軍。其中，對(duì)他支持最力的是時(shí)任美國(guó)駐華法院的法官羅炳吉。羅炳吉1866年生于伊利諾斯州的蘭納克（Lanark），畢業(yè)于內(nèi)布拉斯加大學(xué)（University of Nebraska），先后取得文學(xué)學(xué)士（AB）、文學(xué)碩士（AM）、法律碩士（LLM）學(xué)位，1892年到1902年成為律師并執(zhí)業(yè)10年；1900年到1903年作為法學(xué)教授任職于內(nèi)布拉斯加大學(xué)，并獲得博士學(xué)位（Ph.D）。1904年到1913年任職于菲律賓初審法院，期間參與菲律賓大學(xué)法學(xué)院的創(chuàng)建并擔(dān)任民法學(xué)教席；1914年至1924年任職于美國(guó)駐華法院，兼任美國(guó)遠(yuǎn)東律師協(xié)會(huì)主席，他在法學(xué)教育、司法實(shí)踐方面均有豐富經(jīng)驗(yàn)。?參見(jiàn)http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_S._Lobingier，最后訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間 ：2018年7月8日；W. W. Blume，Judge Lobingier，the China Law Review，Vol.6，1923；李洋：《羅炳吉與東吳大學(xué)法學(xué)院》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第6期。羅炳吉支持蘭金辦學(xué)，主要在三個(gè)方面：一是確定院名——Comparative Law School of China；二是確立法學(xué)教育的宗旨及課程安排——采取比較法的教育，以英美法為主，兼顧中國(guó)法與歐陸法的比較；三是力主羅馬法為必修課程，并親自擔(dān)任羅馬法教席。①See W. W. Blume，Judge Lobingier，the China Law Review，Vol.1 No.6，1923；C. Sumner Lobingier，Legal Education in Twentieth Century China，Lawyers Guild Review，Vol.4，1944.

羅炳吉就任駐華法院法官后，即開(kāi)始關(guān)注在中國(guó)上海建立法學(xué)院的可能性。在他看來(lái)，中國(guó)與菲律賓雖在表面上有許多相似之處，但是他在菲律賓的辦學(xué)從教經(jīng)驗(yàn)對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)并不完全適用。因?yàn)榉坡少e長(zhǎng)期處于西班牙的統(tǒng)治之下，雖然西班牙的法律體系與美國(guó)不同，但是在那里可以通過(guò)用英語(yǔ)講授憲法、程序法、證據(jù)法、現(xiàn)代民法等，以實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育目標(biāo)，而在中國(guó)則需要重新建構(gòu)一整套與以往不同的法律體系。因此，在這里辦學(xué)，必須將關(guān)于外國(guó)不同法律體系（英美和歐陸）的知識(shí)向他們傳授，由他們自己從中進(jìn)行選擇。②See C. Sumner Lobingier，Legal Education in Twentieth Century China，Lawyers Guild Review，Vol.4，1944.因此，在上海建立的新的法學(xué)院必須以外國(guó)法的講授為核心，同時(shí)兼顧中國(guó)的現(xiàn)行法。此種模式，在羅炳吉看來(lái)，是比較法的教育模式。因此，當(dāng)蘭金向其請(qǐng)教院名時(shí)，即定下Comparative Law School of China。同時(shí)，羅炳吉雖出身英美法系，卻異常重視羅馬法，并將其視為溝通不同法系間鴻溝的橋梁，③See Charles Sumner Lobingier，The Evolution of the Roman Law，2nd Edition，1923，p.10.因而力主開(kāi)設(shè)羅馬法課程并親自講授。

二、課程體系中的羅馬法

法學(xué)教育中課程設(shè)置受教育目的、教育政策的直接影響，同時(shí)亦與教學(xué)模式密切相關(guān)。1895年10月，天津中西學(xué)堂開(kāi)學(xué)，為中國(guó)第一所正式的大學(xué)，學(xué)堂設(shè)四科，即法律、采礦冶金、土木工程、機(jī)械，為中國(guó)最早系統(tǒng)進(jìn)行近代法學(xué)教育的院校。該學(xué)堂以“深通西學(xué)、體用兼?zhèn)洹睘樽谥?，借鑒英美式法學(xué)教育的模式，形成重基礎(chǔ)且文理并舉的特點(diǎn)。④參見(jiàn)湯能松、張?zhí)N華、汪清云、閆亞林編著：《探索的軌跡——中國(guó)法學(xué)教育發(fā)展史略》，法律出版社1995年版，第120、160-161頁(yè)。作為西方法學(xué)重要淵源的羅馬法成為必修的科目，位列20門(mén)科目之中。⑤天津中西學(xué)堂法律科20門(mén)課程，為英文、幾何學(xué)、八線(xiàn)學(xué)、化學(xué)、格致學(xué)、身理學(xué)、天文學(xué)、富國(guó)策、及通商約章、律法總論、羅馬律例、英國(guó)合同律、英國(guó)罪犯律、萬(wàn)國(guó)公法、商務(wù)律例、民間訴訟律、英國(guó)憲章、田產(chǎn)易主律例、船政律例、聽(tīng)訟法則。參見(jiàn)湯能松、張?zhí)N華、汪清云、閆亞林編著：《探索的軌跡——中國(guó)法學(xué)教育發(fā)展史略》，法律出版社1995年版，第161頁(yè)。1905年后，晚清政府開(kāi)始法制變革，急需大批既對(duì)各國(guó)法律之得失，研厥精微，又于中國(guó)法制沿革及風(fēng)俗習(xí)慣融會(huì)貫通的“新式”法學(xué)人才，因而仿日本明治時(shí)期速成司法學(xué)校的形制，興建法政學(xué)堂，講授中西法學(xué)知識(shí)，其中，羅馬法成為第一學(xué)年的必修科目。⑥參見(jiàn)朱有瓛主編：《中國(guó)近代學(xué)制史料》（第二輯下冊(cè)），華東師范大學(xué)出版社1989年版，第469-470頁(yè)。晚清時(shí)期的近代法學(xué)教育開(kāi)設(shè)羅馬法課并將其列為必修科目，原因在于其時(shí)正處于法制變革轉(zhuǎn)型期，“近代法律體系”尚未建成，急需大批“研求中外古今之法律政治而會(huì)其通”的人才⑦朱有瓛主編：《中國(guó)近代學(xué)制史料》（第二輯下冊(cè)），華東師范大學(xué)出版社1989年版，第485頁(yè)。。

民國(guó)以后，“新式”法學(xué)教育沿著兩條路徑進(jìn)一步發(fā)展：一是以“養(yǎng)成碩學(xué)閎材，應(yīng)國(guó)家需要為宗旨”的研究型路徑⑧《大學(xué)令》（1912年）第1條，《中華民國(guó)教育法規(guī)選編》（修訂本），江蘇教育出版社2005年版。；二是以“養(yǎng)成法政專(zhuān)門(mén)人才”為宗旨的應(yīng)用型路徑⑨《法政專(zhuān)門(mén)學(xué)校規(guī)程》（1912年）第1條，朱有瓛主編：《中國(guó)近代學(xué)制史料》（第三輯上冊(cè)），華東師范大學(xué)出版社1990年版。。由于發(fā)展路徑的不同，在進(jìn)行課程設(shè)置時(shí)，各法科院校基于教育法律規(guī)范以及本院校的情況，對(duì)羅馬法課的設(shè)置及重視程度不同。尤其是在法律體系趨于完備，“六法全書(shū)”體系逐漸形成后，此種不同更加明顯。以民國(guó)時(shí)期與東吳大學(xué)法學(xué)院同負(fù)盛名的朝陽(yáng)大學(xué)為例，該校以培養(yǎng)法曹、“公務(wù)員”等應(yīng)用型人才為主，當(dāng)羅馬法課不再被教育強(qiáng)行法列為必修科目后，朝陽(yáng)大學(xué)即將其降為選修課，同時(shí)在任課師資上亦不再給予充分重視，以致該校在1940年代很長(zhǎng)一段時(shí)期聘任主修文學(xué)的楊震文為羅馬法課教員。⑩參見(jiàn)汪強(qiáng)、林儀明：《朝陽(yáng)大學(xué)的羅馬法教育》，載《外國(guó)法制史研究》（第17卷），法律出版社2014年版。不僅朝陽(yáng)大學(xué)如此，北京大學(xué)在1917年《修正大學(xué)令》頒行，對(duì)于大學(xué)各科課程設(shè)置不再做強(qiáng)制性規(guī)定而將權(quán)力下放至各大學(xué)所設(shè)之評(píng)議會(huì)后，①參見(jiàn)《修正大學(xué)令》（1917年）第14條、第15條，蔡鴻源主編：《民國(guó)法規(guī)集成》（第27冊(cè)），黃山書(shū)社1999年版。即將羅馬法設(shè)置為第一學(xué)年選修課，同時(shí)課時(shí)縮短至每周3課時(shí)；其后，又進(jìn)一步縮短課時(shí)至每周2課時(shí)。②參見(jiàn)《民國(guó)七年六月北京大學(xué)法科學(xué)年試驗(yàn)鐘點(diǎn)表》，《北京大學(xué)日刊》1918年6月11日；《法律學(xué)系課程指導(dǎo)書(shū)》，《北京大學(xué)日刊》1923年9月21日；《法律學(xué)系課程》，載《北京大學(xué)日刊》1929年9月21日。

東吳大學(xué)法學(xué)院于1915年開(kāi)始招生，其招生廣告中有言“教授世界各國(guó)重要法學(xué)”③《東吳大學(xué)法律專(zhuān)科學(xué)校招生》，載《申報(bào)》1915年7月11日。，用術(shù)語(yǔ)表達(dá)即是進(jìn)行比較法的教育。東吳大學(xué)法學(xué)院的性質(zhì)是私立教會(huì)大學(xué)法學(xué)院，在1929年之前由于其經(jīng)費(fèi)主要源自教會(huì)而受民國(guó)政府影響甚微，可以從容依據(jù)其法學(xué)教育的宗旨、目的設(shè)置課程；在1929年之后，隨著民國(guó)政府強(qiáng)行法《大學(xué)組織法》的頒行，私立大學(xué)必須經(jīng)教育部備案核準(zhǔn)，在具體課程設(shè)置安排上受民國(guó)政府政策、法規(guī)的影響，但亦秉持既有的宗旨、主張。盛振為曾言，“本校原以英美法與中國(guó)法為依據(jù)，而旁參以大陸法，繼應(yīng)時(shí)勢(shì)之需求，改以中國(guó)法為主體，以英美法與大陸法為比較之研究。俾學(xué)生對(duì)于世界各大法系之要理，皆有相當(dāng)認(rèn)識(shí)。是以本校課程之編制，除依照教育部令所頒布之法學(xué)院法律系課程外，更參照歐美各國(guó)法律學(xué)校課程之優(yōu)點(diǎn)”④盛振為：《十九年來(lái)之東吳法律教育》，載《法學(xué)雜志》1934年第2期。。這種比較法的教育直接體現(xiàn)于課程設(shè)置上，而羅馬法課的設(shè)置與安排是其中的核心環(huán)節(jié)。

東吳大學(xué)法學(xué)院堅(jiān)持將羅馬法課作為比較法教育的核心環(huán)節(jié)，根本原因在于創(chuàng)院元老羅炳吉的主張與堅(jiān)持。羅炳吉是羅馬法的專(zhuān)家，在菲律賓大學(xué)法學(xué)院兼任教職時(shí)即講授羅馬法課程。在他看來(lái)，歷史上僅有三個(gè)法系具有世界性的影響，依次是羅馬法、伊斯蘭法及盎格魯-薩克遜法。而且，無(wú)論是早期的伊斯蘭法還是后起的盎格魯-薩克遜法均受到羅馬法的深刻影響；⑤See Charles Sumner Lobingier，The Evolution of the Roman Law，2nd Edition，1923，pp. 2-9.尤其是對(duì)于后者而言，羅馬法不僅在其生成的早期影響了它，而且在“現(xiàn)代”亦具有作用；羅馬法不僅影響了它的文本書(shū)寫(xiě)，更影響了法官的裁判，立法者的立法。⑥See Charles Sumner Lobingier，Influence of the Roman Law upon Anglo-American Jurisprudence，The Law Student's Helper，1915 April，Vol.23 Num.4.同時(shí)，羅炳吉根據(jù)他的從教經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為，羅馬法有助于學(xué)業(yè)的進(jìn)步，不僅僅在法學(xué)專(zhuān)業(yè)，對(duì)于諸如羅馬史、拉丁語(yǔ)等課程的學(xué)習(xí)亦起到極大的輔助作用。⑦See Charles Sumner Lobingier，Value and Place of Roman Law in the Technical Curriculum，Philippine Law Review，1915 Jan.，Vol.1 Issue 6.雖然不同法系之間存在巨大的鴻溝，但是羅馬法對(duì)于它們均產(chǎn)生深刻影響，可以成為跨越鴻溝的橋梁。⑧See Charles Sumner Lobingier，The Evolution of the Roman Law，1923，p.10.因此，羅炳吉力主東吳大學(xué)法學(xué)院開(kāi)設(shè)羅馬法課作為比較法教育的核心課程，并由其親自講授。羅馬法課在東吳大學(xué)法學(xué)院的比較法教育課程體系中一直是重要的課程，且至少于1936年之前，一直是必修課程。⑨在1936年代“學(xué)年與學(xué)分制度”中，始將羅馬法課調(diào)整為選修，而于此之前則為必修課程。參見(jiàn)《私立東吳大學(xué)法學(xué)院一覽》，東吳大學(xué)法學(xué)院1935年版，第47頁(yè)；《私立東吳大學(xué)法學(xué)院一覽》，東吳大學(xué)法學(xué)院1936年版，第45頁(yè)。

三、東吳大學(xué)法學(xué)院羅馬法教員的變遷

東吳大學(xué)法學(xué)院1915年開(kāi)學(xué)伊始，即將羅馬法課定為必修課直至1935年為止。首任羅馬法課教員羅炳吉是美國(guó)著名的民法學(xué)家、羅馬法學(xué)家，他著有The Evolution of the Roman Law一書(shū)，并于1923年再次出版。⑩See W. W. Blume，Judge Lobingier，China Law Review，Vol. 6，1923.除此之外，他還先后撰寫(xiě)了一系列關(guān)于羅馬法的論文（見(jiàn)表1）。

羅炳吉在東吳大學(xué)法學(xué)院任教并主講羅馬法近十年，直至1924年離開(kāi)中國(guó)。在其離開(kāi)中國(guó)之前，東吳大學(xué)法學(xué)院為表彰其所作貢獻(xiàn)，特授予名譽(yù)法學(xué)博士榮譽(yù)，并于當(dāng)屆畢業(yè)典禮中發(fā)表“羅馬法精神”的學(xué)術(shù)演講。②參見(jiàn)《東吳法科公開(kāi)型式法庭紀(jì)》，載《申報(bào)》1923年6月16日。接替者為東吳大學(xué)法學(xué)院培養(yǎng)的著名法學(xué)家吳經(jīng)熊（1899—1986）。③參見(jiàn)《東吳大學(xué)法律科章程》，東吳大學(xué)1926年版，第7頁(yè)。吳氏為浙江寧波人，1920年從東吳大學(xué)法學(xué)院畢業(yè)并赴美國(guó)、德國(guó)深造，④參見(jiàn)《吳氏履歷》，載《申報(bào)》1931年6月1日。1924年回國(guó)任教于母校并立即投入羅馬法課的教學(xué)中。但吳經(jīng)熊執(zhí)教未久，其羅馬法課程即由他的東吳及美國(guó)密歇根大學(xué)同期同學(xué)陸鼎揆律師接手。⑤參見(jiàn)《東吳大學(xué)法科畢業(yè)禮紀(jì)》，載《申報(bào)》1920年6月25日；《各學(xué)校消息匯紀(jì)》，載《申報(bào)》1921年6月21日；《東吳大學(xué)法科之新氣象》，載《申報(bào)》1927年8月9日；《東吳大學(xué)法科之新發(fā)展》，載《申報(bào)》1928年1月6日。此后，又由梁鋆立⑥參見(jiàn)《東吳年刊》，東吳大學(xué)1929年版，第68頁(yè)。、應(yīng)時(shí)、丘漢平等諸人講授羅馬法。其中，應(yīng)時(shí)早年在北京時(shí)，于朝陽(yáng)大學(xué)兼任羅馬法教員，⑦參見(jiàn)《前任教員姓名略歷》，《朝陽(yáng)學(xué)院概覽》，朝陽(yáng)學(xué)院1933年版。后赴上海就任臨時(shí)法院推事而受聘兼職東吳大學(xué)法學(xué)院的羅馬法教席；⑧參見(jiàn)《臨時(shí)法院新推事昨日視事》，《申報(bào)》1928年7月6日；《東吳年刊》，東吳大學(xué)1930年版，第72頁(yè)；《私立東吳大學(xué)法學(xué)院一覽》，東吳大學(xué)法學(xué)院1936年版，第65頁(yè)。丘漢平從東吳大學(xué)法學(xué)院畢業(yè)并赴美留學(xué)歸國(guó)后，即于1931年任職母校，并講授羅馬法直至1939年赴福建任公職。⑨參見(jiàn)徐友春主編：《民國(guó)人物大辭典》，河北人民出版社1991年版，第165頁(yè)。

表1 羅炳吉關(guān)于羅馬法的論文①此表以L(fǎng)obingier為關(guān)鍵詞，于http://heinonline.org上檢索制成，最后訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間：2018年2月12日。

東吳大學(xué)法學(xué)院的羅馬法課至1915年開(kāi)學(xué)伊始即開(kāi)始講授，于1936年由必修課降為選修課；其時(shí)，與東吳大學(xué)法學(xué)院并稱(chēng)的朝陽(yáng)大學(xué)法學(xué)院自1913年開(kāi)學(xué)伊始，亦講授羅馬法課，但于1920年代以后即降為選修課。以此略作比較，可見(jiàn)兩院校在對(duì)待羅馬法態(tài)度上的重視程度；從兩院校師資看，亦可見(jiàn)它們?cè)诹_馬法課的授課環(huán)節(jié)上可能會(huì)出現(xiàn)的差異。（見(jiàn)表2）概言之，朝陽(yáng)大學(xué)羅馬法教員畢業(yè)院校不同，大體所受大陸模式的法學(xué)教育當(dāng)屬不疑，大陸模式下的羅馬法教育對(duì)他們?nèi)蘸筮M(jìn)行的羅馬法授課或多或少產(chǎn)生影響。東吳大學(xué)法學(xué)院以比較法的教育著稱(chēng)，其基調(diào)由當(dāng)時(shí)上海的特殊情況以及創(chuàng)始人蘭金、羅炳吉訂立。況羅炳吉作為羅馬法學(xué)家自有一套理論，在其近十年的執(zhí)教過(guò)程中，形成其與他校不同的風(fēng)格。這種羅馬法課所體現(xiàn)的獨(dú)特風(fēng)格，在他作為教材的著作篇章與內(nèi)容中有著明顯的體現(xiàn)。

表2 羅馬法教員比較表①據(jù)王偉考證，梁鋆立與丘漢平取得的均是時(shí)為國(guó)家大學(xué)（National University）的博士學(xué)位，應(yīng)時(shí)的法國(guó)巴黎大學(xué)博士無(wú)確切史料佐證；又，李德新的履歷在朝陽(yáng)大學(xué)相關(guān)記載中，只記錄籍貫。參見(jiàn)http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_S._Lobingier，最后訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間：2018年2月10日；《吳氏履歷》，載《申報(bào)》1931年6月1日；《朝陽(yáng)大學(xué)概覽》，朝陽(yáng)大學(xué)1929年版；《朝陽(yáng)學(xué)院概覽》，朝陽(yáng)學(xué)院1933年版；徐友春主編：《民國(guó)人物大辭典》，河北人民出版社1991年版；河南省教育志編輯室：《河南教育資料匯編》，1984年版；程波：《近代中國(guó)羅馬法教育的開(kāi)創(chuàng)：從黃右昌的〈羅馬法與現(xiàn)代〉說(shuō)起》，載《法學(xué)教育研究》第9卷；王偉：《中國(guó)近代留洋法學(xué)博士考》，上海人民出版社2011年版。

四、比較法教育的核心——羅馬法的講授內(nèi)容

羅炳吉于1915年在東吳大學(xué)法學(xué)院講授羅馬法，同年其關(guān)于羅馬法的著作The Evolution of the Roman Law第一次出版；約十年后，于1923年再次出版。后版在結(jié)構(gòu)上，刪除原版C章，即“Crystallization”，其余A、B兩章未作調(diào)整，但B章內(nèi)容大幅增加，導(dǎo)致再版頁(yè)碼由原版的105頁(yè)增至319頁(yè)。②See Sumner Lobingier，The Evolution of the Roman Law，1915，1923.再版以后，作為指定教材沿用。③See W. W. Blume，Judge Lobingier，China Law Review，Vol. 6，1923.其后，尤其是應(yīng)時(shí)、丘漢平等人任職羅馬法教席后，此書(shū)未再使用。

羅炳吉、應(yīng)時(shí)、丘漢平皆有關(guān)于羅馬法的著作行世，透過(guò)他們的著作，可以窺見(jiàn)東吳大學(xué)法學(xué)院羅馬法課講授內(nèi)容的變化。又，丘漢平講授羅馬法時(shí)，由于其專(zhuān)著未出版，指定應(yīng)時(shí)與人合著的《羅馬法》及毛萊（Morey）的《羅馬法大綱》（Outlines of Roman Law）為參考教材。④參見(jiàn)《私立東吳大學(xué)法學(xué)院一覽》，東吳大學(xué)法學(xué)院1935年版，第47頁(yè)。具體而言，羅炳吉略分導(dǎo)論與本論兩部分，導(dǎo)論概述羅馬法在法律課程中的價(jià)值與地位；本論以歷史為線(xiàn)索，依次講授奎里蒂法（Jus Quiritium）、市民法、萬(wàn)民法、自然法（Jus Naturale）及法典編撰（Codification）時(shí)代。⑤See Charles Sumner Lobingier，The Evolution of the Roman Law，1923.應(yīng)時(shí)所講羅馬法，亦分兩部分進(jìn)行，先言與羅馬法相關(guān)的一般理論，包括定義、分期、淵源、影響等，后進(jìn)入具體制度層面，主要以人法、物法、債法、親屬法、訴訟法等分期進(jìn)行。⑥參見(jiàn)陳允、應(yīng)時(shí)：《羅馬法》，商務(wù)印書(shū)館1931年版。丘漢平執(zhí)教之時(shí)，其著尚未出版，用應(yīng)時(shí)及毛萊的著作為參考教材，毛萊《羅馬法大綱》從內(nèi)容看，是羅著與應(yīng)著的結(jié)合，即全書(shū)由兩部分構(gòu)成，第一部分論述羅馬法的發(fā)展歷史，第二部分論述羅馬法的具體制度，包括人法、物法、債法、訴訟法等。⑦See William C. Morey，Outlines of Roman Law，F(xiàn)red B. Rothman & Co. Littleton，1985.⑧丘漢平：《羅馬法》，上海法學(xué)編譯社1935年版，序。丘氏在其《羅馬法》一書(shū)中言道，“不佞講授斯學(xué)……由口授而摘要，漸成講義?！雹嗍现鴱目蚣苌峡矗瑤着c應(yīng)時(shí)之著同類(lèi)。由此觀之，其講課內(nèi)容，已大別于羅炳吉時(shí)代。

此種羅馬法課講授內(nèi)容的變化，由人事變更而引起，自不待言。但是，更重要的原因在于，1929年以后，南京國(guó)民政府逐漸加強(qiáng)對(duì)高等教育、法學(xué)教育的控制、干預(yù)。其中，比較重要的表現(xiàn)在：一是要求私立院校必須經(jīng)教育部備案；⑨參見(jiàn)王國(guó)平等編著：《東吳大學(xué)史料選輯》，蘇州大學(xué)出版社2010年版，第240頁(yè)。二是要求從事高等教育院校的校長(zhǎng)必須是中國(guó)人；⑩參見(jiàn)《大學(xué)組織法》，載《中華民國(guó)教育法規(guī)選編》，江蘇教育出版社2005年版。三是黨義、軍訓(xùn)為必修課程；①參見(jiàn)《私立東吳大學(xué)法學(xué)院一覽》，東吳大學(xué)法學(xué)院1935年版，第44頁(yè)。四是必須采用中文教學(xué)；②參見(jiàn)康雅信：《培養(yǎng)中國(guó)的近代法律家》，載賀衛(wèi)方主編：《中國(guó)法律教育之路》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版。五是隨著法律體系的建構(gòu)逐漸完備，必須以講授中國(guó)法為主；③參見(jiàn)康雅信：《培養(yǎng)中國(guó)的近代法律家》，載賀衛(wèi)方主編：《中國(guó)法律教育之路》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版。六是必須將學(xué)制更改為標(biāo)準(zhǔn)的四年制學(xué)程。④參見(jiàn)曾憲義等主編：《律學(xué)與法學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年版，第341頁(yè)。由此，帶來(lái)的整體上的變化是，東吳大學(xué)法學(xué)院逐漸脫離美國(guó)法學(xué)教育模式的影響而漸趨于大陸法系的教育模式；在具體的課程科目中，中國(guó)法逐漸成為核心必修課程，而外國(guó)法、比較法多淪為選修科目，⑤參見(jiàn)《東吳大學(xué)法律科章程》，東吳大學(xué)1926年版；《私立東吳大學(xué)法學(xué)院一覽》，東吳大學(xué)法學(xué)院1935年版，1936年版。甚至無(wú)法容于正常的教學(xué)年度中而于暑期學(xué)校中講授；⑥參見(jiàn)《東吳法學(xué)院暑校之籌備》，載《申報(bào)》1928年4月21日。在教學(xué)內(nèi)容的層面，更多的傾向于制度的內(nèi)容，而偏離法文化層面的比較。由此帶來(lái)的后果是，東吳大學(xué)法學(xué)院比較法教育的色彩，逐漸“暗淡”下來(lái)。

五、結(jié)語(yǔ)

東吳大學(xué)法學(xué)院的奠基人之一羅炳吉在講授羅馬法的過(guò)程中，將著力點(diǎn)置于羅馬法變遷過(guò)程中的法文化因素，而不是拘泥于具體制度內(nèi)容。這種方式集中體現(xiàn)了羅炳吉所堅(jiān)持的那種比較法教育的理念。這種比較法教育與民國(guó)時(shí)期大多法科院校所進(jìn)行的以法條闡釋、制度介紹為主的教學(xué)不同。后者重視現(xiàn)實(shí)的部門(mén)法，強(qiáng)調(diào)實(shí)用型人才的培養(yǎng)，忽視以至于漠視基礎(chǔ)理論法學(xué)的講授，缺乏人文素養(yǎng)的培育；其結(jié)果只能是滿(mǎn)足一時(shí)之需，訓(xùn)練出大批“知法”的法曹而已。與東吳大學(xué)法學(xué)院比肩的朝陽(yáng)大學(xué)，即采取此種模式，一位40年代朝陽(yáng)大學(xué)學(xué)生的回憶是此種模式最好的寫(xiě)照：“新生剛一入學(xué)報(bào)到，就要求人手一本《六法全書(shū)》，……隨身攜帶，隨時(shí)閱讀，不僅要明了條文釋義，還要背誦記住?！雹哐?、熊先覺(jué)、徐葵：《法學(xué)搖籃朝陽(yáng)大學(xué)》，東方出版社2001年版，第115頁(yè)。此種法學(xué)教育的結(jié)果在于，朝陽(yáng)大學(xué)培養(yǎng)了一大批“法匠”，形成“無(wú)朝不成院、無(wú)朝不開(kāi)庭”的局面?！爸淙弧钡姆ń呈欠ㄖ平ㄔO(shè)所必須的；但是“知其所以然”的“法家”更是推動(dòng)法制進(jìn)步的強(qiáng)力推手。

作為中國(guó)近代法學(xué)教育史中一個(gè)特殊的存在，東吳大學(xué)法學(xué)院的特殊性，體現(xiàn)在它辦學(xué)伊始即進(jìn)行的并在其后的三十余年里試圖堅(jiān)守的比較法教育之中。這種“執(zhí)念”隨著人事的更迭、權(quán)力的干預(yù)、時(shí)局的變遷而漸趨湮滅。但是，21世紀(jì)初，隨著《元照英美法詞典》的印行，隨著報(bào)刊對(duì)一批東吳法學(xué)人的報(bào)道，東吳大學(xué)法學(xué)院再一次進(jìn)入人們的視野。尤其是，當(dāng)下的法科院校，已經(jīng)逐漸淪為司法考試、公務(wù)員考試的“培訓(xùn)基地”的時(shí)候，我們需要重新考察那段曾經(jīng)存在并取得相當(dāng)成績(jī)的比較法教育的歷史。