南京大學(xué)外國語學(xué)院 陳新仁

提 要： 針對經(jīng)典禮貌理論存在的各種問題，Helen Spencer-Oatey及其合作者在現(xiàn)有禮貌理論等基礎(chǔ)上建立了“關(guān)系管理模式”，認(rèn)為語言使用會對具有社會屬性的人際關(guān)系產(chǎn)生影響，因而交際者會努力通過各種語用—語言方式實(shí)施人際關(guān)系的管理，主要涉及面子管理、社交權(quán)利與義務(wù)管理以及交互目標(biāo)管理。本文在扼要呈現(xiàn)這一理論模式后，提出關(guān)于禮貌、關(guān)系管理與人際關(guān)系的新觀點(diǎn)，剖析新模式存在的不足，并嘗試提出一個(gè)改進(jìn)后的模式。

1. 引言

語言禮貌研究是語用學(xué)的核心話題之一，迄今經(jīng)歷了第一波(以Fraser, 1990; Fraser & Nolan, 1981; Brown & Levinson, 1978/1987; Leech, 1983等為代表)、第二波(以Eelen, 2001; Mills, 2003; Watts, 2003; Locher, 2006等為代表)研究高潮，而第三波研究范式(見Kdr & Haugh, 2013; Haugh, 2015等)似乎正在開啟中。

第二波禮貌研究很大程度上可歸因于第一波禮貌研究中存在的四大爭議(見Spencer-Oatey, 2002)： 1) 人們使用“禮貌”語言的根本動機(jī)或“解釋性基礎(chǔ)”(explanatory basis)是什么？2) 諸如請求、命令等言語行為為什么具有人際敏感性或影響人際關(guān)系？3) 基于消極面子的理論建構(gòu)是否過于強(qiáng)調(diào)交際個(gè)體本身？4) 面子是否純粹是個(gè)體的或個(gè)人的關(guān)注，還是也可能成為群體的關(guān)注？圍繞這些爭議，兼具第一波和第二波禮貌研究范式特點(diǎn)的英國華威大學(xué)應(yīng)用語言學(xué)研究中心的學(xué)者Helen Spencer-Oatey及其合作者(Jianyu Xing)(2000，2002，2003，2004，2005，2008，2009)先后提出一系列有別于Brown & Levinson的面子理論、Leech的禮貌原則等的禮貌觀點(diǎn)，即關(guān)系管理模式(Rapport Management Model, RMM)(關(guān)于該模式的介紹和評價(jià)，可見冉永平，2012；袁周敏，2016)。筆者認(rèn)為，該模式盡管帶來許多真知灼見，但也并非盡善盡美，有進(jìn)一步完善的余地。本文首先對現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行介紹與評論，然后在評述該模式的基礎(chǔ)上，嘗試進(jìn)行整合與改進(jìn)，提出一個(gè)相對而言更為完整、更具操作性的分析模式。

2. 關(guān)系管理模式的禮貌觀

在引言中提及的四大爭議[注]第一波禮貌理論其實(shí)還存在另一很大爭議，就是面子理論及禮貌原則是否具有普適性。一些學(xué)者(如Gu, 1990; Matsumoto1988; Ide1989))認(rèn)為，這兩個(gè)理論都具有西方文化中心主義色彩，不能完全描寫及解釋東方文化背景下的禮貌現(xiàn)象。上，關(guān)系管理模式與第一波禮貌理論存在顯著的分歧，茲概述如下。

首先，就語言禮貌使用的根本動機(jī)來說，Spencer-Oatey認(rèn)為，人們之所以使用語言禮貌，是為了管理人際關(guān)系，而非像Brown & Levinson (1978/1987)認(rèn)為的那樣僅是為了滿足面子需求。換言之，關(guān)系管理模式認(rèn)為，面子不是人際關(guān)系的全部，因而語言禮貌的使用不只是為了面子，也可能是為了人際關(guān)系的其他維度。同樣，Spencer-Oatey也不認(rèn)同F(xiàn)raser (1990)、 Fraser & Nolan(1981)提出的“會話契約論”，后者認(rèn)為語言禮貌的使用與交際者履行相關(guān)的會話權(quán)利和義務(wù)有關(guān)，而這些權(quán)利與義務(wù)中就包括了禮貌。此外，關(guān)系管理模式與Leech(1983)提出的禮貌原則看上去很相近，因?yàn)楹笳哒J(rèn)為語言禮貌的使用是為了保持社會平衡和友好關(guān)系(p.82)，但兩者之間仍然存在根本的差異。在Spencer-Oatey看來，Leech的禮貌準(zhǔn)則本質(zhì)上是一些有助于管理不同交際者潛在面子需求和社交權(quán)利方面沖突的語用制約，根本目的是為了推進(jìn)交際任務(wù)的完成，而非最終為了管理人際關(guān)系。關(guān)系管理模式吸納了Watts (2003： 136-137)的觀點(diǎn)，認(rèn)為社會認(rèn)可的各種禮貌規(guī)則其實(shí)根源于交互雙方的權(quán)利管理和彼此的面子需求管理。

其次，就諸如請求、命令等言語行為的人際敏感性來說，Spencer-Oatey認(rèn)為，這些行為之所以會影響人際關(guān)系，是因?yàn)樗鼈兺{了交際對方的社交權(quán)利和義務(wù)，而非其面子。這一看法與Brown & Levinson(1978/1987)的面子理論不一樣，因?yàn)楹笳哒J(rèn)為這些威脅聽話人的消極面子，即說話人將自己的愿望強(qiáng)加給聽話人，威脅到后者的自治(autonomy)。在Spencer-Oatey看來，面子是個(gè)人所訴求的積極的社會價(jià)值，因此實(shí)施請求、命令等行為與面子沒有關(guān)系。不僅如此，關(guān)系管理模式也與禮貌原則不同，后者提出的策略準(zhǔn)則(Tact Maxim)和慷慨準(zhǔn)則(Generosity Maxim)認(rèn)為這些行為涉及得失問題(cost-benefit issues)，而得失問題與權(quán)利及義務(wù)問題在性質(zhì)上是不同的。

再次，基于消極面子的理論建構(gòu)是否過于強(qiáng)調(diào)了交際個(gè)體本身？

Matsumoto (1988)、Ide (1989)強(qiáng)調(diào)社會身份的重要性： 在日本社會中，一個(gè)人在群體中的位置以及是否被他人接受比個(gè)人的自治更重要。承認(rèn)并維持彼此的相對關(guān)系或位置(而不是維護(hù)個(gè)人的自治或空間)支配著所有的社會交往。Gu Yueguo(1990)認(rèn)為，在中國社會中，邀請、提供等并不威脅消極面子，甚至可能是禮貌的表現(xiàn)。Mao (1994)認(rèn)為，有兩種相互競爭的力量影響交往行為： 理想的社會身份(the ideal social identity)與理想的個(gè)體自治(the ideal individual autonomy)。Spencer-Oatey認(rèn)為，面子理論過于強(qiáng)調(diào)個(gè)人自治和自由的重要性，忽視面子的社會或人際維度，此外，Brown & Levinson與Gu所講的東西都不具有普遍價(jià)值，而是處于一個(gè)連續(xù)統(tǒng)中。

最后，面子是否純粹是個(gè)體的或個(gè)人的關(guān)注，還是也可能成為群體的關(guān)注？

Brown & Levinson基于Goffman (1967)的界定(image of self)，將面子定義為交際個(gè)體的關(guān)注，即“自我形象”(self-image)。Ting-Toomey & Kurogi (1998)則將面子定義為“自我價(jià)值”(self-worth)。與他們不同，一些學(xué)者(如Gao, 1996： 96)則認(rèn)為面子既是個(gè)人關(guān)注的對象，更重要的是它是集體或群體的關(guān)注對象。Spencer-Oatey認(rèn)同后者的觀點(diǎn)，指出面子既可能是個(gè)人取向(personally oriented)，也可能是群體取向(group oriented)，還可能是彼此取向的(reciprocally oriented)。

基于對上述四個(gè)方面問題的闡述，Spencer-Oatey從人際關(guān)系管理出發(fā)，提出了“關(guān)系管理模式” (Rapport Management Model, RMM)。在最初的模式中，人際關(guān)系管理的動機(jī)有兩個(gè)： 面子管理、社交權(quán)利(sociality rights)管理，如圖1所示：

圖1.關(guān)系管理模式(Spencer-Oatey,2000：15;2002：541)

與面子理論中的面子概念不同，關(guān)系管理模式中的面子與交際者的個(gè)人或社會價(jià)值密切相關(guān)[Spencer-Oatey對面子的定義符合Goffman(1967： 5)的觀點(diǎn)，即“一個(gè)人在與他人接觸時(shí)所索求的積極社會價(jià)值”，加粗為筆者所為，以示強(qiáng)調(diào)]，可以區(qū)分為個(gè)人面子(或素質(zhì)面子)和關(guān)系面子和群體面子(后二者又稱為社會身份面子)。前者涉及他人對自己的個(gè)人素質(zhì)(包括能力、知識、長相等)的積極評價(jià)，關(guān)涉一個(gè)人的自我價(jià)值、尊嚴(yán)、榮譽(yù)、名譽(yù)等；后二者涉及個(gè)人在雙方或群體中的身份定位、社會角色(如好友、貴賓、領(lǐng)導(dǎo)、長輩等)，關(guān)涉一個(gè)人在群體中的交互或公共價(jià)值。交際影響的既可以是個(gè)人的面子，也可以是交際雙方的面子，還可以是個(gè)體所在群體的面子。*在后來的版本中，面子除了涉及個(gè)人價(jià)值和社會價(jià)值，也可以是與其他社會個(gè)人之間的價(jià)值，因而可以區(qū)分為個(gè)體面子、群體面子和關(guān)系面子(袁周敏，2016)。

關(guān)系管理模式中社會權(quán)利與交際者的個(gè)人或社會權(quán)利和義務(wù)相關(guān)，往往體現(xiàn)為特定的社會期盼，與一個(gè)人在交互過程中所索求的基本社交權(quán)利有關(guān)，可以區(qū)分為公平權(quán)(又可細(xì)分為兩小類： 得失類和自治—強(qiáng)加類)和聯(lián)絡(luò)權(quán)(又可以細(xì)分為互動參與—分離和情感參與—分離)。*兩大類公平權(quán)與互往的合適度會因交際者之間的關(guān)系、社會文化規(guī)范以及交際者個(gè)體偏好而各有不同。由于語境不同，交往目的不同，交際者對兩者的考量也不盡相同。前者指在人際交往中需要為他人著想才能確保交際者得到公平的對待，因此不應(yīng)過度地強(qiáng)加于人；后者指在交往中人們需要參與到與他人的聯(lián)絡(luò)之中，以保持交際者之間的社會關(guān)系*根據(jù)Spencer-Oatey的觀點(diǎn)，社會權(quán)利管理與威脅面子無關(guān)，妨礙、侵犯對方的社會權(quán)利會導(dǎo)致不滿而非面子威脅或損失。其框架中的公平權(quán)與得失關(guān)系有關(guān)，但比自治的范圍要寬，不僅可以包括自治，還可能涉及時(shí)間、努力、不便、風(fēng)險(xiǎn)等。。交際既會影響公平權(quán)也會影響聯(lián)絡(luò)權(quán)，表現(xiàn)為對公平、體諒、行為得體性的關(guān)注。

在后來的一文(Spencer-Oatey， 2005)中，Spencer-Oatey提出關(guān)系感知的三個(gè)關(guān)鍵基礎(chǔ)： 互動需求(interactional wants)、面子敏感因素(face sensitivities)和行為期盼(behavioral expectations)。在其2008年出版的論著中，Spencer-Oatey進(jìn)一步調(diào)整了其關(guān)系管理模式，如圖2所示。需要說明的是，互動目標(biāo)不只包括互動需求(即人們交往互動過程中所執(zhí)行的具體任務(wù))，還包括交際者試圖達(dá)到的人際關(guān)系目標(biāo)。

圖2. 新版關(guān)系管理模式中的管理目標(biāo)(Spencer-Oatey, 2008： 14)

鑒于關(guān)系管理涉及面子、權(quán)利與義務(wù)及互動目標(biāo)三個(gè)維度，相應(yīng)地，人們之間的積極關(guān)系(即和諧關(guān)系)就可能會遭到下列三種行為的威脅： 面子威脅行為、權(quán)利威脅/義務(wù)摒棄行為和目標(biāo)威脅行為(Spencer-Oatey, 2008： 17)。

3. 關(guān)系管理模式作為禮貌理論的本質(zhì)及優(yōu)勢

關(guān)系管理模式是不是一個(gè)禮貌理論？這一問題值得探究。Spencer-Oatey(2008)在其著述中刻意回避使用“politeness”這一術(shù)語。她這樣做主要包括下列原因(Spencer-Oatey, 2008： 2-3)：

其一，她覺得“politeness”這一術(shù)語可以有不同的解讀，“令人感到混亂”(Spencer-Oatey, 2008： 2)。比如，在日常生活中，人們往往把禮貌與使用相對正式、敬稱性語言(如Sir,Madam,wouldyoubesokindasto)相聯(lián)系，而事實(shí)上禮貌與說話人有關(guān)，是說話人禮貌與否，而非某些語言形式本身禮貌與否。至于說話人禮貌與否，不取決于其使用的語言形式，而取決于當(dāng)下語境中聽話人的評價(jià)。換言之，禮貌往往取決于語境，關(guān)涉得體性，是一種社會評價(jià)(2008： 2)。

其二，“politeness”這一術(shù)語過于強(qiáng)調(diào)社會關(guān)系中和諧的一面，既往研究很大程度上忽視了不禮貌的維度。Culpeper (1996, 2005) 等認(rèn)為禮貌理論應(yīng)該也研究不禮貌問題，有些學(xué)者(如Penman, 1990)因此提出要在更寬廣的面子工作框架下研究禮貌。

其三，禮貌與身份也有關(guān)，因此有學(xué)者(如Tracy, 1990)提出應(yīng)該拓寬禮貌理論來覆蓋身份范疇，進(jìn)而包括與身份相關(guān)的其他一些概念(如能干、值得信任、堅(jiān)強(qiáng)、通情達(dá)理等)，但那樣做就觸及印象管理、自我呈現(xiàn)等，超出了傳統(tǒng)禮貌理論的范圍(維持或提升和諧的人際關(guān)系)。這也是Spencer-Oatey為什么使用“rapport management”(關(guān)系管理)而非politeness這一概念的原因(2008： 3)。

盡管如此，Spencer-Oatey并沒有完全放棄對politeness的使用，例如她在下列行文中就使用了該術(shù)語(加粗為筆者所為)：

Research by Spencer-Oatey and Xing (1998, 2004 and Chapter 13 in this book) supports this contention thatpolitenessis managed through multiple aspects of language use.(2008： 20)

由于Spencer-Oatey及其合作者探討的是rapport，因而此處的politeness便是與rapport是等義的。又如：

Up to now, a very large proportion of work onpoliteness,andhencerapportmanagement, has focused on the illocutionary domain.(2008： 22)

這里，Spencer-Oatey將politeness與rapport management進(jìn)行了并置(加粗為筆者所為)。

在下例中，她直接用rapport替用Brown & Levinson的face(加粗為筆者所為)：

Clearly, as Brown and Levinson (1987) point out, speech acts need to be handled carefully because the import of many of them (e.g. criticisms, complaints) can easily threatenrapport.(Spencer-Oatey, 2008： 21)

考慮到語用學(xué)文獻(xiàn)中對“禮貌”這一術(shù)語的各種使用情況，筆者認(rèn)為有必要在此簡單加以梳理一下。

首先，我們可以區(qū)分語言(形式)(不)禮貌和交際者(不)禮貌，前者是具有默認(rèn)(不)禮貌解讀的固化的、靜態(tài)的、規(guī)約化的語言形式，也就是我們常講的(不)禮貌語言，是Leech (1983)所講的絕對意義上的禮貌概念，而后者是交際者使用特定語言形式(可以是但未必是絕對意義上禮貌或不禮貌語言形式)所傳達(dá)的(不)禮貌。交際者(不)禮貌取決于語境得體性。

其次，我們可以根據(jù)說話人(不)禮貌意圖之有無和聽話人禮貌評價(jià)情況將交際者(不)禮貌區(qū)分為說話人(不)禮貌和聽話人(不)禮貌(甚至旁觀者禮貌或不禮貌)。這里存在多種情形： 1) 說 話人試圖表達(dá)(不)禮貌，聽話人也對其行為做出了(不)禮貌的評價(jià)；2) 說話人試圖表達(dá)(不)禮貌，但聽話人沒有意識到其(不)禮貌意圖，或者意識到其(不)禮貌意圖，但并沒有對其行為做出(不)禮貌的評價(jià)；3) 說話人沒有(不)禮貌意圖，說話人仍然做出了(不)禮貌的評價(jià)；4) 說話人沒有(不)禮貌意圖，說話人也沒有做出(不)禮貌評價(jià)。上述情況如表1所示：

表1. 交際者(不)禮貌的各種情形

從關(guān)系管理理論的本質(zhì)來看，Spencer-Oatey所講的關(guān)系管理應(yīng)該是積極的、主動的話語選擇，指前兩種情況，即說話人具有(不)禮貌意圖，而聽話人有可能將其解讀為禮貌，也可能將其解讀為不禮貌。誠如Spencer-Oatey所講，“關(guān)系威脅、關(guān)系提升是一種主觀評價(jià)，不僅僅取決于話語的內(nèi)容，而且也依賴于人們在對什么情景下什么人說了什么的解讀和反應(yīng)”(2008： 20)，更加注重自身與對方的平衡。

綜上所述，關(guān)系管理模式融合了第一波和第二波禮貌理論的合理元素，仍然應(yīng)該看作是一種禮貌理論(此處的“禮貌”是中性的概念，涵蓋禮貌、不禮貌、無禮貌、非禮貌等各種情形)，但這一理論不局限于Leech (1983： 82)對禮貌的定義(“禮貌語言使用是為了保持社會平衡和友好關(guān)系”)。禮貌概念需要拓展，包括管理面子(包括個(gè)人的、群體的、集體的)、權(quán)利與義務(wù)、交互目標(biāo)等的語言，而非狹義的、絕對意義上的禮貌用語。關(guān)系管理也并非一定是面向和諧人際關(guān)系的正面管理，也可以是威脅、傷害人際關(guān)系的負(fù)面管理。根據(jù)Spencer-Oatey，影響交際策略選擇的人際目標(biāo)主要有以下四種類型：

1) 關(guān)系提升取向： 強(qiáng)化或增強(qiáng)彼此和諧關(guān)系的愿望；

2) 關(guān)系維持取向： 維持或保護(hù)彼此和諧關(guān)系的愿望；

3) 關(guān)系忽視取向： 對彼此關(guān)系的質(zhì)量缺乏關(guān)注或興趣(可能是因?yàn)榫劢棺陨?；

4) 關(guān)系挑戰(zhàn)取向： 挑戰(zhàn)或傷害彼此和諧關(guān)系的愿望。

筆者認(rèn)為，作為一種禮貌理論，關(guān)系管理模式具有下列優(yōu)勢： 1) 更加高明，從關(guān)系管理出發(fā)，避免了就面子談禮貌，就禮貌談規(guī)則的做法，將禮貌納入到人際關(guān)系管理框架中，更具社會現(xiàn)實(shí)性；2) 更加全面，克服了面子理論只關(guān)注個(gè)體(個(gè)體的積極和消極面子)，對現(xiàn)有理論兼收并蓄，將個(gè)體的社會身份和權(quán)利納入(禮貌)理論框架；3) 更加辯證，超越了面子理論內(nèi)在的文化中心主義，充分考慮到不同文化背景下的禮貌規(guī)范及其傾向；4) 更加得當(dāng)，擺脫了關(guān)于消極面子的不當(dāng)認(rèn)識，認(rèn)識到諸如請求等行為并不(完全)涉及面子問題。

4. 關(guān)系管理模式新擬

Spencer-Oatey提出的理論模式雖然優(yōu)勢明顯，但下列問題仍值得思考：

1) 如何突出(不)禮貌在模式中的核心位置，彰顯禮貌理論的語用屬性？如何體現(xiàn)(不)禮貌與關(guān)系管理之間的關(guān)系？

2) 如何體現(xiàn)對(不)禮貌的新認(rèn)識(如禮貌或不禮貌的相對性、評價(jià)性、程度性、操縱性)？

3) 如何合理借鑒、完善現(xiàn)有禮貌理論的分析工具，增強(qiáng)其分析的可操作性？

4) 將benefit and cost 放在sociability rights部分與autonomy并列是否合適？

5) 除了面子、權(quán)利、利益等外，關(guān)系管理是否還會涉及其他內(nèi)容(如彼此的情緒)？

基于對上述問題的思考，筆者擬在Spencer-Oatey的理論模式基礎(chǔ)上提出一個(gè)改進(jìn)的模型，如圖3所示：

說話人的關(guān)系管理管理取向/管理結(jié)果管理維度面 子利 益權(quán)利與義務(wù)情 緒交際目標(biāo)話語選擇聽話人(基于特定語境社會秩序的)(不)禮貌(評價(jià))提升關(guān)系維持關(guān)系忽視關(guān)系挑戰(zhàn)關(guān)系傷害關(guān)系盡可能提升素質(zhì)面子或社會身份面子↑↓盡可能拉低素質(zhì)面子或社會身份面子盡可能給予個(gè)人或群體利益↑↓盡可能剝奪個(gè)人或群體利益盡可能賦予社會權(quán)利(自治權(quán)或聯(lián)絡(luò)權(quán))↑↓盡可能強(qiáng)調(diào)社會義務(wù)(自治權(quán)或聯(lián)絡(luò)權(quán))盡可能照顧對方的情緒↑↓盡可能惡化對方的情緒盡可能推進(jìn)交際目標(biāo)(對方或彼此需求)↑↓盡可能妨礙交際目標(biāo)(對方或彼此需求)言語行為域話語域參與域文體域非言語域禮貌↑↓不禮貌

圖3.言語交際者關(guān)系管理模式新擬

其一，說話人在交際的全過程或特定階段具有關(guān)系管理的需求。這種需求具體表現(xiàn)為對彼此關(guān)系的提升、維持、忽視、挑戰(zhàn)或傷害。需要指出的是，Spencer-Oatey沒有涉及最后一種情形，或許是一個(gè)疏忽。

其二，一旦選擇特定的關(guān)系管理取向后，說話人會對聽話人的面子、利益、權(quán)利與義務(wù)、情緒、交互目標(biāo)等方面的積極管理(體現(xiàn)為盡可能地滿足對方這些方面的需求)或消極管理(體現(xiàn)為盡可能地不滿足或妨礙對方這些需求的滿足)(當(dāng)然不排斥交際者同時(shí)在兩個(gè)及以上維度進(jìn)行管理)。值得一提的是，這里將利益從Spencer-Oatey框架里的社交權(quán)中分離出來，是考慮到利益本身可以是一個(gè)獨(dú)立的管理維度，這一做法符合Leech (1983)的做法。此外，這里將情緒納入關(guān)系管理的維度，與Spencer-Oatey的做法不同，理由是在Spencer-Oatey (2005： 116)中，情緒反應(yīng)是關(guān)系管理評估的結(jié)果而非管理維度。將情緒納入關(guān)系管理的維度具有一定的文獻(xiàn)依據(jù)，因?yàn)長eech (1983)中的同情準(zhǔn)則以及后來提出的情感保留準(zhǔn)則(Leech, 2014)其實(shí)在很大程度上就體現(xiàn)了對情緒的一種管理。

其三，一旦說話人確定了具體的關(guān)系管理維度，就會訴諸各種語用策略或準(zhǔn)則(用Leech 1983的表述為： 得體準(zhǔn)則、慷慨準(zhǔn)則、贊譽(yù)準(zhǔn)則、謙遜準(zhǔn)則、一致準(zhǔn)則、同情準(zhǔn)則，或者，用Leech 2014的表述為： 得體準(zhǔn)則、慷慨準(zhǔn)則、贊譽(yù)準(zhǔn)則、謙遜準(zhǔn)則、說話人義務(wù)準(zhǔn)則、聽話人義務(wù)準(zhǔn)則、一致準(zhǔn)則、觀點(diǎn)保留準(zhǔn)則、同情準(zhǔn)則、情感保留準(zhǔn)則)，或者遵守，或者違背。無論哪種情形，都會通過話語選擇來實(shí)現(xiàn)，具體而言，說話人會在言語行為域、話語域、參與域、文體域、非言語域中的一個(gè)或多個(gè)域進(jìn)行各種選擇。換言之，各種人際關(guān)系管理策略需要在不同域中通過(非)語言選擇加以表征，反之，相關(guān)(非)話語策略選擇體現(xiàn)了特定方向的人際關(guān)系管理。

其四，面對說話人的話語選擇，聽話人(可能也包括非受話人，如旁聽者、偷聽者)會對其背后的關(guān)系管理取向進(jìn)行評估。聽話人評估的依據(jù)是適用于當(dāng)下語境的社會秩序或道德秩序，評估的結(jié)果是對說話人發(fā)出該話語是否(不)禮貌的判斷。語境因素既有交際雙方相關(guān)的因素，如權(quán)勢關(guān)系、社會距離、互動角色、參與人數(shù)；也有交際任務(wù)自身的因素，如強(qiáng)加幅度、損益方向；還有當(dāng)前交際發(fā)生的時(shí)空、環(huán)境因素；此外還有交際雙方信守的交際互動原則、語用—語言規(guī)范、活動類型等。如此，(不)禮貌判斷并不像經(jīng)典禮貌理論認(rèn)為的那樣直接與特定的禮貌語言或面子策略等的使用發(fā)生必然的、直接的聯(lián)系，也不會直接影響人際關(guān)系，而是需要首先對相關(guān)語言或策略背后的關(guān)系管理取向進(jìn)行評估，評估的結(jié)果(即禮貌或不禮貌)才會對于人際關(guān)系產(chǎn)生影響。正因?yàn)槿绱?，一些表達(dá)方式(如玩笑性嘲諷)雖然表面上傷害對方的素質(zhì)面子或社會身份面子，但實(shí)際上并不會如此，原因是聽話人不認(rèn)為說話人那樣說帶有消極的管理取向，因而不會傷害彼此的人際關(guān)系。

其五，(不)禮貌是一種評價(jià)行為或結(jié)果，禮貌與不禮貌處在一個(gè)連續(xù)統(tǒng)上，評價(jià)的結(jié)果決定了關(guān)系管理的結(jié)果。連續(xù)統(tǒng)這一觀點(diǎn)符合第一波中Leech(1983)關(guān)于禮貌的認(rèn)識，而評價(jià)的性質(zhì)符合第二波禮貌觀。(不)禮貌評價(jià)取決于特定話語實(shí)施的關(guān)系管理情況，體現(xiàn)為特定交際行為對于彼此人際關(guān)系帶來的影響，這種影響是一個(gè)程度性的概念，而且也是有積極與消極之分的概念。如果特定交際行為(被認(rèn)為是旨在)提升彼此的人際關(guān)系，則往往被評價(jià)為禮貌行為，反之則往往被評價(jià)為不禮貌行為，其他行為則處于二者之間。如此，關(guān)系管理便與(不)禮貌評價(jià)建立了聯(lián)系。說話人發(fā)出特定話語背后的關(guān)系管理取向決定了說話人是否會被聽話人評價(jià)為(不)禮貌，體現(xiàn)為(聽話人是否認(rèn)為)說話人旨在維持、提升或破壞彼此的關(guān)系。

最后，需要強(qiáng)調(diào)的是，無論是(不)禮貌的評價(jià)，還是人際關(guān)系管理的取向，抑或是人際關(guān)系管理策略的選擇，還是在言語行為域、話語域、參與域、文體域、非言語域進(jìn)行的各種(非)話語選擇，都發(fā)生在并取決于交際雙方所處的語境，支配該語境的是彼此(認(rèn)為與對方)共享的社會秩序或道德秩序。

修訂后的關(guān)系管理模式將(不)禮貌與人際關(guān)系管理建立聯(lián)系，進(jìn)一步明確該理論模式作為禮貌理論的實(shí)質(zhì)。不僅如此，以關(guān)系管理作為評價(jià)特定話語策略是否(不)禮貌的標(biāo)準(zhǔn)，彰顯關(guān)系管理作為交際的根本目標(biāo)，體現(xiàn)了將人際關(guān)系管理而非(不)禮貌本身作為交際互動的終極目標(biāo)。此外，通過強(qiáng)調(diào)特定話語策略體現(xiàn)了特定的人際管理取向，同時(shí)自身通過各種交際域的驅(qū)動和制約，凸顯了(非)話語選擇的理據(jù)和動力源泉，符合我們作為交際者的基本常識。尤其是，將說話人和聽話人的互動納入(不)禮貌的分析框架，彰顯了(不)禮貌的主體間性。最后，在原有模式上通過納入語境因素，彰顯了(不)禮貌的語境制約性和語境相對性，突出了人際關(guān)系在交際語境中是會發(fā)生變化的，而非靜態(tài)不變的。整合與改進(jìn)后的框架體系更加完整，上下連貫，一環(huán)套一環(huán)，應(yīng)該具備了更多的理論合理性和實(shí)際操作性。

5. 結(jié)語

本文在研讀Spencer-Oatey及相關(guān)學(xué)者對于禮貌理論的建構(gòu)思想基礎(chǔ)上嘗試探討了交際中的各種禮貌情形，尤其是對Spencer-Oatey理論模式進(jìn)行了重建，在一定程度上提升了原有模式的合理性和操作性。

當(dāng)然，修訂后的關(guān)系管理模式仍然存在一些問題，如無法凸顯禮貌的共建性、過程性、歷史性，同樣無法體現(xiàn)禮貌的個(gè)體、社會、文化等維度的變異性和相對性。甚至，該模式中的各個(gè)層面的邏輯性也還有待加強(qiáng)。未來的禮貌理論建構(gòu)工作仍有很長的路要走。