陶立峰

(上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué) 法學(xué)院，上海 201620)

引言

2017年3月，國(guó)務(wù)院印發(fā)《全面深化中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)改革開(kāi)放方案的通知》，在肯定中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)(以下簡(jiǎn)稱上海自貿(mào)區(qū))建設(shè)總體達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出上海自貿(mào)區(qū)要按照國(guó)際最高標(biāo)準(zhǔn)，為推動(dòng)實(shí)施新一輪高水平對(duì)外開(kāi)放進(jìn)行更為充分的壓力測(cè)試，探索開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展新領(lǐng)域，形成適應(yīng)經(jīng)濟(jì)更加開(kāi)放要求的系統(tǒng)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)。在負(fù)面清單方面，要求上海自貿(mào)區(qū)進(jìn)一步放寬投資準(zhǔn)入，最大限度縮減上海自貿(mào)區(qū)外商投資負(fù)面清單，推進(jìn)金融服務(wù)、電信、互聯(lián)網(wǎng)、文化、文物、維修、航運(yùn)服務(wù)等專(zhuān)業(yè)服務(wù)業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)領(lǐng)域?qū)ν忾_(kāi)放。

自2013年發(fā)布上海自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單以來(lái)，我國(guó)自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單先后四次修訂，最新版是2018年負(fù)面清單。從國(guó)務(wù)院對(duì)上海自貿(mào)區(qū)的要求來(lái)看，負(fù)面清單的下一步修訂和完善必須錨定國(guó)際最高標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)照我國(guó)自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單與國(guó)際最高標(biāo)準(zhǔn)之間的差異，通過(guò)查找我國(guó)自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單短板，針對(duì)存在的問(wèn)題和情況，尋找改進(jìn)我國(guó)自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單的方法和實(shí)現(xiàn)路徑。

一、負(fù)面清單的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)比較

目前，世界上至少有77個(gè)國(guó)家采用了準(zhǔn)入前國(guó)民待遇和負(fù)面清單的外資管理模式，*商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽(yáng)就中美積極推進(jìn)投資協(xié)定談判發(fā)表談話，中國(guó)商務(wù)部官網(wǎng)，http://www.mofcom.gov.cn/article/ae/ag/201307/20130700196677.shtml ，最后訪問(wèn)時(shí)間2018年3月15日。既有加拿大、澳大利亞等發(fā)達(dá)國(guó)家，也有韓國(guó)、新加坡等新興工業(yè)化國(guó)家，還有智利、剛果、盧旺達(dá)、孟加拉等發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家。*任清：《負(fù)面清單：國(guó)際投資規(guī)則新趨勢(shì)》，載《人民日?qǐng)?bào)》2013年11月6日022版。

從法律角度分析，“負(fù)面清單”有國(guó)際法意義上的“負(fù)面清單”與國(guó)內(nèi)法意義上的“負(fù)面清單”之分。*申海平：《菲律賓外國(guó)投資“負(fù)面清單”發(fā)展之啟示》，載《法學(xué)》2014年第9期。國(guó)際法意義上的負(fù)面清單體現(xiàn)在一國(guó)對(duì)外簽署的國(guó)際投資協(xié)定中的不符措施條款項(xiàng)下所附的禁止或限制另一締約方投資者投資的詳細(xì)清單，如美國(guó)、日本、韓國(guó)、墨西哥等國(guó)多在對(duì)外談判簽訂的協(xié)定附件中列出本國(guó)對(duì)外資開(kāi)放的管制措施。該清單的具體內(nèi)容取決于協(xié)定雙(各)方的談判結(jié)果。國(guó)內(nèi)法意義上的負(fù)面清單體現(xiàn)在一國(guó)外資立法或政府法規(guī)中的該國(guó)禁止或限制外國(guó)投資者投資的產(chǎn)業(yè)和相關(guān)措施，如菲律賓、印度尼西亞等國(guó)多在外資法或外資準(zhǔn)入目錄列明管理措施。該清單的具體內(nèi)容取決于該國(guó)立法機(jī)構(gòu)。

(一)美國(guó)的負(fù)面清單實(shí)踐

1953年，美國(guó)與日本簽署的《友好通商航海條約》以列舉的方式對(duì)外國(guó)投資者在造船、公用事業(yè)等行業(yè)的國(guó)民待遇做出了例外規(guī)定，被認(rèn)為是負(fù)面清單的雛形。*參見(jiàn)劉冰：《自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)負(fù)面清單比較研究——以2015年版負(fù)面清單為視角》，載《哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第7期。此后，美國(guó)在其簽訂的雙邊投資協(xié)定(BIT)中采用列舉形式表述負(fù)面清單。1992年，美國(guó)與加拿大、墨西哥簽署《北美自由貿(mào)易協(xié)定》，在投資章節(jié)中以不符措施條款項(xiàng)下的固定格式列表附件形式表述負(fù)面清單，對(duì)應(yīng)最惠國(guó)待遇、國(guó)民待遇和其他義務(wù)的例外措施。該列表附件作為協(xié)定的一部分，與協(xié)定具有同等法律地位?！侗泵雷杂少Q(mào)易協(xié)定》負(fù)面清單的編制要素有：部門(mén)、產(chǎn)業(yè)分類(lèi)編碼、保留類(lèi)型、政府級(jí)別、措施(即法律依據(jù))。此后，美國(guó)對(duì)外簽訂的雙邊投資協(xié)定和含有投資章節(jié)的自由貿(mào)易協(xié)定(FTA)都采取了“非列入即開(kāi)放”的負(fù)面清單模式，*參見(jiàn)孫元欣、牛志勇：《上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)負(fù)面清單轉(zhuǎn)化為全國(guó)負(fù)面清單的路徑和措施》，載《科學(xué)發(fā)展》2014年第6期。作為締約一方向另一締約方投資者開(kāi)放本國(guó)市場(chǎng)的承諾方式。該締約模式的影響一直延續(xù)到美國(guó)主導(dǎo)下于2016年簽訂的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(TPP)*美國(guó)特朗普政府已宣布退出TPP并重啟北美自由貿(mào)易協(xié)定談判，主要針對(duì)協(xié)定中具體義務(wù)的調(diào)整。從2012年美國(guó)雙邊投資協(xié)定范本不符措施條款內(nèi)容看，負(fù)面清單作為不符措施條款附件的談判模式將會(huì)保留。，基本保持的是固定格式列表形式的負(fù)面清單。

(二)歐盟的負(fù)面清單實(shí)踐

由于長(zhǎng)久以來(lái)歐洲大多數(shù)國(guó)家在給予外資國(guó)民待遇時(shí)普遍采用準(zhǔn)入后國(guó)民待遇模式，對(duì)外國(guó)投資者在東道國(guó)內(nèi)投資開(kāi)業(yè)的法律權(quán)利重視不夠，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，歐洲國(guó)家對(duì)外資管理并未引入負(fù)面清單模式。*參見(jiàn)劉冰：《自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)負(fù)面清單比較研究——以2015年版負(fù)面清單為視角》，載《哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第7期。2016年，歐盟與加拿大簽署《全面經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易協(xié)定》(CETA)，這是歐盟作為單一主體對(duì)外簽署的第一個(gè)含有投資規(guī)則及負(fù)面清單的自由貿(mào)易協(xié)定。CETA第八章“投資”以“保留和例外”條款的形式，規(guī)定了歐盟和加拿大可以針對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入、業(yè)績(jī)要求、國(guó)民待遇、最惠國(guó)待遇、高管和董事會(huì)項(xiàng)下義務(wù)采取不符措施。其負(fù)面清單的編制要素包括：部門(mén)、子部門(mén)、產(chǎn)業(yè)分類(lèi)編碼、保留類(lèi)型、政府級(jí)別、措施(即法律依據(jù))、描述(即具體管制要求)。對(duì)于歐盟而言，有的不符措施僅在歐盟某一成員國(guó)實(shí)施，如外商投資藥品分銷(xiāo)在斯洛文尼亞須經(jīng)政府特許；有的不符措施在歐盟全部成員國(guó)實(shí)施，如外商投資廢舊電池再生產(chǎn)，須在歐盟成員或歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)(EEA)成員設(shè)立公司。對(duì)于加拿大而言，僅附件一就不僅有針對(duì)加拿大聯(lián)邦政府的不符措施負(fù)面清單，還有針對(duì)諸如安大略湖、亞伯達(dá)省等不同地方政府的194項(xiàng)不符措施負(fù)面清單。加拿大不同地方政府就其外資開(kāi)放和外資監(jiān)管，設(shè)計(jì)出與其地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)應(yīng)的各具特色的負(fù)面清單，對(duì)我國(guó)具有參考價(jià)值。當(dāng)前我國(guó)已有11個(gè)定位各異的自貿(mào)區(qū)，隨著未來(lái)自貿(mào)區(qū)數(shù)量進(jìn)一步增多，有的自貿(mào)區(qū)如上海自貿(mào)區(qū)承擔(dān)更加開(kāi)放的戰(zhàn)略任務(wù)，存在根據(jù)自貿(mào)區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況不同編制有區(qū)別負(fù)面清單的需求。這既可以是作為國(guó)內(nèi)法意義上負(fù)面清單的主動(dòng)嘗試，又可以整合到我國(guó)將來(lái)國(guó)際投資協(xié)定不同層級(jí)政府的差異化負(fù)面清單。

(三)菲律賓的負(fù)面清單實(shí)踐

菲律賓在1991年《外國(guó)投資法》規(guī)定了外國(guó)投資負(fù)面清單(Foreign Investment Negative List,FINL)，包括過(guò)渡性負(fù)面清單和常規(guī)性負(fù)面清單。這兩種負(fù)面清單都不適用于中央銀行監(jiān)管的由《普通銀行法》和其他法律調(diào)整的銀行和其他金融機(jī)構(gòu)。*1991年菲律賓外國(guó)投資法第4條、第8條、第15條。目前，菲律賓現(xiàn)行有效的外國(guó)投資負(fù)面清單，*菲律賓的外資政策及外國(guó)投資法，中國(guó)駐宿務(wù)總領(lǐng)事館經(jīng)濟(jì)商務(wù)室網(wǎng)站，http://cebu.mofcom.gov.cn/aarticle/ztdy/200303/20030300079152.html，最后訪問(wèn)時(shí)間2018年3月15日。執(zhí)行的是2012年發(fā)布的第9版常規(guī)性負(fù)面清單，由序言、具體條款和附件三部分組成，附件由清單A和B組成。清單A列出的是依據(jù)菲律賓憲法或其他法律限制外資投資比例的領(lǐng)域；清單B列出的是依據(jù)國(guó)家安全、防衛(wèi)、健康和道德風(fēng)險(xiǎn)，或者保護(hù)中小企業(yè)等原則，限制外資投資比例的領(lǐng)域。*王中美：《“負(fù)面清單”轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)的國(guó)際比較及對(duì)中國(guó)的借鑒意義》，載《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》2014年第9期。盡管負(fù)面清單本意在于提高外國(guó)在菲律賓投資的透明度，減少外資準(zhǔn)入的官僚裁量權(quán)，*參見(jiàn)Jamie P. Horsley, Philippines Enacts New Investment Code, E. Asian Executive Reps, July 1991.轉(zhuǎn)引自申海平：《菲律賓外國(guó)投資“負(fù)面清單”發(fā)展之啟示》，載《法學(xué)》2014年第9期。但根據(jù)世界銀行的報(bào)告，菲律賓外國(guó)投資負(fù)面清單限制了外國(guó)直接投資在菲律賓的增長(zhǎng)。*參見(jiàn)Karl Kendrick et al., Philippine Development Report: Creating More and Better Jobs, World Bank Group, 2013, p.116.

上述國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體在對(duì)外簽約和對(duì)內(nèi)立法的負(fù)面清單編制，并沒(méi)有形成統(tǒng)一的經(jīng)驗(yàn)做法。發(fā)達(dá)國(guó)家蓋因?qū)ν赓Y多持開(kāi)放態(tài)度，鮮有以專(zhuān)門(mén)外資立法來(lái)規(guī)定管制措施，而往往通過(guò)國(guó)際投資協(xié)定談判的方式，在對(duì)外投資協(xié)定的附件中集中梳理該國(guó)對(duì)外資準(zhǔn)入的限制和禁止規(guī)定。其中值得一提的是，加拿大在CETA附件一中列出194項(xiàng)不符措施遠(yuǎn)比我國(guó)自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單多，可見(jiàn)外資開(kāi)放的發(fā)達(dá)國(guó)家的負(fù)面清單措施數(shù)目并不一定少。發(fā)展中國(guó)家由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展難以與發(fā)達(dá)國(guó)家匹敵，多以專(zhuān)門(mén)國(guó)內(nèi)立法調(diào)整外資準(zhǔn)入和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，用專(zhuān)門(mén)法律文件如投資目錄來(lái)歸納政府在不同產(chǎn)業(yè)對(duì)外資的限制和禁止措施。盡管根據(jù)國(guó)家主權(quán)原則，一國(guó)有權(quán)按照本國(guó)情況，選擇在國(guó)際法層面或者國(guó)內(nèi)法層面制訂本國(guó)對(duì)外資開(kāi)放的負(fù)面清單，但是由于國(guó)際法優(yōu)于國(guó)內(nèi)法，一國(guó)如不遵守對(duì)其有約束力的國(guó)際投資協(xié)定下的負(fù)面清單義務(wù)，必須承擔(dān)國(guó)家責(zé)任，為此，一國(guó)在編制該國(guó)國(guó)內(nèi)法意義上負(fù)面清單時(shí)必須優(yōu)先考慮國(guó)際法意義上的負(fù)面清單。而國(guó)際法意義上的負(fù)面清單在不斷實(shí)踐中有可能演化成被各國(guó)普遍接受的新的投資規(guī)則范式，其重要指引作用不言而喻。

美國(guó)和歐盟是世界上最重要的經(jīng)濟(jì)體，無(wú)論是推動(dòng)世界貿(mào)易組織(WTO)和多邊投資協(xié)定(MAI)的談判，還是設(shè)立投資爭(zhēng)端解決國(guó)際中心(ICSID)和多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)(MIGA)等方面，始終在國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的制定上擁有較強(qiáng)的主動(dòng)性和話語(yǔ)權(quán)。相比歐盟近年才開(kāi)始嘗試在國(guó)際貿(mào)易投資協(xié)定中納入負(fù)面清單，美國(guó)主導(dǎo)下制定的投資協(xié)定負(fù)面清單積累了較為豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，其通過(guò)對(duì)外簽署四十多個(gè)雙邊投資協(xié)定和二十多個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定在締約伙伴國(guó)中推行負(fù)面清單，締約伙伴國(guó)遍及亞、美、歐、非、大洋洲。采取負(fù)面清單形式管理外商投資的國(guó)家中最具影響的美國(guó)FTA和BIT的負(fù)面清單，已成為國(guó)家間締結(jié)投資條約的典型模板。*參見(jiàn)陳云東、宋瑞?。骸吨袊?guó)版“負(fù)面清單”解讀與建議——以中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)負(fù)面清單為例》，載《貴州社會(huì)科學(xué)》2015年第8期?？梢哉f(shuō)，美國(guó)參與主導(dǎo)下的投資協(xié)定負(fù)面清單代表了國(guó)際投資規(guī)則負(fù)面清單的發(fā)展方向，TPP下的負(fù)面清單作為國(guó)際投資規(guī)則最新成果，具備當(dāng)前最高水平和最高標(biāo)準(zhǔn)。2017年11月，TPP因美國(guó)退出進(jìn)入跨太平洋伙伴全面進(jìn)步協(xié)定(CPTPP)時(shí)代。CPTPP宣布凍結(jié)包括投資爭(zhēng)端解決在內(nèi)若干條款，但投資章中不符措施及負(fù)面清單等保留執(zhí)行，反映出在國(guó)際投資規(guī)則處于重構(gòu)的背景下國(guó)際社會(huì)對(duì)TPP下負(fù)面清單設(shè)置的高度全面認(rèn)可。

二、我國(guó)自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單與國(guó)際最高標(biāo)準(zhǔn)的差距分析

(一)2018年版自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單評(píng)析

1. 2018年版負(fù)面清單簡(jiǎn)述。2018年版自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單，全稱《自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)外商投資準(zhǔn)入特別管理措施(負(fù)面清單)(2018年版)》。該版負(fù)面清單于2018年6月30日由國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)與商務(wù)部共同發(fā)布，統(tǒng)一適用于我國(guó)所有自貿(mào)區(qū)。該版負(fù)面清單依循以往前四個(gè)版本負(fù)面清單的體例，由“說(shuō)明”和“特別措施列表”組成。

“說(shuō)明”是負(fù)面清單的原則部分，主要介紹負(fù)面清單涉及特別管理措施的類(lèi)型、負(fù)面清單之內(nèi)和之外領(lǐng)域的管理原則、境外投資者投資方式限制、返程并購(gòu)境內(nèi)關(guān)聯(lián)公司監(jiān)管、港澳臺(tái)等特別協(xié)定安排等?！罢f(shuō)明”的內(nèi)容基本參考了2017年《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》中的《外商投資準(zhǔn)入特別管理措施(外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單)》相應(yīng)內(nèi)容。

“特別措施列表”是負(fù)面清單的核心部分，按照序號(hào)、領(lǐng)域、特別管理措施的順序，對(duì)農(nóng)林漁牧等在內(nèi)的14個(gè)產(chǎn)業(yè)列明45項(xiàng)外資準(zhǔn)入限制禁止措施。該列表是外國(guó)投資者向自貿(mào)區(qū)進(jìn)行投資產(chǎn)業(yè)的選擇、投資比例的確定、公司管理人員的選派等投資評(píng)估的最重要依據(jù)。2018年自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單“特別措施列表”基本保持了2017年自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單的體例結(jié)構(gòu)。仔細(xì)對(duì)比2018年與2017年自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單“特別措施列表”刪改條目，可以發(fā)現(xiàn)自貿(mào)區(qū)新一輪外資產(chǎn)業(yè)開(kāi)放呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：

第一，外資進(jìn)一步開(kāi)放的產(chǎn)業(yè)廣泛。2018年自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單較2017年版減少的47項(xiàng)措施分布在除“衛(wèi)生和社會(huì)工作”外的13個(gè)產(chǎn)業(yè)，調(diào)整范圍的廣泛反映出自貿(mào)區(qū)在推進(jìn)各個(gè)產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步對(duì)外資開(kāi)放的努力。比如，此前外商投資所有農(nóng)作物新品種選育和種子生產(chǎn)須由中方控股，現(xiàn)在只限定于小麥和玉米且中方股比降至不低于34%。

第二，外資進(jìn)一步開(kāi)放的程度有限。2018年自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單刪減措施數(shù)目多達(dá)47項(xiàng)，但是有的措施是實(shí)質(zhì)性的，有的則是非實(shí)質(zhì)性的。比如，刪除2017年自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單第13項(xiàng)“船舶(含分段)修理、設(shè)計(jì)與制造須由中方控股”使外國(guó)投資者得以在船舶修理制造方面不受投資比例限制，是實(shí)質(zhì)性開(kāi)放措施。然而，在法律服務(wù)領(lǐng)域，表面上2017年自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單的3項(xiàng)特別措施從數(shù)目上減為2018年的1項(xiàng)，但相應(yīng)的內(nèi)容全部合并保留在此1項(xiàng)措施中。與之類(lèi)似的還有教育、文物保護(hù)、電影制作等產(chǎn)業(yè)。加上2017年版自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單適用于所有產(chǎn)業(yè)的要求諸如境外投資者投資方式限制、返程并購(gòu)境內(nèi)關(guān)聯(lián)公司監(jiān)管等均前移至2018年負(fù)面清單“說(shuō)明”部分，因此不能簡(jiǎn)單以2018年自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單條目較2017年減少一半得出自貿(mào)區(qū)外資開(kāi)放程度極大提高的結(jié)論。

第三，外商投資金融業(yè)調(diào)整力度較大。2018年自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單全部刪除了銀行服務(wù)的5項(xiàng)措施；外商投資期貨公司、證券公司和壽險(xiǎn)公司不再要求外國(guó)投資者條件，只保留了外資股比要求，且將原先外資股比統(tǒng)一提高到51%。雖然股比提高幅度只有1%或2%，但使得外國(guó)投資者能夠?qū)崿F(xiàn)持有超過(guò)半數(shù)股份進(jìn)而有機(jī)會(huì)控制公司的目的，對(duì)于外國(guó)投資者而言意義非凡。不僅如此，2018年自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單還參考了菲律賓設(shè)置特別措施過(guò)渡期的做法，規(guī)定2021年將取消金融業(yè)外資股比限制，為外國(guó)投資者提供了可預(yù)期的投資空間。

2. 2018年版自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單的問(wèn)題。由于我國(guó)自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單最初以 《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》為基礎(chǔ)編制而成，二者實(shí)質(zhì)相似造成自貿(mào)區(qū)對(duì)外資吸引乏力，其后雖歷經(jīng)四次修改但并無(wú)大突破。2018年版自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單不僅與2018年全國(guó)版負(fù)面清單出臺(tái)時(shí)間相差2天，在特別管理措施數(shù)目上相差3條，*2018年6月28日，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、商務(wù)部發(fā)布《外商投資準(zhǔn)入特別管理措施(負(fù)面清單)(2018年版)》，包括8條“說(shuō)明”和48項(xiàng)“外商投資準(zhǔn)入特別管理措施”。2018年6月30日，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、商務(wù)部發(fā)布《自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)外商投資準(zhǔn)入特別管理措施(負(fù)面清單)(2018年版)》，包括8條“說(shuō)明”和45項(xiàng)“自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)外商投資準(zhǔn)入特別管理措施”。而且在內(nèi)容上高度重復(fù)，自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單在產(chǎn)業(yè)開(kāi)放度上的提升有限。作為外國(guó)投資管理模式重大轉(zhuǎn)變的載體，自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單存在以下問(wèn)題亟待改進(jìn)。

第一，“說(shuō)明”中存在若干語(yǔ)焉不詳之處。比如，“說(shuō)明”有關(guān)負(fù)面清單未列出的文化、金融等領(lǐng)域與行政審批、資質(zhì)條件、國(guó)家安全等相關(guān)措施，按照現(xiàn)行規(guī)定執(zhí)行。然而，負(fù)面清單的重要管理原則是，清單之內(nèi)領(lǐng)域按照清單措施管理，清單之外領(lǐng)域按照內(nèi)外資一致原則實(shí)施管理。沒(méi)有在負(fù)面清單列出的文化、金融等領(lǐng)域的準(zhǔn)入措施規(guī)定本應(yīng)直接適用內(nèi)外資一致原則，無(wú)需特別設(shè)置一條說(shuō)明。但此處專(zhuān)門(mén)著墨，似乎可以推測(cè)為應(yīng)該存在兩套不同的規(guī)定。為此，有必要予以澄清以免造成投資困擾。又比如，涉及負(fù)面清單與其他國(guó)際或區(qū)際特別安排的更優(yōu)適用問(wèn)題也應(yīng)予釋明。雖然“說(shuō)明”確定了更優(yōu)惠開(kāi)放措施優(yōu)先適用的原則，不過(guò)倘若要求外國(guó)投資者自行比照負(fù)面清單與我國(guó)簽訂的國(guó)際或區(qū)際自貿(mào)協(xié)定安排，并在充分理解二者差別的基礎(chǔ)上作出能否投資的判斷，無(wú)疑超出了投資者的能力。

第二，“特別措施列表”的個(gè)別措施不明確。比如，第11項(xiàng)特別管理措施 “衛(wèi)星電視廣播地面接收設(shè)施及關(guān)鍵件生產(chǎn)”，究竟屬于禁止外資準(zhǔn)入還是限制外資準(zhǔn)入？具體措施表述的留白，將給政府過(guò)多權(quán)限空間，容易形成權(quán)力尋租，導(dǎo)致外國(guó)投資者無(wú)所適從，影響投資環(huán)境。又比如，第40項(xiàng)規(guī)定“對(duì)境外衛(wèi)星頻道落地實(shí)行審批制度”，第41項(xiàng)“對(duì)中外合作制作電視劇(含電視動(dòng)畫(huà)片)實(shí)行許可制度”，第43項(xiàng)“但經(jīng)批準(zhǔn)，允許中外企業(yè)合作攝制電影”等，其中提及的“審批”“許可”“批準(zhǔn)”是否存在差異？我國(guó)政府在處理負(fù)面清單英文譯本時(shí)如何選擇措辭以免混淆？只有準(zhǔn)確表述具體措施，才能幫助外國(guó)投資者正確理解管理措施，減少投資爭(zhēng)議的產(chǎn)生。

第三，“特別措施列表”對(duì)上海自貿(mào)區(qū)的特殊規(guī)定指向不明。比如，第23項(xiàng)電信領(lǐng)域規(guī)定，“電信公司限于從事中國(guó)入世承諾開(kāi)放的電信業(yè)務(wù)，增值電信業(yè)務(wù)的外資股比不超過(guò)50%(電子商務(wù)除外)，基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)須由中方控股(且經(jīng)營(yíng)者須為依法設(shè)立的專(zhuān)門(mén)從事基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)的公司)。上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)原有區(qū)域(28.8平方公里)試點(diǎn)政策推廣至所有自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)執(zhí)行”。由此引發(fā)的追問(wèn)是，在上海自貿(mào)區(qū)原有28.8平方公里已經(jīng)存在的政策是什么？是否既針對(duì)增值電信業(yè)務(wù)也包括基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)？盡管2018年自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單新增了負(fù)面清單的有權(quán)解釋部門(mén)，但此類(lèi)連環(huán)套式的負(fù)面清單設(shè)計(jì)顯然加大了負(fù)面清單的不透明性，不符合投資便利化的要求。

(二)2018年版自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單與TPP投資章節(jié)負(fù)面清單的不同

TPP是美國(guó)主導(dǎo)下達(dá)成的最新自由貿(mào)易協(xié)定，在投資規(guī)則的負(fù)面清單編制上充分借鑒了美國(guó)以往的雙邊投資協(xié)定和自由貿(mào)易協(xié)定的經(jīng)驗(yàn)，是我國(guó)自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單對(duì)標(biāo)接軌的對(duì)象。不過(guò)需要強(qiáng)調(diào)的是，與國(guó)際接軌，其本質(zhì)是一國(guó)對(duì)國(guó)際規(guī)則所持的立場(chǎng)，不應(yīng)一概地強(qiáng)調(diào)或反對(duì)“與國(guó)際接軌”。*車(chē)丕照：《中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的“名”與“實(shí)”——相關(guān)概念的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)解讀》，載《國(guó)際法研究》2014年第1期。在自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單與國(guó)際最高標(biāo)準(zhǔn)對(duì)標(biāo)接軌過(guò)程中，應(yīng)注意立足我國(guó)實(shí)際情況和需求，作出自主選擇。由于我國(guó)自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單并不是基于某一國(guó)際條約義務(wù)將國(guó)際法轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法，*參見(jiàn)陶立峰：《國(guó)際投資規(guī)則視閾下的負(fù)面清單法律定位》，載《上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第3期。其和TPP負(fù)面清單的法律界定不同，某些國(guó)際投資協(xié)定負(fù)面清單中的因素是國(guó)際法意義負(fù)面清單特有的，作為國(guó)內(nèi)法意義上的我國(guó)自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單如要照搬，無(wú)異于邯鄲學(xué)步。

2018年版自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單與TPP投資章節(jié)負(fù)面清單結(jié)構(gòu)對(duì)照表

我國(guó)2018年版自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單和TPP投資章節(jié)負(fù)面清單不僅存在上述表格所列的結(jié)構(gòu)差異，而且還包括以下主要差異：

首先，負(fù)面清單的列表數(shù)量上，TPP投資章節(jié)的負(fù)面清單有二個(gè)附件，相當(dāng)于每個(gè)締約方有二份特別措施列表。附件一列明的是一國(guó)不符合國(guó)民待遇等特定條約義務(wù)的現(xiàn)有措施。附件二列明的是一國(guó)不符合國(guó)民待遇等特定條約義務(wù)的可能維持現(xiàn)有和采取新的更為寬松或更加限制的措施。至于一國(guó)在金融服務(wù)領(lǐng)域不符合國(guó)民待遇等現(xiàn)有或未來(lái)的措施，被設(shè)置在TPP金融服務(wù)章節(jié)對(duì)應(yīng)的負(fù)面清單附件三中。我國(guó)自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單列出的現(xiàn)有已經(jīng)存在的管理措施，接近TPP負(fù)面清單附件一。2018年版負(fù)面清單刪除了銀行服務(wù)的外資管理措施，相對(duì)集中地保留了資本市場(chǎng)服務(wù)和保險(xiǎn)服務(wù)的3項(xiàng)措施。因此，在列表數(shù)量上我國(guó)自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單雖然對(duì)應(yīng)TPP的附件一，但已經(jīng)涵蓋了附件三的主體內(nèi)容。我國(guó)自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單與TPP的實(shí)質(zhì)區(qū)別，主要在于我國(guó)自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單缺少靈活性更大的附件二。自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單新增的若干特別措施過(guò)渡期安排是趨于寬松管制的單向調(diào)節(jié)，尚不足為我國(guó)政府提供寬嚴(yán)彈性相對(duì)自主的外資管理權(quán)。

其次，負(fù)面清單的文字說(shuō)明上，TPP負(fù)面清單的“解釋說(shuō)明”(introductory notes)因成員國(guó)不同有別，但整體而言文字簡(jiǎn)潔，主要解釋所附的附件特別措施具體構(gòu)成的各要素名詞的含義，有助于投資者更好地理解特別措施。TPP“解釋說(shuō)明”并沒(méi)有像我國(guó)自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單涉及某些領(lǐng)域的行政審批、國(guó)家安全等措施另行執(zhí)行相關(guān)規(guī)定，也沒(méi)有涉及與其他協(xié)定對(duì)比適用優(yōu)先順序的內(nèi)容，后者在一定程度加大了措施的理解難度。

再次，負(fù)面清單產(chǎn)業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)上，TPP沒(méi)有統(tǒng)一各成員國(guó)所列負(fù)面清單的產(chǎn)業(yè)分類(lèi)編碼標(biāo)準(zhǔn)。從各成員國(guó)開(kāi)列附件的實(shí)踐來(lái)看，大多根據(jù)聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)署國(guó)際經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)處1991年第77號(hào)M系列統(tǒng)計(jì)報(bào)告的臨時(shí)中央產(chǎn)品分類(lèi)(CPC)進(jìn)行編碼。這一點(diǎn)與我國(guó)自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單依據(jù)《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)》作出門(mén)類(lèi)劃分不一致。 我國(guó)的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)》共20個(gè)產(chǎn)業(yè)門(mén)類(lèi)，目前涉及18個(gè)門(mén)類(lèi)，不包括社會(huì)組織和國(guó)際組織2個(gè)門(mén)類(lèi)。*參見(jiàn)孫元欣、牛志勇：《上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)負(fù)面清單轉(zhuǎn)化為全國(guó)負(fù)面清單的路徑和措施》，載《科學(xué)發(fā)展》2014年第6期。運(yùn)用國(guó)內(nèi)分類(lèi)將產(chǎn)生的困擾有二，一是某一行業(yè)在國(guó)內(nèi)的分類(lèi)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)可能不一致，二是因國(guó)內(nèi)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)不同而受到質(zhì)疑，甚至由于分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)不同而引起經(jīng)濟(jì)或投資爭(zhēng)端。*參見(jiàn)陳云東、宋瑞琛：《中國(guó)版“負(fù)面清單”解讀與建議——以中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)負(fù)面清單為例》，載《貴州社會(huì)科學(xué)》2015年第8期。不過(guò)，這并不意味著一定要使用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)實(shí)中有些具有民族和地區(qū)特色的本國(guó)獨(dú)有的行業(yè)并沒(méi)有對(duì)應(yīng)的CPC編碼。例如，日本在其TPP所列的金融服務(wù)不符措施和墨西哥在其TPP的附件一附件二不符措施均采用了本國(guó)產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)法。*參見(jiàn)趙雅玲、郎星、趙心語(yǔ)：《投資協(xié)定中的負(fù)面清單產(chǎn)業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)選擇研究》，載《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)》2017年第10期。

最后，特別措施列表構(gòu)成要素上，TPP負(fù)面清單附件一主要包括部門(mén)、涉及的條約義務(wù)、政府級(jí)別、措施、描述。我國(guó)2018年版自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單只有部門(mén)和描述。當(dāng)然，作為國(guó)內(nèi)法意義上的自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單缺少涉及的條約義務(wù)并不構(gòu)成負(fù)面清單設(shè)計(jì)瑕疵，因其本身并不隸屬某項(xiàng)國(guó)際投資協(xié)定。至于TPP負(fù)面清單的政府級(jí)別在不同措施分中央政府和地方政府，自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單對(duì)此沒(méi)有規(guī)定，蓋與自貿(mào)區(qū)管理措施均由自貿(mào)區(qū)政府部門(mén)執(zhí)行有關(guān)。然而，我國(guó)自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單所列涉及中國(guó)政府批準(zhǔn)或許可，如第38項(xiàng)“中外新聞機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)合作，須中方主導(dǎo)，且須經(jīng)中國(guó)政府批準(zhǔn)” 是否都已下放至自貿(mào)區(qū)或其所在省直轄市一級(jí)政府執(zhí)行，尚待確認(rèn)。

在特別管理措施列表的諸個(gè)構(gòu)成要素中，差異最大的是“措施”這一要素。TPP負(fù)面清單的“措施”指的是規(guī)定某一外資準(zhǔn)入措施的法律法規(guī)，既包括該投資協(xié)定生效之日已經(jīng)制定或修改的法律法規(guī)，也包括根據(jù)這些法律法規(guī)制定的細(xì)則等。如TPP中加拿大的負(fù)面清單附件一水上運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)，要求船長(zhǎng)、大副、工程師和特定其他船員在加拿大籍船上服務(wù)必須持有加拿大交通部長(zhǎng)簽發(fā)的證書(shū)。該證書(shū)只能頒發(fā)給加拿大公民或永久居住者。該項(xiàng)管理要求的“措施”即法律依據(jù)是2001年加拿大航運(yùn)法(S.C. 2001, C.26)和海事人員條例(SOR/2007-115)。*Annex I-Canada-28 to TPP.遺憾的是，我國(guó)2018年版及此前的各版自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單并沒(méi)有列明某一管理措施的法律法規(guī)依據(jù)。我國(guó)自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單更新速度過(guò)于頻繁，且缺乏明確法律依據(jù)支撐對(duì)應(yīng)特別措施，以致其穩(wěn)定性和權(quán)威性難以與TPP負(fù)面清單相比。

三、我國(guó)自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單的改進(jìn)方向和路徑

鑒于我國(guó)自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單是國(guó)內(nèi)法意義上的負(fù)面清單，目前更適合對(duì)標(biāo)TPP負(fù)面清單的附件一，因此其改進(jìn)應(yīng)朝著TPP負(fù)面清單更加明確更加穩(wěn)定的方向努力。

在“說(shuō)明”部分方面，應(yīng)當(dāng)注意產(chǎn)業(yè)分類(lèi)的國(guó)際國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)接，增強(qiáng)文字表達(dá)的針對(duì)性和準(zhǔn)確性，減少模糊和不確定。

第一，參考TPP負(fù)面清單產(chǎn)業(yè)分類(lèi)主要依據(jù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的做法，在現(xiàn)有基礎(chǔ)上增加產(chǎn)業(yè)分類(lèi)依據(jù)，即保留我國(guó)自行編制的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)》的同時(shí)增加聯(lián)合國(guó)臨時(shí)CPC編碼。*參見(jiàn)樊正蘭、張寶明：《負(fù)面清單的國(guó)際比較與實(shí)證研究》，載《上海經(jīng)濟(jì)研究》2014年第12期。新增聯(lián)合國(guó)CPC編碼，能夠便于我國(guó)未來(lái)在進(jìn)行雙邊投資協(xié)定和自由貿(mào)易協(xié)定負(fù)面清單談判時(shí)與談判對(duì)方在同一國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的語(yǔ)境下對(duì)話。事實(shí)上，2015年內(nèi)地與香港《關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》(CEPA)服務(wù)貿(mào)易協(xié)議對(duì)商業(yè)存在形式的服務(wù)貿(mào)易，已經(jīng)在采用負(fù)面清單和行業(yè)附件的基礎(chǔ)上兼采國(guó)內(nèi)國(guó)際產(chǎn)業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。CEPA行業(yè)表述方式是部門(mén)+分部門(mén)，凡是涉及的分部門(mén)如有CPC代碼，同時(shí)也列出其對(duì)應(yīng)的CPC代碼。因此，對(duì)自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單產(chǎn)業(yè)分類(lèi)作出附加分類(lèi)的適度調(diào)整，既有國(guó)際參考依據(jù)又有國(guó)內(nèi)實(shí)踐先例，操作難度并不大。

第二，參考TPP“解釋說(shuō)明”的文字表述確定性，清單未列出的文化、金融等領(lǐng)域的有關(guān)行政審批措施如與內(nèi)資準(zhǔn)入一致，則無(wú)必要再重復(fù)強(qiáng)調(diào)可予刪除；如與內(nèi)資準(zhǔn)入不一致，則宜納入“特別措施列表”。如港澳臺(tái)和其他自貿(mào)協(xié)定存在更優(yōu)的外資準(zhǔn)入措施內(nèi)容，建議在自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單中進(jìn)行統(tǒng)一權(quán)威列出，以使外國(guó)投資者能夠便捷地了解在其他協(xié)定和安排下可能獲得的更優(yōu)待遇，提升自貿(mào)區(qū)投資便利程度。

在“特別措施列表”方面，只有對(duì)各領(lǐng)域及細(xì)分行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀、競(jìng)爭(zhēng)能力、問(wèn)題成因進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致研究，才能設(shè)計(jì)出開(kāi)放適度、保護(hù)得當(dāng)?shù)拇胧?參見(jiàn)武芳：《韓國(guó)負(fù)面清單中的產(chǎn)業(yè)選擇及對(duì)我國(guó)的啟示》，載《國(guó)際貿(mào)易》2014年第6期。除開(kāi)放度之外，特別措施列表的編制改進(jìn)還應(yīng)注意文字表述準(zhǔn)確，結(jié)構(gòu)要素完整。

第一，參考TPP特別措施的準(zhǔn)確表述，改善現(xiàn)有限制措施的不規(guī)范不清晰。2018年版自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單的此點(diǎn)不足在我國(guó)立法中并非孤例，此前商務(wù)部于2015年1年公布的《外國(guó)投資法(草案征求意見(jiàn)稿)》已強(qiáng)調(diào)，對(duì)于所有限制類(lèi)條目均應(yīng)“詳細(xì)列明對(duì)外國(guó)投資的限制條件”，不是籠統(tǒng)地規(guī)定需審批或者在清單中列明一些條件而實(shí)際上還存在其他限制條件。*參見(jiàn)任清：《小改不?。褐袊?guó)外資法進(jìn)入負(fù)面清單時(shí)代》，載《中國(guó)外資》2016年第10期。

第二，借鑒TPP特別措施中“措施”要素，查找自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單措施對(duì)應(yīng)的法律依據(jù)。對(duì)已有法律法規(guī)的，按照法律法規(guī)的位階進(jìn)行標(biāo)明。如第13項(xiàng)“核電站的建設(shè)、經(jīng)營(yíng)須由中方控股”，其法律依據(jù)為電力部1997年頒布的《關(guān)于外商投資電力項(xiàng)目的若干規(guī)定》第十條“中外合資、合作建設(shè)、經(jīng)營(yíng)核電站和總裝機(jī)25萬(wàn)千瓦及以上水電站，應(yīng)由中方國(guó)有資產(chǎn)占控股或主導(dǎo)地位”。事實(shí)上，2017年6月上海自貿(mào)區(qū)通過(guò)發(fā)布《中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)金融服務(wù)業(yè)對(duì)外開(kāi)放負(fù)面清單指引》已就增加各項(xiàng)措施法律依據(jù)做了有益嘗試。該指引參照TPP負(fù)面清單附件一的構(gòu)成要素對(duì)2017年版自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單金融領(lǐng)域的特別措施，詳細(xì)列明了序號(hào)、類(lèi)別、行業(yè)、特別管理措施、效力層級(jí)、措施來(lái)源、措施描述。相比TPP負(fù)面清單，上海自貿(mào)區(qū)金融負(fù)面清單指引內(nèi)容更詳盡更易懂，其透明度的執(zhí)行力度甚至高于TPP負(fù)面清單。

第三，借鑒TPP投資章節(jié)負(fù)面清單附件二，嘗試對(duì)可能反復(fù)的外資準(zhǔn)入措施單列或集中列出，該部分可以作為我國(guó)將來(lái)對(duì)外商談負(fù)面清單附件二的壓力測(cè)試標(biāo)本。在措施的選擇上，可將2013年版負(fù)面清單到2018年版負(fù)面清單修訂中變動(dòng)較大的產(chǎn)業(yè)，如制造業(yè)、金融業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，以及出現(xiàn)過(guò)先開(kāi)放后限縮的典型措施如外資醫(yī)院開(kāi)放考慮進(jìn)附件二。具體的表述可以參考TPP負(fù)面清單附件二，在規(guī)定現(xiàn)有措施之后增加“并保留在……產(chǎn)業(yè)調(diào)整管理措施的權(quán)利”。

第四，借鑒TPP金融服務(wù)章節(jié)負(fù)面清單附件三，嘗試將金融領(lǐng)域的管理措施單列，包括“特別措施列表”現(xiàn)已明確的3項(xiàng)金融業(yè)準(zhǔn)入措施和“說(shuō)明”僅提及但未明確的金融領(lǐng)域現(xiàn)行準(zhǔn)入措施。該部分可以作為我國(guó)商談對(duì)外投資協(xié)定負(fù)面清單附件三的壓力測(cè)試標(biāo)本。上海自貿(mào)區(qū)有關(guān)金融服務(wù)業(yè)對(duì)外開(kāi)放負(fù)面清單指引的出臺(tái)，反映出上海自貿(mào)區(qū)對(duì)金融服務(wù)開(kāi)放以及金融服務(wù)的監(jiān)管具有高度敏感性和政策前瞻性。雖然該指引主要只是補(bǔ)充了2017年版負(fù)面清單金融領(lǐng)域特別管理措施的法律依據(jù)，并未在開(kāi)放力度上超越2017年版負(fù)面清單，但這一開(kāi)端已經(jīng)使得金融服務(wù)領(lǐng)域從現(xiàn)有負(fù)面清單脫離出來(lái)獨(dú)立單列成為可能。當(dāng)然，后續(xù)編制的重點(diǎn)和難點(diǎn)是將金融服務(wù)領(lǐng)域未來(lái)可能發(fā)生變化的措施參照TPP負(fù)面清單附件二進(jìn)行彈性表述。

第五，上海自貿(mào)區(qū)肩負(fù)全面深化改革的重任，應(yīng)當(dāng)在負(fù)面清單上有更進(jìn)一步的創(chuàng)新作為。如果上海自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單的整體框架和維持現(xiàn)狀的思路保持不變，將會(huì)失去上海試驗(yàn)與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)接軌的意義。*王中美：《“負(fù)面清單”轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)的國(guó)際比較及對(duì)中國(guó)的借鑒意義》，載《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》2014年第9期。上海自貿(mào)區(qū)在繼續(xù)保持服務(wù)業(yè)開(kāi)放的同時(shí)，可以考慮在金融領(lǐng)域作出指引的基礎(chǔ)上，繼續(xù)在國(guó)家要求的“電信、互聯(lián)網(wǎng)、文化、文物、維修、航運(yùn)服務(wù)等專(zhuān)業(yè)服務(wù)業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)領(lǐng)域”編制相應(yīng)指引，以逐步形成對(duì)標(biāo)TPP負(fù)面清單附件一的完整的負(fù)面清單。

當(dāng)然，負(fù)面清單本身并不是一個(gè)固定不變的規(guī)則體系。在直接用于調(diào)整政府市場(chǎng)規(guī)制的負(fù)面清單之上，還存在調(diào)整、適用、解釋負(fù)面清單的規(guī)則。*參見(jiàn)王利明：《負(fù)面清單管理模式與私法自治》，載《中國(guó)法學(xué)》2014年第5期。除了針對(duì)外國(guó)投資的負(fù)面清單本身與國(guó)際最高標(biāo)準(zhǔn)對(duì)接的調(diào)整之外，還需要關(guān)注到自貿(mào)區(qū)外商投資負(fù)面清單在適用過(guò)程中與國(guó)內(nèi)其他相關(guān)政策的協(xié)調(diào)和解釋問(wèn)題。國(guó)務(wù)院2015年發(fā)布的《關(guān)于實(shí)行市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單制度的意見(jiàn)》，要求從2018年起正式實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一的市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單制度。*目前市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單已形成的是2016年《市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單草案(試點(diǎn)版)》，在天津、上海、福建、廣東試行。全國(guó)通行的市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單尚未面世。參見(jiàn)商務(wù)部：《將全面修訂2018年版負(fù)面清單》，載《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》2017年12月22日。由于市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單同時(shí)適用于國(guó)內(nèi)投資者和外國(guó)投資者，防止兩份負(fù)面清單之間的適用沖突將是對(duì)我國(guó)立法者和管理者的新考驗(yàn)。