鄭永年

中國改革開放以來，美國對中國的態(tài)度最為矛盾，其對華政策是在矛盾中制訂，也是在矛盾中實(shí)施下去的。改革開放之初，中國國力仍然弱小，並且在對付前蘇聯(lián)方面，中國是和美國站在一起的，美國總體上對中國抱非常積極的看法。在克林頓政府期間，美國對華基本上在“接觸”與“接觸+圍堵”之間。到小布希政府，美國新保守主義崛起，開始在如何圍堵中國方面下功夫。

但不巧，“911”恐怖主義事件發(fā)生，美國不得不改變其對華政策，中美兩國勉強(qiáng)地找到了一些共同的利益，或者共同的“敵人”，即恐怖主義。到奧巴馬政府，美國提出“重返亞洲”策略，在南中國海等問題上對中國咄咄逼人。在國際經(jīng)濟(jì)上，奧巴馬強(qiáng)調(diào)，跨太平洋夥伴關(guān)係協(xié)定（TPP）的主要目標(biāo)，就是美國要繼續(xù)保持其“書寫規(guī)則”的權(quán)利，而絕不容許中國擁有這份權(quán)利。

的確，今天的中國已經(jīng)是世界秩序的重要一員、第二大經(jīng)濟(jì)體，並且會很快趕上和超過美國，是最大的貿(mào)易國。中國的“一帶一路”倡議、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（AIIB）和“人類命運(yùn)共同體”等，都讓美國異常憂慮甚至恐懼，因?yàn)檫@些意味著中國已經(jīng)開始改寫或者重新制定國際規(guī)則的過程。

為什麼美國和西方對中國如此恐懼呢？簡單地說，美國這幾年來逐漸形成了對中國的三個冷戰(zhàn)判斷，即政治上的權(quán)威主義；經(jīng)濟(jì)上的國家資本主義；國際關(guān)係上的新擴(kuò)張主義。儘管對中國來說，這幾個判斷是完全錯誤和帶偏見的，但這些判斷對美國的對華政策的影響則是確實(shí)的。

第一，西方對中國發(fā)展過程中的政治制度抱冷戰(zhàn)思維。近代以來，政治制度的不同往往是國家之間對抗和衝突的其中一個重要根源。在這方面，西方和中國的價值觀全然不同。中國相信不同政治制度的和諧共存，而西方往往對具有不同政治制度的國家視為競爭者甚至敵人。

對後毛澤東時代中國的政治變化，西方一直抱有希望。在80年代，西方相信隨著中國的改革開放政策的實(shí)施，中國會演變成西方那樣的自由民主制度國家。1989年天安門事件對西方是一個嚴(yán)重的打擊。

但90年代以來，鄧小平所實(shí)施的一些重要舉措，緩解了西方對中國的看法。西方認(rèn)為，這些方面的變化構(gòu)建成了中國共產(chǎn)黨的“黨內(nèi)民主”。在胡錦濤時代，西方趨向於接受當(dāng)時提出的“黨內(nèi)民主引導(dǎo)人民民主”的中國政治發(fā)展過程，即黨內(nèi)民主在先，社會民主在後。

但近年來，西方在這個方面的希望消失得很快。西方的一些精英一方面理解中共十八大以後的集權(quán)，因?yàn)闊o論是頂層設(shè)計(jì)，還是反腐敗或是黨內(nèi)反寡頭政治，都需要權(quán)力集中，但另一方面，他們也認(rèn)為這些促成了中國走上了一條和西方截然不同的政治道路。

概括地說，當(dāng)西方看到中國不僅沒有走西方式“民主道路”，而且發(fā)展出了自己的政治模式的時候，西方就莫名其妙地感覺到了“威脅”。今天，西方基本的判斷是中國的“權(quán)威主義”趨於永久化。對西方來說，更為嚴(yán)峻的是，中國的“權(quán)威主義”政治體制已經(jīng)對非西方國家產(chǎn)生很大影響，越來越多的國家會仿照中國的體制。在西方看來，這是對西方自由民主制度的最大挑戰(zhàn)和最大的“威脅”。

第二，對中國經(jīng)濟(jì)制度的冷戰(zhàn)思維。改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)制度漸趨成熟，形成了具有自己特殊的“混合經(jīng)濟(jì)模式”。不過，西方簡單地把中國視為是“國家資本主義”模式。80年代，西方相信中國會從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型到自由市場經(jīng)濟(jì)，但現(xiàn)在已經(jīng)沒有這種觀點(diǎn)了。近年來，西方一直在炒作中國“國家資本主義”的概念。

今天西方所認(rèn)定的是中國“國家資本主義”的內(nèi)外部影響，主要包括如下幾個層面：一、國家資本主義導(dǎo)致中國內(nèi)部市場的不開放，西方企業(yè)在中國失去了“競爭力”；二、中國國有企業(yè)在國際市場上政治原則高於經(jīng)濟(jì)原則，影響西方企業(yè)的競爭力；三、國家資本主義是中國“外部擴(kuò)張”的主要政治工具。在西方看來，正如前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)模式是對西方自由資本主義模式的最大威脅，今天中國的國家資本主義已經(jīng)成為西方自由資本主義的最大經(jīng)濟(jì)威脅。

第三，對所謂的中國“新帝國主義”的冷戰(zhàn)思維。主要表現(xiàn)在西方對中國“一帶一路”倡議的冷戰(zhàn)式思維，認(rèn)為這是中國國際擴(kuò)張主義的體現(xiàn)。德國外長加布里爾（Sigmar Gabriel）的言論可以視為是西方國家態(tài)度的變化。在2018年慕尼克安全會議上，這位外長指中國借“一帶一路”打造有別於自由、民主與人權(quán)等西方價值觀的制度，自由世界的秩序正在解體，“目前中國是唯一擁有、而且堅(jiān)定實(shí)現(xiàn)全球性地緣政治目標(biāo)的國家”，西方國家應(yīng)當(dāng)提出對策。這位外長還警告歐洲被中國和俄羅斯分化的危險(xiǎn)。

緊接著，德國總理默克爾也警告中國，認(rèn)為中國不應(yīng)對巴爾幹國家的投資與政治問題聯(lián)繫起來。歐洲國家包括德國早先對“一帶一路”持積極的態(tài)度，但現(xiàn)在立場出現(xiàn)很大的變化。這種變化並非僅限於德國，而是相當(dāng)普遍。美國本來就反對中國的“一帶一路”倡議，國務(wù)卿蒂勒森在被特朗普解職之前，到處說中國是“新帝國主義”。美國現(xiàn)任國防部長更是在各個場合把中國“塑造”成“新擴(kuò)張主義”，似乎中國的目標(biāo)就是要取代美國成為世界新霸權(quán)。

視中國為主要戰(zhàn)略競爭對手

對中國來說，絕對不可以忽視美國為核心的西方對中國的這三個判斷。歷史地看，所有國家的重大外交決策，就是建立在對時代和其他國家的判斷之上的。實(shí)際上，這三個判斷基本上也是冷戰(zhàn)前美國對前蘇聯(lián)的判斷。細(xì)讀一下美國駐蘇代辦喬治·肯南（George Frost Kennan）在1946年發(fā)出的8000字電文，其核心就是這樣的判斷。二戰(zhàn)期間，美國和蘇聯(lián)還是盟友，但因?yàn)橛羞@樣的判斷，兩國很快就陷入了長達(dá)半個世紀(jì)的冷戰(zhàn)。

中國改革開放以來，西方對中國的戰(zhàn)略基本上包括三個方面：一、圍堵和遏止中國崛起，至少防止中國挑戰(zhàn)西方的霸權(quán)；二、鼓勵中國進(jìn)入西方主導(dǎo)的世界體系，不想失去中國，即不想讓中國成為另外一個“蘇聯(lián)”；三、改變中國成為一個類似西方的國家。但現(xiàn)在這些選項(xiàng)都沒有用了。西方的新冷戰(zhàn)思維是：既然西方?jīng)]有能力圍堵遏止中國，也沒有能力改變中國，因此，一個可行的選擇就是中國變成另一個“蘇聯(lián)”，和中國進(jìn)行一場新的冷戰(zhàn)，這樣西方至少可以團(tuán)結(jié)起來，盡最大的努力遏止中國的擴(kuò)張，並且也能孤立中國。

特朗普政府2017年12月以及美國國防部2018年1月分別發(fā)表的國家戰(zhàn)略報(bào)告與國防戰(zhàn)略報(bào)告，都直接稱中國和俄羅斯是美國的主要戰(zhàn)略競爭對手，並聲稱美國將聚集資源應(yīng)對中俄的挑戰(zhàn)。非常有意思的是，白宮新聞發(fā)言人把美國的這份國家戰(zhàn)略報(bào)告，稱之為美國“新時代的新國家安全戰(zhàn)略”。這種稱呼和中國領(lǐng)導(dǎo)人所提出“新時代”相呼應(yīng)，其針對中國的目標(biāo)昭然若揭。

和中國的新冷戰(zhàn)會如何進(jìn)行呢？這個問題需要去問中國人民的老朋友基辛格博士，但不是基辛格本人，而是要去研讀他的作品，研讀他對國際關(guān)係史和世界外交史的科學(xué)分析和深刻洞見?；粮裨谕饨簧鲜浅嗦懵愕默F(xiàn)實(shí)主義?？梢哉f，基辛格主義是馬基雅維利主義在外交領(lǐng)域的體現(xiàn)。

人們可以把基辛格主義歸納為三條：一、無意識形態(tài)性，即不要用任何意識形態(tài)來分析國際關(guān)係和外交政策，國際關(guān)係的核心是赤裸裸的利益，儘管這種利益不僅僅是物質(zhì)意義上的；二、無道德性，即不要用任何道德觀來影響人們處理外交關(guān)係，今天的敵人可以是明天的朋友，今天的朋友可以是明天的敵人；三、手段上的馬基雅維利主義，即目的證明手段正確，只要能夠?qū)崿F(xiàn)國家利益和國家利益的最大化，只要能夠擊敗敵人，使用什麼樣的手段都是正當(dāng)?shù)摹?/p>

美國以什麼對中國發(fā)動冷戰(zhàn)

在特朗普剛剛當(dāng)選總統(tǒng)的時候，美國傳出基辛格在為新政府設(shè)計(jì)“聯(lián)俄抗中”的思路。儘管“聯(lián)俄抗中”因?yàn)樘乩势盏摹巴ǘ黹T”而中止，但這個思路是符合基辛格的邏輯的?！奥?lián)俄抗中”要轉(zhuǎn)化成實(shí)踐並不那麼容易，因?yàn)樵诼L的冷戰(zhàn)期間，美國社會累積起來的對蘇聯(lián)（俄羅斯）的仇恨，並沒有那麼容易消解。今天，“聯(lián)俄抗中”不提了，但又出現(xiàn)了美國可以發(fā)動冷戰(zhàn)的“抓手”，包括貿(mào)易戰(zhàn)、朝鮮核危機(jī)、臺灣、南中國海等問題。

很多人在思考如何贏得和美國的競爭甚至戰(zhàn)爭，主要還是從中美的武力衝突著眼的。不過，中美兩國同為核大國，之間爆發(fā)大規(guī)模的熱戰(zhàn)的可能性不是沒有，但概率極低。即使發(fā)生衝突，也會只是局部性的，並且不會在本土，而在其他地區(qū)。即使像南中國海這樣的地方，也不太會發(fā)生熱戰(zhàn)，因?yàn)槟现袊u礁是中國領(lǐng)土，攻擊南中國海島礁會被視為是攻擊中國本土。對美國來說，武力較量很重要，但武力較量只是為了更有效地進(jìn)行一場新冷戰(zhàn)。就美國與蘇聯(lián)冷戰(zhàn)的成功經(jīng)驗(yàn)來說，美國也會選擇冷戰(zhàn)，而非熱戰(zhàn)。

因此，對中國來說，不僅要化解熱戰(zhàn)的威脅，更要有勇氣和美國打一場新冷戰(zhàn)。要從最壞處著想，往最好處努力。一旦貿(mào)易戰(zhàn)演變成為冷戰(zhàn)，這會是一場全方位的冷戰(zhàn)，包括朝鮮半島、臺灣、南中國海、西藏、新疆、“一帶一路”、產(chǎn)業(yè)政策、開放政策、政治模式和意識形態(tài)等等，都會成為戰(zhàn)場。

地緣政治的變遷可以說是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。前些年大家都在討論中美兩國會不會陷入“修昔底德陷阱”。這個擔(dān)心並非沒有道理。正如哈佛大學(xué)教授、“修昔底德陷阱”理論的提出者格雷厄姆·艾利森（Graham Allison）所領(lǐng)導(dǎo)的研究小組所發(fā)現(xiàn)的，自1500年以來，人類歷史上經(jīng)歷了16次主要的權(quán)力轉(zhuǎn)移，即從一個大國轉(zhuǎn)移到另一個大國，有12次發(fā)生了戰(zhàn)爭，只有四次避免了戰(zhàn)爭。

就是說，中美之間的衝突乃至戰(zhàn)爭的概率是相當(dāng)高的。正因?yàn)檫@樣，多年來，中國提出了和美國建設(shè)新型大國關(guān)係的政策導(dǎo)向，目標(biāo)就是要有意識地去避免“修昔底德陷阱”。但要避免這個陷阱，需要中美雙方的共同努力?，F(xiàn)在，美國開始貿(mào)易戰(zhàn)，要通過貿(mào)易戰(zhàn)來拖慢甚至遏止中國的崛起。不過，今天的中國已經(jīng)不是吳下阿蒙了，有能力和美國較量了。說穿了，冷戰(zhàn)總比熱戰(zhàn)好。

最後，還是一句話，歷史上，任何一個大國的大國地位不是從天上掉下來的，更不是別國給的，而是鬥爭出來的。中國亦然。