黃思

摘要：在資源下鄉(xiāng)背景下，突破鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化的路徑之一，是實(shí)現(xiàn)從維控型治理轉(zhuǎn)變到發(fā)展型治理，這要求在實(shí)現(xiàn)村莊整體經(jīng)濟(jì)增長的同時應(yīng)為村民提供公共品服務(wù)。本文以兼具鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員和村支部書記身份的村干部為切入點(diǎn)，探尋村治外生資源政治化嵌入的作用機(jī)制及其后果。外生資源的政治化嵌入對村干部個人能力有要求，并與植根于村莊內(nèi)部的發(fā)展動力相互作用。同時，村莊治理在謀求向發(fā)展型治理模式轉(zhuǎn)變的過程中，還需警惕不受監(jiān)督的村干部將外生資源過度政治化嵌入帶來的后果。

關(guān)鍵詞：發(fā)展型治理；村莊治理；外生資源；政治化嵌入

中圖分類號：D422.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-5381（2018）03-0108-06

一、問題與進(jìn)路

新中國成立后，以傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳為代表的地方自治被國家替代，有別于傳統(tǒng)中國的“皇權(quán)不下縣”，國家政權(quán)深入農(nóng)村。人民公社時期的基層農(nóng)村政權(quán)組織是一個政社合一的權(quán)力結(jié)構(gòu)，在此結(jié)構(gòu)中村莊治理表現(xiàn)為農(nóng)民生活政治化一元治理模式。人民公社解體后，國家權(quán)力在農(nóng)村適度退出，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)與村民委員會的結(jié)合開啟鄉(xiāng)政村治模式。稅費(fèi)改革后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)性質(zhì)發(fā)生了從“汲取型政權(quán)”向“懸浮型政權(quán)”的轉(zhuǎn)變；國家政策設(shè)計則由資源汲取向資源賦予轉(zhuǎn)變，推動了村治資源的整合與重組。然而，現(xiàn)實(shí)情況可能是，在村級治權(quán)弱化的背景下，行政村事實(shí)上沒有或很難有能力將國家自上而下輸入的資源有效轉(zhuǎn)化為村莊治理資源，因而，也無法應(yīng)對當(dāng)下鄉(xiāng)村發(fā)展轉(zhuǎn)型的需求。作為解決這一難題的探索，一些地方實(shí)行的將村支部書記納入公務(wù)員序列的嘗試，就進(jìn)入了我們的研究視野。本文試圖討論這一嘗試的機(jī)制及其后果，從而為提升村莊治理能力現(xiàn)代化提供智力支撐。

在“資源下鄉(xiāng)”背景下，村莊外部治理資源豐富，因此，村莊快速發(fā)展關(guān)鍵在于村莊內(nèi)部是否具有獲得資源能力的治理主體以及該主體能否將外部資源成功地轉(zhuǎn)化為公共性服務(wù)。然而，一些常見的圖景可能是，鄉(xiāng)村混混與鄉(xiāng)村治理組織合謀形成利益同盟，并共同分食和占有國家自上而下的惠農(nóng)政策資源，從而出現(xiàn)“新的鄉(xiāng)村利益共同體”的現(xiàn)象。

結(jié)合治理動機(jī)和治理效果，并根據(jù)學(xué)界已有的一些共識，本文將村莊治理模式分為兩種類型。

第一類是維控型治理，即基層干部以不出事為工作理念、以維穩(wěn)調(diào)控矛盾、進(jìn)行基本社會管理為治理目標(biāo)的村莊治理模式。在此模式下，一方面是村干部作為實(shí)質(zhì)治理主體，要么缺乏治理資源，要么缺乏運(yùn)用治理資源的能力，如“村干部不勝任”的問題，低工資的村干部缺乏工作動力，傳統(tǒng)上對村干部的激勵系統(tǒng)已經(jīng)失效。另一方面是村干部過度行政化所導(dǎo)致的“難作為”問題。稅費(fèi)改革后，國家過快推進(jìn)行政化，村干部的職業(yè)化使之超脫自然村之上，治理主體發(fā)生角色轉(zhuǎn)變。村干部受到科層結(jié)構(gòu)影響，自然具有科層體制效率較低、結(jié)構(gòu)固化的負(fù)面特征，存在行政村與鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村民與村干部的離心傾向，這種懸浮的村級治理帶來了新的治理困境，加劇了村莊解組的原子化進(jìn)程。

第二類是發(fā)展型治理模式，即實(shí)現(xiàn)村莊整體經(jīng)濟(jì)、社會等全方位的協(xié)調(diào)有序發(fā)展的有效治理模式。這種治理模式下，村莊往往不缺外在的治理資源，關(guān)鍵在于村莊如何與資源對接并有效利用資源服務(wù)于村莊發(fā)展。從目前的實(shí)踐形式來看，有兩種外生資源的政治化嵌入方式，也可將其分為兩種情況。第一，外生治理主體以制度化方式進(jìn)入村莊，大學(xué)生村官和扶貧工作中的“第一書記”屬于此種類型；第二，內(nèi)生治理主體與外生資源的政治化嵌入，即本文分析重點(diǎn)所在，探討村干部的公務(wù)員身份作為外生政治資源如何嵌入村莊治理。不同于村干部公職化或村官，為激勵村干部工作，各地逐步實(shí)行從優(yōu)秀村干部中招考鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員政策。相比于以制度化形式進(jìn)入的外部資源，外生資源的政治化嵌入方式更切合本地實(shí)際發(fā)展需求。本文中，筆者將村干部的公務(wù)員身份抽象化為一般性的外生資源的政治化嵌入。具有公務(wù)員身份的村干部，與“富人治村”中的富人村干部，在獲取資源上具有相似性，比如富人具有良好的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，最重要的是能與政府建立關(guān)聯(lián)。其不同在于獲取外部資源的邏輯，村干部的公務(wù)員身份相比富人村干部在與政府對接時更具形式合法性，在行政體制內(nèi)獲取政策信息、爭取項(xiàng)目更具便利性，尤其是當(dāng)公務(wù)員身份在負(fù)責(zé)項(xiàng)目分發(fā)的政府體制內(nèi)，該村干部的工作績效也會在政府部門的勛功章上記下一筆。相對而言，富人村干部則傾向用非正式的私人關(guān)系與政府部門聯(lián)絡(luò)，容易滋生權(quán)力尋租的空間。

基于此，本文將通過分析村干部的公務(wù)員身份在村莊治理過程中的作用，來尋求村治外生資源實(shí)現(xiàn)政治化嵌入的機(jī)制，以及嵌入村莊治理后會產(chǎn)生的后果。

二、村治外生資源的政治化嵌入

2017年7月，我們在甘肅河西走廊牛村進(jìn)行了為期20天的駐村田野調(diào)查。資料收集方法為無結(jié)構(gòu)式訪談和半結(jié)構(gòu)式訪談。牛村距離縣城5公里，共有264戶、1022人，耕地2780畝，區(qū)域面積3100畝，主要為半工半耕的生計模式和“年輕人上樓、老年人在村”的居住模式。村支部書記2010年考上公務(wù)員，被錄取為正式編制后，工資3465元/月，但仍留在村里任職。村支部書記50歲，1989--1996年任文書，1996--2004年任村主任，2004年至今任村支部書記，有近30年的村干部經(jīng)歷，其主要收入來源為在外承包土地，規(guī)模約100--300畝。村主任45歲，2002年任社長，2009年任文書，2012年任村主任，主要收入來源為養(yǎng)豬，規(guī)模約400頭，年收入約20萬元。村支部書記與村主任共事8年，兩人的經(jīng)濟(jì)收入來源無競爭關(guān)系。

從歷史角度來看，村支部書記2004年擔(dān)任書記職務(wù)至2010年，村莊并未獲得實(shí)質(zhì)性發(fā)展。在其擔(dān)任村支部書記后，他定下每年做一件實(shí)事的工作目標(biāo)，如：2005年實(shí)行全村農(nóng)網(wǎng)改造，2006年修建新村委會辦公室，2007年修水渠，2008--2009年修路。村支部書記2010年考上鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員，從2012年開始，該村才進(jìn)入快速發(fā)展階段，成為該縣的明星村、試點(diǎn)村。也就是說，在村支部書記沒有成為公務(wù)員之前，村莊并沒有獲得實(shí)質(zhì)性的發(fā)展，而成為公務(wù)員后，同樣是在村莊內(nèi)擔(dān)任支部書記，卻讓村莊步入了發(fā)展的快車道，為什么會這樣？究其實(shí)，正是公務(wù)員身份作為一種外生資源與村支部書記身份結(jié)合后，能嵌入村莊治理推動村治發(fā)展，實(shí)質(zhì)上就是村治外生資源的政治化嵌入。

以修建農(nóng)民公寓和建立農(nóng)業(yè)合作社的過程為例來對此加以說明。2008年，村支部書記因在外承包土地經(jīng)營種植認(rèn)識了一些老板，聽說房地產(chǎn)掙錢，遂主張修建農(nóng)民公寓。2009年，縣城建局局長到牛村進(jìn)行新農(nóng)村建設(shè)調(diào)研，村支部書記提出想到城區(qū)借地建房，未果。2012年，村支部書記考上公務(wù)員后，聯(lián)系鄰村為市人大代表的村支部書記，到鎮(zhèn)上與職能部門領(lǐng)導(dǎo)直接聯(lián)系，爭取到城郊某村土地78畝，與兩個鄰村合建農(nóng)民公寓，占地54畝，目前本村已有80%村民購房人住。

2012年開始，牛村先后成立養(yǎng)殖、土地、苗木、農(nóng)機(jī)四個專業(yè)合作社，通過村干部創(chuàng)業(yè)貸款、小額婦女創(chuàng)業(yè)貸款，村民以短期借款形式將錢投入到養(yǎng)殖合作社，每年獲得8%的利息分紅收入。2013年，牛村被選為該縣兩個農(nóng)村金融服務(wù)創(chuàng)新改革試點(diǎn)村之一。2014年，因村支部書記去市委黨校學(xué)習(xí)，認(rèn)識了某牧業(yè)公司董事長（該市某村村支部書記），并與之達(dá)成合作。最終，每戶村民以六權(quán)抵押形式，向銀行無息貸款30萬，資金集中到養(yǎng)殖合作社后被以短期借款形式投資到該牧業(yè)公司在本村建的奶牛場中，每戶每年可以獲得貸款金額3%的利息分紅，而村集體除了獲得利息分紅外，該公司每年還向村委會支付辦公經(jīng)費(fèi)，從2014年開始，首年支付9萬元，簽訂30年合同，每年漲1萬元。

上述兩個案例都充分反映了具有公務(wù)員身份的村支部書記在村治發(fā)展中的“能力”明顯增強(qiáng)，因?yàn)楣珓?wù)員的身份擴(kuò)展了村治資源所需要的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這都取決于公務(wù)員這一身份的政治化嵌入作用。而支撐這種政治化嵌入得以實(shí)現(xiàn)的即是治理轉(zhuǎn)型。

三、治理轉(zhuǎn)型背景下村治外生資源的政治化嵌入

（一）村莊發(fā)展的內(nèi)生動力與外在壓力

村莊整體發(fā)展的行動主體當(dāng)然不僅限于村支部書記，否貝Ⅱ憑借村支部書記一人之力難以帶動全村。因此，我們還需要從村莊內(nèi)部去尋找實(shí)現(xiàn)村莊發(fā)展的內(nèi)生基礎(chǔ)。就牛村的情況來說，主要包括兩個方面。一是村民的生活要求。牛村仍保有比較強(qiáng)的傳統(tǒng)價值觀念，村民認(rèn)為“父愁子妻、兒愁母葬”是天經(jīng)地義的，父代有義務(wù)幫子代完成結(jié)婚的人生大事。而本地婚姻中，男方要在縣城買房、給女方付彩札，這些都會轉(zhuǎn)化為直接的貨幣支付壓力，因此，村民有很強(qiáng)烈的掙錢欲望。二是村干部個人動機(jī)。村支部書記在訪談中說到，考上公務(wù)員以前對于當(dāng)村干部的工作觀念是“不冒尖、不落后”，工作目標(biāo)是在本鎮(zhèn)25個村里“前三不要進(jìn)，前十不要后”；考上公務(wù)員后，受到鎮(zhèn)政府的約束更多，“現(xiàn)在許多事情強(qiáng)迫你干，有干不完的事”。

當(dāng)然，外在壓力同樣存在。一方面，公務(wù)員身份要求村支部書記作出更多成績以樹立典型；另一方面，牛村成為該縣明星村后，村治職能產(chǎn)生變化，縣、鎮(zhèn)兩級都要求村莊治理不能僅僅停留在維控層面，而是要進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)村莊發(fā)展。

（二）村莊外生治理資源的政治化嵌入過程

在描述村莊外生治理資源的政治化嵌入過程之前，首先要說明制度前提。2010年，甘肅省委組織部出臺了從優(yōu)秀村干部中招考鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員的政策，該政策要求報考人員應(yīng)連續(xù)擔(dān)任村支部書記或村主任3年以上、高中及以上文化程度、40歲以內(nèi)，受到省級表彰的可以放寬至45歲以內(nèi)。牛村的村支部書記不僅符合條件，在筆試中還獲得第一名的好成績。2012年，高臺縣接到上級關(guān)于在本縣選取兩個村作為農(nóng)村金融改革試點(diǎn)的通知，因牛村工作成果突出，進(jìn)入備選名單。2013年9月，縣政府農(nóng)業(yè)局領(lǐng)導(dǎo)主動聯(lián)系牛村村支部書記，準(zhǔn)備將牛村作為金融改革試點(diǎn)村，改革的產(chǎn)業(yè)由本村依據(jù)實(shí)際情況自定，因此在2014年畜牧局與牛村進(jìn)行合作后，牛村決定以牛場作為金融試點(diǎn)的改革產(chǎn)業(yè)。雖說民間融資不合法，但有試點(diǎn)工作作為政策支持，最終確定以六權(quán)抵押形式向銀行貸款融資。另外，對村支部書記個人，要求其具有與外生資源對接的能力。考上公務(wù)員后是嵌入過程的關(guān)鍵，作為公務(wù)員的村支部書記具有獲取政策信息的暢通渠道與爭取政治資源的便利。

外生資源的政治化嵌入過程，亦即與內(nèi)生資源的結(jié)合。嵌入的第一步是重構(gòu)村支部書記的工作目標(biāo)，用牛村土地整合為例來說明。2011年，因村支部書記認(rèn)識土地局領(lǐng)導(dǎo)，想爭取縣里的土地整理項(xiàng)目，開始在村民中宣傳土地整合的想法。2012年初，縣委書記聽說此事后，在干部培訓(xùn)會上將牛村正在做的土地整合作為工作典型，這樣一來，村支部書記就得加速仍然還在醞釀階段的土地整合工作的進(jìn)展。因此，外生資源政治化嵌入在牛村具有合法性基礎(chǔ)。村民對具有公務(wù)員身份的村支部書記具有超越一般村支部書記權(quán)能的角色期待，古語云“朝中有人好辦事”，村民認(rèn)為“吃公糧”的村支部書記能為村莊謀取更多發(fā)展利益。

（三）村莊謀求向發(fā)展型治理模式轉(zhuǎn)變

村支部書記仍然以村干部為主，公務(wù)員身份僅作為獲得行政編制、工資和政治資源的來源，最終這種政治化嵌入給我們呈現(xiàn)出村莊整體經(jīng)濟(jì)增長和公共品服務(wù)供給逐漸完善的圖景。具有行動力的治理結(jié)構(gòu)是實(shí)現(xiàn)有效發(fā)展的前提，村支部書記通過吸納村莊精英、動員積極分子，塑造新的治理秩序。牛村共有五個社，本應(yīng)作為各社村民利益的代理人，卻作為委員被納入村兩委會，另外，還有一批主要由黨員組成的積極分子。他們在村集體決策的宣傳過程中起著傳遞信息的作用，先通過村兩委會議從村領(lǐng)導(dǎo)傳達(dá)到村兩委委員和積極分子，再從村兩委委員和積極分子傳遞到普通村民，他們作為中間層就要提高信息傳遞的速度和動員的效率。

在村支部書記的帶領(lǐng)下，村莊實(shí)現(xiàn)了較快發(fā)展，如修建農(nóng)民公寓、六權(quán)抵押利息分紅增收、公共品福利等，一定程度上滿足了村民生存和發(fā)展的需求。其一，村莊整體經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展。據(jù)村委會統(tǒng)計，2016年集體增收約80萬元，人均可支配收入為12800元，遠(yuǎn)超甘肅省人均年收入3500元的貧困線?？梢哉f村莊整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)現(xiàn)了村民、村集體雙增收，其中集體收入的一部分用于公共品供給，包括用于繳納農(nóng)村自來水費(fèi)、新農(nóng)合保險和養(yǎng)老保險費(fèi)用，每月為65歲以上老人每人發(fā)放60元生活補(bǔ)助、每天為60歲以上老人提供免費(fèi)牛奶半斤等。依據(jù)村莊的現(xiàn)狀和村民反饋，可以說牛村在村支部書記的帶領(lǐng)下正在謀求向發(fā)展型治理模式轉(zhuǎn)變，不僅經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展，而且因公共品福利增加使村民生活質(zhì)量也大為改善。其二，村莊內(nèi)部原有矛盾得以緩解。如原本村民將低保視為一筆穩(wěn)定的“收入”，而村民收入提高后，普遍對低保等稀缺經(jīng)濟(jì)資源的競爭下降，低保的“老人?！爆F(xiàn)象也因?yàn)榇寮w為65歲以上老人發(fā)放生活補(bǔ)貼后得到緩解，減少了村民與村民、村民與村干部的矛盾沖突。

村支部書記將政治資源與政策運(yùn)用相結(jié)合，以治理效果為導(dǎo)向，并能有效回應(yīng)村民需求，從而獲得治理績效，使從維控型治理轉(zhuǎn)變到發(fā)展型治理成為可能。

四、村治外生資源政治化嵌入的后果

（一）治理資源不可持續(xù)的問題

在牛村的個案中，外生資源的政治化嵌入過程具有特殊性，一是公務(wù)員這一身份的嵌入對個人能力有較高要求，二是政策上要求優(yōu)秀村干部通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員考核后，應(yīng)到所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)任職。一般而言，村干部將考上公務(wù)員視為向上流動，其由非正式體制身份的村干部轉(zhuǎn)變?yōu)閲腋刹亢筮M(jìn)人鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府工作。如牛村的村主任2011年考上該鎮(zhèn)的公務(wù)員，現(xiàn)任鎮(zhèn)政府綜合治理辦公室主任。而村支部書記在2010年考上公務(wù)員后仍選擇留任村支部書記，如果村支部書記換屆或退休后，一個沒有公務(wù)員身份的村支部書記該如何治理村莊，這就不能不考慮村治的可持續(xù)性問題。因此，基于村支部書記的個人努力和意愿獲得治理資源的治理機(jī)制是否具有普遍性，還有待考察。

再者，僅依靠村支部書記個人治理不利于村民自治。阿瑪?shù)賮喩凇兑宰杂煽创l(fā)展》中提到，在提高物質(zhì)生活水平的基礎(chǔ)上，需要作為發(fā)展主體的人在發(fā)展中發(fā)揮主動作用。而村民才是自治的主體。加之，如此政治資源的嵌入還未獲得普遍性制度的支持。牛村在后續(xù)發(fā)展中需要考慮的還有村干部的遴選及培養(yǎng)，建設(shè)一套行之有效的工作機(jī)制，以保證在主要村干部換屆后，村莊治理能夠持續(xù)地向前發(fā)展。

（二）治理決策的寡頭化問題

村莊處于缺乏資源的階段，村干部有責(zé)任帶領(lǐng)村民發(fā)展經(jīng)濟(jì)，而當(dāng)村干部有了發(fā)展動力并取得一定成績后，容易形成路徑依賴，這時，具有絕對話語權(quán)的村支部書記則可能破壞村莊未來的公共治理和村民自治，形成寡頭治理，危害治理公共性。

這一點(diǎn)從以下三個方面來說明。一是從決策達(dá)成過程看，村支部書記作為村級治理的一把手，有獨(dú)斷的趨勢，近五年牛村的進(jìn)步主要源于他提出的發(fā)展思路。對牛村來說，土地整合、建農(nóng)民公寓、與牧業(yè)公司合作等稱得上是里程碑式的發(fā)展大事記。當(dāng)村支部書記個人權(quán)威凌駕于村級組織權(quán)威的時候，意味著村莊公共組織放棄正式的權(quán)威資源，轉(zhuǎn)而尋求具有特殊主義色彩的權(quán)力技術(shù)，這種公共權(quán)力的非公共化，導(dǎo)致制度性尋租現(xiàn)象，進(jìn)而產(chǎn)生治理公共性危機(jī)。二是從權(quán)力的有效監(jiān)督看，存在監(jiān)督缺失的可能。牛村在2015年成立村監(jiān)會，本應(yīng)該是為完善監(jiān)督的與村兩委獨(dú)立存在的村民自治組織，但監(jiān)委會主任由村兩委委員兼任，反倒為村兩委財務(wù)報賬等問題提供便利。尤其是村支部書記的權(quán)力一家獨(dú)大時，村監(jiān)會的功能只停留在名義上。為此，在村莊的后續(xù)發(fā)展中，村集體經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步壯大后，對村干部的監(jiān)督問題應(yīng)該放在顯著位置加以考慮。三是從權(quán)威再造方面看，村支部書記的公務(wù)員的身份作為外生資源政治化嵌入在村莊治理中發(fā)揮作用，村支部書記本人得以在實(shí)踐中提升治理能力，同時村民因其個人決策享受到村莊公共利益而對其產(chǎn)生信任，進(jìn)一步增強(qiáng)了村支部書記的個人權(quán)威。以上三個方面都會使牛村以后的發(fā)展面臨村莊治理主體決策的寡頭化問題。

（三）對普通村民的雙向擠出

普通村民雖然能夠分享到村莊發(fā)展的部分成果，但他們在村莊治理的實(shí)踐中受到雙向擠出。

一方面，村支部書記在治理實(shí)踐中通過吸納村莊精英、動員積極分子，形成新的政治秩序。村集體有了經(jīng)濟(jì)資源可給村民發(fā)福利，這樣，村民個體便與利益掛鉤，這種利益制衡成為村干部的治理資源，必要時可扣除村民福利，村民“不愿吃虧”的心理讓其成為易于治理的對象。至此，村莊主體人群——占大多數(shù)的普通村民被治理新秩序排擠在外，成為無主體性的被治理對象，村民自治淪為形式自治。

另一方面，在村莊治理和發(fā)展中，普通村民處于“被參與”狀態(tài)，但由于享受到部分利益，又因生活壓力具有強(qiáng)烈的掙錢愿望，村民更是懶于參與村莊治理，將精力主要放在與集體發(fā)展沒有直接關(guān)聯(lián)的個人事業(yè)上。在這種政治生態(tài)下，村民之間幾乎沒有自行組織集體行動的能力與實(shí)踐空間，缺乏集體活動的價值認(rèn)同和情感聯(lián)結(jié)，且半工半耕的生計模式與“上樓”的居住模式使村民更為分散，進(jìn)一步消解了村民的整合能力，最終村莊展現(xiàn)的是一幅以治理公共性危機(jī)為代價的“高效”的治理圖景。

結(jié)語

總體來說，首先要肯定在優(yōu)秀村干部中公開招考鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員的政策，這一政策意在提高基層村干部的工作積極性，為村干部打通晉升渠道，讓優(yōu)秀村干部有了從農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變?yōu)閲腋刹可矸莸臋C(jī)會。這一舉措不僅具有積極的現(xiàn)實(shí)意義，而且在重視“正式身份”的鄉(xiāng)村文化中還具有價值實(shí)現(xiàn)的意義，因此具有顯著的激勵作用。同時，我們也不應(yīng)忽略兼具公務(wù)員身份的村干部過度利用其公務(wù)員身份產(chǎn)生不良后果的可能性。從鎮(zhèn)域到縣域的基層治理來看，兼具公務(wù)員身份的村干部具有獲取政治資源的便利性，可能導(dǎo)致本地資源配置不均而引起各鎮(zhèn)村不公平競爭；從村莊內(nèi)部來看，存在消解本村的治理公共性的可能，一方面易造成村干部治理決策的寡頭化，另一方面在于新的治理模式會對普通村民產(chǎn)生雙向擠出效應(yīng)。村莊發(fā)展階段、村莊事務(wù)的差異對村干部性質(zhì)起決定性作用，尤其在普遍缺乏資源的西部農(nóng)村，可以說村干部在村莊治理中仍處于治理實(shí)質(zhì)主體地位，他們對村莊發(fā)展起到關(guān)鍵作用。在外生資源與村莊治理對接過程中，村干部的公務(wù)員這一體制身份的資源地位不言而喻。

在后續(xù)研究中，可從以下兩方面著重思考。第一，考察針對村干部建立何種合理的制度化安排及監(jiān)督機(jī)制（包括村內(nèi)民主監(jiān)督和鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制監(jiān)督），才能既發(fā)揮村干部的能動性，叉不浪費(fèi)真正有治理能力的村干部，形成良性激勵機(jī)制，最終培育出能動性、約束力兼具的村莊發(fā)展帶頭人；第二，探討如何推進(jìn)村民積極有序地參與村莊治理，培育村民的自治基礎(chǔ)，比如村委會召開村民代表大會商討、表決有關(guān)村集體經(jīng)濟(jì)的舉措，動員村民積極參與村莊的治理與發(fā)展，培養(yǎng)村民的民主參與意識，在實(shí)踐中鍛煉村民的民主參與能力，最終實(shí)現(xiàn)村莊治理向可持續(xù)的發(fā)展型治理模式轉(zhuǎn)變。

責(zé)任編輯：王廷國 孔九莉