胡建軍（貴州民族大學(xué)，貴州 貴陽(yáng) 550025）

對(duì)死刑存在合理性質(zhì)疑的第一人是貝卡利亞，1764年貝卡里亞在其發(fā)表的《論犯罪與刑罰》一書中發(fā)出了對(duì)死刑存在合理性的疑問。其這個(gè)質(zhì)疑讓人們思考死刑的合理性及存在的價(jià)值，不僅僅法學(xué)家，包括社會(huì)學(xué)家，歷史學(xué)家等也開始了對(duì)這一質(zhì)疑的反思。這場(chǎng)爭(zhēng)論的意義是巨大的，它能夠讓人們理解到隨著社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展，某些不人道的刑罰方法必然會(huì)被社會(huì)所淘汰。尤其是20世紀(jì)80年代以來(lái)，限制和廢除死刑運(yùn)動(dòng)進(jìn)入了一個(gè)全面發(fā)展的新階段，越來(lái)越多的國(guó)家加入到廢除死刑的道路上來(lái)。

一、死刑制度的產(chǎn)生

死刑存在的時(shí)間點(diǎn)首先成為人們爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，但是在我國(guó)，有一種通說觀點(diǎn)認(rèn)為死刑在人類早期就已經(jīng)存在，因人的冤冤相報(bào)思想的存在。我認(rèn)為，法的產(chǎn)生以階級(jí)和國(guó)家的產(chǎn)生為標(biāo)志，法的產(chǎn)生是伴隨著階級(jí)和國(guó)家的出現(xiàn)而出現(xiàn)。

（一）死刑起源于原始社會(huì)的冤冤相報(bào)思想

死刑制度是源于人類早期的冤冤相報(bào)思想。因?yàn)樵谏a(chǎn)力及其底下的原始社會(huì)，物質(zhì)極其匱乏，人類連最起碼的生存需要都得不到滿足。為了生存人們不得不結(jié)成群體，共同勞動(dòng)共同作業(yè)，實(shí)行產(chǎn)品平均分配。那時(shí)沒有階級(jí)，沒有壓迫，沒有國(guó)家，冤冤相報(bào)思想當(dāng)作一種極端的解決爭(zhēng)端的方法，人們相互之間認(rèn)可的行為規(guī)范已經(jīng)可以把大部分行為給調(diào)節(jié)了，但是冤冤相報(bào)的思想存在使得人們把某一個(gè)人殺死是正當(dāng)?shù)?，而且是?yīng)該可以得到理解和公正的。

二、中國(guó)死刑的立法現(xiàn)狀

我國(guó)的刑法是在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下制定的，由于我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的統(tǒng)治觀念，死刑必然在我國(guó)刑罰中有所體現(xiàn)，并且在不同的罪名是否使用死刑有所考量。也正是在此環(huán)境下，我國(guó)制定的第一部刑法，其中里面就有限制死刑的思想存在。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止1997年刑法頒布以前立法機(jī)關(guān)補(bǔ)充的28個(gè)刑事立法中共增加了55種死罪，從而使死刑罪名達(dá)到了77種，死刑的立法已經(jīng)達(dá)到了空前的規(guī)模。

三、死刑存廢之爭(zhēng)

死刑的存在卻引發(fā)了人們的質(zhì)疑，引起了人們對(duì)其存在合理性的關(guān)注。死刑廢除學(xué)者認(rèn)為死刑的存在是對(duì)人的權(quán)利的侵犯，既然國(guó)家要保護(hù)人的生命權(quán)，就不能輕易使其消失；生命權(quán)是人的各種權(quán)利之王，如果連生命權(quán)也不擁有，如何享有其他權(quán)利；所以很難作到罪刑相適。而保留死刑者的觀點(diǎn)：首先，死刑的存在是冤冤相報(bào)思想的長(zhǎng)期產(chǎn)物，這種是非觀念長(zhǎng)期保留并繼續(xù)傳承，被人們認(rèn)同并適用；有些人認(rèn)為死刑有教育和挽救的功能作用；還有一些案件錯(cuò)殺的可能性很大，一個(gè)人被判處死刑并執(zhí)行完畢，過了十年或是過了幾年以后，真兇落網(wǎng)，真相大白，司法機(jī)關(guān)鑄成大錯(cuò)。這種私人司法的出現(xiàn)，就會(huì)導(dǎo)致更多的刑事案件的發(fā)生，也會(huì)使公民對(duì)國(guó)家、失去信任?；谝陨显?，我傾向于廢除死刑。

（一）死刑對(duì)犯罪并不能有很好的威懾力

犯罪的出現(xiàn)是國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化教育、道德觀念、家庭教育等一系列因素造成的。犯罪是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)矛盾，它的產(chǎn)生有其深遠(yuǎn)的歷史背景。預(yù)防和節(jié)制犯罪也要靠各個(gè)方面協(xié)調(diào)發(fā)展，多管齊下才能達(dá)到的。死刑的存在不能使我們使用死刑成為一個(gè)正當(dāng)?shù)睦碛?，但它并不能讓犯罪分子從此就不在犯罪，甚至是少犯罪。死刑的作用，僅僅是達(dá)到一種教育和威懾功能，但是教育和威懾功能僅僅依靠死刑是不能夠達(dá)到的，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，有些刑種的使用雖然沒有死刑嚴(yán)厲，但是效果會(huì)更好，甚至有時(shí)侯會(huì)比死刑更好。失去自由的滋味我沒有嘗過，但我相信當(dāng)一個(gè)人失去自由的時(shí)候會(huì)覺得生不如死。死刑剝奪了人的生命，但自由刑卻剝奪了人的自由，失去了自由的人和死人的差別也就是活者可以出口氣，這樣的活者又有多大意思呢。經(jīng)歷過監(jiān)禁的人有過失去自由的體會(huì)，他深知失去自由的痛苦，即使他被刑滿釋放也決不敢在犯罪或者說不敢犯大罪。這樣說也許有點(diǎn)牽強(qiáng)，但至少對(duì)他們的精神上造成了一定的陰影，使他們?cè)诜缸锏臅r(shí)候有所顧及，這遠(yuǎn)比剝奪一個(gè)人的生命文明的多，有效的多。

總之，死刑或許會(huì)對(duì)犯罪分子有一定的威懾力，但這不能成為它繼續(xù)存在的理由，因?yàn)闊o(wú)論是過去還是現(xiàn)在它的威懾力都沒有對(duì)預(yù)防和減少犯罪有太多的幫助。因此，死刑的威懾力是有限的。

（二）死刑只能迎合人們?cè)┰┫鄨?bào)的觀念

死刑的存在使得人們之間存在一種想當(dāng)然的報(bào)應(yīng)理論，以惡治惡、以暴治暴的存在，使我們很難達(dá)到真正的文明。老是施行這種殘忍的刑罰，來(lái)滿足某些人殘忍的心態(tài)，這不應(yīng)該是一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府所要做的，一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府應(yīng)該不斷地引導(dǎo)人民，讓人民有一種互相有愛，諒解的心態(tài)，這才是一個(gè)負(fù)責(zé)任政府應(yīng)該做的事情。

（三）制度缺陷導(dǎo)致錯(cuò)殺不可避免性

我們可以看到一個(gè)案件在偵察、審訊期間，有多少其他的因素要來(lái)干擾？刑訊逼供——因?yàn)楣膊块T想要快速破案，但是某些情況下有沒有什么線索可以供破案，最好最省勁的方法就是刑訊逼供。這樣的說法似乎有些過分，但現(xiàn)實(shí)中確實(shí)有許多案件是刑訊逼供打出來(lái)的。我們確實(shí)有很多案件是這樣告破的，還有湖南省的一個(gè)案子，到現(xiàn)在還不知道怎么辦呢！既然在這樣的司法制度下更容易產(chǎn)生冤假錯(cuò)案，不如干脆廢除死刑。

（四）為什么應(yīng)該廢除死刑？國(guó)家判決一個(gè)人死刑并沒有一個(gè)很好的法理依據(jù)。我們需要政府的存在，讓我們具有一種良好的社會(huì)秩序。政這是政府在起一個(gè)表率作用，告訴人們?nèi)擞袝r(shí)候是可以被殺掉的，只不過大家還沒有去做過。所以政府的這樣一種行為確實(shí)為老百姓樹立了一個(gè)很壞的典范，我們最多可以說它是以惡治惡，但是以惡治惡是否能達(dá)到真正的效果？我們要建設(shè)一個(gè)和諧美好的、人與人之間互敬互愛的社會(huì)，而我們的政府卻用殺戮的方式，把我們中間的一個(gè)人的性命剝奪掉了。政府用這種惡的方式究竟能否達(dá)到善，能否建設(shè)一個(gè)和諧的社會(huì)呢？有時(shí)，一個(gè)人犯罪也許是出于一時(shí)激動(dòng)，我們就拿激情犯來(lái)說，在他當(dāng)時(shí)所處的環(huán)境下，他認(rèn)為他的行為是自衛(wèi)的最好辦法，自衛(wèi)也是人之本能。我認(rèn)為沒有一個(gè)犯罪分子不會(huì)為他的行為感到后悔，對(duì)他們使用死刑直接從肉體上消滅了他們，把他們永遠(yuǎn)的排除在了人類的行列，讓他們連后悔的機(jī)會(huì)都沒有。

四、中國(guó)死刑的存廢

（一）直接立法廢除所有死刑既不符合事物發(fā)展的規(guī)律也不符合中國(guó)的實(shí)際

首先，死刑在我國(guó)已經(jīng)存在了許多年，并且和人們的報(bào)應(yīng)觀念相一致，在目前的教育水平下，很難能夠達(dá)到這一高度上的認(rèn)識(shí)。再者，由于我國(guó)統(tǒng)治階級(jí)的意思形態(tài)，加上以死刑達(dá)到其穩(wěn)定統(tǒng)治的手段，而不是保障人民的權(quán)益，故現(xiàn)階段完全廢除死亡不現(xiàn)實(shí)。

（二）不廢除死刑但可以限制死刑的運(yùn)用我認(rèn)為限制死刑的運(yùn)用應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手：

⒈在目前的死刑數(shù)目不變的情況下，不再新設(shè)死刑罪名。不增加額外的死刑罪名，那么在使用上也必然減少死刑罪名的適用，既然立法沒有把一些死刑罪名添加進(jìn)去，那么在司法的時(shí)候法官就不會(huì)判處犯罪人死刑，那么死刑的適用必然減少。

⒉從犯罪主體上限制死刑的運(yùn)用。（1）包括犯罪時(shí)不滿18周歲，也包括審判時(shí)不滿18周歲，因此對(duì)這類人禁止使用死刑能很好地保護(hù)未成年人。（2）我認(rèn)為為了保護(hù)老年人，老年人不適用死刑。老年人因其年齡增長(zhǎng)控制力等相對(duì)減弱，因此對(duì)老年人不適用死刑符合社會(huì)寬容精神和同情弱者的觀念。至于規(guī)定多少歲為老年人，我認(rèn)為應(yīng)該將60歲以上的人視為老年人較為合適。（3）對(duì)聾啞人、盲人禁止適用死刑。聾啞人、犯罪的處罰本著從寬的規(guī)定，但是因?yàn)槠涑錾鷷r(shí)就處于一種不公平狀態(tài)，國(guó)家除了對(duì)其應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的照顧外，在使用死刑上也需要更加慎重才符合保障人權(quán)。（4）對(duì)精神上有障礙的人禁止適用死刑。精神上有障礙既包括在犯罪時(shí)精神有障礙也應(yīng)包括在審判時(shí)精神有障礙。這樣才能起到教化的功能，若審判時(shí)沒有形勢(shì)能力，那么教化這一功能就不沒有作用了。（5）對(duì)激情殺人的人應(yīng)當(dāng)廢除死刑。

⒊從罪名上限制死刑的運(yùn)用。我認(rèn)為刑法對(duì)經(jīng)濟(jì)類型犯罪打擊過于嚴(yán)厲，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)犯罪不比殺人放火那么惡略，嚴(yán)重性上也不是那么大，且并沒有對(duì)人民的生命權(quán)加以侵害，故對(duì)經(jīng)濟(jì)型犯罪使用死刑過于嚴(yán)厲。

⒋死刑的使用方式應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變。我國(guó)法律規(guī)定死刑分為兩種，在犯罪分子有極大的改造可能前提下，不適于判處死刑立即執(zhí)行。而相對(duì)死刑有選擇的余地，可以判處死刑也可以不判處死刑避免一棍子打死的情況發(fā)生，使案件出現(xiàn)錯(cuò)誤的時(shí)候能夠及時(shí)補(bǔ)救。

（三）人類發(fā)展的必然結(jié)果是廢除死刑。當(dāng)今世界是個(gè)開放的世界，中國(guó)要獲得長(zhǎng)足發(fā)展，必須要同國(guó)際結(jié)軌.順應(yīng)歷史發(fā)展，不僅要在經(jīng)濟(jì)上適應(yīng)世界的潮流，更需要政治、法律、文化等各個(gè)方面與世界保持一致。因此，在這樣的形勢(shì)下，我國(guó)必須保障公民的人權(quán)，以法律為依據(jù)，以人權(quán)為重點(diǎn)。所以保障公民的權(quán)益是一個(gè)民主國(guó)家義不容辭的責(zé)任，同事也體現(xiàn)出一個(gè)國(guó)家公民的幸福感。同時(shí)中國(guó)于1998年簽署公約，《公約》中規(guī)定“人人固有生命權(quán)，這個(gè)權(quán)利理應(yīng)受法律保持，不得任意剝奪任何人的生命權(quán)?！边@一規(guī)定充分體現(xiàn)了對(duì)生命的高度重視和充分的尊重，即“取締死刑有助于加強(qiáng)人的尊嚴(yán)與人權(quán)的發(fā)展?！边@對(duì)死刑的存在與否并沒有給出明確限制，但從一定程度上來(lái)講對(duì)人民的權(quán)益保障還是有很大益處的。而且其前提是本國(guó)法律規(guī)定本身是合理的能在精神上與《公約》契合。但從前面的分析看中國(guó)的死刑制度不能與之完全相符合。因此，死刑在中國(guó)也不應(yīng)該長(zhǎng)期存在。因此，死刑的廢除必將得到全世界的認(rèn)可，中國(guó)也必將順應(yīng)這一歷史發(fā)展趨勢(shì)。但是基于目前我國(guó)的教育水平等相關(guān)原因，國(guó)家的統(tǒng)治職能等沒有做相關(guān)的轉(zhuǎn)變，我國(guó)立即廢除死刑還為時(shí)尚早，不過我相信經(jīng)過幾十年的時(shí)間，最終將會(huì)從刑法中除名。