陳興良

《刑法修正案（九）》（草案）擬廢除9個死刑罪名，在立法討論中對此存在較大的爭議，這些爭議直接影響到死刑廢除的立法進(jìn)程。

限制死刑已經(jīng)成為中央的政策，并且正在逐漸落實。應(yīng)該說，廢除死刑罪名是一個逐漸推進(jìn)的法律發(fā)展進(jìn)程。限制死刑在立法和司法這兩個領(lǐng)域具有不同的表現(xiàn)：在立法上表現(xiàn)為減少死刑罪名，在司法上表現(xiàn)為減少死刑的適用。前者為一般限制，后者為個案限制。顯然，這兩者對于死刑的限制具有同等重要的意義，應(yīng)該相向而行。

我國刑法中的死刑罪名可以分為三類：一是備而不用的死刑罪名，二是偶爾適用的死刑罪名，三是經(jīng)常適用的死刑罪名。首先應(yīng)當(dāng)考慮廢除備而不用和偶爾適用的死刑罪名，減少廢除死刑對社會帶來的震蕩。對于那些備而不用的死刑罪名來說，其不用或者基本不用，當(dāng)然應(yīng)該成為廢除其死刑的首要考慮因素。相對于備而不用的死刑罪名的廢除，與死刑的實際減少沒有關(guān)聯(lián)而言，偶爾適用的死刑罪名如集資詐騙罪、組織賣淫罪和強(qiáng)迫賣淫罪的廢除，在客觀上具有減少死刑適用的作用。因為在這些罪名的死刑廢除以后，解除了司法的壓力，有利于對此類案件的更為公正的處理。

在通過刑法修正案的方式逐漸廢除死刑罪名的時候，應(yīng)當(dāng)具有前瞻性，不是每次都是單獨地提出擬廢除的死刑罪名。逐步廢除死刑應(yīng)設(shè)立一張路線圖，它提供了所有我國刑法中現(xiàn)有死刑罪名廢除死刑的先后順序。這種順序是根據(jù)以下原則安排的：首先，根據(jù)非暴力犯罪的死刑罪名優(yōu)先于暴力犯罪的死刑罪名廢除死刑的原則，將非暴力犯罪納入死刑廢除的視線；其次，根據(jù)備而不用和偶爾適用的死刑罪名優(yōu)先于經(jīng)常適用的死刑罪名廢除死刑的原則，在非暴力犯罪的死刑罪名中，先考慮廢除那些備而不用和偶爾適用的死刑罪名；最后，根據(jù)暴力程度輕重，在暴力犯罪的死刑罪名中先廢除暴力程度較輕的死刑罪名。如此循序漸進(jìn)地實現(xiàn)死刑廢除的最終目標(biāo)。

（摘自《政治與法律》，2015年第7期，第71-79頁。）

*北京大學(xué)法學(xué)院教授[100871]