宋 洪 民，吳 建 偉

?

元代八思巴字碑刻等文獻(xiàn)中?e?多拼作 -?-i?a現(xiàn)像的考察

宋 洪 民1，吳 建 偉2

（1. 濟(jì)南大學(xué) 文學(xué)院，濟(jì)南 250022；2. 東華大學(xué) 國(guó)際文化交流學(xué)院，上海 200051）

在元代八思巴字碑刻等文獻(xiàn)中，“間g?n”、“薑g?N”等音節(jié)中的元音 ?e?多拼作-?-i?a，但《蒙古字韻》中作 ?e?。為此，我們考察了現(xiàn)存八思巴字漢語(yǔ)文獻(xiàn)所有與此有關(guān)的用例。在此基礎(chǔ)上，我們得出的結(jié)論是：間g?n、薑g?N等音節(jié)中的元音 ?e?若拼作 -?-i?a，更符合漢語(yǔ)的特點(diǎn)。正因如此，所以碑刻等材料中 ?e?多拼作 -?-i?a。而作為八思巴字拼寫漢語(yǔ)之依據(jù)的《蒙古字韻》中這類音節(jié)的元音部分則多拼作 ?e?而不是-?-i?a（只有少數(shù)例外，如緘g i?am），其原因我們認(rèn)為是《蒙古字韻》拼寫受到蒙語(yǔ)音系的直接影響的結(jié)果。

《蒙古字韻》；蒙語(yǔ)音系

照那斯圖、楊耐思《蒙古字韻校本》（頁(yè)164）曾指出“間g?n”、“薑g?N”等音節(jié)中的元音 ?e?，在八思巴字《百家姓》及八思巴字碑刻材料的一些用例中拼作 -?-i?a。循此思路，我們考察了現(xiàn)存八思巴字漢語(yǔ)文獻(xiàn)所有與此有關(guān)的用例。本研究所用材料可參看宋洪民（2017a：277-463）。

一 八思巴字漢語(yǔ)文獻(xiàn)目錄

（一）圣旨碑

（1）龍門圣旨碑 至元十二年二月日，1275年，元世祖，陜西韓城。圖：《八思巴字與元代漢語(yǔ)》增訂本（以下稱“增訂本”），頁(yè)35圖版四。另，胡海帆《北京大學(xué)圖書館藏八思巴字碑拓目錄并序》1（以下稱“胡目”）。

（2）重陽(yáng)萬(wàn)壽宮圣旨碑 至元十七年正月日，1280年，元世祖，陜西戶縣。圖：增訂本頁(yè)36圖版五，2、京兆路重陽(yáng)萬(wàn)壽宮圣旨碑（第二三四截），即上左半部“宣付李道謙”），拓本高二公尺0.7公分，寬1公尺6.7公分。另，胡目4。

（3）儒學(xué)免役圣旨碑，至元二十五年，1288年，元世祖，浙江會(huì)稽。增訂本頁(yè)61圖版三十，補(bǔ)4、江淮免秀才雜泛差役圣旨碑，采自BONAPARTE書。另，胡目6。

（4）加封北岳廟圣旨碑，至元二十八年二月日，1291年，元世祖，河北曲陽(yáng)。增訂本頁(yè)37 圖版六，3、加封北岳圣旨碑，拓本高1公尺29.5公分,寬58.4公分。另，胡目9。

（5）文宣王廟圣旨碑（孔子廟學(xué)圣旨碑），至元三十一年七月日，1294年，元世祖，刻錯(cuò)“護(hù)夫”字而廢棄，未再刻其余漢字。增訂本頁(yè)39圖版八，5、孔子廟學(xué)圣旨碑，拓本高2公尺89.6公分，寬1公尺19.3公分。另，胡目14。

（6）孔子廟學(xué)圣旨碑，至元三十一年七月日，1294年，元世祖，浙江會(huì)稽。增訂本頁(yè)38圖版七，4?？鬃訌R學(xué)圣旨碑，拓本高1公尺34.6公分，寬86.4公分。國(guó)家圖書館“崇奉儒學(xué)圣旨碑”，各地5244，又各地5728。另，胡目13。

（7）孔子廟學(xué)圣旨碑，至元三十一年七月日，1294年，元世祖，江蘇松江。又增訂本頁(yè)59圖版二十八，補(bǔ)2，拓本連額高1公尺90公分，寬1公尺6公分。國(guó)圖“皇帝詔書碑”5728。北京大學(xué)圖書館25515a。與上碑文字內(nèi)容完全相同。

（8）東平學(xué)圣旨碑，至元三十一年七月日，1294年，元世祖，山東東平。增訂本頁(yè)58圖版二十七，補(bǔ)1。東平學(xué)圣旨碑，拓本連額高2公尺23公分，寬87公分。另，胡目14。

（9）齊圣廣祐王廟碑，元貞元年二月，1295年，元成宗，河北磁縣。增訂本頁(yè)“碑刻”6（增訂本40頁(yè)下附注*案：本書碑目“6、齊圣廣祐王廟碑”，原碑剝蝕過(guò)多，不能制版，故未附入）。另，胡目，26。

（10）加封東安王圣旨碑，大德二年二月日，1298年，元成宗，山東臨朐。增訂本頁(yè)60圖版二十九，補(bǔ)3、增封東安王詔書碑，拓本連額高2公尺76公分，寬97公分。另，胡目15。

（11）加封孔子制詔，大德十一年七月日，1307年，元成宗，河南原武。增訂本頁(yè)40圖版九，7、加封孔子制，拓本高2公尺18.4公分，寬76.2公分。另，胡目32。

（12）加封孔子制詔，大德十一年九月日，1307年，元成宗，河北定州。增訂本頁(yè)42圖版十一，9、加封孔子制，拓本高1公尺21.9公分，寬61公分。另，胡目22。

（13）加封孔子制詔，大德十一年九月日，1307年，元成宗，山東曲阜。增訂本頁(yè)4`圖版十，8、加封孔子制，拓本高2公尺10.8公分，寬81.3公分。另，胡目21。

（14）特贈(zèng)鄭制宜制誥，至大元年月日，1308年，元武宗，山西陽(yáng)城。增訂本頁(yè)43圖版十二，10、特贈(zèng)鄭制宜制誥，拓本高1公尺27公分，寬66公分（不帶額）。另，胡目25。

（15）授吳澄文林郎國(guó)子司業(yè)，至大四年五月日，1311年，元武宗，刻本見(jiàn)于《臨川吳文正公草廬先生集》，明永樂(lè)四年，1406年。

（16）特贈(zèng)鄭鼎制誥，皇慶元年三月日，1312年，元仁宗，山西陽(yáng)城。增訂本頁(yè)44圖版十三，11、特贈(zèng)鄭鼎制誥，拓本高1公尺42.2公分，寬76.2公分（不帶額）。另，胡目29。

（17）重陽(yáng)萬(wàn)壽宮授孫德彧圣旨碑，皇慶二年九月日，1313年，元仁宗，陜西戶縣。增訂本頁(yè)45圖版十四，12、奉元路大重陽(yáng)萬(wàn)壽宮圣旨碑（第一截），拓本高2公尺36.2公分，寬1公尺4.3公分。照相部分高55.9公分，寬1公尺14.3公分。令，胡目39。

（18）加封孟子父母制，延祐三年七月日，1316年，元仁宗，山東鄒縣。增訂本頁(yè)46圖版十五，13、加封孟子父母制，拓本高2公尺64.2公分，寬84.6公分。另，胡目38。

（19）授吳澄集賢直學(xué)士奉議大夫，延祐五年正月日，1318年，元仁宗，刻本見(jiàn)于《臨川吳文正公草廬先生集》，明永樂(lè)四年1406年。

（20）授吳澄翰林學(xué)士太忠大夫知制誥，至治三年三月日，1323年，元英宗，刻本見(jiàn)于《臨川吳文正公草廬先生集》，明永樂(lè)四年1406年。

（21）贈(zèng)吳澄父親樞左丞上護(hù)軍制誥，泰定二年正月日 1325，泰定帝，刻本見(jiàn)于《臨川吳文正公草廬先生集》，明永樂(lè)四年 1406。

（22）贈(zèng)吳澄祖父吳鐸宣慰使護(hù)軍制誥，泰定二年正月日 1325，泰定帝，刻本見(jiàn)于《臨川吳文正公草廬先生集》，明永樂(lè)四年 1406。

（23）追封吳澄妻余氏臨川郡夫人制誥，泰定二年正月日 1325，泰定帝，刻本見(jiàn)于《臨川吳文正公草廬先生集》，明永樂(lè)四年 1406。

（24）授吳澄翰林學(xué)士資善大夫知制誥，泰定三年正月日 1326，元惠宗，刻本見(jiàn)于《臨川吳文正公草廬先生集》，明永樂(lè)四年 1406。

（25）加封兗復(fù)圣公制詞碑，至順二年九月日 1331，元文宗，山東曲阜。增訂本頁(yè)48圖版十七左半部，15。加封兗復(fù)圣公制，拓本高2公尺31.1公分，寬96.5公分。另，胡目51。

（26）加封孟子制，至順二年九月日 1331，元文宗，山東鄒縣。增訂本頁(yè)47圖版十六，14、加封孟子鄒國(guó)亞圣公制，拓本高2公尺64.2公分，寬86.4公分。另，胡目48。

（27）加封孟子沂國(guó)述圣公制抄件寫本，至順二年九月日 1331，元文宗，文獻(xiàn)，俄國(guó)人波茲德涅耶夫①刊布于《蒙古文獻(xiàn)學(xué)講義》，1897。

（28）宣付李達(dá)漢承襲高麗萬(wàn)戶圣旨抄件刻本，元統(tǒng)二年正月日 1334，元惠宗，刊布于韓國(guó)《平昌李氏啟仁君茬子洞派譜》。

（29）追封兗國(guó)夫人制詞，元統(tǒng)三年五月日 1335，元惠宗，山東曲阜，增訂本頁(yè)48圖版十七右半部，15、加封兗國(guó)復(fù)圣公制追封兗國(guó)夫人制，拓本高2公尺31.1公分，寬96.5公分。另，胡目51。

（30）加封顏?zhàn)痈改钢圃t碑，元統(tǒng)三年五月日 1335，元惠宗，陜西戶縣。增訂本頁(yè)49圖版十八，16、加封顏?zhàn)痈改钢?，拓本?公尺82.9公分，寬75.7公分。另，胡目49。

（31）贈(zèng)吳澄左丞上護(hù)軍制誥，至元六年十二月日 1340，元惠宗，刻本見(jiàn)于《臨川吳文正公草廬先生集》，明永樂(lè)四年 1406。

（32）重陽(yáng)萬(wàn)壽宮宣付焦德潤(rùn)圣旨碑至正十八年八月日 1358，元惠宗，陜西戶縣。增訂本頁(yè)50圖版十九，17、奉元路大重陽(yáng)萬(wàn)壽宮圣旨碑（第三截），拓本高2公尺13.4公分，寬99.1公分。照相部分高55.9共分，寬99.1公分。另，胡目62。

（33）重陽(yáng)萬(wàn)壽宮授楊德榮圣旨碑，至正二十三年 1363 ，元惠宗，陜西戶縣。增訂本頁(yè)51圖版二十，18、奉元路大重陽(yáng)萬(wàn)壽宮圣旨碑（第一截），拓本高1公尺70.2公分，寬83.8公分。照相部分高58.4公分，寬83.8公分。另，胡目63。

（34）加封定光圣旨抄件刻本，至正二十六年九月日 1336，元順帝，見(jiàn)于明張之煥詩(shī)集《汗漫吟》附錄“禪院小紀(jì)”。

（35）加封伏虎圣旨抄件刻本，至正二十六年九月日 1336，元順帝，見(jiàn)于明張之煥詩(shī)集《汗漫吟》附錄“禪院小紀(jì)”。

（二）令指碑

（36）皇子安西王付李道謙令旨，至元十四年六月日 1277，安西王，陜西戶縣。增訂本頁(yè)36圖版五右半部，2、京兆路重陽(yáng)萬(wàn)壽宮圣旨碑（第二三兩截），拓本高2公尺0.7公分，寬1公尺0.7公分。照相部分高1公尺1.6公分，寬1公尺6.7公分。另，胡目4。

（37）阿難答秦王付李道謙令旨，至元二十年十一月日 1283，陜西戶縣。增訂本頁(yè)36圖版五左下部，無(wú)相應(yīng)漢字對(duì)照，2、京兆路重陽(yáng)萬(wàn)壽宮圣旨碑（第二三兩截），拓本高2公尺0.7公分，寬1公尺0.7公分。照相部分高1公尺1.6公分，寬1公尺6.7公分。另，胡目4。

（三）皇太后玉冊(cè)

38．元加上皇太后尊號(hào)玉冊(cè)無(wú)年款文獻(xiàn)（拓本）八思巴字漢字對(duì)照載于《藝林月刊》第七十六期；蔡美彪《八思巴字玉冊(cè)兩種譯釋》，《考古》1994，10。

（四）中書省牒

（39）授吳澄應(yīng)奉翰林文字將仕佐郎同知制誥兼國(guó)史院編修官，大德四年閏八月 1300，刻本文獻(xiàn)，見(jiàn)于《臨川吳文正公草廬先生集》，明永樂(lè)四年 1406。

（40）授吳澄將仕郎江西等處儒學(xué)副提舉，大德七年十一月日 1303，刻本文獻(xiàn)，見(jiàn)于《臨川吳文正公草廬先生集》，明永樂(lè)四年 1406。

（41）授吳澄從仕郎國(guó)子監(jiān)丞，至大元年十月日 1308，刻本文獻(xiàn)，見(jiàn)于《臨川吳文正公草廬先生集》，明永樂(lè)四年 1406。

（五）碑額

（42）只必帖木兒大王令旨，牛兒年（1277）十月初六日，陜西戶縣。正文回鶻式蒙古文，額八思巴字寫漢語(yǔ)：“大王令旨”，其中“王”作o?，從蒙古語(yǔ)讀音，從蒙古文寫法；與八思巴字漢語(yǔ)不一致，后者作'u?a?。（《民族語(yǔ)文》1998，2）

（43）重修崇慶院之記，八思巴字篆書，音譯漢字：“重修崇慶院之記”，至元二十六年（1289）八月十五日（立石），正文漢字正書，山東滋陽(yáng)。增訂本頁(yè)52圖版二十一，附1、重修崇慶院記（碑額），拓本高2公尺74.3公分，寬94公分。照相部分高60.9公分，寬3公分。另，胡目8。

（44）中山府儒學(xué)圣旨碑碑額，至元三十一年七月日，1294年，元成宗，河北定縣。增訂本頁(yè)53圖版二十二，附2、中山府儒學(xué)記（碑額），拓本高1公尺44.8公分，寬86.6公分；照相部分高35.6公分，寬40.6公分。另，胡目12。

（45）劉義神道碑碑額，大德四年二月十四日（立石）1300，山西左權(quán)。正文漢字正書，額“大元武略將軍劉公神道之碑”則八思巴字（楷書）譯寫漢語(yǔ)。增訂本頁(yè)54圖版二十三，附3、武略將軍遼州知州劉義神道碑，碑身高1公尺34.6公分，寬71。1公分。碑額高6公分，寬0.5公分。另，胡目18。

（46）加封孔子制詔碑碑額，大德十一年月日，1307年，元成宗，江蘇無(wú)錫。增訂本頁(yè)55圖版二十四，附4、加封孔子制，拓本高1公尺37.2公分，寬63.5公分。另，胡目24。

（47）重修伏羲圣祖廟記，至大三年正月 1310，山東泰安。碑文漢字正書，額八思巴字漢語(yǔ)“伏羲圣祖之碑”。八思巴字行款自右，與慣例不合，從漢字行款。另，胡目27。

（48）傅巖廟碑碑額，延祐元年四月八日 1314，山西平陸。額書八思巴字漢語(yǔ)“崇謇傅公廟碑”。不見(jiàn)著錄，國(guó)家圖書館藏拓本，各地6338。

（49）張氏先塋碑，元統(tǒng)三年正月 1335。內(nèi)蒙古赤峰。碑陽(yáng)漢字正書，碑陰回鶻式蒙古文，碑額八思巴字楷書寫漢語(yǔ)：“大元敕賜故榮祿大夫遼陽(yáng)等處行中書省平章政事柱國(guó)追奉薊國(guó)公張氏先塋碑”。增訂本頁(yè)57圖版二十六，附6、張氏先塋碑（碑額）拓本高3公尺83.5公分，寬1公尺39.7公分。照相部分高76.2公分，寬43.2公分。另，胡目50。

（50）云南王藏經(jīng)碑，至元六年1340，云南昆明筇竹寺。正文回鶻式蒙古文，額八思巴字漢語(yǔ)（楷書）：“云南王藏經(jīng)碑”。

（51）靈濟(jì)昭祐顯圣王廟記，至正十年八月十六日（立石），河南孟縣。正文漢字，額八思巴字（楷書）漢語(yǔ)：“靈濟(jì)昭祐顯圣王碑”（與相應(yīng)漢字對(duì)照）。增訂本頁(yè)56圖版二十五，附5、靈濟(jì)昭祐顯圣王廟記，拓本高1公尺65.1公分，寬71.1公分。另，胡目59。

（52）寶昌洲創(chuàng)建接官?gòu)d記，至正十六年夏 1356，內(nèi)蒙古太仆寺旗。正文漢字，額八思巴字漢語(yǔ)：“寶昌洲廨銘”（正楷橫書）。不見(jiàn)著錄。胡目60。

（53）代祀北鎮(zhèn)記，無(wú)年款，遼寧北鎮(zhèn)。額八思巴字漢語(yǔ)：“代祀北鎮(zhèn)之記”。胡目65。

（六）年款

（54）付范士貴執(zhí)照，至元二十七年十二月初七日 1290。江淮等處行中書省頒文。江蘇吳縣。正文漢字，后書“為范士貴所頒（公據(jù)）”為蒙古語(yǔ)，八思巴字草體。年款“至元二十七年月日”為篆體八思巴字漢語(yǔ)，而月份“十二”和日期“初七”是草體八思巴字漢語(yǔ)。此碑還有波斯文一行。胡目，其它八思巴字碑刻5。

（55）免稅糧符文碑，大德二年玖月初二日 1298，山東曲阜。正文漢字正書，年款“大德二年月日”八思巴字譯寫漢語(yǔ)；而月份“玖”和日期“初二”用漢字正書。胡目16。

（56）衍圣公給俸牒，大德四年九月二十八日 1300，翰林國(guó)史院頒文。山東曲阜。牒漢字正書，牒后附屬八思巴字草書一行，末刻八思巴字譯寫漢語(yǔ)的篆書年款：“大德四年九月日”。胡目19。

（57）慶元儒學(xué)洋山砂岸復(fù)業(yè)公據(jù)碑，延祐二年五月 1315，慶元路達(dá)魯花赤總管府所頒公據(jù)，浙江寧波。正文漢字正書，附書八思巴字蒙古語(yǔ)：“為洋山砂岸所頒（公據(jù)）”。年款“延祐二年五月日”為八思巴字譯寫漢語(yǔ)，其中月份“五”用楷體，其余為篆體。

（58）善選法師傳戒碑，至正二十四年九月 1364，北京護(hù)國(guó)寺。額漢文：“大元特賜傳戒坦主空明圓證澄惠國(guó)師隆安選公碑”，年款“至正年月日”為八思巴字篆體。胡目64。（洪金富《元朝怯薛輪值史料考釋》）

圣旨35，令旨2，玉冊(cè)1，中書省牒3，碑額12，年款5，計(jì)58份。

二 文獻(xiàn)整理

（一）文獻(xiàn)謄錄整理

正文內(nèi)容分四行，行數(shù)以八思巴字分行為準(zhǔn)：第一行列八思巴字，第二行寫出與八思巴字對(duì)應(yīng)的拉丁轉(zhuǎn)寫形式（轉(zhuǎn)寫完全以照那斯圖、楊耐思《蒙古字韻校本》為準(zhǔn)），第三行標(biāo)代碼（代碼標(biāo)法見(jiàn)下編制韻表中的相關(guān)說(shuō)明），第四行為對(duì)應(yīng)漢字。

（二）編制韻表

首先每一份材料用字單獨(dú)編制一韻表，最終將所有材料用字編制一總韻表。

兩種韻表遵循統(tǒng)一的編制原則，該原則為：材料中字頭的整體排列遵從《蒙古字韻》（后簡(jiǎn)稱《字韻》），表現(xiàn)為：

（1）首先按韻（《蒙古字韻》十五韻）編排用字；

（2）其次每韻內(nèi)部先按韻母分類（依《字韻》體例順序），每個(gè)韻母內(nèi)部則按《字韻》所用排列八思巴字字頭的順序（依固定聲母次序）排列；

（3）單字的信息則按每一字先寫出八思巴字字頭，再寫出相應(yīng)漢字（如文獻(xiàn)中原無(wú)漢字，為了研究方便又需加入時(shí)，則將填入的漢字置于括號(hào)中），后列出標(biāo)志該字頭（以八思巴字為準(zhǔn)）的位置代碼（第1個(gè)數(shù)字為我們所編的該字頭所屬文獻(xiàn)的代碼，第二個(gè)數(shù)字為該字頭在文獻(xiàn)中的行（為表述方便，列徑稱行）數(shù)，第三個(gè)數(shù)字為該字頭在所處行中的字位數(shù)，即是第幾個(gè)字，數(shù)字中間以“ . ”隔開(kāi)，如“????宮1.3.7”表示“????”處在代碼為1的“龍門神禹廟圣旨碑”的第3行第7字位置；若該字頭出現(xiàn)2次以上，則不同數(shù)字組之間以“；”隔開(kāi)。若正文之外，另有碑額或鑲邊大字體則以0計(jì)其行數(shù)，碑額另為一獨(dú)立文本或正文無(wú)八思巴字者則另當(dāng)別論。下同）。

（4）若單字拼寫形式與《字韻》不合（此處《字韻》以照那斯圖、楊耐思所著《蒙古字韻》校本為準(zhǔn)，與校后字形相同者即視為相合，如四支韻中??，《字韻》寫本中原作??，校本改為??，則以校后的??為準(zhǔn)），則先寫出文獻(xiàn)中的原有形式，后邊括號(hào)中給出《字韻》拼寫形式（為節(jié)省篇幅，只給出拼寫有異的字母，其他字母不再重復(fù)寫出，后者以“-”代替，如“堯”字，碑刻中作???，《字韻》作???，今在括號(hào)中只寫作“-?-”；再如“生”字碑刻中多作????，而《字韻》作 ????，今括號(hào)中給出的《字韻》拼寫形式僅寫作“?-”）以資比較。另，文獻(xiàn)中字形筆劃不清難以辨識(shí)者亦在括號(hào)中注明或后加“？”（八思巴字不清則注于八思巴字后，漢字不清則注于漢字后）。

（5）同一八思巴字字頭與2個(gè)以上同音漢字（有的聲調(diào)不同）對(duì)應(yīng)時(shí)，八思巴字只在第一個(gè)漢字前出現(xiàn)（若八思巴字頭拼寫并不一致或有的字形剝蝕難辨因而難以確定其與相應(yīng)字的拼寫是否一致，則可分開(kāi)書寫），后邊不同漢字及相關(guān)信息以“/”隔開(kāi)，同一八思巴字字頭下的漢字排序以它們?cè)凇睹晒抛猪崱分谐霈F(xiàn)的先后次序?yàn)闇?zhǔn)（如不同聲調(diào)者按“平上去入”的次序排列，同聲調(diào)的則按其在《字韻》中出現(xiàn)的先后為序）。

（6）若碑刻等文獻(xiàn)中原字剝蝕毫無(wú)印跡可循時(shí)，整理時(shí)則空出相應(yīng)位置，若字體有部分可以辨識(shí)，則寫上該部分，另一不能辨識(shí)部分以“？”替代。統(tǒng)計(jì)字?jǐn)?shù)時(shí)這種字一般不計(jì)入。

二庚：

097 ???? ??iN：行1.10.4。

3.6.8。

4.9.3。

5.7.2；5.8.22；5.9.4；5.9.12。

6.18.9；6.25.1；6.26.4；6.26.12。

7.14.7；7.18.7；7.19.4；7.19.12。

8.11.8；8.14.14；8.16.4；8.16.12。

11.10.6。

12.13.7。

13.7.6。

14.18.7（此處?作?）。

16.24.11。

18.10.11（此處?作?）。

21.5.3。

25.7.7；25.9.15（此二處?作?）。

26.5.9（此處?呈圓形）。 26.5.14；26.10.13（此二處?作?）。27.15.5；27.24.4（此二處?作?）。

31.5.2。

41.18.12。

49.2.6（此處?作?）。

三陽(yáng)：

131 ???dz?N：將14.2.6。

25.5.6；25.6.10（這二例字形作???）。

六佳：

??（該韻《字韻》寫本作??，《校本》以為當(dāng)作 ??，今從《校本》）：

318 ???gi?aj：皆4.3.10（?作?。下同）。

10.2.11。

懈16.16.5（?作?。下同）．

廨52.1.4。

戒17.9.4（?作?。下同）。

格26.7.6（?作?）。

九先：

四等不當(dāng)如此：

484 ???g?n：堅(jiān)16.13.2。

見(jiàn)16.15.11。

25.8.1（此處?似?）。 25.8.5（此處?呈圓形）。

十蕭：

??（?-）：

590 ???g?w：教2.2.12；2.4.2。

5.8.3。

6.23.1。

7.17.3。

8.13.13。

11.8.10。

12.11.4。

13.6. 4。

17.5.4；17.14.6。

這二處字形作???：17.10.6； 17.13.14。

17.13.6（字形作???）；

18.4.8。 18.5.8（此處?似?）。

25.6.15（?似?）。

33.4.5。

36.4.4；36.6.3。

37.4.4。

十二覃：

??：

698 ???gi?am：監(jiān)14.4.11（?作?，下同）。

15.2.10。

41.6.1。

699 ???：

700 ???：

701 ????i?am：咸14.11.1（?作?）。

十五麻：

?（?）：

794 ??g?：家5.2.24。

6.4.2．

7.3.9．

8.3.1．

27.18.6（?似?）。

29.4.12；29.6.5。

30.7.15（該例字形作??）。

加1.11.2。

4.5.8。 4.6.6（該例字形作??）。

5.6.29。

6.17.6。

7.13.9。

8.10.13。

10.4.5；10.5.9。

11.6. 15。

12.8.11。

13.4.22。

16.4.6。

25.7.1。 25.9.5（該例?呈圓形）。

26.10.3（該例?呈圓形）。

27.8.6；27.16.6（此二例?呈圓形）。 27.22.6。

34.5.3。

35.5.3。

假25.5.16（?頭圓）。

照那斯圖、楊耐思《蒙古字韻校本》（頁(yè)164）曾指出“間g?n”、“薑g?N”等音節(jié)中的元音?e?，在八思巴字《百家姓》及八思巴字碑刻材料的一些用例中拼作 -?-i?a，Zhongwei Shen（沈鐘偉2008）頁(yè)152也討論過(guò)這個(gè)問(wèn)題，并進(jìn)一步指出：間g?n、薑g?N等音節(jié)中的元音?e?若拼作 -?-i?a，則更符合漢語(yǔ)的特點(diǎn)。正因如此，所以碑刻等材料中?e?多拼作 -?-i?a。而作為八思巴字拼寫漢語(yǔ)之依據(jù)的《蒙古字韻》中這類音節(jié)的元音部分則多拼作?e?而不是-?-i?a（只有少數(shù)例外，如緘g i?am），其原因我們認(rèn)為是《蒙古字韻》拼寫受到蒙語(yǔ)音系的直接影響的結(jié)果，同時(shí)這也與八思巴字所從出的藏文及梵文的輔音文字特點(diǎn)有密切關(guān)系。在某種意義上我們甚至可以說(shuō)，用八思巴字拼寫蒙古語(yǔ)較之回鶻式蒙古文在拼寫形式上受到更多的限制，更加不自由，如回鶻式蒙古文中的元音連寫形式oo、ee等在藏文與八思巴字中就無(wú)法實(shí)現(xiàn)書寫層面的直接拼合。因?yàn)榘怂及妥值膭?chuàng)立者元朝國(guó)師八思巴是藏傳佛教薩迦派傳人，對(duì)藏語(yǔ)文有著極高的修養(yǎng)，所以八思巴字字母實(shí)為脫胎于藏文，大多數(shù)與藏文字母相同或相似，少數(shù)新造的字母也以相應(yīng)的藏文字母為基礎(chǔ)（照那斯圖1980）。八思巴字的這種創(chuàng)作背景就決定了它與藏語(yǔ)文的密切關(guān)系，無(wú)論是書寫形式還是字母與音素的對(duì)應(yīng)關(guān)系上，都深深打上了藏語(yǔ)文的烙印，不可避免的帶有其所從出的藏文的印跡。如元音a都用零形式來(lái)表示，真正的元音字母與藏文表示元音的附加符號(hào)基本一致，為藏文所無(wú)的蒙文中的?、ü二音素分別用eo、eu表示，而沒(méi)有創(chuàng)立新的字母，盡管也滿足了需要，但畢竟與每個(gè)音素享有一個(gè)獨(dú)立字母的體例不類，可見(jiàn)在字母創(chuàng)制上受藏文的影響之深。另外，它的兩個(gè)只作介音用的半元音也直接脫胎于藏文的輔音字母。一般情況下，藏文中的五個(gè)基本元音在一個(gè)音節(jié)中是互相排斥的，即出現(xiàn)了甲，就不會(huì)再出現(xiàn)乙，這樣也就不會(huì)出現(xiàn)諸如i、u或o作a的介音之類的情況，從文字的角度講，當(dāng)一個(gè)音節(jié)中出現(xiàn)了上加的元音符號(hào)i、e、o或下加的元音符號(hào)u，就等于宣布了無(wú)標(biāo)記的零形式a的消失，而只有音節(jié)中不出現(xiàn)這四個(gè)元音時(shí)，無(wú)標(biāo)記的零形式a才是無(wú)時(shí)不在的，即a不能與其他元音共現(xiàn)，復(fù)合元音的直接組合難以實(shí)現(xiàn)（瞿靄堂、勁松2000：464）?？梢?jiàn)基本元音不作介音，而輔音j、w作為下加字時(shí)倒有些象其他語(yǔ)言比如漢語(yǔ)中的介音的作用。八思巴字基本沿襲了藏文的方式（應(yīng)該說(shuō)，八思巴字體系在這一點(diǎn)上有些變通，如在拼寫蒙古語(yǔ)時(shí)就有兩個(gè)元音的組合，也孫鐵木兒皇帝頒發(fā)的八思巴字蒙古語(yǔ)圣旨中可見(jiàn)到這種用例，如'?gbe?、bugu?中e?、u?的組配，但沒(méi)有包含a的元音組合（照那斯圖2004），因?yàn)槟菢赢?dāng)音節(jié)中出現(xiàn)一個(gè)元音時(shí)將難以斷定是其獨(dú)用還是它與a的組合），特別是對(duì)無(wú)標(biāo)記的零形式a的處理，即音節(jié)中沒(méi)有其他元音就有a，出現(xiàn)其他元音就沒(méi)有a，只有半元音與a不相排斥，即半元音可作介音特別是可作a的介音。這樣后響復(fù)合元音ia、ua就能夠表達(dá)了。但 iE的拼寫有困難，仍然沿用回鶻式蒙古文的老做法——以單代雙。ia的拼寫雖然可以表達(dá)，但大部分卻依然因襲回鶻式蒙古文以單代雙的做法，如間g?n。我們認(rèn)為，這或許是拼寫規(guī)則的制定者受到了蒙古語(yǔ)元音陰、陽(yáng)兩性對(duì)立范疇的影響，他們也許已經(jīng)悄無(wú)聲息地將八思巴字母?作為了陰性元音的標(biāo)志來(lái)使用了，因?yàn)樵撟帜冈诎怂及妥置晒耪Z(yǔ)系統(tǒng)中是已經(jīng)發(fā)揮了這一作用的（照那斯圖1999）。

我們對(duì)《蒙古字韻》的韻母構(gòu)造與類型做了如下分類，并與蒙古語(yǔ)元音陰、陽(yáng)兩性對(duì)立范疇作一大致對(duì)應(yīng)，列表如下：

元音性質(zhì)相應(yīng)韻部元音陰、陽(yáng)性的大致對(duì)應(yīng) 基本元音準(zhǔn)基本元音派生元音組合 a、e類韻母等第十五麻六佳八寒、九先三陽(yáng)十蕭十二覃 一二aau?aaju?ajanu?aNawu?awam準(zhǔn)陽(yáng)性（基本元音） 二等牙喉???j?n?wi?am [?m]準(zhǔn)陰性（加陰性標(biāo)志） 三eeu?eenewem準(zhǔn)陽(yáng)性 四?u? ??nu???n?w?m準(zhǔn)陰性 四等曉匣?en賢?em險(xiǎn)、嫌 i類韻母等第四支二庚七真十一尤十三侵附：三陽(yáng) 三莊及一hihihiNhinhiwhimhaN準(zhǔn)陽(yáng)性 二等牙喉?i?iN?N準(zhǔn)陰性 三及四非牙喉iiiNiniwimaN準(zhǔn)陽(yáng)性 四等重四牙喉?i?i?iN?in?iw?im準(zhǔn)陰性 u類韻母等第五魚一東七真 一三uuuNun準(zhǔn)陽(yáng)性 二 三?u?u?uN?un準(zhǔn)陰性 四 o類韻母等第十四歌八寒、九先附：三陽(yáng) 一ooonoN準(zhǔn)陽(yáng)性 二 三?o?on準(zhǔn)陰性 四

說(shuō)明：以元音統(tǒng)帥各韻部，為簡(jiǎn)便起見(jiàn)合口僅列出有對(duì)比需要的。另，表中5元音命名為基本元音；而?在八思巴字蒙古語(yǔ)系統(tǒng)中為 i與e的變體，而在八思巴字漢語(yǔ)拼寫系統(tǒng)中又常作標(biāo)志元音的輔助符號(hào)，所以稱其為準(zhǔn)基本元音；派生元音組合則指使用標(biāo)志元音的輔助符號(hào) h、?與基本元音組成的元音組合。

從表中我們看到，a、e類韻母與i類韻中是一、二等對(duì)立，三、四等對(duì)立；u、o類韻中是一、三等對(duì)立。對(duì)立的后項(xiàng)其元音可視為陰性，元音的拼寫中要有陰性標(biāo)志?。ia類多為a、e類韻中的二等牙喉音字，屬準(zhǔn)陰性類，而ua類多屬一等合口，多歸準(zhǔn)陽(yáng)性（只有八寒例外）。準(zhǔn)陽(yáng)性拼合較自由（只要不含?即可），準(zhǔn)陰性則受限制，拼寫中要有?出現(xiàn)。這也就是ia在《蒙古字韻》中多拼作單元音?，而ua則拼作復(fù)合元音的原因所在。我們還發(fā)現(xiàn)，在這種元音陰、陽(yáng)性的大致對(duì)應(yīng)中，u、o、i幾類韻部的陰、陽(yáng)對(duì)立形式是標(biāo)準(zhǔn)的，即為：X： ? +X式，但a、e類韻部遇到了麻煩。因?yàn)榘怂及妥值脑鬭是用零形式來(lái)表達(dá)的，據(jù)拼寫規(guī)則，只有輔音字母與半元音后才可能出現(xiàn)a，?后絕對(duì)不能出現(xiàn)a。這就使得這一整齊的模式被打破了。如果違背規(guī)則，那將會(huì)使得不少拼寫如表中所舉“s?些”“t?á?n闡”等出現(xiàn)錯(cuò)誤類推形式，將影響到整個(gè)拼寫系統(tǒng)，所以這是不會(huì)允許的。當(dāng)然，a的準(zhǔn)陰性形式也可以采用i?a 的形式，不過(guò)，若要與?u 類保持一致而使拼寫中出現(xiàn)陰性標(biāo)志?，那就只有用單元音?來(lái)替代復(fù)合元音i?a了。e的準(zhǔn)陰性形式呢？這兒犯了一個(gè)忌諱。因?yàn)閑在八思巴字蒙古語(yǔ)中?e表ei，而八思巴字漢語(yǔ)中表ie。正好掉了個(gè)個(gè)兒，沒(méi)能保持一致，這與正字法的一貫性相沖突，所以少用。當(dāng)然，e的準(zhǔn)陰性形式用?來(lái)充當(dāng)，既與a類保持一致，也與e本身的以單代雙原則保持了一致，同時(shí)還迎合了回鶻式蒙古文以來(lái)的拼寫習(xí)慣（宋洪民2017b）。簡(jiǎn)言之，無(wú)論哪種理由，都使得用八思巴字的單元音符號(hào)來(lái)拼寫漢語(yǔ)的后響復(fù)合元音成為了《蒙古字韻》的唯一選擇，別無(wú)他途。從而也就使這種蒙式讀音方式在漢語(yǔ)韻書中站穩(wěn)了腳跟。

綜上述，如Zhongwei Shen（沈鐘偉2008）所指出的：間g?n、薑g?N等音節(jié)中的元音?e?若拼作 -?-i?a，則更符合漢語(yǔ)的特點(diǎn)。正因如此，所以碑刻等材料中?e?多拼作 -?-i?a。而作為八思巴字拼寫漢語(yǔ)之依據(jù)的《蒙古字韻》中這類音節(jié)的元音部分則多拼作?e?而不是-?-i?a（只有少數(shù)例外，如緘g i?am），其原因我們認(rèn)為是《蒙古字韻》拼寫受到蒙語(yǔ)音系的直接影響的結(jié)果。

瞿靄堂、勁松 2000 《漢藏語(yǔ)言研究的理論和方法》，中國(guó)藏學(xué)出版社。

宋洪民 2013 八思巴字拼寫系統(tǒng)中的“影、疑、喻”三母，《民族語(yǔ)文》第1期。

宋洪民 2014 從八思巴字文獻(xiàn)材料看《蒙古字韻》的性質(zhì)與地位，《語(yǔ)文研究》第4期。

宋洪民 2017a 《八思巴字資料與〈蒙古字韻〉》，商務(wù)印書館。

宋洪民 2017b 元代蒙、漢語(yǔ)言接觸在喉音聲母和復(fù)元音韻母上的表現(xiàn)——論蒙語(yǔ)音系對(duì)《蒙古字韻》標(biāo)音體系的影響，《中國(guó)語(yǔ)文》第2期。

孫伯君 2010 《西夏新譯佛經(jīng)陀羅尼的對(duì)音研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社。

烏蘭 2012 《〈元朝秘史〉校勘本》，中華書局。

楊耐思 1981 《中原音韻音系》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社。

照那斯圖 1980 論八思巴字，《民族語(yǔ)文》第1期，37-43頁(yè)。

照那斯圖 1999 蒙古文和八思巴字元音字母的字素分析，《民族語(yǔ)文》第3期。

照那斯圖 2004 也孫鐵木兒皇帝鼠年三月圣旨，《民族語(yǔ)文》第5期。

照那斯圖 2007 八思巴字蒙古語(yǔ)文獻(xiàn)的語(yǔ)音系統(tǒng)，《民族語(yǔ)文》第2期，第44-51頁(yè)。

照那斯圖、楊耐思 1987 《蒙古字韻校本》，民族出版社。

照那斯圖、楊耐思 1984 八思巴字研究，載《中國(guó)民族古文字研究》374-392，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社。

Zhongwei Shen（沈鐘偉） 2008（《蒙古字韻研究》）. Institute of Linguistics,Academia Sinica.（臺(tái)灣中央研究院語(yǔ)言學(xué)研究所《語(yǔ)言暨語(yǔ)言學(xué)》?？追N之十六）

① “波茲德涅耶夫”，俄國(guó)學(xué)者。中國(guó)著作中有不同譯法，如烏蘭《元朝秘史》?？北荆?012）“前言”頁(yè)22作“波茲德涅耶夫”，而孫伯君《西夏新譯佛經(jīng)陀羅尼的對(duì)音研究》（2010）頁(yè)41作“波斯季涅耶夫”。

On The Phenomenon of ?e? Being Spelled as -?-i?a in hP'ags-pa Script Document of Yuan Dynasty

SONG Hong-min1and WU Jian-wei2

(1. Department of Chinese Language and Literature, Jinan University, JinanShandong 250022, China; 2. School of International Exchange, Donghua University, Shanghai 200051, China)

In the syllables such as “間g?n”、“薑g?N” of hP'ags-pa Script Document of Yuan Dynasty，the letter ?e? is always being spelled as -?-i?a.We studied all of the documents related to this phenomenon, and deduced that the phenomenon of ?e? being spelled as -?-i?a is suited to Chinese language. The reason why ?e? being spelled as ?e? in(蒙古字韻) is the influence of Mongolian phonetic system.

(蒙古字韻); Mongolian Phonetic System

H114

A

1000-1263(2018)03-0110-09

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“元代八思巴字的推行情況及其與漢語(yǔ)韻書的相互影響研究”（13BYY101）；中國(guó)博士后第 四十五批面上資助項(xiàng)目（20090450511）；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院特殊學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目“八思巴字學(xué)科”

宋洪民，男，1973 年生，山東沾化人，博士，教授，主要從事八思巴字與漢語(yǔ)音韻學(xué)研究；吳建偉，男，1969 年生，山東萊蕪人，博士，副教授，主要從事文字音韻研究。吳建偉是通訊作者。