這是一塊擱置了23年的土地，它背負(fù)著曲折的利益糾葛，至今未能開發(fā)入市。

張雨方自1995年拍得這片土地，經(jīng)歷了機(jī)場限高、土地官司、高利貸漩渦，逐漸對(duì)這片土地失去了控制，本人也不得不定居國外。

南方周末記者 劉詩洋

在深圳寶安區(qū)，機(jī)場以北7公里的地方，無數(shù)挖掘機(jī)和重型機(jī)械堆在一塊十余萬平方米的土地上。

這里原本有機(jī)會(huì)成為一個(gè)商業(yè)中心，靠近交通樞紐，位置極佳，周邊碧桂園公寓售價(jià)更是高達(dá)4.5萬元/平方米，是名副其實(shí)的黃金土地。但現(xiàn)在，這里只是一個(gè)名為鳳凰城的大型機(jī)械交易市場，普通人根本不會(huì)前往。

這是一塊擱置了23年的價(jià)值百億的土地，它背負(fù)著曲折的利益糾葛，至今未能開發(fā)入市。

1995年，深圳市美達(dá)菲投資發(fā)展有限公司（下簡稱“美達(dá)菲投資”）實(shí)際控制人張雨方，通過公開拍得銀行不良資產(chǎn)，以5500萬買下這塊土地。彼時(shí)距離“房改”還有3年時(shí)間，他們能拿下這塊土地，得益于深圳是中國第一個(gè)進(jìn)行國有土地拍賣的城市，早在1987年就曾有通過公開拍賣方式出讓的土地。

但在此后，由于規(guī)劃調(diào)整及深圳機(jī)場對(duì)周邊土地限制高度等原因，這塊地一直沒能開發(fā)，其間又因?yàn)楣酒煜缕渌?xiàng)目資金困難，美達(dá)菲投資最終因拖欠貸款，致使項(xiàng)目被查封。

到2012年，張雨方曾試圖通過民間融資來解決困局?？沙鋈艘饬系氖?，此后6年，不僅沒有推動(dòng)開發(fā)，張雨方及其旗下公司反而因?yàn)檫@次借款，陷入了民間高息借貸漩渦，并最終導(dǎo)致了一場“蹊蹺”的股權(quán)爭奪戰(zhàn)，這塊地直到今天也沒能入市。

因經(jīng)濟(jì)糾紛致使一塊土地“消失”了23年之久，這放在深圳“缺地”的背景下顯得格外扎眼。事實(shí)上，深圳并非無地可用。在經(jīng)歷1992年原特區(qū)全面城市化和2004年全市全面城市化轉(zhuǎn)地之后，因?yàn)榈貦?quán)轉(zhuǎn)換的不徹底以及各類土地權(quán)屬糾紛，這座城市實(shí)際仍有不少類似美達(dá)菲投資持有的這些“黃金地塊”遲遲不能入市。

在中國四個(gè)一線城市中，深圳的土地面積最小。來自第一太平洋戴維斯的一份報(bào)告顯示，自2011年起，深圳釋放的住宅用地中，城市更新性質(zhì)就已占到了84%，“招拍掛”更是逐年減少。這也成為深圳房價(jià)逐年走高的重要原因。

兩塊地的糾纏

今年62歲的張雨方是一個(gè)小有名氣的畫家，曾參與組建并資助了中國油畫協(xié)會(huì)的成立。而在藝術(shù)家身份之外，他還做過貿(mào)易和房地產(chǎn)。

張雨方告訴南方周末記者，他當(dāng)年花費(fèi)5500萬元買下鳳凰機(jī)械城這片土地，在當(dāng)時(shí)也算是天價(jià)。

但因?yàn)樯钲跈C(jī)場周邊規(guī)劃調(diào)整，以及張雨方與深圳機(jī)場開發(fā)公司因另一塊土地而發(fā)生的糾紛，鳳凰機(jī)械城土地此后閑置了整整17年。

由于該地塊當(dāng)時(shí)屬于被銀行質(zhì)押的不良資產(chǎn)。據(jù)張雨方回憶，地塊最終的股權(quán)過戶，從1995年一直拖到了1999年。南方周末記者看到的一份拍賣證明也顯示，最終交易完成的時(shí)間為1999年。

在這4年間，深圳市對(duì)福永東部區(qū)域規(guī)劃作出調(diào)整，包括鳳凰機(jī)械城土地周邊的大部分區(qū)域從原本規(guī)劃的工業(yè)區(qū)變?yōu)樯虡I(yè)、住宅及安置房土地。但由于當(dāng)時(shí)福永地區(qū)還比較荒涼，具體的規(guī)劃建設(shè)并未跟進(jìn)，原本該由國土局完成的屬性轉(zhuǎn)變的手續(xù)一直未能審批通過。另外因?yàn)樵摰貕K當(dāng)時(shí)處于深圳寶安機(jī)場凈空保護(hù)區(qū)，故美達(dá)菲投資一直沒有開發(fā)該地塊。

從1999年直到2008年，深圳市清理閑置土地，深圳國土局才公開通過了地塊屬性轉(zhuǎn)變的審批。但事情卻并未就此解決，因?yàn)閺堄攴矫铝硪蛔诘氐募m紛，不僅致使鳳凰機(jī)械城地塊此后被查封，還錯(cuò)過了辦理商業(yè)用地變更等手續(xù)的窗口期。

1992年，張雨方曾與彼時(shí)負(fù)責(zé)深圳機(jī)場開發(fā)建設(shè)的深圳機(jī)場開發(fā)公司達(dá)成協(xié)議，以1.03億競得了“集資開發(fā)深圳機(jī)場綜合開發(fā)區(qū)北區(qū)地塊”——即達(dá)利花園項(xiàng)目。但此后，由于機(jī)場開發(fā)公司未及時(shí)辦理土地手續(xù)，且張雨方認(rèn)為自己多繳納了市政配套款等問題，雙方陷入長期訴訟。

集資開發(fā)是當(dāng)時(shí)歷史條件下的一種形式。簡單來說就是一方出地，一方出錢。當(dāng)時(shí)由機(jī)場公司負(fù)責(zé)提供土地并辦理相關(guān)手續(xù)，完成立項(xiàng)報(bào)批。張雨方則負(fù)責(zé)將土地開發(fā)費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用，直接交給機(jī)場開發(fā)公司，而非國土局。關(guān)于此形式的合法性，深圳國土局曾于1997年專門對(duì)此事作出說明——“認(rèn)可集資開發(fā)行為。尊重歷史。”

糾紛持續(xù)到2001年，廣東省高級(jí)人民法院對(duì)此案作出終審判決，按照判決文書，機(jī)場開發(fā)公司應(yīng)將土地使用權(quán)及相關(guān)經(jīng)營手續(xù)協(xié)助辦理至張雨方方面名下。而張雨方則需要按照現(xiàn)行規(guī)定補(bǔ)繳土地款。

據(jù)張雨方講，因?yàn)檫@次集資開發(fā)在當(dāng)時(shí)不符合相關(guān)法律，屬于特例。故后來補(bǔ)繳的地價(jià)款要按照當(dāng)時(shí)的地價(jià)標(biāo)準(zhǔn)重新確定，這部分土地款后來高達(dá)3億之多。這也致使雙方在宣判之后直到2007年才達(dá)成和解，完成了相關(guān)手續(xù)及款項(xiàng)交付。

為了補(bǔ)繳這塊地的土地款，同時(shí)推進(jìn)開發(fā)，美達(dá)菲投資向農(nóng)業(yè)銀行申請(qǐng)了6億元貸款。而這中間拖延的時(shí)間，讓他此前的一系列投資陷入困局，上述土地均遭到銀行查封。

到了2011年，根據(jù)中國民用航空中南地區(qū)管理局發(fā)布的一份《關(guān)于深圳寶安國際機(jī)場凈空保護(hù)區(qū)范圍的批復(fù)》，才對(duì)機(jī)場周圍凈空保護(hù)區(qū)的高度限制有所放寬，也使這塊鳳凰機(jī)械城土地有了開發(fā)的可能。

根據(jù)深圳國土局資料及張雨方提供的材料，鳳凰機(jī)械交易市場目前土地屬性已變更為商住用地，實(shí)際可建筑面積將近40萬平方米，2014年該地塊曾有望完成開發(fā)，僅按當(dāng)時(shí)深圳土地基準(zhǔn)地價(jià)25000元/平方米計(jì)算，這個(gè)項(xiàng)目的價(jià)值已逾百億。

身陷高息借貸

土地被查封后，張雨方一直希望盡快擺脫困局。

2005年，美達(dá)菲投資將這塊土地租給深圳市宏創(chuàng)國際機(jī)械綜合市場有限公司，作為重型機(jī)械交易市場使用。

2012年，一個(gè)名叫陳靖的商人找到他，聲稱可以利用其控制的深圳光電產(chǎn)業(yè)控股集團(tuán)有限公司（下簡稱“深圳光電”）向張雨方及其關(guān)聯(lián)公司發(fā)放貸款，以解決農(nóng)行債務(wù)問題。

當(dāng)年雙方簽署的《合作協(xié)議》相關(guān)約定顯示，深圳光電總計(jì)為其提供6.6億元貸款，并采用讓與擔(dān)保的方式，由其代持美達(dá)菲投資55%的股權(quán)，同時(shí)將其余45%的股權(quán)作為質(zhì)押擔(dān)保。協(xié)議規(guī)定，除了每年支付年利率20%的利息之外，張雨方方面還要另行支付2.9億元作為“固定收益”。

所謂“讓與擔(dān)保”是一種非典型擔(dān)保方式。其狹義上是指債務(wù)人為擔(dān)保債務(wù)清償，將擔(dān)保標(biāo)的物之整體權(quán)利（通常是所有權(quán)）移轉(zhuǎn)給債權(quán)人作為保障，在債務(wù)履行完畢后，標(biāo)的物的整體權(quán)利又回歸于擔(dān)保人。

如此代價(jià)高昂的協(xié)議放在當(dāng)下可能沒人會(huì)同意，但對(duì)當(dāng)時(shí)迫于資金壓力、急于讓項(xiàng)目入市的張雨方來說，這仍是“雪中送炭”。他告訴南方周末記者，當(dāng)時(shí)自己覺得只要最終能盤活資金，推動(dòng)旗下幾個(gè)項(xiàng)目入市，那么償還這筆債務(wù)應(yīng)該不是問題。

此后，張雨方稱，自己截止到2014年12月之前就已經(jīng)實(shí)際還款7.4億元。而對(duì)方從2013年3月起，分批提供的借款總額僅為5.61億。

從2014年開始，因?yàn)轫?xiàng)目公司股權(quán)被陳靖用于擔(dān)保，張雨方失去了項(xiàng)目土地的控制權(quán)，原本從鳳凰機(jī)械交易市場收取的租金，自此再也沒收到過。

靠著從陳靖那里借來的錢，張雨方償還了貸款，鳳凰城土地被釋放。隨后為了繼續(xù)完成開發(fā)，償還借債，陳靖又建議張雨方再尋求其他融資。

按照張雨方旗下公司，深圳達(dá)菲科技公司（下簡稱達(dá)菲科技）副總經(jīng)理張濤的說法，他們當(dāng)時(shí)清楚自己借了高利貸，但是在迫于無奈的情況下才簽署協(xié)議。此后，他們曾通過與陳靖溝通，口頭約定取消2.9億“固定收益”的協(xié)議，轉(zhuǎn)而按年利率24%進(jìn)行償還。

按照最高法對(duì)民間借貸利率的解釋，借貸雙方約定年利率不超過24%的，合法有效。年利率在24%-36%之間，有效但無強(qiáng)制力。利率超過36%的部分無效，借款人可以主張返還部分利息。張濤稱，當(dāng)時(shí)雙方正是基于此達(dá)成的二次協(xié)議。

張雨方和陳靖后來為項(xiàng)目引來了深圳一家名為創(chuàng)東方的私募基金合作。當(dāng)時(shí)三方約定，由創(chuàng)東方募資，中信地產(chǎn)深圳投資有限公司負(fù)責(zé)代建，希望能讓項(xiàng)目盡早入市。

當(dāng)時(shí)，創(chuàng)東方為美達(dá)菲投資注入了6.1億作為流動(dòng)性支持，張雨方將其中5.61億用于償還了陳靖此前借給自己的本金，同時(shí)按照雙方達(dá)成的約定，另付了1.79億作為利息。

張雨方認(rèn)為自己已經(jīng)償還了全部本息，但陳靖卻不這么認(rèn)為。

到了2015年，陳靖突然通知張雨方，此前借款是他與另一名為劉賀超的人共同提供，他們之間的所有債權(quán)，也已經(jīng)全部轉(zhuǎn)給劉賀超。公開資料顯示，劉賀超曾任東莞市東城區(qū)原區(qū)委書記，2006年離職下海經(jīng)商。

2015年6月9日，深圳寶安警方通報(bào)，經(jīng)偵支隊(duì)接到報(bào)案，控告陳某（即陳靖）、劉某衛(wèi)、陳某華等人利用深圳市金來順集團(tuán)有限公司等公司名義向社會(huì)高息借款，并以深圳金融融資擔(dān)保有限公司、深圳光電產(chǎn)業(yè)控股集團(tuán)有限公司做擔(dān)保，到期后卻不兌付資金，涉嫌集資詐騙罪，寶安經(jīng)偵大隊(duì)當(dāng)時(shí)對(duì)該案立案偵查，并宣布已拘捕1名嫌疑人，而陳靖則于案發(fā)前出逃。

陳靖的出逃，讓原本簡單的借貸關(guān)系自此改變。在此之前，因?yàn)閭鶛?quán)被擅自轉(zhuǎn)讓，張雨方已經(jīng)感覺不對(duì)勁，但讓他沒想到的是，真正的危機(jī)才剛剛到來。

債務(wù)再疊加

2013年9月，在引入創(chuàng)東方基金之初，雙方原本約定以“1+1”形式收回投資——即在創(chuàng)東方投入兩年后，張雨方需歸還其收益。當(dāng)時(shí)雙方還約定，若美達(dá)菲投資未能按時(shí)取得商住用地房地產(chǎn)證，或經(jīng)營出現(xiàn)非正常情況，嚴(yán)重危及股權(quán)投資基金資金安全，創(chuàng)東方有權(quán)提前終止合作。

由于陳靖及深圳光電也是簽約方之一，深圳光電當(dāng)時(shí)仍握有合作協(xié)議涉及的美達(dá)菲投資股權(quán)，且一直未配合張雨方辦理土地屬性轉(zhuǎn)變的證明。故在陳靖跑路后，創(chuàng)東方基金認(rèn)為已失去合作條件，便決定終止合作，同時(shí)要求張雨方一次性償還投資及收益共計(jì)約7億元。

原本以為渡過了資金難關(guān)終于可以推進(jìn)項(xiàng)目的張雨方，再一次陷入被動(dòng)。此時(shí)，接替了陳靖的劉賀超提出，愿意代替美達(dá)菲投資償還這7億元，條件是張雨方需要在一年后償還11億元。

同時(shí)為了保障借款資金的安全，他要求張雨方必須簽署一份屬于“讓與擔(dān)?！毙再|(zhì)的股權(quán)回購協(xié)議，把項(xiàng)目99%的股權(quán)交由劉賀超方面代持。

據(jù)張雨方回憶，當(dāng)時(shí)劉賀超方面曾表明他的目的僅僅是賺取融資過橋差價(jià)，并承諾拿到股權(quán)后，會(huì)配合張雨方尋找其他融資方推進(jìn)開發(fā)，在收回投資后徹底退出。

一心想要完成開發(fā)的張雨方，迫于無奈接受了這個(gè)條件。

按照劉賀超的要求，他將原本分開持有的項(xiàng)目公司股權(quán)的99%過戶到了旗下深圳澳鑫隆投資有限公司的（下簡稱澳鑫?。┟?，澳鑫隆則由劉賀超方面代持。

但蹊蹺的是，這原本作為擔(dān)保的股權(quán)，卻在其后被連續(xù)轉(zhuǎn)移。南方周末記者查閱工商資料發(fā)現(xiàn)，澳鑫隆目前與劉賀超旗下各家關(guān)聯(lián)公司均無直接關(guān)系?，F(xiàn)在控股美達(dá)菲投資的澳鑫隆，其100%股權(quán)登記在一位名為鄭瑞典的人名下。

原本應(yīng)該由劉賀超方面代持的股權(quán)是如何轉(zhuǎn)移到鄭瑞典名下？他們與已經(jīng)跑路的陳靖及深圳光電，又是怎樣的關(guān)系？這似乎是這起糾紛的關(guān)鍵。截至發(fā)稿，南方周末記者未能聯(lián)系到鄭瑞典回應(yīng)此事。

至此，原本屬于張雨方的鳳凰城項(xiàng)目，已徹底脫離了他的控制。后來他曾試圖與劉賀超溝通償還債務(wù)，以便換回股權(quán)。但卻被告知債務(wù)已經(jīng)疊加，且股權(quán)也已經(jīng)被轉(zhuǎn)移。

按照劉賀超方面后來口頭提出的償債要求，包括陳靖此前的債務(wù)（劉賀超方面要求額外再還5億），外加其代為償還創(chuàng)東方的債務(wù)及利息，張雨方總計(jì)需要償還的債務(wù)在6年間已經(jīng)暴漲至22.68億元之多。 據(jù)張濤表示，劉賀超方面后來通過上門威脅等手段迫使他們接受了這一要求。僅上門威脅就有將近十次。其中在2017年4月13日，還有一群人闖入達(dá)菲科技，打砸辦公設(shè)施。張濤稱他們曾多次報(bào)警，但最終都沒有結(jié)果。

此時(shí)，原本已經(jīng)和張雨方約定了新還款協(xié)議的劉賀超，轉(zhuǎn)手又將股權(quán)出售給了第三方。依據(jù)達(dá)菲科技方面向南方周末記者提供的一份2017年3月8日簽署的《權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議》顯示，劉賀超目前已經(jīng)將澳鑫隆100%股權(quán)，以及張雨方及關(guān)聯(lián)方的歷史債務(wù)，全被轉(zhuǎn)讓給一家名為深圳潮人盛世投資控股的公司（下簡稱“潮人投資”）。轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)合計(jì)為27億元。

這場原本由劉賀超與潮人投資之間的股權(quán)交易，最后轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，卻是上文提到的澳鑫隆公司股權(quán)持有人鄭瑞典，而此文件中還特別注明，鄭瑞典與劉賀超是關(guān)聯(lián)方。

文件中的另一主角潮人投資，則是一家以投資管理、受托資產(chǎn)管理為主業(yè)的公司，其控股股東為深圳潮商置富投資控股有限公司。協(xié)議中還提及另一家名為深圳潮人投資集團(tuán)有限公司為其交易付款承擔(dān)連帶責(zé)任。 公開資料顯示，深圳潮人投資集團(tuán)有限公司此前曾與國美控股合作，打造了一個(gè)名為“華人金融”的P2P平臺(tái)。2017年，該平臺(tái)曾因涉嫌“自融”、違規(guī)投資房地產(chǎn)、資金鏈涉訴斷裂等問題，被深圳市金融工作辦公室責(zé)令立即整改。

?下轉(zhuǎn)第12版

?上接第10版

截至發(fā)稿，南方周末記者未能聯(lián)系到潮人投資管理層。隨后通過華人金融官網(wǎng)聯(lián)系方式致電該公司，對(duì)方一位工作人員表示不清楚上述情況。

中間人陳靖

即便經(jīng)歷了種種蹊蹺變故，但張雨方直到多年后才明白，當(dāng)年的陳靖，可能只是一個(gè)中間人。

據(jù)深圳中級(jí)人民法院于2018年7月26日發(fā)布的一份“深中法涉外初字第274號(hào)判決書”顯示，在2015年12月底，一名叫趙端耿的人，起訴張雨方、陳靖、深圳光電、澳鑫隆、美達(dá)菲投資等多家關(guān)聯(lián)公司，要求償還5000萬元借款和利息，以及相關(guān)罰款。

按照判決書，因?yàn)檫@5000萬元是由陳靖此前控制的深圳光電所借，而張雨方及其關(guān)聯(lián)公司與深圳光電也存在借貸關(guān)系。由于這筆借貸最終去向不明，趙端耿便將其全部告上了法庭。

這筆發(fā)生在2013年的借款，掀開了有關(guān)“爭奪鳳凰城”的另一面。

按照判決書內(nèi)容顯示，由張雨方實(shí)際控制的美達(dá)菲科技認(rèn)為，這5000萬借款，當(dāng)初償還深圳光電借款時(shí)就已經(jīng)還清。而深圳光電則認(rèn)為陳靖在逃，無法核實(shí)相關(guān)證據(jù)，同時(shí)表示當(dāng)初他們也已經(jīng)向趙端耿及關(guān)聯(lián)方支付了5000萬元用于償還債務(wù)。

但趙端耿方面提供了一份由陳靖簽署的聲明，聲稱當(dāng)年向趙端耿方面支付的5000萬元并非債務(wù)清償款，而是其他用途。最終，深圳中院判決趙端耿勝訴，主要原因是深圳光電與趙端耿之間存在其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，深圳光電無法證明償還的是本案所涉借款。

上述種種跡象表明，當(dāng)初借錢給張雨方的陳靖，不過是一個(gè)“通道”。他對(duì)外放貸，包括借給張雨方用的錢，幾乎全都是從其他渠道借來的。

層層轉(zhuǎn)借，也解釋了其當(dāng)初要求張雨方簽訂高息的原因。張雨方認(rèn)為，陳靖出逃前將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給劉賀超，他們雙方實(shí)際也是這種關(guān)系。

正因?yàn)榇耍瑥堄攴秸J(rèn)為自己可能掉進(jìn)了一場精心策劃的“套路貸”。事實(shí)上，先簽訂高額債務(wù)，最終奪走借款人資產(chǎn)的案例在國內(nèi)并不少見。涉事者大多數(shù)也都像張雨方一樣，急于用錢。

達(dá)菲科技副總經(jīng)理張濤告訴南方周末記者，后來他們曾多次找到劉賀超，要求其配合將當(dāng)初作為“讓與擔(dān)?！钡墓蓹?quán)釋放出來用于融資，以便償還債務(wù)并推進(jìn)項(xiàng)目開發(fā)，但劉賀超方面不僅拒不接受，反而擅自處置了這部分股權(quán)。他認(rèn)為，劉賀超方面后來找他們要22.68億的債款，就是為了拿這個(gè)價(jià)格去給潮人投資看，以此賣出27億元的高價(jià)。

關(guān)于與張雨方的債務(wù)糾紛，以及這次股權(quán)處置的具體背景，南方周末記者曾致電劉賀超本人詢問情況，但對(duì)方稱具體問題需要律師來回應(yīng)，便掛斷了電話。

目前，這起糾紛的關(guān)鍵，是當(dāng)初作為“讓與擔(dān)?！庇蓜①R超代持的股份，其是否具有處置權(quán)。上海明倫律師事務(wù)所王志斌律師告訴南方周末記者，如果債務(wù)到期后，借款人依然無法償付的話，出借方可以行使質(zhì)押權(quán)，但不能直接將股權(quán)作價(jià)出售給第三方，只能通過司法拍賣來處置。

他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，如果要將股權(quán)作價(jià)出售給第三方，一定是要經(jīng)過雙方同意，且出售款項(xiàng)也應(yīng)該用來抵償債務(wù)。

2018年8月22日，廣東海埠律師事務(wù)所組織國內(nèi)多位民商法學(xué)專家以此案為例，圍繞“公司股權(quán)讓與擔(dān)?！痹掝}召開專家論證會(huì)議。會(huì)議認(rèn)為，張雨方及其關(guān)聯(lián)公司與劉賀超、陳靖等之間實(shí)際為民間借貸法律關(guān)系，澳鑫隆和美達(dá)菲公司股權(quán)變更登記，都只是針對(duì)借款的擔(dān)保措施。在查清合法借款本息的基礎(chǔ)上，只要張雨方及其關(guān)聯(lián)公司歸還前述借款本息，劉賀超、陳靖等就應(yīng)該把用于擔(dān)保目的的股權(quán)歸還至張雨方及其關(guān)聯(lián)公司名下，其無權(quán)以任何理由擅自處置。

此外，關(guān)于借款利率，上述論證會(huì)認(rèn)為，年化24%是法定紅線，劉賀超、陳靖等以“固定回報(bào)”“項(xiàng)目收益”等索要的超出年化利率24%的“高利貸”利益不應(yīng)受法律保護(hù)。

現(xiàn)在，張雨方只希望自己能夠在還清合理債務(wù)的基礎(chǔ)上，收回原本就屬于他的項(xiàng)目股權(quán)。但由于陳靖目前仍然在逃，故而其涉及的非法集資案也沒有結(jié)案。受此影響，鳳凰城項(xiàng)目所牽扯的這筆債務(wù)糾紛也一直沒有化解，而劉賀超及其他關(guān)聯(lián)方則一直在找張雨方討債。

在長達(dá)6年多的糾紛之后，62歲的張雨方自2016年起居于國外，不敢回國。