張 瑩, 張學(xué)玲, 蔡海生

(江西農(nóng)業(yè)大學(xué) 江西省鄱陽湖流域農(nóng)業(yè)生態(tài)工程技術(shù)中心/南昌市鄱陽湖生態(tài)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室/農(nóng)村土地資源利用與保護(hù)研究中心, 江西 南昌 330045)

隨著人口數(shù)量的急劇增加和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人類活動(dòng)的加劇對(duì)生態(tài)環(huán)境造成巨大的壓力，生態(tài)脆弱性問題尤為突出。生態(tài)脆弱性已成為全球環(huán)境變化和可持續(xù)發(fā)展研究的核心問題之一[1-3]。開展生態(tài)脆弱性研究不僅對(duì)環(huán)境保護(hù)十分重要，而且對(duì)合理利用土地資源及可持續(xù)發(fā)展具有重要的指導(dǎo)意義。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)業(yè)開發(fā)利用過程中，縣級(jí)的自然生態(tài)系統(tǒng)受到嚴(yán)重的人為干擾，為保證生態(tài)系統(tǒng)的連續(xù)性，迫切需要開展縣級(jí)生態(tài)脆弱性研究。通過對(duì)生態(tài)脆弱區(qū)實(shí)施生態(tài)修復(fù)和優(yōu)化農(nóng)業(yè)資源利用等手段，實(shí)現(xiàn)縣域可持續(xù)發(fā)展。脆弱性概念起源于對(duì)自然災(zāi)害的研究，Timmerman(1981年)首次在地學(xué)領(lǐng)域提出了脆弱性概念，1988年第7屆SCOPE(環(huán)境問題科學(xué)委員會(huì))大會(huì)中進(jìn)一步明確提出了“生態(tài)脆弱帶”的概念，之后全球范圍內(nèi)相關(guān)生態(tài)脆弱性的研究便逐漸鋪展開來。中國(guó)對(duì)生態(tài)脆弱環(huán)境的研究源于20世紀(jì)80年代。有關(guān)生態(tài)脆弱性的概念國(guó)外學(xué)者Bogard，Dow等[4-6]以及國(guó)內(nèi)學(xué)者趙越龍、趙平、周勁松等[7-10]分別從不同角度進(jìn)行闡述?？傮w而言，生態(tài)脆弱性是由于生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定性，受到人類干擾所表現(xiàn)出的敏感性，以及生態(tài)環(huán)境受到外界損害時(shí)所表現(xiàn)出的恢復(fù)能力，是自然屬性和人類行為共同作用的結(jié)果。目前，在區(qū)域生態(tài)脆弱性評(píng)價(jià)方面，國(guó)內(nèi)外學(xué)者開展了大量的研究。評(píng)價(jià)方法多樣，主要采用SRP模型、AHP法、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法、綜合評(píng)價(jià)法、模糊綜合評(píng)判法等。近年來，一些學(xué)者[8,11-16]開始從景觀生態(tài)學(xué)的角度深度挖掘景觀格局變化和生態(tài)環(huán)境脆弱性之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，以此來建立更加全面、科學(xué)的生態(tài)脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為區(qū)域生態(tài)環(huán)境脆弱性提供新思路與新方法。景觀格局指景觀組成單元的類型、數(shù)目以及空間分布和配置，反映了自然、人為、生物與非生物多種因素的綜合作用，涉及多種生態(tài)過程，在一定程度上決定了生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能[16]。此外，從宏觀景觀格局分析縣級(jí)生態(tài)脆弱性的研究仍很少見，指標(biāo)賦權(quán)重的方法更多采用主觀分析法，如：特爾菲法、層次分析法等，人為因素影響較大。因此，為了全面反映區(qū)域生態(tài)脆弱性的時(shí)空演變規(guī)律，本文應(yīng)用景觀生態(tài)學(xué)原理，構(gòu)建生態(tài)壓力度、生態(tài)敏感度和生態(tài)恢復(fù)力指標(biāo)體系，運(yùn)用景觀指數(shù)評(píng)價(jià)法、熵權(quán)法、灰色關(guān)聯(lián)法、空間自相關(guān)性分析等方法，采用RS/GIS技術(shù)，對(duì)萬安縣生態(tài)脆弱性近30 a的脆弱性進(jìn)行定量研究，旨在為縣級(jí)土地脆弱性定量評(píng)價(jià)提供借鑒方法，以此促進(jìn)縣級(jí)社會(huì)—經(jīng)濟(jì)—生態(tài)可持續(xù)發(fā)展。

1 研究區(qū)概況

萬安縣位于羅霄山脈東麓，江西省中南部，吉安市南緣，居贛江上游東西兩岸，地跨東經(jīng)114°30′—115°5′，北緯26°8′—26°43′?？h境東西寬約47 km，南北長(zhǎng)約65.5 km，總面積2 038 km2。贛江由南至北縱貫該縣，可上溯贛州市，下抵南昌市入鄱陽湖。萬安縣具有典型的江南丘陵地貌特征，由于南嶺山系羅霄山脈的中段脈系和武夷山脈的余脈逶迤入境，形成了贛江兩岸復(fù)雜多樣的小地貌結(jié)構(gòu)。近年來，萬安縣人口快速增加、經(jīng)濟(jì)急速發(fā)展，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境問題加劇，生態(tài)脆弱性問題明顯顯現(xiàn)。

2 指標(biāo)體系與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源及預(yù)處理

本研究選取1987年12月8日Landsat 5，1995年10月27日Landsat 5影像和2015年10月18日Landsat 8 TM 影像(空間分辨率30 m)作為數(shù)據(jù)源，30 m分辨率的DEM以及各年萬安縣社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)年鑒。景觀類型的分類標(biāo)準(zhǔn)以2007年8月頒布的《土地利用現(xiàn)狀分類》[17]為基礎(chǔ)，根據(jù)研究需要和萬安縣實(shí)際情況，將研究區(qū)土地利用類型分為：耕地、林地、草地、建設(shè)用地、水域和未利用地6個(gè)類型。采用ENVI 5.3遙感處理軟件對(duì)各年遙感影像進(jìn)行大氣校正、幾何校正、增強(qiáng)、裁剪等過程，采用監(jiān)督分類和目視糾正的方法，解譯精度在85%以上。本文以3 km×3 km網(wǎng)格單元為研究尺度，共有243個(gè)網(wǎng)格。每個(gè)網(wǎng)格中景觀水平指數(shù)的計(jì)算通過ArcGIS中Patch Analysis插件獲取[18]。

2.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

依循“壓力—狀態(tài)—響應(yīng)”評(píng)估框架，基于景觀格局指數(shù)和生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性的內(nèi)涵，從生態(tài)系統(tǒng)壓力度、敏感性、恢復(fù)力三方面出發(fā)構(gòu)建萬安縣生態(tài)脆弱性指標(biāo)體系。

經(jīng)過篩選，最終選取面積加權(quán)平均分維數(shù)、擾動(dòng)指數(shù)2個(gè)指標(biāo)來衡量生態(tài)壓力度。面積加權(quán)平均分維數(shù)反映了人類活動(dòng)對(duì)斑塊形狀的影響，受人類活動(dòng)干擾小的自然景觀的分?jǐn)?shù)維值高，而受人類活動(dòng)影響大的人為景觀的分?jǐn)?shù)維值低[16]。擾動(dòng)指數(shù)用來衡量人類活動(dòng)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的影響[15]，研究發(fā)現(xiàn)影響程度與距離之間呈現(xiàn)一定的遞減關(guān)系[19]。因此以提取出的建設(shè)用地為基礎(chǔ)，設(shè)<200 m，20～500 m，500～800 m，>800 m這4個(gè)緩沖區(qū)，分別賦值0.8，0.6，0.4，0.3。

生態(tài)敏感因子包含景觀破碎度指數(shù)、地形因子指數(shù)、景觀類型指數(shù)、植被覆蓋度指數(shù)。景觀破碎度指景觀被分割的破碎化程度，反映了景觀空間結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，是區(qū)域生態(tài)脆弱性評(píng)價(jià)中最常用的指標(biāo)。地形地貌因子是影響生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的重要因子，當(dāng)環(huán)境受到人類破壞后，地形坡度越大，景觀越敏感，造成的侵蝕退化程度越大。參照水利部頒布的《土壤侵蝕分類分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(SL190-1996)，根據(jù)萬安縣地形特征，設(shè)5個(gè)坡度級(jí)，分別為：<5°，5°～10°，10°～15°，15°～25°，>25°。分別賦值0.1，0.2，0.3，0.5，0.8。地形指數(shù)越大，生態(tài)敏感性越高。結(jié)合萬安縣未利用地和草地容易被改變、其次林地易改變、水體和建設(shè)用地不易改變的特點(diǎn)。根據(jù)各個(gè)景觀類型的易損度劃分為6個(gè)等級(jí)權(quán)重值，分別為：未利用地=0.6，草地=0.5，林地=0.3，耕地=0.2，水體和建設(shè)用地=0.1。植被覆蓋度指數(shù)是地表因子的組成部分[20]。植被是陸地生態(tài)系統(tǒng)的主體部分，是衡量氣候和人文因素對(duì)環(huán)境影響的重要指標(biāo)[21]。采用象元二分模型進(jìn)行計(jì)算植被覆蓋度，具體步驟不做贅述，參考文獻(xiàn)[22]。

生態(tài)恢復(fù)力因子包含景觀適應(yīng)度指數(shù)和景觀優(yōu)勢(shì)度指數(shù)。脆弱性與系統(tǒng)的適應(yīng)性有密切關(guān)系[23]。系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能與生態(tài)恢復(fù)力聯(lián)系密切，景觀系統(tǒng)的多樣性越多，結(jié)構(gòu)越復(fù)雜且分布均勻，系統(tǒng)越穩(wěn)定。因此，選取斑塊豐度密度指數(shù)(PRD)、香農(nóng)多樣性指數(shù)(SHDI)和香農(nóng)均勻性指數(shù)(SHEI)構(gòu)建景觀適應(yīng)度指數(shù)(LAI)[24]。最大斑塊指數(shù)(LPI)表示優(yōu)勢(shì)度，LPI指數(shù)越大，抗外界干擾能力越強(qiáng)，生態(tài)脆弱性指數(shù)越小。

2.3 指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化

為了消除量綱的影響，將各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。對(duì)于正向指標(biāo)(數(shù)值越大越脆弱)，需采用[25]：

(1)

對(duì)于負(fù)向指標(biāo)(數(shù)值越小越脆弱)，需采用：

(2)

式中：Yij——標(biāo)準(zhǔn)化的指標(biāo)值；Xij——原指標(biāo)值； min(Xij)——原指標(biāo)最小值； max(Xij)——原指標(biāo)最大值。

2.4 綜合評(píng)價(jià)的方法

2.4.1 熵權(quán)法 為了克服主觀因素對(duì)權(quán)值的影響，本研究選取熵權(quán)法對(duì)各指標(biāo)賦權(quán)值。熵權(quán)法是一種基于各個(gè)因素考慮計(jì)算綜合指標(biāo)的方法，極大程度上有效、客觀反映了各個(gè)指標(biāo)的重要程度[26]。計(jì)算公式參考文獻(xiàn)[27]。表1為萬安縣生態(tài)脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重結(jié)果。

表1 萬安縣生態(tài)脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

2.4.2 灰色關(guān)聯(lián)分析法 本研究參考鄧聚龍?zhí)岢龅幕疑P(guān)聯(lián)的計(jì)算模型和公式。運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)度計(jì)算萬安縣各個(gè)網(wǎng)格單元土地生態(tài)脆弱度指數(shù)。計(jì)算公式參考文獻(xiàn)[28]。最終得到土地生態(tài)脆弱度指數(shù)，計(jì)算公式為：

(3)

式中：EVI——生態(tài)脆弱度指數(shù)；Wi——第i項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重；ε——關(guān)聯(lián)系數(shù)。

2.4.3 空間自相關(guān)分析方法 本文采用Moran’sI來衡量全局空間自相關(guān)和LISAi衡量局部空間自相關(guān)。具體公式參考文獻(xiàn)[24]。

空間自相關(guān)分析是分析空間數(shù)據(jù)相關(guān)性和顯著性的方法[27-28]。將其與生態(tài)脆弱性評(píng)價(jià)相結(jié)合，可以更好的揭示和闡述區(qū)域脆弱性的空間集聚特征和內(nèi)在變化規(guī)律。利用GeoDa設(shè)置空間權(quán)重時(shí)采用“車式”鄰接法，并以此進(jìn)行空間自相關(guān)方面的分析和計(jì)算。

3 結(jié)果與分析

3.1 生態(tài)脆弱性空間格局總體特征

從1987，1995，2015年萬安縣生態(tài)脆弱度指數(shù)計(jì)算結(jié)果(表2—3)表明，1987—2015年萬安縣68.72%的樣本區(qū)生態(tài)脆弱度指數(shù)增大。1987—1995年生態(tài)良好區(qū)面積輕微減少，1995—2015年生態(tài)良好區(qū)面積急速減少，減少比例27.58%；1987—1995年輕度脆弱區(qū)面積略微增加，而在1995—2015年輕度脆弱區(qū)面積快速減少，減少比例11.52%。中度脆弱區(qū)、重度脆弱區(qū)和極度脆弱區(qū)面積在1995—2015年都有所增加，增加比例分別是10.29%，11.93%，19.75%。從柱狀圖中可以看出，1987—1995年各個(gè)級(jí)別脆弱區(qū)的面積存在輕微變化，而在1995—2015年各個(gè)級(jí)別脆弱區(qū)的面積均存在明顯的增加或是減少。

表2 萬安縣生態(tài)脆弱性分級(jí)面積和比例

表3 萬安縣1987-2015年各個(gè)級(jí)別區(qū)面積轉(zhuǎn)移變化矩陣

從趨勢(shì)分布圖(圖1—3)反映出，萬安縣生態(tài)脆弱度在自西向東、由南到北2個(gè)方向上均呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢(shì)。其中，1987，1995年的趨勢(shì)線有略微變化，而2015年的趨勢(shì)線變化較明顯。

圖1 萬安縣1987-2015年土地生態(tài)脆弱性分布示意圖

圖2 萬安縣1987-2015年生態(tài)脆弱性分布情況

由此可以得出，萬安縣生態(tài)脆弱度高值區(qū)域集中在中北部地區(qū)而低值區(qū)集中于南部和西北部。具體而言以“羅塘—芙蓉—百嘉”地區(qū)為生態(tài)脆弱度高值區(qū)，而“沙坪—武術(shù)—寶山”以南以及“潞田—高陂”以北為土地脆弱度低值區(qū)域，這一現(xiàn)象和萬安縣生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)格局、植被覆蓋分布相一致。1987年萬安縣生態(tài)脆弱度呈現(xiàn)出較均勻分布趨勢(shì)。主要是萬安縣縣政府所在地周邊區(qū)域存在高值區(qū)域，其余區(qū)域基本是低值區(qū)。相比于1987，1995年的生態(tài)脆弱度存在略微增加，但是增加幅度總體不大，分布基本遵循1987年分布特點(diǎn)。而與1987和1995年趨勢(shì)圖相比，2015年的生態(tài)脆弱度分布特征明顯不同。由1987年主要以萬安縣縣政府為主的高值區(qū)不斷向外圍拓展，形成以“芙蓉—羅塘—窯頭—韶口”為主的高值區(qū)。

圖4為萬安縣各個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)平均生態(tài)脆弱度，從圖4可以看出，1987—2015年各個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)生態(tài)脆弱度均有不同程度增加。

高值區(qū)主要集中在以“芙蓉—羅塘”為中心的周邊區(qū)域。而低值區(qū)主要分布在高陂、順峰、沙坪等鄉(xiāng)鎮(zhèn)。

圖3 萬安縣生態(tài)脆弱性趨勢(shì)分布

圖4 萬安縣1987-2015年各鄉(xiāng)鎮(zhèn)生態(tài)脆弱性分布情況

3.2 空間集聚特征

全局空間自相關(guān)表明全縣生態(tài)脆弱度在空間上的相似性。1987，1995和2015年3個(gè)時(shí)期的Moran指數(shù)均為正數(shù)，分別是0.220 5，0.226 6和0.406 5，表明萬安縣生態(tài)脆弱度存在較高的空間自相關(guān)特征。從各個(gè)年份數(shù)值可以看出3個(gè)時(shí)期依次升高，由此可見全縣生態(tài)脆弱度的全局空間自相關(guān)上升，空間分布集聚度增強(qiáng)。

局部空間自相關(guān)反映全縣各個(gè)網(wǎng)格單元之間的空間關(guān)聯(lián)度，圖5為萬安縣生態(tài)脆弱度LISA集聚圖，反映3個(gè)時(shí)期生態(tài)脆弱度的空間集聚特征。

由圖5可知： ①高—高：具有顯著的高值集聚區(qū)主要集中位于萬安縣縣政府所在地的周邊區(qū)域，1987和1995年的高值集聚區(qū)總體相差不大，而2015年的高值集聚區(qū)以縣政府所在地向西逐漸擴(kuò)展。②低—低：萬安縣生態(tài)脆弱度具有顯著性的低值區(qū)主要分布于高陂鎮(zhèn)，1995年的低值集聚區(qū)相比于1987年有減少趨勢(shì)，而2015年位于高陂鎮(zhèn)的低值集聚區(qū)向外圍擴(kuò)展，且擴(kuò)展較為明顯。③低—高：1987和1995年主要分布于高值集聚區(qū)的北部區(qū)域，而2015年的低—高區(qū)相比于1987和1995年明顯減少，但是仍然主要分布于高值區(qū)附近，由此說明這些集聚區(qū)分布特點(diǎn)主要是高值區(qū)附近，這些區(qū)域主要是過渡帶，具有較明顯的低高區(qū)特點(diǎn)。

圖5 萬安縣生態(tài)脆弱性局部空間自相關(guān)情況

4 驅(qū)動(dòng)力分析

區(qū)域生態(tài)脆弱性強(qiáng)弱與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有密切關(guān)系。因此選取1987—2015年各鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口自然增長(zhǎng)率、非農(nóng)業(yè)人口比重、鄉(xiāng)村從業(yè)人口比重、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人均純收入、地均糧食產(chǎn)出、單位耕地面積化肥施用量七個(gè)影響因子，并計(jì)算3期平均值。運(yùn)用ArcGIS軟件計(jì)算1987—2015年各個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)生態(tài)脆弱度指數(shù)平均值，并將社會(huì)經(jīng)濟(jì)因子導(dǎo)入ArcGIS軟件進(jìn)行空間分析處理。通過地理探測(cè)器法進(jìn)行因子探測(cè)得到各個(gè)影響因子對(duì)生態(tài)脆弱性強(qiáng)弱的解釋力大小，其中具有顯著性影響的因子分別是：鄉(xiāng)鎮(zhèn)人均純收入、地均糧食產(chǎn)出、人口自然增長(zhǎng)率和非農(nóng)業(yè)人口比重，q值大小分別是0.903 2，0.667 6，0.667 6，0.662 6，0.6131。萬安縣屬于典型丘陵地區(qū)，地區(qū)受海拔影響較為明顯。人口、交通、工業(yè)、服務(wù)業(yè)密集區(qū)主要分布在中北部平原地區(qū)。這些地區(qū)人口密度大、土地投入產(chǎn)出強(qiáng)度大，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境不斷惡化。其中在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展因子中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人均純收入對(duì)區(qū)域生態(tài)脆弱性的影響力最大。由此表明萬安縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價(jià)的，屬于經(jīng)濟(jì)與生態(tài)不協(xié)調(diào)發(fā)展，是不可持續(xù)的發(fā)展方式。

對(duì)6個(gè)影響因子進(jìn)行交互探測(cè)后得出15對(duì)因子對(duì)。結(jié)果表明任何兩種因子的交互作用都比單因子交互作用強(qiáng)。非線性增強(qiáng)因子對(duì)具有最強(qiáng)的協(xié)同作用。根據(jù)表4，最強(qiáng)的非線性協(xié)同因子對(duì)是單位耕地面積化肥施用量與非農(nóng)業(yè)人口比重。由此表明單位耕地面積化肥施用量對(duì)區(qū)域生態(tài)脆弱性的增強(qiáng)直接作用小，但與非農(nóng)業(yè)人口比重因素交互所產(chǎn)生的間接作用力很大。由此表明城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)程中，需要合理規(guī)劃引導(dǎo)城鎮(zhèn)發(fā)展，避免城鎮(zhèn)“攤大餅式”盲目外延，以及注重發(fā)展生態(tài)、綠色、循環(huán)農(nóng)業(yè)，避免為快速獲得經(jīng)濟(jì)效益而犧牲生態(tài)環(huán)境。

表4 生態(tài)脆弱性影響因子相互作用

注：①X1，X2，X3，X4，X5，X6分別表示單位耕地面積化肥施用量、人口自然增長(zhǎng)率、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人均純收入、地均糧食產(chǎn)出、鄉(xiāng)村從業(yè)人口比重、非農(nóng)業(yè)人口比重；②“*”表示因子x和y之間為非線性雙協(xié)同作用；未標(biāo)注此符號(hào)表示因子x和y之間為雙協(xié)同作用。

5 結(jié) 論

萬安縣近年來建設(shè)用地增加、經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展以及人類干擾的加強(qiáng)，引起耕地、林地退化，生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部平衡受到破壞，生態(tài)環(huán)境進(jìn)一步惡化。當(dāng)前要促進(jìn)萬安縣人地協(xié)調(diào)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境保護(hù)可持續(xù)發(fā)展。需要針對(duì)萬安縣資源、氣候、地形、土壤等條件，并結(jié)合萬安縣生態(tài)脆弱區(qū)特點(diǎn)，合理規(guī)劃用地，科學(xué)系統(tǒng)劃分生態(tài)功能區(qū)，主要分為水土保持區(qū)、生態(tài)修復(fù)區(qū)和生態(tài)防護(hù)區(qū)。

水土保持區(qū)主要位于地勢(shì)比較高，人口分布稀少，氣候條件相對(duì)較差，對(duì)外界干擾較為敏感，生態(tài)環(huán)境易于退化，由于坡度較大，山體易發(fā)生水土流失，在合理開發(fā)利用時(shí)要特別注意保護(hù)水土狀況，及時(shí)退耕還林以及加大植樹造林力度，并借助工程修復(fù)提高水土保持能力，改善生態(tài)狀況。生態(tài)修復(fù)區(qū)主要是針對(duì)高度脆弱和極度脆弱區(qū)域，主要分布在萬安縣北部，這些區(qū)域由于受外界干擾，生態(tài)環(huán)境已遭到破壞，尤其是近幾年萬安縣經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展以及城鎮(zhèn)快速擴(kuò)張，因此需要對(duì)這些區(qū)域重點(diǎn)修復(fù)，主要采用人為監(jiān)控和人工改良措施。在工業(yè)方面，降低工業(yè)污染，關(guān)閉或是改造升級(jí)污染性極大的企業(yè)；在農(nóng)業(yè)方面，大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，減少使用化肥量，用綠肥代替化肥，改善生態(tài)環(huán)境。合理規(guī)劃利用土地資源，特別是注重生態(tài)過渡帶(城鎮(zhèn)向農(nóng)村過渡的地帶)的合理規(guī)劃和保護(hù)，以此提升城鎮(zhèn)生存環(huán)境的同時(shí)又進(jìn)一步保護(hù)郊區(qū)的環(huán)境。生態(tài)防護(hù)區(qū)主要針對(duì)生態(tài)良好區(qū)、輕度脆弱區(qū)和中度脆弱區(qū)，主要分布在萬安縣南部區(qū)域。這部分區(qū)域的人口密度小、交通網(wǎng)較稀疏以及植被覆蓋較好。因此要特別注重提高區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性，達(dá)到保護(hù)區(qū)域生態(tài)環(huán)境的目的。

目前，結(jié)合景觀格局指數(shù)及影響生態(tài)脆弱性的重要因子進(jìn)行縣級(jí)生態(tài)脆弱性研究分析還處于初步階段。本文依循“壓力—狀態(tài)—響應(yīng)”評(píng)估框架構(gòu)建萬安縣生態(tài)脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，全面考慮了生態(tài)脆弱性的內(nèi)涵，并結(jié)合熵權(quán)灰色關(guān)聯(lián)法的優(yōu)點(diǎn)，構(gòu)建生態(tài)脆弱性評(píng)價(jià)模型，為今后探討縣級(jí)生態(tài)脆弱性提供一套新的研究方法和思路。然而，由于構(gòu)建指標(biāo)體系需要考慮數(shù)據(jù)的可獲得性和可測(cè)性，導(dǎo)致所構(gòu)建的指標(biāo)體系并不全面概括生態(tài)脆弱性內(nèi)涵，今后應(yīng)進(jìn)一步改善。此外，本文針對(duì)脆弱性閾值劃分主要采用自然分裂法，對(duì)于閾值劃分的科學(xué)性有待進(jìn)一步研究。并且，本文主要是從景觀水平的景觀格局進(jìn)行研究，未考慮各個(gè)地類的脆弱性，在今后的研究中可進(jìn)一步探討各個(gè)地類的生態(tài)脆弱差異性。