郭璐蕾

老人未買坐票，青年拒絕讓座，有人指責青年，青年頗感委屈。網(wǎng)絡熱議紛紛，道德權利相爭，究竟孰是孰非？在我看來，道德誠可貴，卻不應強迫權利“讓座”。

讓座是個人權利，道德不應強迫。正如著名作家畢淑敏所言：“拒絕是一種權利，就像生存是一種權利?！弊鳛楣?，小胡出資，便獲得座位使用權，擁有決定讓座與否的權利。于法于理，皆無違背，何況動車行駛距離遠，時間長，長久站立也是對小胡身體的損害，更是對權利的忽視。為維護權利選擇拒絕，何錯之有？

他人無權為別人做出選擇，美德不該淪為道德綁架。啟蒙先哲伏爾泰有名言傳世：“我不同意你說的話，但我愿誓死捍衛(wèi)你說話的權利?！币徽Z中的，引人深思。曾幾何時，網(wǎng)民與媒體樂于將自己的道德標準強加于他人，且不說其本人能否做到那些自己崇尚的準則，單是盲目批判已不可取。天津港驚天爆炸，人們?nèi)汗ゲ痪杩畹母缓?；而今高鐵之上，人們又強迫青年讓座。其實，為災區(qū)捐款，主動讓座，并非個人義務。既然如此，他人又怎可將自身的道德標準強加于人？

且看今日之社會，已是“公平”“法治”的天下。社會主義市場經(jīng)濟高速發(fā)展，個人權利日益得到重視，更受到法律的保障。小胡拒絕讓座，是符合經(jīng)濟秩序與法律規(guī)定的正確之舉，誠宜予以尊重。“誰若想讓社會承認你的權利，就應該在平日尊重他人的權利。”薩迪如是說。當今社會崇尚道德，但道德絕無強迫權利“讓座”的力量。

誠然，尊老敬老、助人為樂乃禮儀之邦的優(yōu)良傳統(tǒng)。作為青年一代，著實應繼承弘揚。但一次拒絕讓座，并不能說明其道德水平低下。道德與權利各行其道，互相尊重。須知，道德絕非權利存廢的審批官。堅守美德者，固應獲得“點贊”；維護權利者，無需忍受批判。

而此事，道德應尊重權利；人們應學會換位思考：老人的女兒和氣溝通，周圍的乘客輪流讓座，青年小胡參與其中，眾人皆喜，僵局化解，何樂而不為？

（下轉4版）