張啟豪

【編輯寄語(yǔ)】

對(duì)逝者寄托哀思無(wú)可厚非，但我們對(duì)此要有深層次的思考，群體性的價(jià)值判斷不是一朝養(yǎng)成的，但對(duì)于那些我們應(yīng)該致敬的人，是不該忽視的。

一個(gè)社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)所在，往往能在一定程度上暴露其價(jià)值觀的成熟程度。中科院院士與知名歌手的隕落其實(shí)本不分孰重孰輕，因?yàn)槿说纳瞧毡槠降鹊?，輕于鴻毛或重于泰山，那只是世人的價(jià)值判斷，也自然會(huì)因不同人的不同價(jià)值觀而得出不同的結(jié)論。

因此，焦點(diǎn)以內(nèi)的姚貝娜和焦點(diǎn)以外的李小文，兩人的生命價(jià)值如果以其有生之年于這人世的貢獻(xiàn)作為評(píng)判準(zhǔn)繩，難免眾說(shuō)紛紜，因?yàn)槭玛P(guān)科學(xué)與娛樂(lè)的價(jià)值，這場(chǎng)爭(zhēng)辯常常不了了之，難見(jiàn)定論。

但我卻并不這么認(rèn)為。

因?yàn)檫@一事件中的爭(zhēng)論點(diǎn)，不在于姚貝娜應(yīng)不應(yīng)該比李小文獲得更多關(guān)注，而在于李小文為什么不能收獲到與姚貝娜相當(dāng)?shù)年P(guān)注？

假設(shè)各退一步，從一個(gè)爭(zhēng)論雙方都能接受的角度來(lái)講，且不論科學(xué)與娛樂(lè)究竟孰輕孰重，也不談兩人誰(shuí)對(duì)這社會(huì)更有價(jià)值，暫且將兩人，將科學(xué)與娛樂(lè)放在一個(gè)平等的位置上來(lái)看待，院士在焦點(diǎn)之外凋零、歌星在焦點(diǎn)之內(nèi)謝幕，兩人的貢獻(xiàn)卻誰(shuí)也沒(méi)法認(rèn)定一方低于另一方，這件事實(shí)本身就是問(wèn)題所在。

是啊，真正該重視的不是為什么人心對(duì)歌星溫暖關(guān)懷，而是為什么院士竟要面對(duì)堅(jiān)硬如鐵的人心？是他的成就不足以引人矚目？還是他對(duì)這社會(huì)無(wú)所奉獻(xiàn)？還是人們的價(jià)值判斷出了問(wèn)題？事實(shí)證明都不是，只因公眾對(duì)深?yuàn)W的科學(xué)難以企及。

我們?yōu)槔钚∥臓?zhēng)辯，不意味著我們認(rèn)為姚貝娜站進(jìn)焦點(diǎn)內(nèi)謝幕是公眾犯下的過(guò)錯(cuò)，而正是因姚貝娜站進(jìn)焦點(diǎn)是值得的，但與她一樣值得的李小文卻被排擠到冷漠的焦點(diǎn)之外，這才是人們應(yīng)該反思之處，也是這世界被爭(zhēng)論聲淹沒(méi)但決不可磨滅的罪過(guò)。

眾所周知，科學(xué)與藝術(shù)對(duì)人類社會(huì)的生存發(fā)展都很重要，這也一直符合人們的價(jià)值判斷。但隨著時(shí)代發(fā)展，科技的進(jìn)步，科學(xué)邊界往往離普通大眾越來(lái)越遠(yuǎn)，而藝術(shù)卻經(jīng)過(guò)變體，部分化為娛樂(lè)走進(jìn)了千家萬(wàn)戶，因而院士凋零與歌手收獲的關(guān)注之間的巨大落差是可以理解的，但卻是不能被忽視的社會(huì)問(wèn)題。

焦點(diǎn)內(nèi)外，看似人心冷暖；公眾認(rèn)知，事關(guān)人類興亡。

【評(píng)點(diǎn)】

作者選取的角度很新穎，社交媒體的日益發(fā)達(dá)，使得人們對(duì)關(guān)于名人去世時(shí)相關(guān)文章的轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論日益流行。引用的素材案例也很有代表性，作者針對(duì)問(wèn)題，深入挖掘，緊扣中心論點(diǎn)。在肯定“姚貝娜站進(jìn)焦點(diǎn)是值得的”同時(shí)，也呼吁人們將注意力放在“李小文們”身上，這樣的論證不偏激，觀點(diǎn)未偏離，也更容易為人們所接受。結(jié)尾收束簡(jiǎn)潔有力，更加引人思考。

劉加雨