摘 要：哈特運(yùn)用分析主義的研究方法，開(kāi)創(chuàng)了新分析法學(xué)的先河，借助先前實(shí)證主義的分析立場(chǎng)，結(jié)合當(dāng)時(shí)復(fù)雜的社會(huì)情況，構(gòu)建了一個(gè)龐大而自成體系的法理學(xué)研究方法。在這之前，西方世界法理學(xué)一直處于奧斯汀法律“命令說(shuō)”的影響之下。而哈特用優(yōu)美且符合邏輯的語(yǔ)言造就的《法律的概念》使法理學(xué)界產(chǎn)生了一個(gè)新的理論框架，也引導(dǎo)著們?cè)谶@個(gè)新的理論框架內(nèi)用不同的眼光重新去思考問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：分析主義；哈特；命令說(shuō)；理論框架

一、創(chuàng)作背景

哈特于1907年生于英國(guó)，曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)九年的出庭律師，二戰(zhàn)期間服役于英國(guó)情報(bào)機(jī)關(guān)，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后在英國(guó)牛津大學(xué)任教。哈特一生著作累累，主要有《法哲學(xué)的定義和思想》《法、自由和道德》《懲罰與責(zé)任》。其代表作《法的概念》初版于1961年，1972年再版，中譯本名為《法律的概念》。在《法律的概念》一書(shū)中一方面對(duì)奧斯汀的“命令說(shuō)”進(jìn)行了繼承與批判，另一方面提出了非常有創(chuàng)新性的法律規(guī)則。

二、哈特的主要觀點(diǎn)

（一）對(duì)奧斯汀“命令說(shuō)” 的批判

奧斯汀在《法理學(xué)的范圍》這本書(shū)中將廣義的法律分為準(zhǔn)確意義上的法和非準(zhǔn)確意義上的法，進(jìn)而又將廣義上的法律分為四類(lèi)，一是神法和上帝法；二是實(shí)際存在的由人制定的法；三是實(shí)際存在社會(huì)道德；四是隱喻意義上的法。奧斯汀認(rèn)為法理學(xué)只研究實(shí)際存在的由人制定的法，這一類(lèi)法律是由主權(quán)者發(fā)布的命令，命令則是優(yōu)勢(shì)者對(duì)劣勢(shì)者的統(tǒng)治。在奧斯汀看來(lái)“命令”、“義務(wù)”、“制裁”是相互聯(lián)系，不可分割的術(shù)語(yǔ)，奧斯汀認(rèn)為主權(quán)者雖然不受法律的制裁，但是也不能為所欲為。哈特認(rèn)為奧斯汀的法律命令給人設(shè)定了一個(gè)被動(dòng)遵守法律的義務(wù)，他認(rèn)為這種義務(wù)更像是刑法中的義務(wù)，因?yàn)樾谭ň褪峭ㄟ^(guò)法律規(guī)定限制人們?nèi)プ瞿承┦虑椋@種命令就是為了實(shí)現(xiàn)主權(quán)者的某種意愿。所以這種命令并不適用于私法領(lǐng)域，當(dāng)私人為了自身的某項(xiàng)利益與其他人簽訂一個(gè)契約，不能說(shuō)這是為他人發(fā)布了一個(gè)命令或者設(shè)定了一項(xiàng)義務(wù)，這種私人間簽訂契約的權(quán)力與刑法上的義務(wù)完全沒(méi)有對(duì)等關(guān)系。所以哈特認(rèn)為奧斯汀的“命令說(shuō)”把具有不同社會(huì)功能的法律規(guī)則納入到同一規(guī)則，這種做法沒(méi)有考慮到社會(huì)主要功能與輔助功能之間的差異。

（二）對(duì)奧斯汀主權(quán)與習(xí)慣服從的批判

哈特認(rèn)為奧斯汀主權(quán)與習(xí)慣服從的概念無(wú)法說(shuō)明法律的效力具有連續(xù)性，也不能解釋法律的持久性。首先，在法律效力連續(xù)性方面，雖然在主權(quán)者缺位時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)法律的“空白狀態(tài)”，但這種情況并不常見(jiàn)，更常見(jiàn)的是將立法權(quán)力不間斷的接連相傳，以保證法律效力的連續(xù)性；其次，在法律效力的持久性方面，奧斯汀認(rèn)為法律之所以具有持久力，是因?yàn)橹爸鳈?quán)者制定的法律仍然是法律，是人們習(xí)慣性服從的結(jié)果。而哈特則認(rèn)為法律的持久效力來(lái)源于目前的承認(rèn)規(guī)則對(duì)之前法律制定者權(quán)威的一種肯定，哈特是在承認(rèn)規(guī)則的基礎(chǔ)上論證法律具有持久性的；最后哈特認(rèn)為奧斯汀主權(quán)理論不僅在形式上是錯(cuò)誤的，就其實(shí)質(zhì)而言應(yīng)該以規(guī)則的概念作為主要手段，因?yàn)樯鐣?huì)中并不會(huì)有人質(zhì)疑法律的存在。

（三）創(chuàng)造性的提出“法律規(guī)則說(shuō)”

在批判了奧斯汀“命令說(shuō)”的基礎(chǔ)上，為了適應(yīng)當(dāng)時(shí)的社會(huì)，哈特試圖用“法律規(guī)則說(shuō)”代替奧斯汀的“法律命令說(shuō)”?！胺梢?guī)則說(shuō)”即法律是第一性規(guī)則與第二性規(guī)則的結(jié)合，所謂第一性規(guī)則就是要求人們做一類(lèi)行為或禁止人們做一類(lèi)行為，第二類(lèi)規(guī)則是附屬性規(guī)則，用新的規(guī)則廢除修改舊的規(guī)則，決定它的運(yùn)行方式。從這里我們能看出來(lái)，第一性規(guī)則就是我們平時(shí)所說(shuō)的禁止性規(guī)則，而第二性規(guī)則是一種授權(quán)性規(guī)則。哈特認(rèn)為，“法理學(xué)的關(guān)鍵就在于兩種規(guī)則的結(jié)合”，并且兩種規(guī)則的結(jié)合能夠很好的解釋法律。哈特創(chuàng)設(shè)了一個(gè)沒(méi)有立法機(jī)構(gòu)、司法機(jī)構(gòu)，各種官員的原始狀態(tài)社會(huì)，在這個(gè)原始社會(huì)中完全由第一性規(guī)則運(yùn)轉(zhuǎn)，但是其表現(xiàn)出不確定性，因而哈特為其加入包含“承認(rèn)規(guī)則”“改變規(guī)則”“審判規(guī)則”的第二性規(guī)則，從而使第二性規(guī)則作為對(duì)第一性規(guī)則的補(bǔ)充。

（四）對(duì)法律與道德關(guān)系的新解

雖然哈特繼承奧斯汀實(shí)證主義的傳統(tǒng)思想，但是他并不完全否認(rèn)法律與道德之間的關(guān)系。首先，哈特承認(rèn)法律義務(wù)與道德義務(wù)在某些方面是重合的，但是法律義務(wù)更具體一些。其次，從四個(gè)特點(diǎn)論述了法律和道德的關(guān)系，即重要性、非有意改變性、道德罪過(guò)的故意性、道德強(qiáng)制的形式。最后，哈特提出“自然法的最低限度的內(nèi)容”，從五個(gè)方面說(shuō)明法律和道德的內(nèi)在的復(fù)雜關(guān)系。哈特認(rèn)為法律雖然不是道德，但是它肯定會(huì)受到道德標(biāo)準(zhǔn)的影響。

三、對(duì)哈特《法律的概念》的評(píng)價(jià)

哈特是新分析法學(xué)派的開(kāi)創(chuàng)者，他通過(guò)對(duì)奧斯汀傳統(tǒng)式實(shí)證主義法學(xué)的批判，從不同的角度對(duì)法律進(jìn)行了一系列創(chuàng)新的解釋?zhuān)挠^點(diǎn)對(duì)于后世法律研究做出了卓越的貢獻(xiàn)，《法律的概念》這本書(shū)無(wú)疑是哈特的扛鼎之作，這本順應(yīng)時(shí)代潮流的法學(xué)著作雖然其中有部分不足，但是他的新分析實(shí)證主義為后世研究法學(xué)提供了一種新的視角，其深厚的理論觀點(diǎn)，也推動(dòng)了后世分析法學(xué)進(jìn)步與繁榮。

參考文獻(xiàn)：

[1]張翼挺.法律命令與惡法亦法——評(píng)奧斯丁的《法理學(xué)的范圍》[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2005.01

[2]余飛.當(dāng)代西方自然法理論與法律實(shí)證主義的融合趨勢(shì)[J].黃山學(xué)院學(xué)報(bào)，2005.02

[3]彭子游.論“實(shí)在法”的法哲學(xué)基礎(chǔ)——由霍布斯切入[D].西南政法大學(xué)

[4]諶洪果.通過(guò)語(yǔ)言體察法律現(xiàn)象：哈特與日常語(yǔ)言分析哲學(xué)[J].比較法研究，2006.05

作者簡(jiǎn)介：

王延凱（1994～ ），男，回族，山東聊城人，法學(xué)碩士在讀，研究方向：法學(xué)理論。