王寶林 耿茂城

【摘 要】 文章敘述了“四大范式”的界定與“文化政治”圖景的相關(guān)性，解析了現(xiàn)代化與西方化、普世文明與全球文明。認(rèn)為重溫亨廷頓《文明的沖突與世界秩序的重建》，具有深遠(yuǎn)而現(xiàn)實(shí)的意義：在中美貿(mào)易戰(zhàn)日趨白熱化、國(guó)際關(guān)系日益復(fù)雜的背景下，有利于加深對(duì)社會(huì)歷史文明觀點(diǎn)和國(guó)際政治秩序背景、現(xiàn)實(shí)的了解與思考，有利于加深對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)進(jìn)程的了解。充分發(fā)揮中國(guó)在維護(hù)世界和平、促進(jìn)全球發(fā)展、維護(hù)國(guó)際秩序中的重要作用。

【關(guān)鍵詞】 人類(lèi)文明；邊緣；多元時(shí)代

中美關(guān)系之間常態(tài)化的碰撞與摩擦，是文明沖突的一個(gè)極好例證。鑒于“文化斗爭(zhēng)與重構(gòu)政治規(guī)范”的觀點(diǎn)，結(jié)合現(xiàn)實(shí)與人類(lèi)期待的分異與矛盾，伴隨著人類(lèi)文明史的混亂與失控，導(dǎo)致我們至今都面臨著文化選擇的岔口與糾結(jié)。這種文明的邊緣困境誘致著良知的泯滅、道德的淪喪、原教旨主義的膨脹、普世觀念的擴(kuò)張等。人類(lèi)將去向何處？我們的文明是否已走向至暗的深淵？文明的邊緣在這個(gè)多元的時(shí)代里能否完成驚鴻一瞥的轉(zhuǎn)身？這一系列的發(fā)問(wèn)是全球政治關(guān)系的文化價(jià)值取向，成為新時(shí)代的課題。

一、“四大范式”的界定與“文化政治”圖景的相關(guān)性

亨廷頓善于總結(jié)歷史，直面歷史的現(xiàn)實(shí)，在前言中就表露過(guò)“建立起一個(gè)科學(xué)而有益于我們的世界政治圖景或地圖”的初衷。為此，他系統(tǒng)梳理了界定國(guó)際關(guān)系的四大范式及其相應(yīng)的利弊優(yōu)劣：一個(gè)世界或兩個(gè)世界的范式——此種以簡(jiǎn)化的樣態(tài)犧牲了當(dāng)代的國(guó)際紛繁現(xiàn)實(shí)，隨著兩極格局的瓦解，單純的單級(jí)并不存在，而簡(jiǎn)單的東方與西方世界或者再科學(xué)一點(diǎn)的西方與非西方世界，都不足以迎合目前多極的格局；國(guó)家主義范式和無(wú)政府主義的范式——這兩者同屬于經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義范式，前者以一種自我認(rèn)同的觀念，從所謂疆域、主權(quán)的政治實(shí)體角度單個(gè)地構(gòu)建起世界，后者以一種崩潰的論調(diào)來(lái)突出強(qiáng)調(diào)世界的紛爭(zhēng)與動(dòng)蕩，二者均為了切合現(xiàn)實(shí)而犧牲了簡(jiǎn)化；最后，作為對(duì)經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義的超越，文化文明范式將文化主義作為國(guó)家主義的必要補(bǔ)充（當(dāng)代八個(gè)文明體），集中復(fù)合、整合了價(jià)值、文化、體制、語(yǔ)言和宗教等諸方面來(lái)論述現(xiàn)實(shí)的豐富性和針對(duì)性。因此，文化文明范式是對(duì)于當(dāng)代“文化政治”解讀最好的運(yùn)用。

當(dāng)今的中美關(guān)系其內(nèi)涵是一種文化的大國(guó)關(guān)系，其主要涉及的是經(jīng)貿(mào)往來(lái)、文化交流和人員互訪，而很少進(jìn)行傳統(tǒng)的政治對(duì)抗和軍事對(duì)峙。這種“軟實(shí)力”的較量，集中體現(xiàn)為價(jià)值觀念和思維模式的較量。就連當(dāng)下雙方的貿(mào)易戰(zhàn)仍然是美國(guó)發(fā)展思路、體制規(guī)范與中國(guó)價(jià)值選擇、市場(chǎng)理念、產(chǎn)權(quán)設(shè)計(jì)上的沖突，本質(zhì)是一場(chǎng)“規(guī)則之戰(zhàn)”，以金融、市場(chǎng)甚至是外貿(mào)數(shù)字的外化來(lái)表達(dá)彼此的“規(guī)則棋局”。中美之間的這種規(guī)則文化對(duì)弈，已成為“文化政治”的鮮明表征。

二、現(xiàn)代化與西方化、普世文明與全球文明

1、現(xiàn)代化與西方化

作為具有價(jià)值與信仰屬性的文化本身，走向認(rèn)知的演變與趨同是文化發(fā)展的必然規(guī)律，是文明過(guò)程的必然結(jié)果，也是現(xiàn)代化進(jìn)程中的必然價(jià)值目標(biāo)?，F(xiàn)代化本身就意味著包含了文化、價(jià)值觀念、信息化、城市化、生活富裕水平的提升、社會(huì)普遍受教育程度的提高、生產(chǎn)的職業(yè)化與專(zhuān)業(yè)化等在內(nèi)的社會(huì)各領(lǐng)域全面的充實(shí)與飛躍，對(duì)于當(dāng)今世界各國(guó)或者全體人類(lèi)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代化是一種必然的走向，是直面未來(lái)的一種可貴又科學(xué)的機(jī)遇，只有推動(dòng)現(xiàn)代化的全面進(jìn)行，人類(lèi)文明才能日新月異，對(duì)于當(dāng)今新興發(fā)展中國(guó)家尤其如此。

最直觀的“西方化”就是在政治上實(shí)行西方的政治體制，在經(jīng)濟(jì)上實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，簡(jiǎn)單說(shuō)是一種“西方模式”論。不同的文明代表著不同成熟性的文化內(nèi)涵，“西方化”是西方文明發(fā)達(dá)到一定高度的思想體制產(chǎn)物，是基于特定西方環(huán)境中文化基因、文化內(nèi)核的，其他地區(qū)或民族、國(guó)家的發(fā)展在文化根源、文化遺產(chǎn)方面具有自身的特色，因此只有“自身化”、“自主化”才能有長(zhǎng)足的發(fā)展。承認(rèn)西方化的模式，就等于否認(rèn)了文化異質(zhì)性，也就等于否定了文化多方向的相互作用。

2、普世文明與全球文明

這一概念的界定與上面的“西方化”緊密相關(guān)。普世文明是西方化論說(shuō)發(fā)展的結(jié)果，是立足于西方的一種意識(shí)形態(tài)。

今天我們分析這一概念可以從兩個(gè)維度進(jìn)行。其一，作為其他后期的非西方世界的國(guó)家的發(fā)展模式來(lái)看，“普世文明”是一種自由、民主、平等、人權(quán)理念的西方化模式，是西方國(guó)家用以滲透到廣大非西方國(guó)家地區(qū)的文化價(jià)值主張，已演變?yōu)橐环N“普世主義”；其二，作為一種文明的界定范式稱(chēng)謂來(lái)看，“普世文明”是將文明放置到全球?qū)用?，用于歸類(lèi)表述文明化社會(huì)所共有的東西。顯然，亨廷頓在此書(shū)中的意圖論述尤在于此。然而，文明已經(jīng)成為了最大的文化實(shí)體，用普世文明統(tǒng)稱(chēng)全部人類(lèi)社會(huì)自己的歷史印記，顯然易造成對(duì)文明殊異的忽視和語(yǔ)義的混亂；故可以使用“全球文明”來(lái)凸顯多元文明并存的特性，同時(shí)也包含了全部人類(lèi)歷史文化整體層次的文明界限。

三、一念之間的危機(jī)：文明？野蠻？

不同文明之間的交往與融合搭建起文化演進(jìn)的舞臺(tái)，它們之間的遭遇、沖擊和作用在不斷地戰(zhàn)勝彼此又消滅彼此。文化價(jià)值觀念的沖突沒(méi)有所謂的一方理念取勝的論調(diào)、沒(méi)有所謂的獲勝者；就像眼前由美方率先發(fā)起的這場(chǎng)中美貿(mào)易之戰(zhàn)，根本不會(huì)有贏家，[1]只會(huì)為中美關(guān)系蒙上陰霾，最終“搬起石頭砸自己的腳”。這正說(shuō)明文明的演進(jìn)與發(fā)展需要有“戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”的空間，即需要有文化敵人以進(jìn)行文化戰(zhàn)爭(zhēng)，通過(guò)多種文明之間多向度的碰撞交織，從而形成新的文明樣態(tài)。

我們要時(shí)刻懂得，對(duì)于既存事實(shí)的留意與能否作出重要而正確的價(jià)值判斷，并不是一個(gè)同一性的問(wèn)題。面對(duì)人們對(duì)于和諧美好的錯(cuò)覺(jué)誤判與文化多樣性的現(xiàn)實(shí)之間的沖突，我們能否找到一條合理的通達(dá)未來(lái)的文化哲學(xué)路徑？我想應(yīng)該可以。因?yàn)槲覀冋硖幱谝粋€(gè)文明的黃金時(shí)代，文明的發(fā)展史與文明的物質(zhì)水平、道德文化水平同向相關(guān)，各種文明樣態(tài)爭(zhēng)妍競(jìng)發(fā)——道德規(guī)范、藝術(shù)陶冶、知識(shí)教育、技術(shù)實(shí)踐、哲學(xué)問(wèn)辯一系列的現(xiàn)代化腳步為邁向更高文明的水平輔以基奠。這一關(guān)乎人類(lèi)文化前途命運(yùn)的根本性關(guān)鍵就是尊重世界文化的多樣性，尋求共同性，畫(huà)出最大的、基于文化價(jià)值認(rèn)同的同心圓。

四、反思與總結(jié)

作為國(guó)際政治學(xué)者和哈佛大學(xué)的教授，亨廷頓寫(xiě)于1996年的這部著作是對(duì)1993年《文明的沖突》一文的繼續(xù)與完善，其主旨是建構(gòu)起關(guān)乎世界政治的思維框架。從傳統(tǒng)的以意識(shí)形態(tài)（包括政治的和經(jīng)濟(jì)的）為主要差別的國(guó)家博弈關(guān)系之表現(xiàn)為切入點(diǎn)，嵌入文明沖突論的基調(diào)，為當(dāng)代的國(guó)際政治秩序提供了文明的分析洞見(jiàn)，以此介入現(xiàn)實(shí)、剖析現(xiàn)實(shí)?？梢哉f(shuō)，全書(shū)總體的立場(chǎng)還是客觀化的，但是仍不免存在著西方社會(huì)的傳統(tǒng)思維偏見(jiàn)。

中美關(guān)系之間常態(tài)化的碰撞與摩擦，是文明沖突的一個(gè)極好例證，不過(guò)亨廷頓在潛意識(shí)里卻秉持著中國(guó)崛起霸權(quán)論、威脅論的論調(diào)，一方面將日益興起的中國(guó)稱(chēng)為“自我伸張”，另一方面卻又把中國(guó)稱(chēng)作整個(gè)文明之間“動(dòng)亂地帶”中的“局外者角色”；另外，作者也承認(rèn)“兩個(gè)世界”的思維模式，還將共產(chǎn)主義視為當(dāng)今文化對(duì)抗或制度對(duì)立的新模式與產(chǎn)生動(dòng)蕩的推手，主觀上承認(rèn)“共產(chǎn)主義模式”與“資本主義模式”，這種非此即彼的單一文化論點(diǎn)，不免為“文化文明范式”的構(gòu)建形成學(xué)理沖突?！耙换í?dú)綻不是春，百花齊放春滿(mǎn)園。”中國(guó)的發(fā)展不是一家獨(dú)大，不是要營(yíng)建自己的勢(shì)力范圍、不是要推行自己的模式和道路理念，不是要營(yíng)造自己的后花園，而是要同世界各國(guó)人民一道共同建設(shè)人類(lèi)共享的百花園。

在當(dāng)今紛繁復(fù)雜的國(guó)際風(fēng)云背后，中國(guó)一直都展現(xiàn)出一個(gè)積極負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象，中國(guó)沒(méi)有缺席，更不會(huì)缺席。構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的理念就是中國(guó)為維護(hù)世界和平、促進(jìn)全球發(fā)展、維護(hù)穩(wěn)定國(guó)際秩序所貢獻(xiàn)的中國(guó)智慧和中國(guó)方案。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 關(guān)稅司.2018年4月2日起我國(guó)對(duì)原產(chǎn)于美國(guó)的部分進(jìn)口商品中止關(guān)稅減讓義務(wù).2018.4.1.

[2] 美·塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].周琪等譯.北京：新華出版社，2009.12.

[3] 騰訊新聞自媒體.今天中美貿(mào)易戰(zhàn)正式打響了！向世界傳遞出4點(diǎn)清晰的信號(hào)[EB/OL].2018-04-02.

【作者簡(jiǎn)介】

王寶林（1976—）女，河南南陽(yáng)人，政治學(xué)博士，副教授，研究方向：政治學(xué)理論、馬克思主義中國(guó)化.

耿茂城（1993—）男，河北趙縣人，馬克思主義理論碩士研究生，研究方向：馬克思主義中國(guó)化研究.