李偉格 鄒鉞 徐嘉 趙彥玲 裔昭珺
東華大學環(huán)境科學與工程學院
隨著各大城市地鐵網(wǎng)絡的日漸成熟與完善,地鐵已經(jīng)成為人們日常出行的重要交通工具,隨著地鐵覆蓋面的進一步擴大,人們在地鐵車廂上的停留時間也越來越長,車廂內環(huán)境的熱舒適逐漸引起乘客們的關注。雖然現(xiàn)在車廂內都安裝有空調,但是車廂內的熱舒適性卻不盡人意。
課題組針對乘客普遍反映的車廂熱環(huán)境不舒適的情況,對上海地鐵進行現(xiàn)場測試和問卷調查研究,旨在通過主觀與客觀層面的互補分析,對地鐵車廂內熱環(huán)境的舒適性存在的問題做一個系統(tǒng)的研究,并對車廂熱舒適性的改進提出一些可行的建議。
九號線地鐵80%為地下運行區(qū)域,20%為地面及高架地面道路,為上海典型的路線模式。本實驗選取上海地鐵九號線車廂作為測量地點,在九號線運行時進行實測,測量時間為冬季及過渡季節(jié)。
本實驗分別在冬季、過渡季節(jié)和夏季對上海地鐵九號線車廂進行現(xiàn)場實測和問卷調查研究,測量數(shù)據(jù)包括空氣溫度、平均輻射溫度、相對濕度和風速等參數(shù),并結合swema-multipoint軟件進行記錄。表1為測量儀器儀表介紹,表2為問卷調查內容。
表1 測量儀器儀表
表2 問卷調查內容
課題小組成員在地鐵車廂內共完成問卷521份,其中冬季完成300份,過渡季節(jié)完成107份,初夏完成114份,問卷結果顯示57%的乘客在地鐵上停留時間為10~30 min,27%停留30~50 min,14%停留50 min以上,乘客在列車內平均停留時間在半小時以上,為了對車廂內熱環(huán)境的舒適性做一個更加客觀、準確的分析,本實驗將適用于穩(wěn)態(tài)熱環(huán)境下的PMV-PPD評價指標與適用于動態(tài)環(huán)境下的RWI和HDR指標進行比對分析,此外,針對乘客普遍反映的冬夏季的車廂溫度偏離舒適范圍的現(xiàn)象,本文將單獨對車廂內的熱中性溫度進行計算,并于車廂實測平均溫度進行對比。
圖1為過渡季節(jié)車廂內PMV-PPD分布。過渡季節(jié)測試時室外氣候參數(shù)顯示為空氣溫度最高溫26℃,最低溫17℃,車廂內沒有開空調,雖然九號線地鐵會在地上與地下進行轉換,但是PMV和PPD的變化趨勢沒有明顯的顯現(xiàn)出隨列車環(huán)境變化的跡象,車廂內環(huán)境溫度最高達23.75℃,最低20.17℃,溫差近4℃,PMV-PPD指標顯示乘客在車廂內普遍處于稍暖的熱感覺,且PPD高達40%。圖2為過渡季節(jié)車廂內RWI分布。從RWI分布來看,熱感覺位于稍冷與中性之間較多,部分處于稍暖區(qū)域。從圖1和圖2可以看出,過渡季PMV-PPD模型與RWI模型有較大的差異,課題組問卷結果顯示,41%的乘客認為車廂內適中,25%的乘客認為車廂內稍暖,20%的乘客認為車廂內稍冷,剩下24%乘客覺得車廂內環(huán)境很不舒服,問卷結果與兩種指標都略有不同,PMV-PPD更符合趨勢,分析原因可能是不同乘客對熱環(huán)境的感知能力不同,對較暖環(huán)境的適應性比較強,而且過渡季節(jié)乘客搭配服裝熱阻有較大差異,建議列車空調延長工作時間。
圖1 過渡季節(jié)車廂內PMV-PPD分布
圖2 過渡季節(jié)車廂內RWI分布
實驗期間,已為初夏,室外溫度高達32℃,車廂內空調已經(jīng)開始工作。從圖3和圖4可以看出,PMV-PPD和RWI分布存在明顯的峰值,與列車行車記錄相比發(fā)現(xiàn)此時,列車在為地上地下段切換之際,車廂人員密度適中,車廂內乘客不滿意率較低;進入地上后,人員密度較大,車廂內有輕微吹風感,乘客的不滿意率明顯上升,由于測試時段內室外空氣溫度較高,分析列車在室外運行階段,車廂內熱舒適受室外環(huán)境影響較大,之后列車又進入地下,車廂內擁擠,且有明顯吹風感,但在這段期間,PPD有較大的回落,分析原因可能是擁擠的車環(huán)境下,較高的風速能夠緩解乘客的不舒適感,根據(jù)RWI數(shù)值與ASHRAE熱感覺標度對比發(fā)現(xiàn)此階段RWI對應車站期間的所顯示的熱感覺比PMV-PPD顯示所顯示的熱感覺低,乘客問卷結果顯示30.5%的乘客認為車險內熱環(huán)境舒適,33.39%的乘客表示車廂內稍冷,25.5%的乘客認為稍暖,剩下乘客認為車廂熱環(huán)境較不舒適,問卷結果與RWI所顯示的熱感覺趨勢較接近,而PMV-PPD所顯示的熱感覺則偏高,但是與前過渡季節(jié)未開空調車廂相比,開了空調的車廂乘客熱舒適不滿意率更低。
圖3 初夏車廂內PMV-PPD分布
圖4 初夏車廂內RWI分布
冬季對九號線進行測試,室外溫度徘徊在5℃左右,但車廂內環(huán)境基本不受室外環(huán)境影響,變化趨勢平緩,沒有出現(xiàn)明顯高峰,在每一趟列車的起始階段,PMV與PPD先處于快速上升階段(圖5),后PMV基本穩(wěn)定在稍暖,PPD在20%附近浮動,乘客對車廂環(huán)境基本處于滿意狀態(tài),相對于過渡季節(jié)的滿意率稍低,分析可能原因是冬季車廂內溫度較高,但是風速又很小,車廂內空氣近于停滯,乘客在車廂內久待,會產(chǎn)生悶熱的感覺,對比車廂內的HDR(圖6)可以看出,HDR數(shù)值基本在 40~-20 W/m2之間波動,當HDR≤100 W/m2時,人體處于冷不適,而 HDR≥100 W/m2時,處于熱不適,實驗所測車廂熱環(huán)境基本處于熱中性狀態(tài)到稍冷,問卷結果顯示僅8.4%乘客認為車廂內環(huán)境稍冷到冷,41.2%的乘客認為車廂內稍暖至暖,剩下50.4%的乘客認為熱環(huán)境適中,結果與PMV-PPD指標更接近。
圖5 冬季車廂捏PMV-PPD分布情況
圖6 冬季車廂內HDR分布情況
問卷調查過程中,較多乘客反映車廂內溫度在冬夏兩季較不滿意,希望地鐵交通管理方面能對此作出調整,為此課題組用溫度頻率法將操作溫度to以0.5℃進行間隔,以每個溫度區(qū)間為自變量,每個溫度區(qū)間內乘客所做的熱感覺投票平均值MTS為因變量,進行線性回歸,計算不同季節(jié)下車廂內的熱中性溫度。
對初夏進行綜合分析可以得到MTS=0.6277-15.5to,令MTS=0,可以得到初夏車廂熱中性溫度為24.69℃,實測車廂內平均溫度分別為23.61℃;實際溫度比比熱中性溫度低1℃左右,課題組討論認為當室外溫度再生升高時,這個溫差會進一步拉大。
對過渡季節(jié)進行綜合分析可得MTS=0.9379-21.05to,令MTS=0,可以得到過渡季節(jié)車廂熱中性溫度為22.44℃,實測車廂內平均溫度為22.55℃,與車廂內熱中性溫度基本相同。
對冬季九號線車廂進行MTS平均熱感覺進行分析,線性回歸后可以得到MTS=0.156to-2.8581,令MTS=0可以得到車廂內的熱中性溫度為18.20℃,而車廂內實測平均溫度為23.24℃,比熱中性溫度高近5℃,過高的車廂溫度沒有給乘客帶來更好的熱舒適性,反而造成了嚴重的能源浪費。
地鐵的快速、遍布范圍廣以及票價親民等各種優(yōu)點已經(jīng)成為了人們出門的不二之選,然而地鐵車廂作為一個密閉性的環(huán)境,人流密度波動幅度大,如果不能合理的調整地鐵車廂內熱環(huán)境參數(shù),將無法給乘客帶來舒適的乘車感受,甚至造成極大的能源浪費。
基于上述考慮,本課題組在地鐵車廂內進行問卷調查及實測,對冬季及過渡季節(jié)九號線車廂的熱環(huán)境與熱舒適進行研究,主要結論如下:
1)過渡季節(jié),地鐵車廂內熱舒適性較差,PPD值最高可達50%,感覺到稍暖的比例較大,建議地鐵空調延長開放時間,提高車廂熱舒適性。
2)風速對乘客熱感覺有調節(jié)作用,冬季時,車廂內溫度較高時,車廂風速低,乘客的不滿意率較高。
3)冬季實測溫度遠高于計算得出的熱中性溫度,建議地鐵空調系統(tǒng)在后續(xù)調節(jié)中可以降低空調溫度;夏季車廂內溫度低于熱中性溫度,建議提高車廂空調送風溫度,提高熱舒適性,并且節(jié)約能源。
4)PMV-PPD指標雖然從原理上適用于穩(wěn)態(tài)環(huán)境而RWI與HDR指標則適合于動態(tài)環(huán)境,但是從前面分析可以看出,對于冬季和過渡季節(jié)的熱舒適評價,PMV-PPD指標比RWI與HDR指標更加接近實際問卷情況,更有可信性;而在夏季時,適用PMV-PPD指標則與實際情況偏差較大,相反,RWI指標與問卷結果較吻合,針對上述情況,課題組猜測在夏季時可將PMV指標整體下移0.5后進行車廂熱舒適評價。
課題組對于本實驗在夏季只測試了初夏時候的數(shù)據(jù)感到非常遺憾,課題組成員曾多次過安檢被保安質疑所攜帶儀器是否為危險物品。課題組希望將來能有機會對夏季PMV修正的猜想做一個驗證,除此之外課題組在對地鐵車廂內進行問卷調查中發(fā)現(xiàn),乘客對車廂內的空氣品質關注度較高,而且在問卷調查中發(fā)現(xiàn)部分乘客在乘車過程存在困倦、頭暈、胸悶等感覺,地鐵車廂作為一個封閉性的環(huán)境,導致乘客出現(xiàn)這些病態(tài)建筑綜合癥(SBS)的直接因素就是車廂內的空氣品質,課題組希望將來能有機會對車廂內空氣品質做一個細致的研究,完善地鐵車廂內熱舒適研究。