劉瀾
管理者必須回答這樣一個問題:管理者該做什么?與此相關(guān)的另一個問題是:管理者實際在做什么?這兩個問題,涉及管理思想史上一場重要的爭論,有人稱之為“亨利與亨利”之爭。
小亨利挑戰(zhàn)老亨利
法國人亨利·法約爾(Henri Fayol)是管理學(xué)的奠基人之一。他的經(jīng)典著作《工業(yè)管理與一般管理》提出了管理五要素:計劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)與控制。后人把這五個要素變成了管理的四個職能:計劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)與控制。
20世紀60年代末,加拿大人亨利·明茨伯格(Henry Mintzberg)基于自己對五個管理者的跟蹤觀察,在1971年發(fā)表了自己的管理者角色模型,說“法約爾50年來對管理工作的描述,對我們不再有用了”。1973年,明茨伯格出版了專著《管理工作的本質(zhì)》,詳細闡述了自己的管理者角色模型。
小亨利對老亨利挑戰(zhàn)的結(jié)果,正如后來的一篇論文標題所說,是“法約爾經(jīng)受住了時間的考驗”。不過明茨伯格也沒吃虧,他因此而成名,幾乎每本管理教科書都會提到他的管理者角色模型。
明茨伯格的管理者角色模型
明茨伯格觀察發(fā)現(xiàn),管理者實際做的事情不是計劃、組織、協(xié)調(diào)和控制,而是在做十類事情,稱之為管理者的“十種角色”,可以概括為三個大類:
三種人際關(guān)系角色:名義首腦、領(lǐng)導(dǎo)者、聯(lián)絡(luò)人;
三種信息角色:監(jiān)控者、傳播者、發(fā)言人;
四種決策角色:企業(yè)家、故障排除者、資源分配者、談判者。
這三類角色是一個投入產(chǎn)出系統(tǒng)。權(quán)力和地位賦予管理者人際關(guān)系,從而帶來投入(信息),反過來又帶來產(chǎn)出(信息和決策)。如下圖所示:
我認為,明茨伯格這項研究的貢獻在于其方法,而非其結(jié)果。明茨伯格稱其研究方法為“結(jié)構(gòu)化觀察”。
誤導(dǎo)之一:角色VS活動
明茨伯格的模型,尤其是研究方法,也許會給管理學(xué)者一些啟發(fā),但更可能誤導(dǎo)從事實際工作的管理者。
首先,它對“角色”這個詞的使用是隨意的。它談?wù)摰钠鋵嵅皇墙巧?,而是活動或者任?wù)。角色這個詞是從戲劇中借用而來,應(yīng)該像德魯克所說的 “管理者既是作曲家又是樂隊指揮”或者“更像是家長或者老師”一樣,用另外一個社會角色,從隱喻的意義上啟發(fā)管理者。
這另外一個角色(比如作曲家或者樂隊指揮)具有公認的社會認知,指向一整套典型性格、典型活動或者一整套其他特征。這些特征——比如樂隊指揮使用統(tǒng)一的總譜來協(xié)調(diào)活動、把樂隊成員按照擅長分工、自己并不比成員更擅長演奏樂器——可以給管理活動以啟發(fā)。
然而,明茨伯格所說的大多數(shù)角色其實只是一項活動或者一種任務(wù)。比如,他所說的企業(yè)家(entrepreneur)角色,指的只是發(fā)起決策這項活動,所說的“發(fā)言人”角色只是代表組織或者團隊對外傳遞信息這項任務(wù)。
誤導(dǎo)之二:本質(zhì)(系統(tǒng))VS 表象(局部)
而且,管理者角色模型談?wù)摰牟皇枪芾淼谋举|(zhì)活動,而是表象。明茨伯格看到的最大的表象,是把管理等同于擔任管理職位的人的活動。
他的管理者角色模型以職位為出發(fā)點。比如,所謂名義首腦的角色,就是代表自己主管的部門或者單位去出席領(lǐng)獎、頒獎、剪彩、典禮等活動;所謂領(lǐng)導(dǎo)者的角色,就是上級對下級的人際關(guān)系角色。
職位是管理的表象而非本質(zhì)。擔任管理職位的人的許多活動是管理活動,但并非所有活動都是。如果你跟蹤觀察一個政府官員,也許發(fā)現(xiàn)他上班時間在打麻將,或者在收受賄賂。盡管這些是他實實在在的活動,但絕不是政府官員的本質(zhì)活動。
法約爾早就指出,作為管理本質(zhì)活動的計劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)和控制,“不是企業(yè)一把手和高管的專享特權(quán)或者特有責任”。管理職能常常是由擔任管理職位的人行使,但并不必然如此。組織是為了實現(xiàn)某個目的而建立起來的系統(tǒng),管理的本質(zhì)就是實現(xiàn)目標的活動,因此需要:
計劃:我們需要實現(xiàn)哪些具體的目標?
組織:為了實現(xiàn)目標,我們需要哪些資源?怎么把這些資源(尤其是人力資源)組織起來?
指揮:怎么讓員工行動起來去實現(xiàn)目標?
協(xié)調(diào):怎么讓大家的行動是指向同樣的目標?不同部門和個人的局部目標沖突該怎么辦?
控制:如果偏離了目標怎么辦?
盡管這些活動常常由有職位的人來做,但這些活動才是核心,職位只是這些活動的載體。沒有擔任職位的人從事這些活動,那他們也是管理者。
法約爾的管理五要素模型抓住了管理的本質(zhì),從系統(tǒng)出發(fā)來看待局部(管理者)的工作。相比之下,明茨伯格則是從局部出發(fā)來看待局部,就好像離開人體來理解手的作用。當然,從局部看局部也可能是必要的,但是其用處必須以從整體看局部為前提。
誤導(dǎo)之三:做什么 VS不做什么
正如管理學(xué)者馬利克(Fredmund Malik)所指出的,明茨伯格“完全忽略了最主要的問題”:管理者實際在做什么并不重要,管理者真正該做什么才重要。明茨伯格也許描述了管理者在做什么,法約爾才指引了管理者該做什么。