秦會(huì)艷，關(guān) 贏，黃穎利

(東北林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150040)

恢復(fù)力最早由生態(tài)學(xué)家C. S. Holling提出，主要用于解釋生態(tài)系統(tǒng)面對(duì)外界擾動(dòng)時(shí)維持在一定狀態(tài)空間的能力[1]?；謴?fù)力的提出不僅成為系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展的一種新理念，也為理解系統(tǒng)動(dòng)態(tài)變化提供了新思路。1990年代，恢復(fù)力又成為氣候變化領(lǐng)域的一個(gè)新議題和重要研究方向[2]。隨著研究的不斷推進(jìn)，恢復(fù)力研究跳出原有的生態(tài)領(lǐng)域范疇而逐步轉(zhuǎn)向人與自然相互作用的相關(guān)學(xué)科，如災(zāi)害管理、工程力學(xué)和社會(huì)-自然復(fù)合系統(tǒng)的恢復(fù)力研究[1]。有研究表明系統(tǒng)恢復(fù)力能夠幫助理解系統(tǒng)的變化、適應(yīng)和改變能力[3-5]，因此可以通過(guò)定量研究恢復(fù)力以掌握系統(tǒng)變化和適應(yīng)能力，進(jìn)而為區(qū)域可持續(xù)發(fā)展提供理論支撐。

KATES等[6]指出特殊地區(qū)的人與自然的恢復(fù)力研究是可持續(xù)發(fā)展科學(xué)的核心議題之一。國(guó)有林區(qū)主要是伴隨著林業(yè)資源開(kāi)發(fā)而發(fā)展起來(lái)并由一定的社會(huì)關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系組織起來(lái)而形成的特殊區(qū)域系統(tǒng)，在此區(qū)域內(nèi)作為生態(tài)的載體及林區(qū)貧困群體的生計(jì)依賴對(duì)象森林具有稀缺性、外部性等經(jīng)濟(jì)學(xué)特征。林區(qū)貧困與城市貧困和一般農(nóng)村貧困不同，林區(qū)貧困主要指林業(yè)職工或林農(nóng)收入水平低、林業(yè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益差、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失調(diào)和林區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施落后等狀況。國(guó)有林區(qū)貧困-生態(tài)系統(tǒng)受眾多因素影響，且各因素的影響有正負(fù)之分，具有很大不確定性。國(guó)有林區(qū)貧困系統(tǒng)與森林生態(tài)系統(tǒng)相互作用相互影響關(guān)系表現(xiàn)在2個(gè)方面。一方面，國(guó)有林區(qū)貧困系統(tǒng)對(duì)森林生態(tài)系統(tǒng)的脅迫作用，主要通過(guò)以下兩個(gè)途徑：(1)國(guó)有林區(qū)貧困企業(yè)或居民因?qū)ι仲Y源粗放式利用導(dǎo)致森林資源銳減引發(fā)的生態(tài)環(huán)境退化；(2)國(guó)有林區(qū)貧困企業(yè)或居民由于缺乏必要資金投入疏于對(duì)森林資源管理而導(dǎo)致森林生態(tài)環(huán)境退化。另一方面，森林生態(tài)對(duì)國(guó)有林區(qū)緩解貧困具有約束作用，如通過(guò)人口驅(qū)逐實(shí)現(xiàn)的生態(tài)保護(hù)活動(dòng)限制了周邊貧困人口的資源可獲得性進(jìn)而導(dǎo)致生計(jì)脆弱性。目前對(duì)國(guó)有林區(qū)研究主要集中在其脆弱性方面[7-9]，王玉芳等分析了轉(zhuǎn)型期東北國(guó)有林區(qū)職工家庭的脆弱性，李朝洪等著重探討了黑龍江省國(guó)有林區(qū)生態(tài)環(huán)境的脆弱性變化，研究側(cè)重從單一視角評(píng)價(jià)國(guó)有林區(qū)的脆弱性，于波濤首次從復(fù)合系統(tǒng)角度研究國(guó)有林區(qū)的脆弱性。即便如此，僅考慮復(fù)合系統(tǒng)脆弱性具有一定局限性，綜合考慮復(fù)合系統(tǒng)恢復(fù)力顯得尤為迫切。

為應(yīng)對(duì)國(guó)有林區(qū)生態(tài)與貧困的雙重脆弱性，尤其是森林資源的脆弱性，1990年代末國(guó)家提出了“天然林保護(hù)工程”，筆者從脆弱性-應(yīng)對(duì)能力角度建立國(guó)有林區(qū)貧困-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力框架，對(duì)工程實(shí)施后(1998—2015年)黑龍江省國(guó)有林區(qū)貧困-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力進(jìn)行測(cè)度和分析，并在此基礎(chǔ)上揭示貧困-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力的驅(qū)動(dòng)機(jī)制，以期為黑龍江省國(guó)有林區(qū)可持續(xù)發(fā)展提供一個(gè)新視角，并為實(shí)現(xiàn)緩解貧困與生態(tài)保護(hù)的協(xié)同發(fā)展提供一定參考。

1 研究方法

1.1 恢復(fù)力測(cè)度方法選取

現(xiàn)階段恢復(fù)力研究大多為定性研究，而定量研究比較缺乏[3]，已有恢復(fù)力定量研究方法主要有閾值法[10]、情景分析法[11]和恢復(fù)力長(zhǎng)度法[12]等。這些方法雖然能很好地揭示系統(tǒng)恢復(fù)力，但在應(yīng)用上存在一些局限性：閾值法中系統(tǒng)閾值點(diǎn)獲取具有較大難度，且閾值點(diǎn)關(guān)注的系統(tǒng)臨界在一定時(shí)間內(nèi)發(fā)生的概率較低；情景分析法通過(guò)分析系統(tǒng)的影響因素或干擾預(yù)測(cè)未來(lái)可能狀態(tài)，但預(yù)測(cè)情景構(gòu)建比較困難，不僅需要研究者有足夠的經(jīng)驗(yàn)，還需要對(duì)系統(tǒng)潛在可能性驅(qū)動(dòng)因素有全面了解；恢復(fù)力長(zhǎng)度法則主要用來(lái)測(cè)度系統(tǒng)空間恢復(fù)力[3]。集對(duì)分析法作為一種不確定分析途徑由趙克勤1989年提出并在很多領(lǐng)域(農(nóng)業(yè)科學(xué)、管理科學(xué)、災(zāi)害學(xué)、資源與環(huán)境科學(xué)等)得到廣泛應(yīng)用[13-15]。集對(duì)分析法核心思路是建立集對(duì)同異反聯(lián)系度，清晰顯示研究對(duì)象的整體和局部間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，并定量揭示復(fù)雜系統(tǒng)關(guān)系的多重秉性[13]?；跀?shù)據(jù)可獲得性和貧困-生態(tài)系統(tǒng)不確定性特征，運(yùn)用集對(duì)分析法測(cè)度貧困-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力具有很好適用性。

集對(duì)分析法基本邏輯思路：建立集對(duì)的同一、對(duì)立和差異的聯(lián)系度函數(shù)表達(dá)式，將林區(qū)貧困與生態(tài)分別表示為有某種聯(lián)系的集合對(duì)關(guān)聯(lián)集合P和E，并將兩者看成一個(gè)集對(duì)H(P,E)，具體思路詳見(jiàn)文獻(xiàn)[15]。根據(jù)特定問(wèn)題的需要，對(duì)集合P和E的對(duì)立、同一和差異進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上建立集對(duì)的不確定與確定關(guān)系。假設(shè)關(guān)聯(lián)集合P和E分別有n項(xiàng)表示其特征，即P=(p1,p2, …，pn)和E=(e1,e2, …,en)。集對(duì)H共有n個(gè)特性，其中T為集合P和E同一性的個(gè)數(shù)，有D個(gè)特性上兩個(gè)集合P和E相對(duì)立，而C個(gè)特性上集合P和E有差異(既不對(duì)立，又不統(tǒng)一)(C+T+D=n)。在天保工程背景下，關(guān)聯(lián)集合P和E的聯(lián)系度函數(shù)表達(dá)式為

(1)

式(1)中，μP～E為集對(duì)H(P,E)的聯(lián)系度；a、b、c分別為集合P和E的同一度、差異度和對(duì)立度，滿足a+b+c=1的約束，此外，a、b、c是一個(gè)不確定的灰變量，隨著解決實(shí)際問(wèn)題的要求和背景的差別而變化，因而聯(lián)系度可以表征關(guān)聯(lián)集合間的不確定性；i和j分別為集合P和E的差異度和對(duì)立度系數(shù)，i取值為[-1, 1]，j取值為-1，同一性系數(shù)為1。

當(dāng)i取給定值時(shí)，聯(lián)系度變?yōu)榇_定的綜合定量指標(biāo)，此時(shí)聯(lián)系度變?yōu)槁?lián)系數(shù)，記為μP～E′，且μP～E′取值范圍為[-1, 1]。μP～E′越大表明集合P和E越趨于同一性或同一性關(guān)系越好；μP～E′越小表明集合P和E越趨于對(duì)立性或?qū)α⑿躁P(guān)系越好；μP～E′接近0表明集合P和E在某特定屬性方面存在差異。

假設(shè)國(guó)有林區(qū)貧困-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力問(wèn)題為R={F,I,W,U}，其中評(píng)價(jià)方案集F={f1,f2, …,fm},假設(shè)評(píng)價(jià)方案各有n個(gè)指標(biāo)且評(píng)價(jià)指標(biāo)集I={i1,i2, …,in}，評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重集W={w1,w2,…,wn}，評(píng)價(jià)對(duì)象各指標(biāo)數(shù)值為dgl=(g=1, 2, …,m,l=1, 2, …,n)，構(gòu)建評(píng)價(jià)矩陣D，計(jì)算公式為

(2)

在同一空間內(nèi)進(jìn)行比對(duì)并確定評(píng)價(jià)方案中評(píng)價(jià)指標(biāo)的最優(yōu)方案集和最劣方案集，分別表示為U={u1,u2, …,un}和V={v1,v2, …,vm},且指標(biāo)uk和vk分別表示評(píng)價(jià)指標(biāo)的最優(yōu)值和最劣值。集對(duì){Fm，U}在最優(yōu)和最劣評(píng)價(jià)集[U,V]上的聯(lián)系度為

(3)

式(3)中，wq為評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)應(yīng)權(quán)重；amq為評(píng)價(jià)指標(biāo)dmq與集合[Uq,Vq]的同一度；cmq為評(píng)價(jià)指標(biāo)dmq與集合[Uq,Vq]的對(duì)立度。當(dāng)評(píng)價(jià)指標(biāo)dmq對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象為正向時(shí)，amq和cmq可用式(4)計(jì)算；當(dāng)評(píng)價(jià)指標(biāo)dmq對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象為負(fù)向時(shí)，amq和cmq可用式(5)計(jì)算。

(4)

(5)

評(píng)價(jià)方案fm與最優(yōu)方案集U的趨近度rm計(jì)算公式為

(6)

rm反映了評(píng)價(jià)方案fm與最優(yōu)方案集合U的關(guān)聯(lián)度，rm值越大則評(píng)價(jià)方案與最優(yōu)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)越貼近，反之則評(píng)價(jià)方案偏離最優(yōu)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

運(yùn)用集對(duì)分析法對(duì)國(guó)有林區(qū)貧困-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力、脆弱性和應(yīng)對(duì)能力進(jìn)行測(cè)度，將貧困-生態(tài)系統(tǒng)的多個(gè)集合進(jìn)行組合，分別計(jì)算黑龍江省國(guó)有林區(qū)貧困-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性指數(shù)、應(yīng)對(duì)能力指數(shù)和恢復(fù)力指數(shù)，即rm值。

1.2 恢復(fù)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

目前對(duì)系統(tǒng)恢復(fù)力評(píng)價(jià)指標(biāo)還未能形成統(tǒng)一范式。國(guó)有林區(qū)貧困-生態(tài)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展是林區(qū)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)和保障，國(guó)有林區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)是林區(qū)生產(chǎn)、生活賴以運(yùn)行的基礎(chǔ)，而林區(qū)貧困系統(tǒng)對(duì)森林生態(tài)系統(tǒng)又存在一定的反饋?zhàn)饔?，這種相互交織的關(guān)系使國(guó)有林區(qū)貧困-生態(tài)系統(tǒng)具有明顯的特殊性。以貧困系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)為測(cè)度單元，每個(gè)測(cè)度單元分為脆弱性和應(yīng)對(duì)能力兩大類，依據(jù)黑龍江省國(guó)有林區(qū)貧困-生態(tài)系統(tǒng)的特點(diǎn)以及評(píng)價(jià)指標(biāo)選取的科學(xué)性、可比性、系統(tǒng)性、可獲取性、代表性和動(dòng)態(tài)性等原則[16]，在參考前人研究[7-9,17-19]的基礎(chǔ)上，結(jié)合相關(guān)性分析初步篩選了22項(xiàng)定量化指標(biāo)，建立黑龍江省國(guó)有林區(qū)貧困-生態(tài)系統(tǒng)特點(diǎn)的恢復(fù)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，用于天然林保護(hù)工程實(shí)施以來(lái)黑龍江省國(guó)有林區(qū)貧困-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力測(cè)度研究。各指標(biāo)權(quán)重采用客觀賦權(quán)法中的墑值法[20]計(jì)算得到。各項(xiàng)指標(biāo)、性質(zhì)和權(quán)重見(jiàn)表1。計(jì)算、統(tǒng)計(jì)模型及其顯著性檢驗(yàn)均采用SPSS 20.0軟件，圖表繪制采用Excel 2010軟件。

2 結(jié)果與分析

2.1 貧困-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力結(jié)果

根據(jù)集對(duì)分析法并結(jié)合墑值法確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重對(duì)天然林保護(hù)工程實(shí)施后黑龍江省國(guó)有林區(qū)貧困-森林生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力進(jìn)行測(cè)度，對(duì)貧困系統(tǒng)和森林生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力進(jìn)行測(cè)度首先需測(cè)算系統(tǒng)脆弱性指數(shù)和應(yīng)對(duì)能力指數(shù)。設(shè)定系統(tǒng)恢復(fù)力主要受系統(tǒng)脆弱性和應(yīng)對(duì)能力兩個(gè)方面影響，并且滿足系統(tǒng)脆弱性越大則恢復(fù)力越小、應(yīng)對(duì)能力越大則恢復(fù)力越大的原則。

設(shè)定0≤rm≤0.33時(shí)，系統(tǒng)應(yīng)對(duì)能力和恢復(fù)力處于低級(jí)狀態(tài)，系統(tǒng)處于高脆弱性；0.33

表1貧困-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力指標(biāo)體系

Table1IndicatorsystemofPoverty-Ecologysystemresilience

指數(shù)類型指標(biāo)類型貧困系統(tǒng)指標(biāo)名稱符號(hào)釋義及影響性質(zhì)權(quán)重脆弱性壓力離退人員比例LTBL衡量系統(tǒng)穩(wěn)定性-0.05離開(kāi)本單位仍保留勞動(dòng)關(guān)系比例LBBL衡量系統(tǒng)的額外壓力-0.02第二產(chǎn)業(yè)占林業(yè)GDP比例ECBZ衡量系統(tǒng)對(duì)林產(chǎn)加工的依賴度-0.05第一產(chǎn)業(yè)占林業(yè)GDP比例YCBZ衡量系統(tǒng)對(duì)森林資源的依賴度-0.04狀態(tài)林業(yè)總產(chǎn)值LYCZ衡量系統(tǒng)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)總量+0.08林業(yè)職工平均工資NJGZ衡量系統(tǒng)內(nèi)的社會(huì)效益+0.08就業(yè)人數(shù)JYRS衡量系統(tǒng)吸納就業(yè)狀況+0.06應(yīng)對(duì)能力響應(yīng)人均林業(yè)生產(chǎn)總值RJCZ衡量系統(tǒng)內(nèi)產(chǎn)業(yè)效率+0.08非木質(zhì)林產(chǎn)品投資占比FMTR衡量系統(tǒng)對(duì)抗制度干擾的多樣化生計(jì)+0.07科技教育投資額度占比KJTR系統(tǒng)應(yīng)對(duì)外界的科技教育支撐+0.15基礎(chǔ)設(shè)施投資額JCTZ衡量林區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施支持力度+0.15第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值SCBZ產(chǎn)業(yè)發(fā)展及進(jìn)化趨勢(shì)+0.18指數(shù)類型指標(biāo)類型森林生態(tài)系統(tǒng)指標(biāo)名稱符號(hào)釋義及影響性質(zhì)權(quán)重脆弱性壓力病蟲(chóng)害災(zāi)害指數(shù)BCMJ衡量病蟲(chóng)害對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的干擾-0.04森林火災(zāi)災(zāi)害指數(shù)HZMJ衡量森林火災(zāi)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的干擾-0.28森林旅游開(kāi)發(fā)面積占比LYKF衡量旅游開(kāi)發(fā)導(dǎo)致的生態(tài)壓力-0.05狀態(tài)森林覆蓋率SLFG衡量系統(tǒng)數(shù)量本底狀況+0.10單位森林蓄積量DWXJ衡量系統(tǒng)質(zhì)量本底狀況+0.09應(yīng)對(duì)能力響應(yīng)生態(tài)建設(shè)投資額STJS衡量對(duì)系統(tǒng)的資金支持力度+0.16造林面積ZLMJ衡量人工恢復(fù)環(huán)境+0.04幼林撫育面積YLFY衡量森林經(jīng)營(yíng)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的保障+0.11森林防火投資額FHTR衡量預(yù)防火災(zāi)干擾的支撐力度+0.08森林病蟲(chóng)鼠害投資額BCTR衡量病蟲(chóng)鼠害干擾的支撐力度+0.05

+表示正向指標(biāo)，-表示負(fù)向指標(biāo)。數(shù)據(jù)來(lái)源于1998—2015年《中國(guó)林業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及黑龍江省林業(yè)廳和黑龍江省森林工業(yè)總局相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

2.1.1脆弱性指數(shù)結(jié)果分析

1998—2015年黑龍江省國(guó)有林區(qū)貧困系統(tǒng)脆弱性指數(shù)呈緩慢上升趨勢(shì)，且在0.39～0.62間波動(dòng)，表明貧困系統(tǒng)脆弱性處于中度脆弱且不斷降低狀態(tài)。生態(tài)系統(tǒng)脆弱性指數(shù)為0.19～0.76，2006年達(dá)到最低，為0.19，2013年最高，為0.76。由圖1可知，1998—2015年黑龍江省國(guó)有林區(qū)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性波動(dòng)較大，尤其在2001、2003、2006和2013年出現(xiàn)較大波動(dòng)，其中2001和2013年脆弱性指數(shù)較往年上升，說(shuō)明其脆弱性相對(duì)降低，其中2001年森林病蟲(chóng)害面積明顯低于其他年份，而2013年森林火災(zāi)面積明顯低于其他年份；2003和2006年脆弱性指數(shù)小于0.33，系統(tǒng)處于高度脆弱，這是因?yàn)?003和2006年森林火災(zāi)面積較其他年份增加很多，對(duì)森林生態(tài)有著極大摧毀力度，導(dǎo)致森林生態(tài)系統(tǒng)脆弱性顯著增高。復(fù)合系統(tǒng)總脆弱性趨勢(shì)與生態(tài)系統(tǒng)脆弱性走勢(shì)大致趨于一致，表明系統(tǒng)總脆弱性受生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的影響更大。

2.1.2應(yīng)對(duì)能力指數(shù)結(jié)果分析

1998—2015年黑龍江省國(guó)有林區(qū)貧困-生態(tài)系統(tǒng)總應(yīng)對(duì)能力呈快速上升趨勢(shì)，并與貧困和生態(tài)2個(gè)子系統(tǒng)趨勢(shì)一致(圖2)。貧困-生態(tài)系統(tǒng)總應(yīng)對(duì)能力指數(shù)從1998年的0.10上升至2015年的0.88；貧困系統(tǒng)應(yīng)對(duì)能力指數(shù)呈急劇上升趨勢(shì)，由1998年的0.01上升至2015年的0.97，其中2003年出現(xiàn)小幅上升波動(dòng)，應(yīng)對(duì)能力指數(shù)為0.40，林區(qū)貧困系統(tǒng)的應(yīng)對(duì)能力不斷增加，得益于林區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的不斷提升、非木質(zhì)林產(chǎn)品的大力發(fā)展和林業(yè)科技的不斷投入；生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)對(duì)能力指數(shù)由0.22上升至2015年的0.68，且生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)對(duì)能力指數(shù)呈現(xiàn)明顯的階段性，1998—2006年應(yīng)對(duì)能力指數(shù)由0.22上升至0.29，上升幅度不大，2006—2015年應(yīng)對(duì)能力指數(shù)由0.29平穩(wěn)上升至0.68。其中生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)對(duì)能力在1999、2003和2012年出現(xiàn)波峰，1999和2003年是因?yàn)橛琢謸嵊驮炝置娣e都呈指數(shù)式增長(zhǎng)，2012年則得益于國(guó)家對(duì)國(guó)有林區(qū)生態(tài)建設(shè)資金投入的大幅提高。值得注意的是，2003—2006年生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)對(duì)能力出現(xiàn)小幅下降，主要是因?yàn)橛琢謸嵊娣e和造林面積增長(zhǎng)速度下降，這種下降只是相對(duì)且暫時(shí)的?？傮w來(lái)說(shuō)，貧困系統(tǒng)應(yīng)對(duì)能力上升幅度大于貧困-生態(tài)系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)對(duì)能力指數(shù)變化幅度，雖然生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)對(duì)能力指數(shù)波動(dòng)次數(shù)較多，但較總系統(tǒng)和貧困系統(tǒng)應(yīng)對(duì)能力指數(shù)波動(dòng)范圍小。此外，由圖2可知，以2006年為分界點(diǎn)，1998—2006年應(yīng)對(duì)能力指數(shù)由大到小依次為生態(tài)系統(tǒng)、總系統(tǒng)和貧困系統(tǒng)；2006—2015年則為貧困系統(tǒng)、總系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)。相較于系統(tǒng)總脆弱性走勢(shì)主要受生態(tài)系統(tǒng)脆弱性影響，系統(tǒng)總應(yīng)對(duì)能力則更明顯受2個(gè)子系統(tǒng)的綜合影響。生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)對(duì)能力較貧困系統(tǒng)和總系統(tǒng)應(yīng)對(duì)能力弱，仍舊徘徊在應(yīng)對(duì)能力中度間斷狀態(tài)，生態(tài)投資由于樹(shù)木生長(zhǎng)周期長(zhǎng)等特點(diǎn)導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)具有明顯滯后性。

圖1 黑龍江省國(guó)有林區(qū)貧困系統(tǒng)、生態(tài)系統(tǒng)和貧困-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性指數(shù)趨勢(shì)

圖2 黑龍江省國(guó)有林區(qū)貧困系統(tǒng)、生態(tài)系統(tǒng)及貧困-生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)對(duì)能力指數(shù)趨勢(shì)

2.1.3恢復(fù)力指數(shù)結(jié)果分析

貧困-生態(tài)系統(tǒng)總恢復(fù)力指數(shù)整體呈上升趨勢(shì)，由1998年的0.23上升至2015年的0.73，從低級(jí)恢復(fù)力水平上升至高級(jí)恢復(fù)力水平，只在2006年出現(xiàn)小幅下降(0.31)，這主要由生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力下降導(dǎo)致。1998—2003年生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力高于總系統(tǒng)和貧困系統(tǒng)恢復(fù)力，2003—2005年2個(gè)子系統(tǒng)與總系統(tǒng)恢復(fù)力趨于等同，都處于恢復(fù)力的中級(jí)階段，此后貧困系統(tǒng)恢復(fù)力又高于總系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力。系統(tǒng)總恢復(fù)力指數(shù)受2個(gè)子系統(tǒng)恢復(fù)力綜合作用的影響，且較子系統(tǒng)恢復(fù)力波動(dòng)小(圖3)。

圖3 黑龍江省國(guó)有林區(qū)貧困系統(tǒng)、生態(tài)系統(tǒng)及貧困-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力指數(shù)趨勢(shì)

貧困-生態(tài)系統(tǒng)總恢復(fù)力的階段特征與總應(yīng)對(duì)能力的階段特征相似(圖4)，表明系統(tǒng)恢復(fù)力受應(yīng)對(duì)能力的影響更大。

圖4 黑龍江省國(guó)有林區(qū)貧困-生態(tài)系統(tǒng)總恢復(fù)力、總脆弱性、總應(yīng)對(duì)能力指數(shù)趨勢(shì)

以2006年為分界點(diǎn)，1998—2006年系統(tǒng)總應(yīng)對(duì)能力極低，小于0.33，而總脆弱性也較低，但系統(tǒng)總恢復(fù)力雖然也處于低級(jí)階段，但高于總應(yīng)對(duì)能力，表明系統(tǒng)具有一定自我恢復(fù)能力；2006—2015年系統(tǒng)總應(yīng)對(duì)能力不斷上升，總脆弱性指數(shù)仍舊徘徊在中級(jí)階段，系統(tǒng)總恢復(fù)力受總應(yīng)對(duì)能力上升的影響也表現(xiàn)出不斷上升態(tài)勢(shì)。

2.2 貧困生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力影響機(jī)理分析

上述分析表明系統(tǒng)總恢復(fù)力會(huì)受系統(tǒng)內(nèi)某一指標(biāo)影響而發(fā)生改變(例如大面積森林火災(zāi)可能導(dǎo)致系統(tǒng)恢復(fù)力下降)，因此探討各指標(biāo)對(duì)系統(tǒng)影響的性質(zhì)、方向、速率和方式等以實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)恢復(fù)力穩(wěn)步上升是很有必要的。脆弱性指數(shù)可分為壓力和狀態(tài)指標(biāo)，應(yīng)對(duì)能力指數(shù)為響應(yīng)指標(biāo)(表1)。將系統(tǒng)恢復(fù)力作為因變量，以各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值作為自變量，分別分析各系統(tǒng)壓力、狀態(tài)和響應(yīng)因子對(duì)系統(tǒng)恢復(fù)力的影響和驅(qū)動(dòng)機(jī)制。

2.2.1貧困系統(tǒng)脆弱性指數(shù)對(duì)系統(tǒng)恢復(fù)力的作用機(jī)制

貧困系統(tǒng)壓力指標(biāo)包括離退人員比例、離開(kāi)本單位仍保留勞動(dòng)關(guān)系比例、第二產(chǎn)業(yè)占林業(yè)GDP比例和第一產(chǎn)業(yè)占林業(yè)GDP比例(表1)。離退休人員比例與系統(tǒng)恢復(fù)力呈顯著線性正相關(guān)關(guān)系，且決定系數(shù)R2=0.91(P<0.01，圖5)。國(guó)有林區(qū)長(zhǎng)期以來(lái)面臨著企業(yè)冗雜人員過(guò)多、負(fù)擔(dān)過(guò)重等壓力，林業(yè)職工離職有利于減輕林業(yè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)(支付工資)，由于離退休人員包括主動(dòng)或被動(dòng)離職人員，但退休人員工資發(fā)放仍屬于企業(yè)社會(huì)保障范疇，所以離退休人員比例與系統(tǒng)恢復(fù)力呈顯著線性正相關(guān)關(guān)系可能是由于離職人員較退休人員多造成的。其他指標(biāo)與系統(tǒng)恢復(fù)力均呈明顯非線性關(guān)系(均為倒U型二次線性)，離開(kāi)本單位但仍保留勞動(dòng)關(guān)系和林業(yè)第一產(chǎn)業(yè)比例指標(biāo)對(duì)恢復(fù)力的影響都是在初始增長(zhǎng)階段使系統(tǒng)恢復(fù)力上升，但當(dāng)超過(guò)一定范圍后，這些指標(biāo)的增長(zhǎng)會(huì)引起系統(tǒng)恢復(fù)力下降。林業(yè)第二產(chǎn)業(yè)占林業(yè)GDP比例指標(biāo)與系統(tǒng)恢復(fù)力相關(guān)性較小(R2=0.29，P<0.05)，但也呈非線性關(guān)系。林業(yè)第二產(chǎn)業(yè)一方面對(duì)資源的需求給生態(tài)系統(tǒng)帶來(lái)一定壓力，另一方面又為林區(qū)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益而降低貧困系統(tǒng)脆弱性，兩者相綜合后削弱了其與總系統(tǒng)恢復(fù)力的相關(guān)性。

貧困系統(tǒng)狀態(tài)指標(biāo)包括林業(yè)總產(chǎn)值、林業(yè)職工平均工資和就業(yè)人數(shù)(表1)，各指標(biāo)與系統(tǒng)恢復(fù)力的回歸函數(shù)關(guān)系見(jiàn)圖5。林業(yè)總產(chǎn)值和林業(yè)職工平均工資指標(biāo)與系統(tǒng)恢復(fù)力呈明顯非線性正相關(guān)關(guān)系，決定系數(shù)分別為0.94(P<0.01)和0.93(P<0.01)，其對(duì)系統(tǒng)恢復(fù)力指數(shù)由低級(jí)到高級(jí)的變化具有重要推動(dòng)作用。就業(yè)人數(shù)與系統(tǒng)恢復(fù)力呈明顯倒U型關(guān)系，這主要是由于國(guó)有森工企業(yè)的特殊性，林業(yè)企業(yè)在一定時(shí)間內(nèi)就業(yè)容納力是一定的，如果就業(yè)人數(shù)過(guò)多會(huì)導(dǎo)致企業(yè)冗員進(jìn)而導(dǎo)致系統(tǒng)恢復(fù)力下降，但當(dāng)系統(tǒng)恢復(fù)力低于一定程度時(shí)，就業(yè)人數(shù)增多會(huì)使系統(tǒng)總恢復(fù)力上升。

LTBL為離退人員比例，LBBL為離開(kāi)本單位仍保留勞動(dòng)關(guān)系比例，YCBZ為第一產(chǎn)業(yè)占林業(yè)GDP比例，ECBZ為第二產(chǎn)業(yè)占林業(yè)GDP比例，LYCZ為林業(yè)總產(chǎn)值，NJGZ為林業(yè)職工平均工資，JYRS為就業(yè)人數(shù)。

2.2.2生態(tài)系統(tǒng)脆弱性指數(shù)對(duì)系統(tǒng)恢復(fù)力的作用機(jī)制

生態(tài)系統(tǒng)壓力指標(biāo)包括病蟲(chóng)害災(zāi)害指數(shù)、森林火災(zāi)災(zāi)害指數(shù)和森林旅游開(kāi)發(fā)面積占比，生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)指標(biāo)包括森林覆蓋率和單位森林蓄積量。各指標(biāo)與系統(tǒng)總恢復(fù)力相關(guān)函數(shù)關(guān)系見(jiàn)圖6。生態(tài)系統(tǒng)壓力指數(shù)與系統(tǒng)總恢復(fù)力的相關(guān)性總體偏低。病蟲(chóng)害災(zāi)害指數(shù)與系統(tǒng)總恢復(fù)力呈明顯非線性關(guān)系(正U型)，不斷上升會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)恢復(fù)力不斷下降。森林火災(zāi)災(zāi)害指數(shù)與系統(tǒng)恢復(fù)力呈線性負(fù)相關(guān)關(guān)系，火災(zāi)越多則系統(tǒng)總恢復(fù)力越低。但病蟲(chóng)害災(zāi)害指數(shù)和森林火災(zāi)災(zāi)害指數(shù)與恢復(fù)力相關(guān)性較低，這主要是由于森林病蟲(chóng)害和森林火災(zāi)發(fā)生具有很大隨機(jī)性。森林旅游開(kāi)發(fā)面積比例與系統(tǒng)恢復(fù)力呈正向線性相關(guān)關(guān)系，一定程度上森林旅游開(kāi)發(fā)面積增加，系統(tǒng)恢復(fù)力也增加。生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)指標(biāo)與系統(tǒng)恢復(fù)力均呈正向線性相關(guān)且決定系數(shù)較高，分別為0.91(P<0.01)和0.73(P<0.01)。

HZMJ為森林火災(zāi)災(zāi)害指數(shù)，BCMJ為病蟲(chóng)害災(zāi)害指數(shù)，LYKF為森林旅游開(kāi)發(fā)面積占比，SLFG為森林覆蓋率，DWXJ為單位森林蓄積量。

2.2.3貧困和生態(tài)2個(gè)子系統(tǒng)應(yīng)對(duì)能力指數(shù)對(duì)系統(tǒng)總恢復(fù)力的作用機(jī)制

貧困系統(tǒng)應(yīng)對(duì)能力指數(shù)包括人均林業(yè)生產(chǎn)總值、非木質(zhì)林產(chǎn)品投資占比、科技教育投資額度占比、基礎(chǔ)設(shè)施投資額和第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值。人均林業(yè)產(chǎn)值和基礎(chǔ)建設(shè)投資與系統(tǒng)總恢復(fù)力呈倒U型非線性關(guān)系(圖7)，且相關(guān)性較高，決定系數(shù)分別為0.94(P<0.01)和0.71(P<0.01)。人均林業(yè)產(chǎn)值越高、非木質(zhì)林產(chǎn)品和基礎(chǔ)建設(shè)投資額度越大，系統(tǒng)總恢復(fù)力就越高；但當(dāng)系統(tǒng)總恢復(fù)力較高時(shí)，這些指標(biāo)發(fā)揮的作用就具有類似邊際效應(yīng)的局限性。

RJCZ為人均林業(yè)生產(chǎn)總值，SCBZ為第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值，KJTR為科技教育投資額度占比，F(xiàn)MTR為非木質(zhì)林產(chǎn)品投資占比，JCTZ為基礎(chǔ)設(shè)施投資額，ZLMJ為造林面積，YLFY為幼林撫育面積，STJS為生態(tài)建設(shè)投資額，F(xiàn)HTR為森林防火投資額，BCTR為森林病蟲(chóng)鼠害投資額。

第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與系統(tǒng)總恢復(fù)力呈線性正相關(guān)關(guān)系，而科技教育投資額度占比卻與系統(tǒng)總恢復(fù)力呈負(fù)向線性相關(guān)關(guān)系(圖7)，第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值越高表明林業(yè)產(chǎn)業(yè)的附加值越高且對(duì)森林資源破壞相對(duì)較小，第三產(chǎn)業(yè)有助于提高系統(tǒng)總恢復(fù)力；科教投入從長(zhǎng)期來(lái)看有利于系統(tǒng)總恢復(fù)力的增加，但由于研究時(shí)間較短，科教投入的潛力未能充分展現(xiàn)，前期投入較大導(dǎo)致其與系統(tǒng)總恢復(fù)力呈負(fù)相關(guān)，此外科教投入的效率也會(huì)對(duì)系統(tǒng)總恢復(fù)力有所影響。生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)對(duì)能力包括生態(tài)建設(shè)投資額、造林面積、幼林撫育面積、森林防火投資額和森林病蟲(chóng)鼠害投資額。造林面積、生態(tài)建設(shè)投資額和森林防火投入額與系統(tǒng)總恢復(fù)力均呈倒U型非線性關(guān)系，幼林撫育面積與系統(tǒng)總恢復(fù)力呈U型非線性關(guān)系，森林病蟲(chóng)鼠害投資額與系統(tǒng)總恢復(fù)力呈正向線性關(guān)系(圖7)。造林面積增加會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)總恢復(fù)力上升，但當(dāng)系統(tǒng)恢復(fù)力達(dá)到一定程度后造林活動(dòng)對(duì)恢復(fù)力的影響就出現(xiàn)局限性，無(wú)林地造林無(wú)疑會(huì)提升系統(tǒng)總恢復(fù)力；生態(tài)建設(shè)投資和森林防火投資額對(duì)系統(tǒng)恢復(fù)力的影響在一定程度內(nèi)呈正相關(guān)，即投入越大，系統(tǒng)恢復(fù)力就越好，但任何投入都存在邊際效益遞減，當(dāng)系統(tǒng)恢復(fù)力達(dá)到一定程度，生態(tài)建設(shè)投資額和森林防火投資額增加并不會(huì)帶來(lái)系統(tǒng)恢復(fù)力提高；幼林撫育面積在前期由于投入成本較高導(dǎo)致系統(tǒng)總恢復(fù)力下降，隨著時(shí)間的推移其生態(tài)效益凸顯，能極大地提高系統(tǒng)恢復(fù)力。森林病蟲(chóng)鼠害投資額與系統(tǒng)總恢復(fù)力呈正向線性相關(guān)關(guān)系，決定系數(shù)為0.80(P<0.01)。與防火投資額不同，病蟲(chóng)鼠害投資額越高，系統(tǒng)總恢復(fù)力就越高，這主要是因?yàn)樯只馂?zāi)的發(fā)生更具有突發(fā)性，火災(zāi)防治更多屬于未雨綢繆的沉沒(méi)成本，而病蟲(chóng)鼠害投資由于具有普遍性而改善效果明顯。

3 討論

運(yùn)用集對(duì)分析和墑值法構(gòu)建了國(guó)有林區(qū)貧困-生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)力測(cè)度模型，并對(duì)“天然林保護(hù)工程”實(shí)施后黑龍江省國(guó)有林區(qū)貧困-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性、應(yīng)對(duì)能力和恢復(fù)力的變化趨勢(shì)和特征及其影響因素作了詳細(xì)分析，對(duì)國(guó)有林區(qū)恢復(fù)力評(píng)價(jià)具有一定現(xiàn)實(shí)意義。

黑龍江省國(guó)有林區(qū)貧困-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力呈逐年上升趨勢(shì)，系統(tǒng)恢復(fù)力的增加可能得益于“天然林保護(hù)工程”等重大生態(tài)工程的制度保障，使國(guó)有林區(qū)內(nèi)森林生態(tài)系統(tǒng)得以休養(yǎng)生息并得到一定恢復(fù)，降低了森林生態(tài)系統(tǒng)脆弱性；此外，隨著林業(yè)科技的不斷進(jìn)步及非木質(zhì)林產(chǎn)品的發(fā)展，貧困-生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)對(duì)能力也逐漸提高，一定程度上有利于貧困-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力增加。但對(duì)于森林火災(zāi)等不確定自然災(zāi)害來(lái)說(shuō)，其對(duì)貧困-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力的影響具有不可預(yù)測(cè)和強(qiáng)打擊性，1998年以來(lái)歷次森林火災(zāi)尤其是特大森林火災(zāi)都對(duì)貧困-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力造成不小沖擊，而森林火災(zāi)不僅摧毀森林生態(tài)系統(tǒng)，也對(duì)林區(qū)居民尤其是貧困居民造成影響，加劇其貧困水平。

筆者研究在時(shí)間測(cè)度上仍存在一些不足，一是時(shí)間跨度較小，導(dǎo)致國(guó)有林區(qū)貧困-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力的階段性變化不明顯，系統(tǒng)閾值比較難確定；二是在一定閉合區(qū)間內(nèi)運(yùn)用集對(duì)分析對(duì)貧困-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果具有一定相對(duì)性。此外，研究主要從時(shí)間角度對(duì)研究客體進(jìn)行恢復(fù)力測(cè)度，恢復(fù)力在空間上差異也具有現(xiàn)實(shí)研究意義，未來(lái)應(yīng)嘗試探索黑龍江省國(guó)有林區(qū)貧困-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力的空間差異性，并探尋其驅(qū)動(dòng)因子。

4 結(jié)論

(1)“天然林保護(hù)工程”實(shí)施后，黑龍江省國(guó)有林區(qū)貧困-生態(tài)系統(tǒng)系統(tǒng)總恢復(fù)力呈現(xiàn)不斷增加趨勢(shì)，系統(tǒng)總恢復(fù)力指數(shù)由0.22上升至0.72，系統(tǒng)總恢復(fù)力不斷增加是貧困和生態(tài)2個(gè)子系統(tǒng)恢復(fù)力綜合作用的結(jié)果。雖然恢復(fù)力和脆弱性常常比作一個(gè)硬幣的正反面[1]，但脆弱性并不能完全替代恢復(fù)力，系統(tǒng)應(yīng)對(duì)能力也是衡量恢復(fù)力的一個(gè)重要方面。此外，系統(tǒng)尤其是生態(tài)系統(tǒng)自身具有一定抗性，在一定情況下也具備一定自我恢復(fù)和調(diào)節(jié)能力。當(dāng)前實(shí)施的“天然林保護(hù)工程”使森林生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力逐年上升，但也應(yīng)該注意在某些地區(qū)忽略了當(dāng)?shù)刎毨髽I(yè)或居民的訴求，導(dǎo)致其脆弱性降低，從而對(duì)貧困-生態(tài)系統(tǒng)帶來(lái)沖擊。

(2)國(guó)有林區(qū)貧困-生態(tài)系統(tǒng)和子系統(tǒng)在脆弱性和應(yīng)對(duì)能力的關(guān)系上有區(qū)別，總體來(lái)看系統(tǒng)總脆弱性受生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的影響更大，而系統(tǒng)總應(yīng)對(duì)能力受貧困系統(tǒng)應(yīng)對(duì)能力更大。系統(tǒng)總恢復(fù)力與總脆弱性和總應(yīng)對(duì)能力的關(guān)系變化上也有細(xì)微差別，2006年以前總脆弱性對(duì)系統(tǒng)總恢復(fù)力影響較大，2006年之后總應(yīng)對(duì)能力對(duì)系統(tǒng)總恢復(fù)力影響逐漸變大。為了使貧困-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力穩(wěn)步增加，實(shí)現(xiàn)國(guó)有林區(qū)貧困-生態(tài)系統(tǒng)協(xié)調(diào)及可持續(xù)發(fā)展，一方面，建議繼續(xù)實(shí)施生態(tài)重點(diǎn)工程，加快森林生態(tài)修復(fù)，降低生態(tài)系統(tǒng)脆弱性；另一方面，建議通過(guò)轉(zhuǎn)變森工企業(yè)單木獨(dú)大的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和提高下崗貧困職工再就業(yè)水平等方式提高貧困系統(tǒng)應(yīng)對(duì)能力。

(3)各指標(biāo)對(duì)系統(tǒng)總恢復(fù)力的影響主要有線性影響和非線性影響2種作用方式，其中以非線性影響為主，與恢復(fù)力呈倒U型和正U型關(guān)系的指標(biāo)主要涉及貧困壓力指標(biāo)和貧困響應(yīng)指標(biāo)，針對(duì)此種情形的非線性關(guān)系要著重關(guān)注曲線頂部或底部閾值，針對(duì)與恢復(fù)力呈倒U型關(guān)系的指標(biāo)要盡量保持在閾值以下，如就業(yè)人數(shù)，要保持在合理范圍內(nèi)，冗員過(guò)多(越過(guò)鞍部閾值)會(huì)在一定程度上降低企業(yè)恢復(fù)力，與恢復(fù)力呈正U型關(guān)系的指標(biāo)要努力打破低部閾值，實(shí)現(xiàn)其對(duì)系統(tǒng)恢復(fù)力的正向影響。各指標(biāo)對(duì)系統(tǒng)總恢復(fù)力的影響方向和速率有明顯差異性和不確定性，這種特征印證了集對(duì)分析在恢復(fù)力測(cè)度中的適用性。