4月，河南省原陽縣患病青年千強通過“放心幫”平臺眾籌6萬多元治療費。8月媒體披露稱，千強被平臺負(fù)責(zé)人索要5%的“稅款”。一時間，關(guān)于此類平臺有無資格開展籌款救助以及能否收費或交稅等問題，在網(wǎng)上引發(fā)了熱議。

究竟“放心幫”這類平臺有無資質(zhì)進(jìn)行救助籌款？新華社采訪了北京師范大學(xué)中國公益研究院慈善法律研究中心副主任黃浠鳴。他認(rèn)為，要把公開募捐和個人求助區(qū)分開來。慈善法禁止沒有公開募捐資格的個人和組織公開募捐，但并未對個人求助做出明確規(guī)范。因此，個人為了解決自己或直系親屬的困難用互聯(lián)網(wǎng)平臺籌款求助，是未被禁止的，但是要確保信息真實性，否則其他相關(guān)法律會加以約束。至于收費，黃浠鳴認(rèn)為，未經(jīng)民政部指定的互聯(lián)網(wǎng)平臺為個人發(fā)布求助信息后，能否向求助人收取手續(xù)費，慈善法等相關(guān)法律還沒有明確規(guī)定，實踐中難免出現(xiàn)一些爭議。針對“5%稅款”的說法是否成立，河南省新鄉(xiāng)市國稅局工作人員對新華社記者表示，如果該平臺用的是企業(yè)賬戶是需要繳稅的。還有一個問題是，“放心幫”無法證明“放心幫”在歷次籌款中都按照5%的比例繳了“稅款”。

“放心幫”平臺負(fù)責(zé)人高超通過《法制日報》表示，由于善款進(jìn)的是公司賬戶，不是享受稅收優(yōu)惠的公益賬戶，所以要交稅。《法制日報》記者調(diào)查了解到，這點符合法律規(guī)定，平臺負(fù)責(zé)人并沒有對籌款人撒謊。此外《法制日報》認(rèn)為，慈善組織和機(jī)構(gòu)收取管理費，這是國際慣例，因為籌集善款是需要成本的，也只有這樣，才能維持慈善機(jī)構(gòu)的正常生存和運營，然后幫助更多的人。但正是由于沒有明確法律條文規(guī)定，從而引發(fā)了社會的熱議。因此，這迫切需要立法機(jī)關(guān)通過法律予以明確。否則，類似這樣的爭議，或?qū)⒉粩喑霈F(xiàn)，對民間慈善事業(yè)的發(fā)展也會造成妨礙和破壞。

中央人民廣播電臺《新聞縱橫》采訪了部分網(wǎng)民，觀點主要分成了兩類，一類是平臺不該收費，否則慈善就走了形、變了味，另一類則支持平臺收費，運營平臺需要成本，合理收費才能保證生存。

對此，《工人日報》以“眾籌平臺‘索稅’尷尬亟待化解”為題發(fā)表評論稱，稅收是很嚴(yán)肅的事情，征稅是行政行為，平臺沒有被授權(quán)顯然不能代行收稅的權(quán)利。因此，眾籌平臺索稅看起來很荒唐。事實上，“放心幫”平臺所索之稅，源于眾籌錢款打入的是企業(yè)的賬戶，出現(xiàn)了收支流轉(zhuǎn)，按規(guī)定需要納稅，但此項稅收針對的是企業(yè)收入，而非捐款，有著質(zhì)的區(qū)別。而平臺與受益人分?jǐn)偝杀镜暮侠硇?，則源于這些成本是需要且不可避免的。所以“放心幫”在操作上還是考慮失當(dāng)，增加了不必要的成本，以索稅的名義向受益人轉(zhuǎn)嫁，合理性并不充分。不過，平臺索稅荒唐的背后也不乏尷尬和無奈，“放心幫”目前沒有取得募捐信息平臺或者公益組織資質(zhì)，因而開設(shè)不了享受稅收優(yōu)惠的公益賬戶，只能用企業(yè)賬戶收轉(zhuǎn)捐贈，加大了募捐成本。慈善固然需要管理規(guī)范，同時更要創(chuàng)造社會公益慈善發(fā)展的寬松環(huán)境，對符合條件的企業(yè)，不妨適當(dāng)降低門檻與成本，呵護(hù)社會參與公益慈善的積極性。

據(jù)最新報道，河南省新鄉(xiāng)市原陽縣民政局副局長馬偉領(lǐng)表示，目前，募捐的款項已經(jīng)全部交到患者手中。