貿(mào)易協(xié)定可能對(duì)勞工有利嗎？

丹尼·羅德里克

世界貿(mào)易組織協(xié)定的序文，提到了“充分就業(yè)”的目標(biāo)，但勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)仍然被多邊貿(mào)易機(jī)制遠(yuǎn)遠(yuǎn)排除在外。唯一的例外是1947年關(guān)貿(mào)總協(xié)定（世貿(mào)組織的前身）的一則條款，允許政府限制監(jiān)獄勞工制作的進(jìn)口商品。

相反，地區(qū)貿(mào)易組織向來重視勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。這些協(xié)定與最惠市場(chǎng)準(zhǔn)入和遵守核心勞工權(quán)利之間的聯(lián)系日益明確。在最初的北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA，簽署于1992年）中，勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)被收入附則。此后，美國(guó)參與的地區(qū)貿(mào)易協(xié)定通常都會(huì)包括勞工一章。

支持者說，跨太平洋合作伙伴關(guān)系（TPP）原本將要求越南、馬來西亞和文萊大幅改善勞工政策—越南還需要支持獨(dú)立工會(huì)。特朗普政府宣稱，其與墨西哥的修訂版協(xié)定，包含了所有貿(mào)易協(xié)定中最嚴(yán)格的勞工條款。

發(fā)展中國(guó)家一般會(huì)限制貿(mào)易協(xié)定中的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，擔(dān)心發(fā)達(dá)國(guó)家濫用這些條款，行使保護(hù)主義目的。當(dāng)要求超過了核心勞工權(quán)利，提出特殊的工資和其他物質(zhì)要求時(shí)，這一擔(dān)憂便成立。比如，新美墨協(xié)定要求40%～45%的汽車由時(shí)薪不低于16美元的工人生產(chǎn)。

汽車公司完全付得起更高的工資，這一條款本身也許并不會(huì)破壞墨西哥的就業(yè)前景，但它也無法成為有用的先例，因?yàn)樗⒘艘粋€(gè)不切實(shí)際的工資底線—比墨西哥制造業(yè)總體平均水平高出許多倍。

另一方面，發(fā)展中國(guó)家沒有理由拒絕能夠解決職場(chǎng)議價(jià)不對(duì)稱性和保障基本人權(quán)的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。核心勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，如自由結(jié)社、集體議價(jià)權(quán)和禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)等，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展并無阻撓作用，反而是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提。

在實(shí)踐中，貿(mào)易協(xié)定的勞工條款的問題不在于它們對(duì)發(fā)展中國(guó)家過于嚴(yán)格，而在于它們基本上只是擺設(shè)，毫無實(shí)際作用。一個(gè)關(guān)鍵問題是執(zhí)行。在那些國(guó)家，違反勞工權(quán)利的案件只能由政府發(fā)起，而無法由工會(huì)或人權(quán)組織發(fā)起。相反，投資糾紛可以由公司本身發(fā)起。

批評(píng)者正確地?fù)?dān)心，對(duì)勞工條款不太友好的政府不會(huì)熱烈遵循。到目前為止，勞工權(quán)利在貿(mào)易協(xié)定糾紛解決過程中被要求伸張的例子只有一個(gè)，并且結(jié)果也無法令人鼓舞。

在美國(guó)和危地馬拉工會(huì)進(jìn)行了兩年的投訴之后，美國(guó)政府在2010年正式發(fā)起了針對(duì)危地馬拉官方的訴訟。2017年最終裁決公布時(shí)，距離最初的不滿曝光已經(jīng)過去了近十年，仲裁委員會(huì)做出不利于美國(guó)的裁決，但不是因?yàn)槲５伛R拉根據(jù)自身法律兌現(xiàn)了勞工權(quán)利義務(wù)。委員會(huì)確實(shí)發(fā)現(xiàn)有違反危地馬拉勞動(dòng)法的情況，比如，禁止雇主解雇參與工會(huì)活動(dòng)的工人的法院令沒有得到執(zhí)行。但法院裁定這些違法行為沒有影響到危地馬拉的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和出口，因此不受貿(mào)易協(xié)定覆蓋！

關(guān)注勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的人還會(huì)說，我們有改善全世界工作條件的人道主義渴望。但在這方面，我們對(duì)于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)中的工人和出口行業(yè)工人應(yīng)該一視同仁。重點(diǎn)關(guān)注后者可能會(huì)適得其反，深化二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。

理論上，我們可以擴(kuò)大貿(mào)易協(xié)定中的可執(zhí)行勞工條款，以覆蓋整個(gè)經(jīng)濟(jì)的工作條件。但這一邏輯從一開始就有問題：為什么要讓貿(mào)易談判員和商業(yè)利益相關(guān)方坐下來談判勞工權(quán)利，作為市場(chǎng)準(zhǔn)入條件的“人質(zhì)”？

如果我們認(rèn)真想要改善全世界的工作條件，就應(yīng)該求助于人權(quán)、勞動(dòng)力市場(chǎng)和發(fā)展專家，提升國(guó)際勞工組織規(guī)格。與貿(mào)易掛鉤，通過威脅阻止物質(zhì)好處—援助或市場(chǎng)準(zhǔn)入—無法實(shí)現(xiàn)改革。