殖民主義的歷史遺毒:當(dāng)代族群沖突的根源探析

王 偉

(中央民族大學(xué)中國(guó)民族理論與民族政策研究院,北京100081)

當(dāng)前國(guó)際社會(huì)族群沖突不斷,從2011年12月的敘利亞族群沖突到2017年8月緬甸羅興亞人族群危機(jī),再到2018年5月中非共和國(guó)的族群暴力事件,以及幾乎同時(shí)爆發(fā)的南蘇丹族群沖突等,幾乎每天都有因族群沖突而喪生的人。族群沖突作為當(dāng)今世界強(qiáng)有力的社會(huì)運(yùn)動(dòng)已成為影響族群、國(guó)家乃至國(guó)際政治安全的主要因素。據(jù)統(tǒng)計(jì),1990—2016年國(guó)際社會(huì)因族群沖突而死亡的人數(shù)為275.95萬(wàn)人[1]。由此,為探尋族群沖突發(fā)生的根源,目前學(xué)界從個(gè)人、族群、國(guó)家乃至國(guó)際層面給出了眾多解釋?？v觀這些解釋對(duì)于歷史因素的關(guān)注明顯不足,特別是鮮有對(duì)殖民主義如何影響當(dāng)今族群沖突的研究。任何事物都是從歷史中發(fā)展而來(lái),歷史在很大程度上決定了事物當(dāng)下的發(fā)展?fàn)顟B(tài),所以歷史的重要性是不可忽略的。美國(guó)政治學(xué)家保羅·皮爾遜在《時(shí)間中的政治》中強(qiáng)調(diào)歷史分析是十分重要的,因?yàn)槭挛锏陌l(fā)展存在著“路徑依賴”和“正反饋”的作用。因此,本文嘗試以第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)世界范圍內(nèi)主要的族群沖突為例,從歷史維度探究有過(guò)殖民遭遇的國(guó)家發(fā)生的族群沖突,以期為分析族群沖突提供新的解釋視角。

1 族群沖突研究的三種理論范式

族群沖突是指在兩個(gè)或兩個(gè)以上的族群之間,為了獲取政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化上的利益,而有意發(fā)生的沖突行為[2]5。關(guān)于族群沖突為何發(fā)生,學(xué)界形成了諸多論述。從政治學(xué)的研究范式來(lái)看,可將其分為理性主義、文化主義和結(jié)構(gòu)主義三種理論范式。

1.1 理性主義視角下的族群沖突

理性主義認(rèn)為現(xiàn)代化造成各族群間社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡,各族群為了追尋更多利益,以族群為邊界進(jìn)行動(dòng)員,進(jìn)而爆發(fā)族群沖突。其中族群精英理論和族群競(jìng)爭(zhēng)理論是理性主義范式的代表。

族群沖突作為一種集體行動(dòng),存在著集體行動(dòng)的困境,即當(dāng)集體中的每個(gè)人都追求利益最大化時(shí),集體行動(dòng)便難以實(shí)現(xiàn)。只有當(dāng)個(gè)人意識(shí)到集體行動(dòng)有利于實(shí)現(xiàn)他們自身無(wú)法實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)時(shí),集體行動(dòng)才成為可能,那么這一條件的創(chuàng)造則依賴集體精英或制度安排[3]。可見(jiàn),族群精英在族群沖突行動(dòng)中起著重要作用,有的精英為了實(shí)現(xiàn)民族的自決而斗爭(zhēng),如20世紀(jì)民族主義運(yùn)動(dòng)中印度的甘地、埃及的納賽爾和古巴的卡斯特羅等;有的精英為了獲取自身政治權(quán)益而打族群牌,如南斯拉夫的族群沖突很大程度上是族群政治精英為獲取國(guó)家權(quán)力而進(jìn)行族群動(dòng)員的結(jié)果[4]。

族群競(jìng)爭(zhēng)理論認(rèn)為每個(gè)族群都有其社會(huì)邊界,并以族群符號(hào)來(lái)對(duì)稀缺的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)資源進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng),而沖突也正是因?yàn)檫@些資源在不同族群中的爭(zhēng)奪而產(chǎn)生[5]。這種族群競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)在三個(gè)方面:第一是移民。移民團(tuán)體在人口、就業(yè)、技術(shù)、語(yǔ)言和文化等方面可能會(huì)給當(dāng)?shù)刈迦簬?lái)沖擊,成為當(dāng)?shù)刈迦号懦獾膶?duì)象。如在英國(guó)、加拿大和澳大利亞等國(guó)家,由國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變引發(fā)的移民在文化適應(yīng)、就業(yè)、族裔民族主義和社會(huì)歧視等因素的交織中,易走向族群沖突[6]1-25。第二是現(xiàn)代化。一些國(guó)家的現(xiàn)代化帶來(lái)的工業(yè)、現(xiàn)代技術(shù)和交通的發(fā)展,造成勞動(dòng)力市場(chǎng)沿著族群界線分割,即一部分族群會(huì)因其受教育水平、文化、技術(shù)以及其他因素的影響,從事著市場(chǎng)中勞動(dòng)力報(bào)酬較高的工作,而其他族群從事報(bào)酬較低的工作[7]17-46。這種勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割給族群沖突帶來(lái)了影響,克里夫·布朗(Cliff Brown)通過(guò)分析64個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)驗(yàn)證了這一假設(shè)[8]。第三是教育。教育范圍的擴(kuò)大造就了知識(shí)分子這一特殊群體,這些興起的族群階層試圖打破以往的社會(huì)秩序。他們利用書寫的政治來(lái)進(jìn)行“保護(hù)本族群的文化”“攻擊主導(dǎo)族群文化同化”“重新建構(gòu)族群間的對(duì)抗文化”的斗爭(zhēng)。

理性主義通過(guò)理性人假設(shè),很好地闡釋個(gè)人行為的動(dòng)機(jī)以及集體行動(dòng)的邏輯,成為族群沖突研究的主要范式。然而,作為一種分析范式,仍受到諸如“對(duì)理性的界定不夠清晰,經(jīng)驗(yàn)性分析多,實(shí)證分析少,為求邏輯總是犧牲細(xì)節(jié)”等的批判。因此,族群沖突的研究還需要其他范式的加入。正如沃克·康諾兒(Walker Connor)等人所講“族群沖突的基礎(chǔ)雖可來(lái)自對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素的不滿,但只有此還不夠,它們只有與那些基于族群文化認(rèn)同的不滿相結(jié)合,才會(huì)產(chǎn)生族裔民族主義和分離主義的情緒”[9]。

1.2 文化主義視角下的族群沖突

文化主義強(qiáng)調(diào)文化在族群沖突中的作用,目前形成了諸如心理認(rèn)同理論、文化民族主義等理論。心理認(rèn)同理論認(rèn)為族群沖突與其心理有關(guān),特別是族群個(gè)體的排外心理、關(guān)于榮譽(yù)的認(rèn)同以及對(duì)于歷史上族群沖突的記憶。如安德烈亞斯·威默(Andreas Wimmer)認(rèn)為族群沖突有族群歷史、語(yǔ)言等原生因素的影響,但更多地與族裔民族主義的排外色彩有關(guān)[10];個(gè)體關(guān)于榮譽(yù)的分配會(huì)引發(fā)族群沖突,如生活在南方的美國(guó)人在遇到種族歧視或侮辱時(shí),可能會(huì)采取暴力的方式予以回?fù)?這與他們爭(zhēng)取得到認(rèn)同有很大關(guān)聯(lián)[11];族群敵對(duì)、仇視和沖突的心理往往會(huì)受到歷史上族群沖突的集體記憶影響,歷史發(fā)生過(guò)沖突的族群更有可能采取沖突的方式來(lái)解決族群矛盾[12]。

與心理認(rèn)同理論不同,族群接觸理論注重現(xiàn)實(shí)活動(dòng)對(duì)族群關(guān)系的影響,認(rèn)為族群交往和接觸可增強(qiáng)理解、消除誤解,從而利于建立良好的族群關(guān)系[13]245。如凱瑟琳·施密德(Katharina Schmid)等人通過(guò)訪談歐洲8個(gè)國(guó)家的7 042人發(fā)現(xiàn),族群接觸不僅有利于接觸族群關(guān)系的改善,而且還有利于增進(jìn)對(duì)其他非接觸族群的了解,進(jìn)而改進(jìn)族群關(guān)系[14]。不過(guò)族群接觸是把雙刃劍,因?yàn)檎Z(yǔ)言和文化的差異,在族群接觸的過(guò)程中往往會(huì)產(chǎn)生誤解、矛盾,反而會(huì)增加族群沖突的概率[15]155-172。族群被建構(gòu)主義者認(rèn)為是一個(gè)想象的共同體,它的情感和認(rèn)同是被主觀建構(gòu)的,這種在現(xiàn)代化過(guò)程中被建構(gòu)出來(lái)的認(rèn)同往往相互沖突,也正是他們之間的沖突為族群沖突提供了心理基礎(chǔ)[16]。如安東尼·穆根(Anthony Mughan)在研究比利時(shí)的族群沖突時(shí),發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代化造成布魯塞爾、弗蘭德斯、瓦隆尼亞等地區(qū)的發(fā)展不平衡,這些地區(qū)的族群在不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下形成了相互沖突的政治認(rèn)同,最終釀成族群政治沖突[17]。雖然文化主義范式注意到了族群動(dòng)員的內(nèi)心根源,但忽視了族群結(jié)構(gòu)的變量,因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)不僅是族群動(dòng)員的背景也是影響族群動(dòng)員的主要變量。

1.3 結(jié)構(gòu)主義視角下的族群沖突

結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為人們的活動(dòng)深受他們所處的情境、社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)互動(dòng)、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、組織生態(tài)、國(guó)家形式、制度以及系統(tǒng)等因素的影響,而不是單純是個(gè)人偏好的結(jié)果。結(jié)構(gòu)主義在族群沖突的分析中,主要體現(xiàn)在族群結(jié)構(gòu)、族群-國(guó)家結(jié)構(gòu)兩個(gè)層面。

結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為族群結(jié)構(gòu)的變化是族群沖突發(fā)生的主要原因,因?yàn)樵诂F(xiàn)代化、全球化過(guò)程中某一族群的強(qiáng)大或衰弱,改變了以往的族群結(jié)構(gòu),結(jié)構(gòu)的變化帶來(lái)利益的重新洗牌,族群為利益而爭(zhēng),沖突在所難免。比如菲律賓1%的華人掌握著全國(guó)60%以上的私有經(jīng)濟(jì),華人控制著主要的工業(yè)和商業(yè),隨著平等、民主等觀念在菲律賓的盛行,占人口多數(shù)的菲律賓人開始以政治手段與經(jīng)濟(jì)上占據(jù)優(yōu)勢(shì)的少數(shù)華人進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)[18]3。族群-國(guó)家結(jié)構(gòu)與族群沖突的關(guān)系主要存在于多民族國(guó)家建構(gòu)和國(guó)家制度選擇兩個(gè)層面。多民族國(guó)家建構(gòu)理論關(guān)注的對(duì)象是國(guó)家是否能在多民族的社會(huì)中客觀公正、公平、平等地對(duì)待每一個(gè)族群,否則國(guó)家可能會(huì)淪為主體族群進(jìn)行統(tǒng)治的工具,誘發(fā)族群沖突。如在巴基斯坦的旁遮普人利用政府壓迫其他佛教族群,斯里蘭卡的僧伽羅人利用政府來(lái)統(tǒng)治泰米爾人[19]。多民族國(guó)家制度類型的不同也會(huì)影響族群關(guān)系,20世紀(jì)90年代唐納德·霍羅威茨等人主張?jiān)诘谌澜绲亩嗝褡鍑?guó)家中建立西方式的民主制度來(lái)化解和治理族群沖突。然而,從實(shí)踐的結(jié)果來(lái)看并不理想,這種制度不但沒(méi)有實(shí)現(xiàn)族群沖突的和解,反而加劇了族群間的沖突[20]。

可見(jiàn),族群沖突是由多重原因構(gòu)成的,既有利益的算計(jì),也有榮譽(yù)、認(rèn)同等文化因素的考慮,同時(shí)也受其所處的社會(huì)、政治結(jié)構(gòu)因素的影響,是個(gè)人、族群、國(guó)家等多層面因素共同起作用的結(jié)果。當(dāng)前學(xué)界對(duì)于族群沖突的研究多為經(jīng)驗(yàn)分析,而對(duì)于族群沖突的歷史維度研究不夠。然而,“你從哪里來(lái)決定著你到哪里去”的路徑依賴法則,使我們不能忽視歷史因素對(duì)當(dāng)下族群沖突的影響,特別是殖民主義的“遺毒”對(duì)于當(dāng)前族群沖突的影響。正如陳先達(dá)先生所言:“歷史之流是順時(shí)針的,是由前向后,由古及今;而歷史研究卻是逆時(shí)針的,是回溯性,由后向前,由現(xiàn)在追溯以往。”[21]因此,追尋當(dāng)代族群沖突發(fā)生的歷史根源顯得非常必要。

2 二戰(zhàn)以來(lái)殖民遭遇國(guó)家的族群沖突亂象

殖民主義由來(lái)已久,公元前2000年左右地中海的塞浦路斯島上的殖民據(jù)點(diǎn)和殖民地便是腓尼基人所建,古希臘和古羅馬也有過(guò)殖民的歷史。隨著資本主義和航海技術(shù)的發(fā)展,西班牙、葡萄牙等老牌的殖民國(guó)家開始在歐洲大陸以外的非洲、亞洲、美洲等地區(qū)建立殖民地,英國(guó)、法國(guó)緊隨其后。據(jù)統(tǒng)計(jì)1553—1680年英國(guó)建立了49個(gè)殖民特許公司,1599—1789年法國(guó)建立了至少75個(gè)殖民地[22]。第二次世界大戰(zhàn)之前,廣大的亞洲、非洲和拉美地區(qū)淪為西方列強(qiáng)的殖民地、半殖民地。本文所討論的“殖民遭遇國(guó)家”指的是航海技術(shù)發(fā)展以后曾經(jīng)被殖民的國(guó)家。

長(zhǎng)期的殖民遭遇給殖民地或半殖民地國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化帶來(lái)廣泛影響。如馬克思指出:“當(dāng)我們把自己的目光從資產(chǎn)階級(jí)文明的故鄉(xiāng)轉(zhuǎn)向殖民地的時(shí)候,資產(chǎn)階級(jí)文明的極端偽善和它的野蠻本性就赤裸裸地呈現(xiàn)在我們面前,因?yàn)樗诠枢l(xiāng)還裝出一副很有體面的樣子,而一到殖民地它就絲毫不加掩飾了……不列顛人給印度斯坦帶來(lái)的災(zāi)難,與印度斯坦過(guò)去的一切災(zāi)難比較起來(lái),毫無(wú)疑問(wèn)在本質(zhì)上屬于另一種,在程度上不知要深重多少倍?！盵23]62-63覆巢之下無(wú)完卵,這種被殖民的經(jīng)歷也給殖民地國(guó)家的族群關(guān)系產(chǎn)生深刻影響。殖民時(shí)期的奴隸貿(mào)易、民族剝削、壓迫以及種族屠殺的悲劇不斷,那么獨(dú)立后這些國(guó)家的族群關(guān)系如何呢?

二戰(zhàn)之后,廣大的殖民地地區(qū)掀起了民族解放運(yùn)動(dòng)的高潮,在這一過(guò)程中爆發(fā)了一些族群沖突。據(jù)美國(guó)和平系統(tǒng)中心統(tǒng)計(jì),這一時(shí)期在31個(gè)國(guó)家發(fā)生了54起族群沖突,造成581.64萬(wàn)人喪生,其中有過(guò)被殖民經(jīng)歷的國(guó)家為27個(gè),占87.1%,具體如表1所示。

表1 1945—2016年的族群沖突

(續(xù)表1)

冷戰(zhàn)結(jié)束以后國(guó)際社會(huì)上以族群、宗教為沖突的暴力行為越發(fā)嚴(yán)重。據(jù)統(tǒng)計(jì),冷戰(zhàn)結(jié)束以后在沖突中死亡人數(shù)超過(guò)1 000人的族群沖突有61起,死亡人數(shù)高達(dá)195.9萬(wàn)人,涉及37個(gè)國(guó)家,其中有過(guò)被殖民經(jīng)歷的國(guó)家30個(gè),占81.1%,具體如表2所示。

表2 1990—2016年的族群沖突

從以上表格可見(jiàn),二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)世界上的族群沖突多發(fā)生在有過(guò)殖民遭遇的國(guó)家。族群沖突發(fā)生的原因雖然是多方面的,但其歷史根源不容忽視。庫(kù)爾德問(wèn)題產(chǎn)生的根源與一戰(zhàn)前后主要殖民大國(guó)的政策導(dǎo)向密切相關(guān),是歐洲大國(guó)在一戰(zhàn)前后分割?yuàn)W斯曼帝國(guó)遺留的重大歷史問(wèn)題。如英國(guó)在一戰(zhàn)前致力于維持一個(gè)統(tǒng)一的奧斯曼帝國(guó),對(duì)庫(kù)爾德人獨(dú)立的政治要求不予支持;一戰(zhàn)爆發(fā)后英國(guó)出于對(duì)地緣政治環(huán)境的變化和石油經(jīng)濟(jì)利益的考慮,英國(guó)直接出兵占領(lǐng)了南庫(kù)爾德斯坦,同年英國(guó)出版庫(kù)爾德語(yǔ)報(bào)紙《理解真相》,試圖讓庫(kù)爾德人相信土耳其人迫害庫(kù)爾德人,等等。以上種種對(duì)當(dāng)下土耳其的族群沖突有著重要影響[24]。埃塞俄比亞的族群沖突主要涉及歐加登地區(qū)的索馬里人與奧羅莫人的族群沖突,這一問(wèn)題的由來(lái)與埃塞俄比亞和英屬、法屬索馬里圍繞歐加登地區(qū)的歸屬權(quán)問(wèn)題的爭(zhēng)斗有關(guān)。這些有過(guò)殖民遭遇的國(guó)家多為英國(guó)、法國(guó)、比利時(shí)等國(guó)的殖民地。如在二戰(zhàn)以來(lái)爆發(fā)的族群沖突中,屬于英國(guó)曾經(jīng)的殖民地有53起、比利時(shí)曾經(jīng)的殖民地有12起,法國(guó)曾經(jīng)的殖民地有11起,荷蘭曾經(jīng)的殖民地有11起,西班牙曾經(jīng)的殖民地有2起。由此可見(jiàn),二戰(zhàn)后絕大多數(shù)的族群沖突發(fā)生在有過(guò)殖民遭遇的國(guó)家。

3 殖民主義遺毒與族群沖突的內(nèi)在機(jī)理

3.1 對(duì)立的族群認(rèn)同建構(gòu)

共同的認(rèn)同是多民族國(guó)家保持凝聚力、向心力的基礎(chǔ)。殖民當(dāng)局基于種族的優(yōu)劣和“分而治之”的需要建構(gòu)出了許多對(duì)立的族群認(rèn)同,如胡圖族與圖西族、泰米爾人與僧伽羅人、黑人與白人、土著人與白人等之間的對(duì)立。正如李峻石所說(shuō):“族性之所以出現(xiàn)經(jīng)常是殖民統(tǒng)治的結(jié)果,部落這個(gè)概念是在殖民地時(shí)代才被確立的?！盵25]13-14這種對(duì)立的族群認(rèn)同既不利于國(guó)家認(rèn)同建構(gòu),也不利于族群和諧關(guān)系建構(gòu)。

殖民者任意進(jìn)行的國(guó)界劃分,造成一個(gè)國(guó)家內(nèi)包括眾多族群,加之“分而治之”的政策致使殖民地國(guó)家缺乏現(xiàn)代國(guó)家認(rèn)同的經(jīng)歷和實(shí)踐。在多民族國(guó)家中族群認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同是一種相生相克的辯證關(guān)系:相生是指各個(gè)族群能夠基于國(guó)家領(lǐng)土的邊界對(duì)主權(quán)國(guó)家形成一致的認(rèn)同,在族群認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同出現(xiàn)張力時(shí),個(gè)人將國(guó)家認(rèn)同放在首位;相克則為相反的認(rèn)同排序,這在廣大的殖民地國(guó)家則為常態(tài),即個(gè)人將族群認(rèn)同凌駕于國(guó)家認(rèn)同之上。諸如在廣大的非洲,由于國(guó)家界線的人為劃分造成大量的跨界族群,對(duì)于跨界族群的爭(zhēng)奪往往成為國(guó)家間和族群間沖突的原因。如20世紀(jì)70年代埃塞俄比亞與索馬里之間爭(zhēng)奪歐加登地區(qū)引發(fā)的沖突,以及近期發(fā)生在埃塞俄比亞的索馬里人與奧羅莫人的沖突多是如此[26]。

在被殖民時(shí)期一些族群便存在沖突,以至于獨(dú)立后劃為同一國(guó)家時(shí),這種難以消除的歷史仇恨成為削弱國(guó)家認(rèn)同,引發(fā)族群沖突的重要因素。如提莫西·貝斯利(Timothy Besley)通過(guò)定量分析非洲歷史上的族群沖突對(duì)非洲現(xiàn)在的影響,發(fā)現(xiàn)歷史上族群沖突造成的族群間的不信任和強(qiáng)烈的族群認(rèn)同一直影響至今,成為當(dāng)前非洲族群沖突的主要原因[27]。

同樣,對(duì)立的族群認(rèn)同也不利于族群和諧關(guān)系的建構(gòu)。如在盧旺達(dá),占人口14%的圖西族作為有牛的貴族階層,在經(jīng)濟(jì)上和政治上操縱胡圖族4個(gè)世紀(jì)。不過(guò)這一時(shí)期的多數(shù)時(shí)間里,兩個(gè)族群的人講相同的語(yǔ)言,出現(xiàn)了通婚現(xiàn)象,胡圖人和圖西人的邊界是可滲透的。但這種現(xiàn)象在比利時(shí)人到來(lái)之后就不復(fù)存在了。比利時(shí)人在人種優(yōu)劣論的基礎(chǔ)上,以鼻子的長(zhǎng)度和頭蓋骨的周長(zhǎng)為依據(jù)頒發(fā)了種族識(shí)別卡,人為地制造出圖西族和胡圖族間的對(duì)立,這種鮮明的種族區(qū)分為后來(lái)胡圖精英所利用,成為盧旺達(dá)族群沖突不斷的重要因素[28]。比如在拉美的“膚色統(tǒng)治”,即身材較高、膚色較淺,有著歐洲血統(tǒng)的白人精英在一端;身材較矮,膚色較淺,印第安血統(tǒng)的大眾居于社會(huì)另一端;兩者之間是大量的過(guò)渡人群。這種膚色統(tǒng)治的根源便是殖民時(shí)期的種族劃分[29]74。

3.2 族群間失衡的資源分配

殖民主義者為了便于統(tǒng)治,將一些經(jīng)濟(jì)、政治上的重要職位給予他們所扶持的族群。這種族群間非均衡的資源分配從兩個(gè)方面造成族群沖突。一方面,殖民當(dāng)局利用一些制度安排、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易上的設(shè)計(jì)培養(yǎng)了占據(jù)市場(chǎng)頂端的族群,這部分人口較少的族群往往占據(jù)著國(guó)家絕大多數(shù)的財(cái)產(chǎn)。去殖民化運(yùn)動(dòng)以后,那些占據(jù)人口多數(shù)的族群往往會(huì)采取暴力的形式奪取經(jīng)濟(jì)上占據(jù)優(yōu)勢(shì)的少數(shù)族群的財(cái)富,族群沖突由此而生。如比利時(shí)人在盧旺達(dá)扶持圖西人、英國(guó)人支持斯里蘭卡的泰米爾人、西班牙人支持墨西哥的特拉斯卡拉人,這種人為造成的資源的族群分離,為這些國(guó)家的族群沖突埋下了隱患[30]117。

另一方面,資源分配失衡還體現(xiàn)在對(duì)于國(guó)家權(quán)力的分割占有上。如在烏干達(dá),由于英國(guó)“分而治之”政策的影響,致使北方的族群控制著國(guó)家的軍隊(duì),南方的族群控制國(guó)家的行政機(jī)構(gòu)。獨(dú)立后的烏干達(dá)正是由于歷史上的這種人為設(shè)計(jì),致使北方族群頻頻以軍事政變的方式強(qiáng)力推行所謂的民族霸權(quán),致使族群沖突不斷。

3.3 族群間的分層與歧視

族群分層往往導(dǎo)致族群競(jìng)爭(zhēng),族群競(jìng)爭(zhēng)又成為族群沖突的基礎(chǔ)。殖民當(dāng)局在殖民地通過(guò)強(qiáng)制力量建構(gòu)族群間的分層結(jié)構(gòu),處于頂端的是殖民者(多數(shù)為歐洲的白人),主要包括直接參與生產(chǎn)的官員、貿(mào)易商、普通商人、教育工作者、傳教士和軍事人員。他們分享著殖民地的國(guó)家權(quán)力,是統(tǒng)治階層。處于最低端的是當(dāng)?shù)赝林?他們被殖民者以種族、語(yǔ)言劃分為不同的群體,這些群體成為殖民者剝削、打壓、壓制的對(duì)象。其中還有一些族群與殖民者合作,充當(dāng)著中間人的角色,如東非的亞洲人、西非的黎凡特人(Levantines)、美洲殖民地的克里奧耳人和混血兒(Creoles and Mestizos)。這些人的職業(yè)一般為交易員、零售商和生產(chǎn)散貨商、士兵和警察等[31]。如在非洲的盧旺達(dá)和桑給巴爾的歐洲殖民主義引入了一種雙重殖民主義制度。殖民者說(shuō)服并經(jīng)常強(qiáng)迫現(xiàn)任精英(在盧旺達(dá)的圖西人和桑給巴爾的阿拉伯人)擔(dān)任殖民統(tǒng)治的中間人。桑給巴爾的阿拉伯人和盧旺達(dá)的圖西人失去了大部分的自治權(quán),但通過(guò)依附歐洲殖民當(dāng)局,他們獲得了新的更有效的權(quán)力,可以用來(lái)鞏固地位。這致使桑給巴爾的非洲人和盧旺達(dá)的胡圖人處于雙重壓迫之中,因而國(guó)家獨(dú)立后被壓迫的族群奮起反抗,族群沖突由此而生[32]。

經(jīng)濟(jì)上的分層進(jìn)一步帶來(lái)族群在社會(huì)和文化上的分層,殖民者往往以種族優(yōu)劣論的視角來(lái)書寫當(dāng)?shù)氐奈幕?致使一些族群成為懶惰、野蠻、未開化的象征。為了使之“開化”,殖民者開始將部分族群精英歐洲化,即讓他們接受歐洲的教育、文化,同時(shí)在殖民地傳教。這些為獨(dú)立后去殖民化國(guó)家的族群沖突埋下了諸多隱患。如興起于20世紀(jì)晚期的后殖民主義研究者所指出,西方殖民者給殖民地強(qiáng)加了一種語(yǔ)言,即現(xiàn)代性的語(yǔ)言,每個(gè)人都必須使用這種語(yǔ)言[33]。因此,對(duì)西方文化霸權(quán)主導(dǎo)下的殖民地?cái)⑹碌撵畛c殖民地時(shí)期形成的親西方的族群文化之間的張力,成為這些國(guó)家族群沖突的一大因素。由全球化帶來(lái)的西方式“民族自決”“少數(shù)族群人權(quán)”等概念也成為引發(fā)族群沖突的因素,如蘇珊·奧扎克(Susan Olzak)認(rèn)為全球化的文化維度增加了族群競(jìng)爭(zhēng)和沖突的概率[34]。

3.4 移民式“外國(guó)人”的產(chǎn)生

由殖民者帶來(lái)的移民往往被冠之以“外國(guó)人”的身份,這些所謂的外國(guó)人一方面與當(dāng)?shù)刈迦焊?jìng)爭(zhēng)資源,另一方面也解構(gòu)著國(guó)家認(rèn)同,給殖民國(guó)家和被殖民國(guó)家?guī)?lái)雙重影響。移民現(xiàn)象自殖民主義早期便已有之,臭名昭著的奴隸貿(mào)易便是其中之一,這成為美國(guó)、英國(guó)等國(guó)家種族問(wèn)題產(chǎn)生的一個(gè)根源。二戰(zhàn)之后,西歐和美國(guó)百?gòu)U待興急需勞動(dòng)力,促使他們從殖民地引入大量勞工,如英國(guó)主要從加勒比海、北愛(ài)爾蘭、中非、地中海地區(qū)和印度引入勞動(dòng)力;法國(guó)主要引入東南歐、加勒比海、非洲和遠(yuǎn)東地區(qū)的勞工;德國(guó)引入東南歐和土耳其的勞工,等等。伴隨著這些勞工移民而形成的多元文化沖擊著美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)等國(guó)家。比如英國(guó)既要處理加勒比海移民的種族問(wèn)題,還要處理印度、亞洲以及一些非洲國(guó)家移民的宗教、文化問(wèn)題;法國(guó)需要處理阿爾及利亞等北非一些國(guó)家的穆斯林問(wèn)題;德國(guó)要處理與土耳其人的宗教、文化認(rèn)同問(wèn)題[35]。同時(shí),殖民者在殖民地又強(qiáng)置、造就了一批“外國(guó)人”,如在廣大的拉美地區(qū)除了阿根廷、智利、烏拉圭三個(gè)國(guó)家外,白人和混血是這一地區(qū)的主要人群,致使拉美社會(huì)形成了特殊的“膚色統(tǒng)治”(Pigmentocracy)現(xiàn)象,即身材較高、膚色較淺、有著歐洲血統(tǒng)的白人精英在一端;身材較矮、膚色較深、印第安血統(tǒng)的大眾居于社會(huì)另一端;二者之間是大量的過(guò)渡人群。這種膚色政治的根源可以追溯到殖民地時(shí)代[36]56。在一些非洲國(guó)家,土著人在獲取獨(dú)立后對(duì)于這些“外國(guó)人”往往采取極端的措施進(jìn)行攻擊,如在津巴布韋、南非的白人,在烏干達(dá)的印度人,在喀麥隆的伊博人等。

3.5 國(guó)界的任意劃分

殖民地國(guó)家間的邊界被殖民者隨意劃分,殖民官員根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的主張和殖民當(dāng)局的喜好任意劃分國(guó)家邊界,不顧歷史上族群的定居模式。這種專橫的邊界劃分帶來(lái)持久性的影響,推動(dòng)了一些國(guó)家的族群沖突。

一是傳統(tǒng)的族群聚居區(qū)遭到人為的割裂,被劃分為眾多的少數(shù)族群,導(dǎo)致族群沖突長(zhǎng)期存在。例如非洲的巴剛果族被分別劃分到安哥拉、剛果(金)、剛果和加蓬四國(guó);福爾貝族被劃在英國(guó)、法國(guó)、葡萄牙、德國(guó)等的七個(gè)殖民地。同時(shí)將一些語(yǔ)言各異、信仰不同的族群劃分在同一個(gè)國(guó)家,如尼日利亞包含300個(gè)語(yǔ)言各異的族群,坦桑尼亞有120個(gè)族群,喀麥隆有100多個(gè)族群。為數(shù)眾多的族群給這些國(guó)家的國(guó)族建構(gòu)和族群關(guān)系的處理帶來(lái)極大的挑戰(zhàn)。比如賴?yán)?Benjamin Reilly)在研究巴布亞新幾內(nèi)亞的族群沖突時(shí),發(fā)現(xiàn)在540多萬(wàn)的人口中擁有著852種語(yǔ)言,這種多語(yǔ)言的存在致使族群界限涇渭分明,一方面帶來(lái)族群交往中誤解的產(chǎn)生;另一方面不同的族群界限又成為族群動(dòng)員的工具[37]。

二是邊界劃分的不合理為國(guó)家間的沖突埋下了隱患,進(jìn)而將一些族群帶入沖突之中。如埃塞俄比亞與厄立特利亞的戰(zhàn)爭(zhēng)從1998年持續(xù)到2000年,共造成10萬(wàn)人死亡、100多萬(wàn)人流離失所,這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的根本原因與邊界爭(zhēng)端有關(guān)?？傊?相互對(duì)立的多種族群認(rèn)同、族群間失衡的資源分配、分層的族群、移民式“外國(guó)人”的產(chǎn)生以及被任意劃分的國(guó)界容易致使殖民遭遇國(guó)家成為國(guó)際社會(huì)中的弱國(guó)家,即國(guó)家能力弱小、國(guó)家認(rèn)同較弱、國(guó)家碎片化嚴(yán)重、政府專政、腐敗嚴(yán)重,等等。多重因素的疊加致使殖民遭遇國(guó)家的族群沖突經(jīng)久不衰,而這些與歷史上殖民者的政治統(tǒng)治行為密切相關(guān)。

4 結(jié)語(yǔ)

族群沖突這一世界頑疾在主流社會(huì)科學(xué)家看來(lái)多是族群排他、文化沖突、資源爭(zhēng)奪、基因決定等原因造成的。這些理論多將沖突爆發(fā)的原因歸結(jié)為國(guó)家腐敗、政治專橫以及某一“竊國(guó)者”族群的霸權(quán)等。然而這種分析并不能揭示全部真相,歷史分析不可或缺。本文通過(guò)分析二戰(zhàn)以來(lái)的族群沖突,發(fā)現(xiàn)族群沖突絕大多數(shù)發(fā)生在有過(guò)殖民遭遇的國(guó)家。這在一定程度上表明族群沖突與殖民主義有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。殖民主義行為雖然隨著去殖民化運(yùn)動(dòng)而逐漸消失,但以潛移默化的形式繼續(xù)影響著殖民遭遇國(guó)家的族群關(guān)系。冷戰(zhàn)結(jié)束以后,“政治民主”“民族自決”“少數(shù)人權(quán)利保護(hù)”等所謂西方文化霸權(quán)下的普世標(biāo)準(zhǔn),以“人權(quán)”的名義干預(yù)主權(quán)國(guó)家內(nèi)部的族群事務(wù),這不但解決不了族群沖突,反而是越治越亂。究其根源是殖民主義邏輯的延續(xù),即以其自身國(guó)家利益和文化價(jià)值為出發(fā)點(diǎn),對(duì)族群沖突國(guó)家的歷史和現(xiàn)實(shí)狀況視而不見(jiàn)?！扒笆虏煌?后事之師”,在世界族群沖突亂象的研究和治理實(shí)踐中,要謹(jǐn)記它是從哪里來(lái)的,又該以什么樣的方式到哪里去。