趙大鵬
(江蘇索普〔集團〕電儀廠,江蘇鎮(zhèn)江 212006)
江蘇索普(集團)造氣改造項目中的氨壓縮機組是整個裝置的重要部分,采用MCL607+2MCL607離心壓縮機裝置,是通過機組對系統(tǒng)的氣氨進行壓縮、冷凝,供裝置用戶循環(huán)使用,對系統(tǒng)提供冷量。該離心壓縮機機組主要由低壓缸MCL607、高壓缸2MCL607、冷卻器、汽輪機及潤滑油站等組成,由沈陽鼓風(fēng)機(集團)有限公司(以下簡稱沈鼓集團)成套生產(chǎn),原動機為杭州汽輪機股份有限公司生產(chǎn)的汽輪機。汽輪機與壓縮機之間用膜片聯(lián)軸器聯(lián)接。
該氨壓縮機組已運行了幾年,在最易發(fā)生喘振的夏季[1]及最大負荷運行條件下,高壓缸和低壓缸運行點均在防喘振線附近,防喘振閥開度都在30%左右,導(dǎo)致防喘振閥回流量大(初步計算大約40%的壓縮氣體都用于打回流),中壓蒸汽用量在23 t/h左右,系統(tǒng)負壓最大為-5 kPa(遠小于設(shè)計值-37 kPa)。從長期運行情況看,氨壓縮機組抽負壓能力不夠,制冷效果不理想,且能耗較高。
壓縮機組設(shè)計氣動性能參數(shù)見表1。
表1 壓縮機組設(shè)計氣動性能參數(shù)
經(jīng)過幾年長周期運行,統(tǒng)計壓縮機組在夏季最高負荷下的實際運行參數(shù),見表2。
表2 壓縮機組實際氣動性能參數(shù)
目前,壓縮機組低壓缸和高壓缸運行點均在防喘振線附近,防喘振閥開度都在30%左右,機組抽負壓能力不夠,當(dāng)轉(zhuǎn)速在8 300 r/min時,進口負壓只有-5 kPa左右。通過對比設(shè)計和實際運行工況參數(shù),并分析現(xiàn)場氣路界面及防喘振界面的各氣動參數(shù),發(fā)現(xiàn)存在以下問題:①現(xiàn)場進口條件與設(shè)計進口條件偏差較大;②現(xiàn)場氣體組分與設(shè)計氣體組分存在偏差。上述兩種因素導(dǎo)致現(xiàn)場實際喘振線與設(shè)計喘振線偏差較大,故必須在現(xiàn)場對壓縮機組進行性能測試,準(zhǔn)確標(biāo)定壓縮機喘振線,修改防喘振線,盡可能地關(guān)小防喘振閥,以減少壓縮機的回流量,提高氨壓縮機的抽負壓能力,增加液氨的蒸發(fā)氣量,確保壓縮機高效節(jié)能安全穩(wěn)定運行。
(1)測試過程可能會造成工藝波動,對后續(xù)工藝流程產(chǎn)生影響,因此需在不影響工藝流程的情況下進行性能測試。
(2)機組穩(wěn)定運行,各參數(shù)正常,各聯(lián)鎖投入正常。
(3)測試通過防喘振閥、工藝管線調(diào)節(jié)閥實施,具體操作還需進一步與操作人員溝通。
(4)在整個測試過程中,要求工作轉(zhuǎn)速固定在日常生產(chǎn)范圍內(nèi)。
(5)防喘振閥、壓縮機上位機采集信息的所有儀器、儀表需確保能夠正常運行。
(6)辦理好相關(guān)聯(lián)鎖摘除手續(xù)。
(7)原有防喘振線控制屏蔽具體要求由沈鼓集團提供,沈鼓自控公司負責(zé)程序屏蔽工作。
試驗按ASME PTC-10:1997標(biāo)準(zhǔn)方法進行,即以真實氣體的氣動性能試驗,測試以額定轉(zhuǎn)速的100%、90%、80%為下喘振點。測量參數(shù)主要包括進出口壓力、進出口溫度、流量、流量上游壓力、流量上游溫度及轉(zhuǎn)速等,氣體溫度采用鉑電阻測量,壓力采用現(xiàn)場壓力變送器測量,流量采用現(xiàn)場流量裝置并在中控室有流量差壓顯示。
2.2.1 試驗前調(diào)節(jié)
(1)轉(zhuǎn)速調(diào)節(jié)到額定轉(zhuǎn)速。
(2)確保壓縮機的進口壓力恒定,達到設(shè)計狀態(tài)。
(3)通過防喘振閥和系統(tǒng)出口閥調(diào)節(jié)壓縮機出口壓力。
(4)通過逐漸調(diào)小防喘振閥和系統(tǒng)出口閥,確認機組實際喘振線。
2.2.2 試驗步驟
(1)壓縮機轉(zhuǎn)速調(diào)試到額定轉(zhuǎn)速,通過逐漸調(diào)節(jié)防喘振閥和系統(tǒng)出口閥,接近喘振工況,實測喘振點,以達到實測目的,確定喘振的穩(wěn)定準(zhǔn)確控制。
(2)根據(jù)調(diào)節(jié)工況點記錄數(shù)據(jù)進行換算。
(3)用同樣的方法確定設(shè)計轉(zhuǎn)速90%、80%的喘振點。
(4)確認最終喘振點,進行數(shù)據(jù)處理。
(5)根據(jù)實測壓縮機組喘振點對壓縮機控制系統(tǒng)的控制程序進行修正。
(6)按照機組的運行條件進行模擬試驗。
喘振點的判斷[2-4]:①確認防喘閥的實際位置與反饋是否一致;②壓縮機入口和出口是否發(fā)出周期性高、低的聲音;③觀察壓縮機入口壓力和進口流量值是否出現(xiàn)周期性、大幅度波動;④觀察壓縮機出口壓力值,當(dāng)?shù)?次監(jiān)測到壓力顯示有降低時,認為機組發(fā)生喘振;⑤觀察機組振動檢測界面,如果振幅信號有微小的突變,表示機組可能開始喘振;⑥當(dāng)上述②③④⑤中任意一條顯示出機組將發(fā)生喘振時,迅速拷屏主界面,然后立即按下緊急按鈕,快速打開防喘振閥。
喘振試驗前,高、低壓缸的運行點均在防喘振線附近,2個防喘振閥開度分別在27.0%和32.3%。高、低壓缸防喘振界面截圖示意見圖1。
圖1 高、低壓缸防喘振界面截圖示意
按照試驗步驟,機組分別在轉(zhuǎn)速8 348 r/min和8 201 r/min的情況下進行了2次喘振試驗。首先在轉(zhuǎn)速為8 348 r/min情況下,通過緩慢關(guān)閉高、低壓缸的防喘振閥,機組回流流量變小;當(dāng)高、低壓缸防喘振閥全部關(guān)閉時,機組尚未發(fā)生喘振;繼續(xù)關(guān)高壓缸出口手動調(diào)節(jié)閥,閥門開度關(guān)小到10%左右,機組還未發(fā)生喘振。由于無法測出機組的理想喘振點,故只能將測出的真實點給出一定裕度[1],結(jié)合以前的運行情況將運行點作為8 348 r/min轉(zhuǎn)速下的喘振點,然后機組恢復(fù)到原來的運行狀態(tài)并降低轉(zhuǎn)速。在轉(zhuǎn)速為8 201 r/min時,緩慢關(guān)小高、低壓缸防喘振閥,在2個防喘振閥全部關(guān)閉時,機組發(fā)生了喘振現(xiàn)象,迅速打開喘振閥退出喘振區(qū)。氣體流量和軸系振動變化的歷史趨勢截圖示意分別見圖2和圖3。
圖2 氣體流量歷史趨勢截圖示意
圖3 軸系振動變化歷史趨勢截圖示意
由圖2、圖3可以看出:喘振發(fā)生時,高、低壓缸流量計差壓發(fā)生急劇變化,高、低壓缸振動明顯升高。
按照上述測試步驟,可以得到實際轉(zhuǎn)速為8 348 r/min和8 201 r/min時的喘振點數(shù)據(jù),分別見表3和表4。
低、高壓缸喘振線修改結(jié)果分別見圖4和圖5。
表3 轉(zhuǎn)速為8 348 r/min時的喘振點數(shù)據(jù)
圖4 低壓缸喘振線修改結(jié)果
圖5 高壓缸喘振線修改結(jié)果
對修改后的防喘振程序進行模擬,確認其功能的完整性和準(zhǔn)確性。
2016年6月28日,通過裝置停車前對喘振線進行重新標(biāo)定和改造,并對喘振裕度設(shè)置方法進行調(diào)整。調(diào)整前,喘振裕度只能固定在8%;調(diào)整后,喘振裕度可在5%~8%之間修正。此次改造后,選擇喘振裕度在7%機組開車運行,運行一段時間后,喘振裕度調(diào)整為6%一直穩(wěn)定運行至今。經(jīng)改造,壓縮機喘振閥開度已在10%以內(nèi),壓縮機蒸汽消耗量明顯下降,且制冷效果還略有提升;由于喘振閥開度變小,現(xiàn)場噪聲明顯改善。比較試驗前2016年5月26日7:45和試驗后2018年4月17日9:45的運行數(shù)據(jù),結(jié)果見表5。
表5 試驗前、后數(shù)據(jù)比對
該氨壓縮機機組于2016年6月28日進行了現(xiàn)場喘振試驗,測試出機組真實喘振點,重新標(biāo)定了喘振線。在滿負荷工況下,將喘振閥開度從30%降至10%,蒸汽用量從平均21.9 t/h降至17.3 t/h,達到了預(yù)期的節(jié)能降耗的目的。
但仍存在以下問題:①機組性能與實際需求不匹配,喘振閥還有一定的開度。目前控制系統(tǒng)已調(diào)到極限,如果進一步進行節(jié)能,需要更換匹配的機組轉(zhuǎn)子。②目前機組的控制方式只是基于PI算法的傳統(tǒng)控制方法,還沒有從具體的設(shè)備控制轉(zhuǎn)變?yōu)閷φ籽b置的綜合控制[7-8],將來進一步引入先進控制策略,可實現(xiàn)“無人值守”的智能控制[9]。