Altmetrics：基于社交網(wǎng)絡(luò)的新測度工具

金路　郭勝偉

【摘 要】在Web2.0的背景下，傳統(tǒng)的文獻(xiàn)計(jì)量工具和指標(biāo)已難以滿足美國高校科研評價的新需求。本文通過研究Altmetrics與Altmetric.com，分析其目的、指標(biāo)與權(quán)重、科研影響力，并通過研究杜克大學(xué)應(yīng)用Altmetrics的實(shí)例，介紹當(dāng)前美國高?？蒲性u價的新進(jìn)展，并總結(jié)新測度工具的不足之處，提出改善我國高?？蒲性u價體系的三個建議。

【關(guān)鍵詞】Altmetrics；美國高?？蒲性u價；建議

中圖分類號： G434 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號： 2095-2457（2018）19-0090-004

DOI：10.19694/j.cnki.issn2095-2457.2018.19.040

Altmetrics：A New Measuring Tool based on the Social Network

JIN Lu1 GUO Sheng-wei2*

（1.The first clinical medical College，Nanjing University of Chinese Medicine Nanjing 210023 Jiangsu，China；

2.College of Continuing Education， Nanjing University of Chinese Medicine Nanjing 210023 Jiangsu，China）

【Abstract】In the context of Web 2.0，traditional article level metrics cannot meet the new requirement of American university research evaluation.By studying Altmetrics and Altmetric.com，this paper analyses its objective，index，weights and influence in research area.In addition，by studying application of Altmetrics in Duke University，this paper presents the new headway in American university current research evaluation system，and summarizes the deficiency of new measure tools， in order to provide our country with three recommendations to improve our university research evaluation system.

【Key words】Altmetrics；American university research evaluation；Recommendations

在全球信息化和互聯(lián)網(wǎng)+運(yùn)動及社交媒體的快速發(fā)展的作用下，學(xué)術(shù)活動越來越不局限于紙質(zhì)學(xué)術(shù)期刊的形式，越來越多的學(xué)者把其研究的學(xué)術(shù)成果發(fā)表在開放獲取的數(shù)字出版平臺上，并通過形式多樣的社交媒體工具實(shí)現(xiàn)了快速的信息傳播。傳統(tǒng)的科研成果評價方法已不能夠適應(yīng)數(shù)字環(huán)境下的學(xué)術(shù)成果評價，基于數(shù)字化的社交媒體進(jìn)行學(xué)術(shù)信息傳播的學(xué)術(shù)影響力評價方法便進(jìn)入人們的評價研究視野。

1 新型測度工具——Altmetrics

1.1 科研生態(tài)的衍變

進(jìn)入二十一世紀(jì)，科研文獻(xiàn)的數(shù)量發(fā)生了“爆炸”，圖靈獎獲得者Jim Gray提出了一個經(jīng)驗(yàn)公式：現(xiàn)在每18個月新增的文獻(xiàn)存儲量等于有史以來存儲量之和[1]。技術(shù)進(jìn)步帶動電子出版逐漸取代紙媒，而人們的閱讀習(xí)慣也隨之發(fā)生改變。于此同時，臉書（Facebook）、推特（Twitter）、微信、微博、博客、播客、維基、P2P下載和社區(qū)等已成為人們每天必不可少的了解世界的幫手；Mendeley、 Research gate催生了在線科研交流的環(huán)境，使之成為科研人員學(xué)術(shù)社交的工具[2]。

由于Web 2.0的到來，科研工作者從最開始使用微博轉(zhuǎn)發(fā)和評論、博客引用、社交網(wǎng)站評論、論壇討論與引用、社交標(biāo)簽、下載人次、閱讀人次、維基百科引用、文獻(xiàn)管理軟件的標(biāo)記等等，進(jìn)而將論文上傳到網(wǎng)絡(luò)，這種與越來越多的人分享自己研究成果的自出版形式已成為一種潮流[3]。

2014年的《自然》（Nature）調(diào)查分析，至少有8種社交軟件（Google scholar、Research gate、LinkedIn、Facebook、Google、Twitter、Researcher ID、Mendeley）正在自然科學(xué)與工程專業(yè)中頻繁運(yùn)用[4]。原因就是傳統(tǒng)引文度量的引用需要時間積累，即使是將來高引文章，其“引用延遲”也可能有1～2年甚至更長時間，作者與讀者之間的時間跨度較大。因此，為能對科研評價起到在線并實(shí)時跟蹤與分享科研數(shù)據(jù)信息，Altmetrics應(yīng)運(yùn)而生[5]。

1.2 Altmetrics的背景

1.2.1 Altmetrics概念的提出

2009年，英國科學(xué)技術(shù)專家C.Neylon和美國Wu Shirley在開放存取期刊 PLoS Biology 上提出“article-level metrics[6]（論文層面計(jì)量學(xué)）”的概念。2010年9月，美國北卡羅來納州大學(xué)教堂山分校圖書情報學(xué)博士生Priem Jason在其twitter上首提“ Altmetrics”[7]。隨后的一個月，他與同好對Altmetrics進(jìn)行進(jìn)一步討論、溝通、商議。同年的10月26日，Priem Jason、D.araborelli、P.Groth和C.Neylon四人搭建Altmetrics網(wǎng)站，發(fā)表Altmetrics 的聯(lián)合宣言[8]。

Altmetrics全稱為：“Alternative Metrics”，字面上意思是“替代、選擇性的計(jì)量學(xué)”。“替代”并不意味著要取而代之，而是對傳統(tǒng)方法加以補(bǔ)充。它不再使用影響因子、H指數(shù)等傳統(tǒng)評價方法，而是通過一個名叫“Altmetric分?jǐn)?shù)”（Altmetric Score）的新指標(biāo)，來考量一篇論文乃至一則實(shí)驗(yàn)報告在網(wǎng)絡(luò)媒體上的“曝光度”，并及時評價其科研影響力。

由于Altmetrics發(fā)展速度太快，目前國內(nèi)對Altmetrics這個詞還沒有統(tǒng)一的定義，國內(nèi)學(xué)者對其中文翻譯尚不統(tǒng)一：如邱均平等人譯為替代計(jì)量學(xué)[9]；由慶斌譯為補(bǔ)充計(jì)量學(xué)[10]；劉春麗譯為選擇性計(jì)量學(xué)[11]；衛(wèi)垌圻譯為基于網(wǎng)絡(luò)的社交影響計(jì)量學(xué)[12]。

1.2.2 Altmetrics與Altmetric.com公司

Altmetric.com是一家創(chuàng)建于2011年專門從事文獻(xiàn)等級評價（article level metrics，論文層面的學(xué)術(shù)影響力測量）的提供商，由Digital Science投資，創(chuàng)始人是Euan Adie，總部位于倫敦。該公司利用學(xué)術(shù)成果在網(wǎng)絡(luò)上的下載量、社交媒體提及次數(shù)、報紙和雜志的轉(zhuǎn)載情況以及在線圖書館的收錄量來衡量一篇論文的學(xué)術(shù)影響力[13]。

Altmetric.com每天追蹤至少超過5000篇論文，平均每7秒可以看到新的文章關(guān)注情況，可以跟蹤數(shù)百家出版商的論文，預(yù)印本數(shù)據(jù)庫和機(jī)構(gòu)知識庫[14]。通過在社交媒體、報紙、政府的政策文件及其他來源，統(tǒng)計(jì)學(xué)術(shù)成果的關(guān)注度，并將其整合成等級指標(biāo)，為終端用戶提供數(shù)據(jù)服務(wù)[15]。Altmetric.com公司是一家盈利商業(yè)公司。

1.2.3 Altmetrics的表現(xiàn)方式及影響力

注冊登錄Altmetric.com后，即能看到某一科研論文DOI（數(shù)字對象唯一標(biāo)識符）的Altmetrics分?jǐn)?shù)。它由不同顏色的“花瓣”包裹著的數(shù)字。不同顏色代表著不同媒體渠道，色塊后面的數(shù)字代表在該渠道中被提及的次數(shù)。Altmetric.com公司強(qiáng)調(diào)，他們并非要評價論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量，而是反映該研究與大眾觸及的程度有多廣、有多深。對科研管理人員來說，他們可將Altmetrics作為科研評價方法的一種便捷的補(bǔ)充，從而能可視化地了解科研人員的工作影響力[16]。

2013年1月，Impactstory 創(chuàng)建者之一Heather Piwowar在Nature上發(fā)文“Altmetrics：Value all research products[17]”，提到美國國家科學(xué)基金會允許申請者可將在線出版的數(shù)據(jù)集、軟件、專利和版權(quán)等，與正式出版物一起列到申請表中。這標(biāo)志著美國開始從更寬的角度承認(rèn)多類型成果。

2014年，Science雜志主編Marcia McNutt發(fā)表“The measure of research merit[18]”，指出“是時候來糾正基于文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)對年輕科學(xué)家的評價。”而H.Piwowar和J.Priem則專門撰文建議科研人員在自己的簡歷中向大眾展示Altmetrics數(shù)據(jù)，并列出了利用Altmetrics分?jǐn)?shù)來進(jìn)行科研評價創(chuàng)新的十大好處[19]。

1.3 采用Altmetrics的目的

傳統(tǒng)的科研行為是通過已經(jīng)發(fā)表的文獻(xiàn)進(jìn)行回溯研究，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行總結(jié)并繼續(xù)加以研究。由于科研人員的新想法、新思路，需要通過查閱文獻(xiàn)，進(jìn)行實(shí)驗(yàn)得出數(shù)據(jù)，寫出論文，再進(jìn)入投稿、審稿、修改等環(huán)節(jié)，才能被錄用發(fā)表。再以后才會被別人下載引用，甚至是被人引用后再發(fā)表論文。這樣一個循環(huán)必然存在時間滯后。

Altmetrics采取將關(guān)鍵詞的被下載次數(shù)除以該關(guān)鍵詞已發(fā)文獻(xiàn)數(shù)量，再對這類關(guān)鍵詞論文的發(fā)表時間進(jìn)行比對，如果商為一個較高的數(shù)值，且文獻(xiàn)平均發(fā)表時間較新，那么該關(guān)鍵詞有可能會成為研究前沿[20]。即某關(guān)鍵詞已發(fā)表的論文數(shù)量雖不多，但是發(fā)表時間比較新，且如果這個關(guān)鍵詞的論文最近一段時間被頻繁下載，那么說明這個正引起大家的關(guān)注，很可能成為領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。

Altmetrics可以讓科研人員及時準(zhǔn)確地知道自己研究領(lǐng)域的同行的研究最新動向，實(shí)現(xiàn)實(shí)時“軟同行評議”，助力科研人員站在國際科研前沿，占據(jù)科研速度、廣度和豐富度[13]。

1.4 Altmetrics賦值與權(quán)重

1.4.1 傳統(tǒng)文獻(xiàn)計(jì)量與Altmetrics的比較

對于傳統(tǒng)文獻(xiàn)計(jì)量主要采用的是引文計(jì)量，其評價對象是已經(jīng)正式公開發(fā)表的論文，評價指標(biāo)是論文被引次數(shù)，評價工具則是像Web of science、EI、SCI等數(shù)據(jù)庫；而Altmetrics的評價對象是各種類型的科研成果，評價指標(biāo)是文獻(xiàn)的下載、分享、閱讀、評論等行為，評價工具是Impact Story、ReaderMeter、Altmetric.com、CiteIn等軟件和網(wǎng)站。

1.4.2 Altmetrics評價指標(biāo)的主要分類

一級指標(biāo)包括用法（USAGE）、引用（CITATIONS）、社交媒體（SOCIAL MEDIA）、提及（MENTIONS）、獲取方法（CAPTURES）。

二級指標(biāo)用法有點(diǎn)擊（Clicks）、下載（Downloads）、瀏覽（Views）、圖書館館藏（Library Holdings）、視頻播放（Video Plays）；引用有PubMed Central電子數(shù)據(jù)庫，Scopus引文數(shù)據(jù)庫和USPTO數(shù)據(jù)庫；社交媒體有訪問量（+1s）、贊（Likes）、分享（Share）、推文（Tweets）；提及有博客帖子（Blog Posts）、評論（Comments）、回復(fù)（Reviews）、維基百科鏈接（Wikipedia Links）；獲取方法有書簽（Bookmarks）、交叉編碼（Code forks）、收藏（Favorites）、讀者（Readers）和觀眾（Watchers）[21]。

1.4.3 Altmetrics的賦值權(quán)重

成立于2001年的Altmetric.com公司通過分析科研論文在社交媒體、報紙和雜志上產(chǎn)生的影響，監(jiān)測其在網(wǎng)絡(luò)上影響力，并將各種影響力指標(biāo)賦予不同權(quán)重，最后換算成一個綜合得分。

到目前為止，新聞（News）8分34%，博客（Blogs）5分21%，推特（Twitter）1分4%，臉書（Facebook）0.25分1%，新浪微博（Sina Weibo）1分4%，維基百科（Wikipedia）3分12%，政策文檔（Policy Documents）3分12%，問答（Q&A;）0.25分1%，系統(tǒng)網(wǎng)站（F1000/Publons/Pubpeer）1分4%，視頻（YouTube）0.25分1%，社交新聞?wù)军c(diǎn)（Reddit/Pinterest）0.25分1%，領(lǐng)英職業(yè)社交網(wǎng)絡(luò)（LinkedIn）0.5分2%[22]。

1.4.4 Altmetrcis的不足

Altmetrics的出現(xiàn)，使得學(xué)術(shù)研究能從基于紙質(zhì)論文向基于網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的無縫轉(zhuǎn)變。不過，由于Altmetrics理論基礎(chǔ)目前仍處于探索發(fā)展階段。學(xué)術(shù)界尚未對其評估功能的有效性形成明確統(tǒng)一的認(rèn)識，有一些不足之處：哪種類型的研究成果應(yīng)該被測度？哪些指標(biāo)數(shù)據(jù)應(yīng)該去采集？這些指標(biāo)數(shù)據(jù)又是應(yīng)該來源于哪種數(shù)據(jù)源？準(zhǔn)確計(jì)量研究成果的影響力又應(yīng)該運(yùn)用哪種算法？尤其是，根據(jù)點(diǎn)擊數(shù)量來衡量影響力，或會在學(xué)術(shù)道德層面上陷落：即若是有人有意通過增加點(diǎn)擊率來提升Altmetrics的分?jǐn)?shù)，目前此工具尚無有效制約的手段。

2 Altmetrcis在美國高校科研評價的應(yīng)用——以杜克大學(xué)為例

杜克大學(xué)（Duke University）創(chuàng)建于1838年，坐落于美國北卡羅萊那州的達(dá)勒姆，是一所享譽(yù)世界的研究型大學(xué)。2016年USNews美國大學(xué)本科排名將杜克大學(xué)列為全美第8，世界大學(xué)排名（US News）第20[23]。

杜克大學(xué)與世界頂尖大學(xué)一樣，每年都要面對越來越多的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)發(fā)表及科研評價。在數(shù)字科技的支持下，近兩年來，依托Altmetrics創(chuàng)建科研項(xiàng)目的評分，實(shí)現(xiàn)影響科研評價的是其影響力而非影響因子[24]，在線并實(shí)時知曉該項(xiàng)目所處科研領(lǐng)域中被學(xué)界或公眾的關(guān)注度，來幫助跟蹤學(xué)術(shù)思想的流動，呈現(xiàn)細(xì)致入微、多維視圖、多時間尺度應(yīng)用，補(bǔ)充傳統(tǒng)引文指標(biāo)評價的不足，建立更深廣、更豐富的科研信息及評價的流動“視圖”。

泰利·墨菲特（Terrie Moffitt）是杜克大學(xué)的一名心理學(xué)教授，她管理著一支十二名研究人員的團(tuán)隊(duì)。她想找一個更快的科研溝通方式來了解其影響范圍，以便能參與更為互動的方式討論研究。于是采用Altmetrics，這樣她就能實(shí)時報告實(shí)驗(yàn)進(jìn)展，立刻能查看到誰在關(guān)注她的文章，實(shí)時看到自己科研工作的意義和評價，甚至可能會發(fā)現(xiàn)一些潛在的未來的合作者，而不是等待引文累積來證明其學(xué)術(shù)影響。這樣對其科研評價帶來非常大的便利[25]。

泰利在申請 NIH和MRC基金項(xiàng)目時，她使用Altmetrics數(shù)據(jù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)有許多人在網(wǎng)絡(luò)上討論她的研究，甚至還發(fā)現(xiàn)自己的研究被引用在兩個大單位的政策文件中。這些數(shù)據(jù)也就是說她的研究影響力跨出科研圈。Altmetrics提供的信息讓泰利重新思考要怎么樣表現(xiàn)自己的研究影響力。她將這些信息整理進(jìn)報告中遞交給基金單位，項(xiàng)目管理人對于泰利提供的信息給出正面評價[26]。

Altmetrics正是具有較為客觀、相對透明、實(shí)時應(yīng)用等特性，在科研評價過程中極大地方便了評價科研論文及作者的科研影響力，成為對傳統(tǒng)科研評價手段的有力補(bǔ)充和優(yōu)化擴(kuò)展的手段，并且在社交網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，對海量信息起到過濾作用，還將評價的對象和內(nèi)容交由用戶或者是讀者進(jìn)行自主式測度，避免了層層投稿、層層審閱而造成的發(fā)表時機(jī)的時滯[27]。

3 對我國高?？蒲性u價的建議

3.1 及早制定漢化實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)

這是一個變幻的時代，一切新需求新變化都難以預(yù)估蠡測。不過科研評價技術(shù)水平的發(fā)展，終究是要規(guī)范化、長期化、合理化。目前大部分的實(shí)證結(jié)果已經(jīng)表明Altmetrics與學(xué)術(shù)引用之間存在較為明顯的相關(guān)性，其所有的數(shù)據(jù)都來源于網(wǎng)絡(luò)，獲取和計(jì)算過程透明，操作也相對簡便，使得Altmetrics成為高?？蒲性u價的一個很好的“工具包”。

另外，由于Altmetrics使用的語言是英語，目前采集數(shù)據(jù)只有一項(xiàng)是錄用新浪微博上的數(shù)據(jù)，對我國高校科研評價客觀性有著相當(dāng)大的不利。需要有關(guān)方面及時制定通用的漢化的Altmetrics實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)社交媒體的應(yīng)用，以此增強(qiáng)高校產(chǎn)學(xué)研合作的可能性，并將其提升成果轉(zhuǎn)化效率，方便高?？蒲腥藛T通過在線平臺獲取和利用學(xué)術(shù)資源，讓不同時期或不同學(xué)科領(lǐng)域出版的研究成果可以有效地進(jìn)行橫向比較。

3.2 注重不同學(xué)科的評價方案

2013年，美國自由科學(xué)作家Roberta Kwok發(fā)表“Research impact：Altmetrics make their mark”[28]，介紹了一個Altmetrics的成功實(shí)踐應(yīng)用案例顯示，喜愛網(wǎng)絡(luò)交流與互動的學(xué)科研究人員無疑容易在Altmetrics上獲得關(guān)注，其科研影響力與眾不同，這就需要我們在對不同領(lǐng)域?qū)W科進(jìn)行科研評價時，要有所區(qū)別、分別對待。

年輕人更為偏好網(wǎng)絡(luò)社交平臺，在網(wǎng)絡(luò)社交平臺上也更為活躍。Altmetrics 指標(biāo)數(shù)據(jù)會對年輕科研人員的論文有傾斜。學(xué)科背景的差別也會影響社交媒體的使用行為。人文學(xué)科和理工類的科研人員在Altmetrics上的分?jǐn)?shù)也會不一致。因此，對不一樣的科研評價時的Altmetrics分?jǐn)?shù)，要有不同的評價方案相匹配。不能單單看Altmetrics分?jǐn)?shù)，通過促進(jìn)不同學(xué)科思維的碰撞與融合，激發(fā)科研創(chuàng)新為社會服務(wù)。

3.3 構(gòu)建完善數(shù)字科研評價體系框架

“要么出版，要么出局”（Publish or Perish）[29]，這句話形象地揭示科研人員的生存狀態(tài)。為了不再讓科研人員為論文發(fā)表而苦惱，Altmetrics可為學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)注入新的活力元素，可提供“開箱即用”的手段，直觀地展現(xiàn)科研人員的科研產(chǎn)出并提高他們的知名度和影響力。

當(dāng)前，我國高?？蒲性u價體系逐漸從“面面俱到”的總量評價轉(zhuǎn)向注重關(guān)鍵指標(biāo)評價的特色，重視分類評價和在線比較，逐漸探索建立科學(xué)匹配的發(fā)展性評價，通過引入社交媒體影響力、乃至國際影響力，來評價一所大學(xué)的科研實(shí)力與質(zhì)量，為未來國際合作尋找合作伙伴奠定數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

當(dāng)然，Altmetrics僅代表目前科研熱點(diǎn)，不能直接代表研究水平。因此，Altmetrics只能作為某種參考，不能唯Altmetrics是論，更不能賦予其太多的利益和好處。我國高校要構(gòu)建完善的數(shù)字科研評價體系，為捕捉不同類型科研成果的多方面的影響力提供可能性，為決策制定者制定科學(xué)依據(jù)，促進(jìn)在線科學(xué)交流和開放的全面發(fā)展。

4 結(jié)語

Altmetrics作為學(xué)術(shù)影響力評價的一種補(bǔ)充，不僅能幫助作者和高校科研評價管理者更好地理解其科研成果的影響力，還能在技術(shù)支持需求、專有平臺整合、科研大眾化等方面，具有直觀、定量、實(shí)時、迅捷等特點(diǎn)。盡管Altmetrics在國外實(shí)行才幾年，有望成為我國高?？蒲性u價的新手段，值得有關(guān)方面關(guān)注，尤其是值得高?？蒲性u價的管理部門重視。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Gray J.What next：A dozen information-technology research goals[J].Journal of the ACM（JACM），2003，50（1）：41-57.

[2]Thelwall M，Kousha K.ResearchGate：Disseminating，communicating， and measuring scholarship[J].Journal of the Association for Information Science and Technology，2015，66（5）：876-889.

[3]Haustein S，Bowman T D，Holmberg K，et al.Tweets as impact indicators：Examining the implications of automated“bot” accounts on Twitter[J].Journal of the Association for Information Science and Technology，2016，67（1）：232-238.

[4]Van Noorden R.Online collaboration：Scientists and the social network[J].Nature，2014，512（7513）：126-129.

[5]Galligan F，Dyas-Correia S.Altmetrics：Rethinking the way we measure[J].Serials review，2013，39（1）：56-61.

[6]Neylon C，Wu S.Article-level metrics and the evolution of scientific impact[J].PLoS Biol，2009，7（11）：e1000242.

[7]Adie E.Assessing UK research with new metrics：Altmetrics perspective[EB/OL].[2015-01-26].http：//www.altmetric.com/blog/assessing uk research with new metrics altmetrics perspective/.

[8]Priem J，Taraborelli D，Groth P，et al.Altmetrics：A manifesto[J].2010.

[9]邱均平，余厚強(qiáng).論推動替代計(jì)量學(xué)發(fā)展的若干基本問題[J].中國圖書館學(xué)報，2015（1）：4-15.

[10]由慶斌，湯珊紅.補(bǔ)充計(jì)量學(xué)及應(yīng)用前景[J].情報理論與實(shí)踐，2013，36（12）：6-10.

[11]劉春麗.Web2.0環(huán)境下的科學(xué)計(jì)量學(xué)：選擇性計(jì)量學(xué)[J].圖書情報工作，2012，56（14）：52-56.

[12]衛(wèi)垌圻，譚宗穎.Altmetrics國內(nèi)外研究中的問題與挑戰(zhàn)[J].2015.

[13]葉文芳，于洪洋，王春霞.基于社交媒體的學(xué)術(shù)影響力計(jì)量方法研究——以altmetric.com為例[J].科技與出版，2015 （9）：81-85.

[14]Altmetric網(wǎng)站[EB/OL]（.2014-10-05）[2015-08-19].http：//www.altmetric.com/.

[15]Priem J，Taraborelli D，Groth P，et al.Altmetrics：A manifesto[J].2010.

[16]Konkiel S，Scherer D.New opportunities for repositories in the age of altmetrics[J].Bulletin of the American Society for Information Science and Technology，2013，39（4）：22-26.

[17]Piwowar H.Altmetrics：Value all research products[J]. Nature，2013，493（7431）：159-159.

[18]McNutt M.The measure of research merit[J].Science， 2014， 346（6214）：1155-1155.

[19]Piwowar H，Priem J.The power of altmetrics on a CV[J]. Bulletin of the American Society for Information Science and Technology，2013，39（4）：10-13.

[20]Zahedi Z，Costas R，Wouters P.How well developed are altmetrics A cross-disciplinary analysis of the presence of ‘a(chǎn)lternative metrics in scientific publications[J].Scientometrics， 2014，101（2）：1491-1513.

[21]Piwowar H.Introduction altmetrics：What，why and where[J]. Bulletin of the American Society for Information Science and Technology，2013，39（4）：8-9.

[22]Thelwall M，Haustein S，Larivière V，et al.Do altmetrics work Twitter and ten other social web services[J].PloS one， 2013，8（5）：e64841.

[23]http：//rankings.betteredu.net/usnews/best-colleges/national-universities-rangkings/2016.html

[24]Verma I M.Impact，not impact factor.[J].Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 2015，112（26）：7875-6.

[25]https：//www.altmetric.com/audience/researchers/

[26]http：//blog.sciencenet.cn/blog-280034-940162.html

[27]張抿，趙文華，孫保存.從編輯的視點(diǎn)探討科技期刊Altmetrlcs的重要性[J].編輯之友，2013（9）：41-43.

[28]Kwok R.Research impact：Altmetrics make their mark[J]. Nature，2013，500（7463）：491-493.

[29]Parchomovsky G.Publish or perish[J].Michigan Law Review， 2000，98（4）：926-952.