石林惠，董縐縐，葉龍強，裘曉蕙

（寧波市醫(yī)療中心李惠利東部醫(yī)院，臺北醫(yī)學(xué)大學(xué)寧波醫(yī)療中心，315040）

感染性休克是膿毒癥的嚴(yán)重階段，其死亡率達(dá)30%-50%，是重癥監(jiān)護病房非冠心病患者的首要死因［1］。因此，如何改善感染性休克患者的臨床癥狀，降低其發(fā)病率和病死率仍需進一步探討和研究。本研究按照隨機、對照原則，研究連續(xù)性靜脈—靜脈血液透析濾過聯(lián)合血液灌流對感染性休克患者的臨床治療效果。

一、資料與方法

1.一般資料。2015年1月到2017年12月在寧波市醫(yī)療中心李惠利醫(yī)院、李惠利東部醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科（Intensive Care Unit，ICU）住院，符合條件的共60名患者，第一組為常規(guī)治療組（對照組），第二組為CVVHDF組，第三組為CVVHDF+HP組，三組患者一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（見表 1）。水電解質(zhì)酸堿平衡、營養(yǎng)支持治療等；CVVHDF組在常規(guī)治療基礎(chǔ)上，連續(xù)行CVVHDF治療72小時；CVVHDF+HP組：在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上，第1天、第2天、第3天分別先予HP治療2小時，然后繼續(xù)行CVVHDF治療，共計72小時；

表1 三組患者一般情況比較

3.血液凈化方法。血液通路采用股靜脈穿刺置管，樹脂灌流器為A公司的HA330，血液灌流機為B公司的SWS-2000血液灌流機，CVVHDF機器為C公司的PRISMA機器，濾膜為AN69磺化聚丙烯睛膜，置換液為碳酸氫鹽置換液，抗凝劑為低分子肝素；血流量150-200ml/min，置換液流量2000ml/h。

4.觀察指標(biāo)?；颊?8d生存率、機械通氣時間、血管活性藥物使用時間、ICU住院時間以及治療前和治療24h、48h、72h后的SOFA評分。

5.統(tǒng)計學(xué)方法。計量資料比較用單因素方差分析；計數(shù)資料用χ2檢驗；生存率用生命表分析法（Life Table）；統(tǒng)計軟件為SPSS19.0，p＜0.05為顯著性差異。

二、結(jié) 果

1.三組患者一般情況比較。具體如下（見表1）。

2.三組患者機械通氣時間、血管活性藥物使用時間、ICU住院時間、28天生存率比較具體如下（見表2）。

表2 三組患者機械通氣時間、血管活性藥物使用時間、ICU住院時間、28天生存率比較

3.三組患者SOFA評分比較。具體如下（見表3）。

表3 三組患者SOFA評分比較（分，

表3 三組患者SOFA評分比較（分，

*：與對照組比較，p＜0.05；△：與對照組比較，p＜0.01；＃：與 CVVHDF組比較，p＜0.01

24h 48h 72h對照組 11.85±4.26 12±4.55 11.25±4.36 10.40±4.93 CVVHDF 11.95±5.53 10.65±5.80 8.85±5.57 6.95±3.95*CVVHDF+HP 13.15±3.51 11.50±4.50 7.85±4.04△ 4.15±2.94△＃組別 治療前

三、討 論

連續(xù)性靜脈-靜脈血液透析濾過是在血液透析基礎(chǔ)上，使用高通透性的濾過膜，提高超濾率，從血中濾出大量含毒素的體液，可改善患者預(yù)后，但對于內(nèi)毒素等大分子物質(zhì)清除效果卻不佳，而血液灌流可以顯著降低血漿內(nèi)毒素水平［2］。

本研究顯示，CVVHDF組和CVVHDF+HP組28天生存率均顯著高于對照組。CVVHDF+HP組在改善SOFA評分、縮短血管活性藥物使用時間效果優(yōu)于CVVHDF組。CVVHDF組和CVVHDF+HP組在縮短機械通氣時間、ICU住院時間均明顯優(yōu)于對照組。CVVHDF+HP在清除大分子物質(zhì)方面效果優(yōu)于CVVHDF，隨著炎癥因子、內(nèi)毒素等有害物質(zhì)的清除，患者血管張力得到改善，血流動力學(xué)進一步穩(wěn)定，原先處于抑制狀態(tài)的免疫功能也逐漸恢復(fù)；同時，隨著治療進展，患者肺泡滲液及肺間質(zhì)水腫明顯改善，氣體交換和組織供氧能力增加，呼吸功能明顯恢復(fù)，故CVVHDF+HP組在改善SOFA評分、縮短血管活性藥物使用時間方面效果優(yōu)于CVVHDF組。

本研究證實，CVVHDF+HP和CVVHDF均可以有效改善感染性患者的臟器功能，縮短ICU住院時間，提高患者的28天生存率，且以CVVHDF+HP治療效果更佳，CVVHDF+HP不良反應(yīng)少，安全性較高。