養(yǎng)兒不教成村上毒瘤小小少年終被刑罰

案 例：

2001年，廖某出生在一個普通的農(nóng)村家庭，因是獨子，本該受盡寵愛，但爺爺奶奶去世早，父母也很早就離異了，母親離家后對他不管不問，父親迫于生計一直在外地打工，導致廖某從小缺乏監(jiān)管和關愛，整個童年、少年時期都處于一種“放養(yǎng)”狀態(tài)，因此結(jié)交了一群社會不良青年。“輟學”“泡網(wǎng)吧”“打架斗毆”“偷雞摸狗”成了廖某的代名詞，只要一提到他，村民們都是連連搖頭。

2017年12月份，廖某先后四次入戶盜竊，盜竊金額達數(shù)千元，最終于同年12月20日被民警抓獲。

[問題]

此案中，廖某的行為構(gòu)成何種犯罪？

[評析]

此案中，廖某以非法占有為目的，竊取他人財物，其行為已構(gòu)成搶劫罪。鑒于廖某系未成年人，本有判處緩刑的可能，但根據(jù)當?shù)厮痉ň值摹墩{(diào)查評估意見書》，認為其缺乏監(jiān)管，加之劣跡斑斑，再犯可能性較大，基層組織不愿接收，故不建議對其適用社區(qū)矯正，最終法院判處廖某有期徒刑六個月，并處罰金人民幣一千元。

學生校園受傷 侵權人和學校均擔責

案 例：

鄧某和錢某均系湖南省芷江侗族自治縣某小學的寄宿學生。2016年11月的一天下午，正在學校操場玩耍的鄧某被錢某投擲的玻璃彈珠打掉一顆門牙。經(jīng)治療，鄧某家人共花費醫(yī)療等各種費用4800余元。隨后，鄧某父母多次找到錢某父母和學校要求賠償，均被拒絕。于是，鄧某母親作為其法定代理人，將錢某、錢某父母以及該學校告上法庭。

[問題]

此案中，侵權人和學校是否需要擔責？

[評析]

此案中，錢某實施的加害行為造成了鄧某的身體傷害，應當承擔賠償責任；而學校沒有起到應有的監(jiān)管和教育責任，故也要承擔責任。所以，法院經(jīng)審理后判決：錢某父母賠償鄧某損失的70%，該學校承擔30%。