建立虛擬網(wǎng)絡(luò)法庭的制度設(shè)想

張鑫 陳武毅 張艷玲

摘 要：當(dāng)前，我國虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)從法律層面的保護(hù)得以確立，但其具體的保護(hù)和救濟(jì)方式陷入瓶頸狀態(tài)，其原因是多方面的。在大型網(wǎng)絡(luò)游戲迅速發(fā)展的今天，玩家之間的私下交易越發(fā)頻繁，但當(dāng)公民的合法權(quán)利遭到損失時(shí)，救濟(jì)的手段和方式卻處于較為貧乏的困境，本文以引入互聯(lián)網(wǎng)科技為手段，建立一套完備的虛擬網(wǎng)絡(luò)法庭為構(gòu)思和設(shè)想，探討建立一種新型的方式對玩家之間私下交易的救濟(jì)方式和風(fēng)險(xiǎn)防范的體制。

關(guān)鍵詞：虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)；虛擬網(wǎng)絡(luò)法庭；權(quán)利救濟(jì)

2017年10月1日，我國民法總則正式施行，這標(biāo)志著我國民法的發(fā)展又向前邁進(jìn)了一步，其中最引人關(guān)注的一大亮點(diǎn)之一，無疑是第一次把虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)列入了民法總則的保護(hù)范圍，而本文討論的無疑是作為民法保護(hù)的權(quán)利主體的“虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)”應(yīng)當(dāng)如何保護(hù)，探索和構(gòu)建一種新的機(jī)制以便于更合理的、便捷的方式這種權(quán)利。

一、關(guān)于當(dāng)前中國“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)”救濟(jì)現(xiàn)狀的概述

我國現(xiàn)行法律規(guī)定的角度來看， 探討虛擬財(cái)產(chǎn)救濟(jì)問題的必要性在于無論是理論上還是實(shí)務(wù)中均存在諸多的爭議。[1]目前對于賬號(hào)等特殊的標(biāo)的物，賬號(hào)由玩家擁有完整的所有權(quán)還是賬號(hào)所有權(quán)歸屬于游戲運(yùn)營公司或者游戲玩家僅擁有部分使用、處分的權(quán)利等問題學(xué)界爭議頗大。

（一）關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)”的內(nèi)涵認(rèn)知

就“虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)”的內(nèi)涵而言，有的學(xué)者認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)是物權(quán)。虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)具有支配性特征，也就是說，虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利是“直接支配性”權(quán)利而非“請求履行性”權(quán)利。[2]由此決定了虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)“可以相對于每一個(gè)人產(chǎn)生效力”，即無論運(yùn)營商、用戶或其他任何網(wǎng)絡(luò)行為的參與者，都必須尊重這項(xiàng)權(quán)利，虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)是絕對權(quán)。

有的學(xué)者主張債權(quán)說，但債權(quán)說也有不可避免的缺陷， 集中體現(xiàn)在當(dāng)?shù)谌藢τ脩舻木W(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)實(shí)施侵權(quán)之時(shí)。當(dāng)游戲賬號(hào)被盜時(shí)， 如果將該游戲賬號(hào)認(rèn)定為債權(quán)， 賬號(hào)的持有人就會(huì)陷入尷尬境地， 因?yàn)槲覈鴽]有第三人侵害債權(quán)制度。[3]

筆者認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)是物權(quán)，玩家對于賬號(hào)享有的是完整的所有權(quán)，而游戲運(yùn)營公司對細(xì)膩財(cái)產(chǎn)只享有因運(yùn)營和維護(hù)游戲所產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)。以“紅月案”為例，法院判決的重要依據(jù)是運(yùn)營商負(fù)有安全保障義務(wù)，但玩家仍然應(yīng)當(dāng)是游戲賬號(hào)的所有者。毫無疑問的是，對于網(wǎng)絡(luò)虛擬市場的交易問題的規(guī)范是本文研究的對象之一，網(wǎng)絡(luò)世界的虛擬“資產(chǎn)”已經(jīng)不再是一串毫無價(jià)值的數(shù)據(jù)了，虛擬物品、各種游戲積分等已經(jīng)突破了虛擬世界的范圍與真實(shí)世界發(fā)生了經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。而目前玩家之間的相互交易更多的是依靠誠實(shí)信用的制約，對于法律規(guī)定而言尚處于空白階段，而當(dāng)玩家耗費(fèi)了大量時(shí)間、精力和金錢創(chuàng)造的人物等級(jí)、裝備設(shè)置、空間裝飾、聊天記錄中的照片、信件和文字的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利受到侵害時(shí)應(yīng)當(dāng)如何讓救濟(jì)也是急需解決的問題。截止目前而言，當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)玩家交易主要通過私下進(jìn)行交易，游戲賬號(hào)的買賣，代練的現(xiàn)象等可是說是比比皆是，可是當(dāng)一方未能按照約定進(jìn)行買賣，或者說難以達(dá)到約定的等級(jí)問題發(fā)生時(shí)如何救濟(jì)成為一個(gè)“老大難”問題，對于這種私下買賣的合法性以及效力問題本文暫不討論，本文把焦點(diǎn)聚焦于當(dāng)遭受到一方不履行主要義務(wù)或者是不作為的情況時(shí)，如何對已經(jīng)遭受損害的權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)。對于刑法上可能涉及的詐騙等刑事鄰域等問題，本文暫不討論。

（二）關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)”保護(hù)的困境和法律缺陷

一是主體身份難以識(shí)別。面對虛擬財(cái)產(chǎn)問題首先應(yīng)當(dāng)解決的是當(dāng)事人的主體身份問題，對于與自己交易的對象的身識(shí)別問題令許多的維權(quán)者望而卻步，對于對方當(dāng)事人的身份識(shí)別成為一個(gè)難題，就在于以個(gè)人的力量很難要求游戲公司或者目前集中的虛擬網(wǎng)絡(luò)交易上的公司，透漏相關(guān)的身份信息，甚至可能出現(xiàn)登記信息與實(shí)質(zhì)交易人不一致得的情況，使得當(dāng)受害人難以救濟(jì)自身權(quán)利。

二是證據(jù)取得有難度，虛擬網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)的證據(jù)以電子數(shù)據(jù)為主，當(dāng)事人雙方通過第三方平臺(tái)達(dá)成對“標(biāo)的物”的合意并完成交易，證據(jù)往往是以第三方平臺(tái)聊天記錄、手機(jī)短信、博客等電子數(shù)據(jù)的形式保留下來，但這些數(shù)據(jù)是可以輕易更改和刪除的，因此，證據(jù)取得有難度，并且其真實(shí)性難以考究。

三是救濟(jì)難以實(shí)現(xiàn)，由于救濟(jì)成本過高和缺乏統(tǒng)一的價(jià)值評估和定價(jià)，目前實(shí)踐中的救濟(jì)方式在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)方面難以實(shí)現(xiàn)；市場上的游戲可以說是五花八門，應(yīng)有盡有，就拿目前極為熱門的游戲“英雄聯(lián)盟”而言，其賬號(hào)的價(jià)值有高有低，高的可以達(dá)到幾萬元，而低的可能幾十元不等，其價(jià)值評估和定價(jià)也隨市場波動(dòng)而浮動(dòng)，當(dāng)訴訟成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其損害時(shí)，很多受害人選擇放棄救濟(jì)。

四是后期風(fēng)險(xiǎn)難以防控，當(dāng)雙方的交易完成之后，對于后期的風(fēng)險(xiǎn)防控問題，因?yàn)槟壳霸S多大型游戲在登錄時(shí)都會(huì)對玩家信息進(jìn)行登記，但當(dāng)玩家進(jìn)行賬號(hào)買賣時(shí)，很難預(yù)防和確保玩家不通過身份信息找回等方式再一次使賬號(hào)的占有發(fā)生變更，而玩家私下交易后，對于賬號(hào)之后的所有權(quán)轉(zhuǎn)移也是難以做到的。正因?yàn)檫@樣的情況的發(fā)生，本文希望能夠探索一種新的方式去更加容易的維護(hù)受害者的合法權(quán)益。

五是缺乏具體明確的法律規(guī)則，我國現(xiàn)行“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”法律規(guī)定大致包含：《民法通則》第75條；2001年修訂的《中華人民共和國計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》 ； 我國現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)“法律規(guī)定大致包含《民法通則》 第75條；2001年修訂的《中華人民共和國計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》；《侵權(quán)責(zé)任法》第36條關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的規(guī)定以及第37條關(guān)于公共場所管理人安全保障義務(wù)的規(guī)定；2011年修訂的《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》； 最后是我國新通過的《民法總則》第127條關(guān)于“數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的規(guī)定?？v觀這些規(guī)定，總體而言是公法性的，與民事權(quán)利的救濟(jì)無直接關(guān)聯(lián)。而其他法律法規(guī)的的規(guī)定，只有通過解釋才能勉強(qiáng)適用于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，如《民法通則》第75條關(guān)于其他合法財(cái)產(chǎn)的規(guī)定：或者雖然直接規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的民法保護(hù)但規(guī)定過于籠統(tǒng)和，在實(shí)踐中缺乏實(shí)際的操作可能性，無法對司法實(shí)踐起到直接指導(dǎo)作用。

正是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)存在諸多的困境和法律缺陷，因此筆者作出一個(gè)大膽的設(shè)想即建立“虛擬網(wǎng)絡(luò)法庭”，以此維護(hù)公民對合法的虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)益。下面，筆者將闡述“虛擬網(wǎng)絡(luò)法庭”的建立。

二、建立“虛擬網(wǎng)絡(luò)法庭的”理論可行性

（一）建立“虛擬網(wǎng)絡(luò)法庭的”的條件

虛擬網(wǎng)絡(luò)法庭是指：以新型技術(shù)手段為媒介，連接訴訟當(dāng)事人，將虛擬網(wǎng)絡(luò)技術(shù)作為一種新的庭審方式引入司法審判體制之中，以達(dá)到更加完善和便捷的實(shí)現(xiàn)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)保護(hù)。就目前而言，本文主張“網(wǎng)絡(luò)事網(wǎng)絡(luò)解決”的方式，即在網(wǎng)絡(luò)上解決玩家虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛的按鍵，就目前的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)而言，支持網(wǎng)絡(luò)視屏確認(rèn)送達(dá)、網(wǎng)上開庭審理、網(wǎng)上質(zhì)證等技術(shù)是相對成熟的，在現(xiàn)實(shí)生活也有了個(gè)案的實(shí)現(xiàn)，技術(shù)支持可以說是已經(jīng)發(fā)展到相應(yīng)程度。

本文主張?jiān)诨ヂ?lián)網(wǎng)的支持下審理玩家之間的虛擬網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)糾紛，引入簡易程序?qū)徖泶祟惏讣?；主要原因有以下幾點(diǎn)：

1.玩家之間的虛擬財(cái)產(chǎn)交易主要是通過網(wǎng)絡(luò)完成的，即相關(guān)的證據(jù)也主要保留在網(wǎng)絡(luò)中，即玩家的賬號(hào)買賣等合同的協(xié)商、締約過程、交付、金錢對價(jià)的給予等一系列過程都是依附網(wǎng)絡(luò)媒介進(jìn)行的。

2.交易目的的實(shí)現(xiàn)也是依賴于網(wǎng)絡(luò)的，無論是賬號(hào)的買賣還是對于履行的實(shí)現(xiàn)，最終都依賴于網(wǎng)絡(luò)。

3.玩家虛擬網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)作為一種標(biāo)的，是依附于大型游戲客戶端這個(gè)載體之上的。

（二）建立“虛擬網(wǎng)絡(luò)法庭的”的技術(shù)基礎(chǔ)

當(dāng)虛擬財(cái)產(chǎn)遭到侵害時(shí)，當(dāng)事人選擇利用司法途徑救濟(jì)自己的權(quán)利時(shí)，可以選擇這樣一種途徑來對遭受損害的權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)，對于網(wǎng)絡(luò)法庭的審理可以參照簡易程序來進(jìn)行，因?yàn)榫湍壳岸?，玩家私下交易的案件，可以說案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分的，無論是交易或者支付都會(huì)以數(shù)據(jù)的方式保留下來，而數(shù)據(jù)是難以作假的，對于“大數(shù)據(jù)時(shí)代”已經(jīng)來臨，網(wǎng)絡(luò)交易的擴(kuò)大化也是不可避免的趨勢。而這也是“虛擬網(wǎng)絡(luò)法庭”建立的條件和技術(shù)基礎(chǔ)。

三、建立“虛擬網(wǎng)絡(luò)法庭”的制度構(gòu)建

運(yùn)用司法審判的力量來保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)無疑是可行的，但對于管轄權(quán)、當(dāng)事人的確定、送達(dá)的方式、證明責(zé)任的歸屬、訴訟目的的實(shí)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)做出特殊的規(guī)定。

（一）“虛擬網(wǎng)絡(luò)法庭的”的管轄

虛擬法庭的建立初宗是為了運(yùn)用司法審判的力量來保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)；因擬財(cái)產(chǎn)不同于其它性質(zhì)的物，其產(chǎn)生的糾紛還涉及價(jià)值評估等復(fù)雜問題造成的爭議標(biāo)的的大小不同，對于地域管轄而言，在“虛擬網(wǎng)絡(luò)法庭”中，是可以被拋棄的，具體原因如下：

1.“被告就原告的制度”在很大程度上是為了防止被告濫用訴權(quán)，但“虛擬網(wǎng)絡(luò)法庭”的存在，對于當(dāng)事人資格一開始的確定，就使得被告濫用訴權(quán)的問題得到了一定程度的遏制。

2.當(dāng)事人是通過“虛擬網(wǎng)絡(luò)法庭”的方式展開，是以虛擬網(wǎng)絡(luò)為媒介連接起來的三方，不存在耗費(fèi)在路途的不便和費(fèi)用；

3.“虛擬網(wǎng)絡(luò)法庭”是跨越行政區(qū)域，在全國構(gòu)建起來的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)中心，在這樣的體制下，案件本身也不存在了地域?qū)傩?，也就不存在因?qū)徖淼幕鶎臃ㄔ翰幻鞫l(fā)的相互爭搶和相互推諉的情況。

因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)法庭本身不存在地域性，但為了保障當(dāng)事人的上訴權(quán)，也應(yīng)當(dāng)設(shè)置不同級(jí)別的網(wǎng)絡(luò)法庭，就其級(jí)別管轄而言，本文認(rèn)為，級(jí)別管轄的問題可以參考司法實(shí)踐中的方式來確定，通過金額和社會(huì)影響程度等因素來確定審，但其“虛擬網(wǎng)絡(luò)法庭”本身也應(yīng)該受到最高人民法院的監(jiān)督、社會(huì)等監(jiān)督。

（二）“虛擬網(wǎng)絡(luò)法庭的”當(dāng)事人的確定

由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，對于當(dāng)事人的確立存在較大的難度，因此，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以在交易過程中，買賣雙方交易中使用的支付寶、微信等第三方平臺(tái)賬號(hào)或者銀行賬號(hào)作為確認(rèn)當(dāng)事人的一種方式，即一方當(dāng)事人作為原告可以向法院以提交另一方當(dāng)事人與之交易時(shí)使用的賬號(hào)信息作為“被告”，此時(shí)法院就應(yīng)當(dāng)立案予以審查，由法院與第三方平臺(tái)達(dá)成司法協(xié)議，通過第三方平臺(tái)與法院的合作找到確定的被告，并依職權(quán)取得被告的詳細(xì)信息。

當(dāng)被告被確認(rèn)為無民事行為能力人或限制民事行為能力人時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)通知被告的監(jiān)護(hù)人，同時(shí)通知原告，將被告監(jiān)護(hù)人列為共同被告。

（三）“虛擬網(wǎng)絡(luò)法庭” 的審理制度

虛擬網(wǎng)絡(luò)法庭的方式構(gòu)建的法庭也應(yīng)當(dāng)保持兩審終審的的制審級(jí)，以確保當(dāng)事人對一審裁判不服的，可以提起上訴，以保障當(dāng)事人的訴權(quán)。

對于“虛擬網(wǎng)絡(luò)法庭的”的管審理程序應(yīng)當(dāng)采用簡易程序來審理此類案件，運(yùn)用司法審判的力量來保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)是未來解決網(wǎng)絡(luò)糾紛的一條可行的道路，在目前的司法實(shí)踐中，事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的民事案件是理應(yīng)適用簡易程。且簡易程序比較一般程序而言程序上更為便利和高效，簡易程序的起訴方式簡單，以書面方式為原則，但在特殊情況下允許口頭起訴，同時(shí)它受理方式也呈現(xiàn)出可當(dāng)即審理或當(dāng)即受理的簡便性；因此將它作為虛擬法庭的主要審理程序，可在一定程度上解決因?yàn)樵V權(quán)難以行使而產(chǎn)生的自身權(quán)益的喪失。為了擴(kuò)寬救的、濟(jì)途徑，還可采用在法庭主持下的雙方當(dāng)事人的審前調(diào)解，由雙方當(dāng)事人在具有權(quán)威的法庭的主持下達(dá)成和解協(xié)議。

（四）“虛擬網(wǎng)絡(luò)法庭”文書的送達(dá)

就送達(dá)而言，由于虛擬網(wǎng)絡(luò)法庭的特殊性質(zhì)，直接送達(dá)等方式在案件審理過程中并不太實(shí)際，在“浙江法院網(wǎng)絡(luò)審理涉外離婚案”中，我們可以得到啟示：可以采用現(xiàn)代化的方式來確定文書已經(jīng)送達(dá)的效力，在此案中，法院采用缺席判決的方式來審理本案，同時(shí)其文書的送達(dá)是通過郵寄送達(dá)的方式，同時(shí)，法院又利用了互聯(lián)網(wǎng)快捷、經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢來確認(rèn)文書的送達(dá)。當(dāng)采用書面送達(dá)時(shí)，可以依照法院按職權(quán)確立的被告詳細(xì)住址來作為文書送達(dá)的地址，也可以采用電子送達(dá)、公告送達(dá)等方式。

（五）“虛擬網(wǎng)絡(luò)法庭的”證明責(zé)任的歸屬問題

原則上應(yīng)當(dāng)采取“誰主張、誰舉證”的模式進(jìn)行，當(dāng)事人對自己提出的主張?zhí)峁┳C據(jù)加以證明，對于舉證不利的情況承擔(dān)法律后果。在證明程序中，取證主要以當(dāng)事人收集證據(jù)為主，但考慮到當(dāng)事人收集證據(jù)較為困難，虛擬網(wǎng)絡(luò)法庭可以依照當(dāng)事人的申請委托第三方訴訟相關(guān)人協(xié)助當(dāng)事人取證，同時(shí)涉及到特殊情形時(shí)，虛擬網(wǎng)絡(luò)法庭也可以依據(jù)自身職權(quán)調(diào)取證據(jù)，如危害國家，公共利益等情形。

（六）“虛擬網(wǎng)絡(luò)法庭的”訴訟目的實(shí)現(xiàn)

在玩家的私下交易的過程中，訴訟請求大概可以分為兩種：

要求確認(rèn)雙方當(dāng)事人之間的合同有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行合同義務(wù)，完成金錢給付和變更賬號(hào)所有權(quán)的義務(wù)；

要求解除合同，使權(quán)利恢復(fù)到不收侵害的圓滿狀態(tài)，排除不法侵害。

當(dāng)法院做出生效的裁判文書之后，對方當(dāng)事人拒不執(zhí)行的，法院應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制執(zhí)行運(yùn)用司法力量來確認(rèn)裁判文書的執(zhí)行力，以實(shí)現(xiàn)訴訟目的，保護(hù)公民的合法虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)。

（七）如何規(guī)避惡意訴訟的發(fā)生

在司法現(xiàn)狀中不乏大量惡意訴訟的情形，而虛擬網(wǎng)絡(luò)的庭審方式無疑會(huì)放大這樣的現(xiàn)狀，為了盡量規(guī)避惡意訴訟的發(fā)生，節(jié)約司法資源的浪費(fèi)，應(yīng)該要求原告預(yù)先繳納訴訟費(fèi)用，案件收取，同時(shí)，對于當(dāng)事人在提起訴訟時(shí)提交的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行初步的審查，確定主體資格，以保證案件的順利審結(jié)，保護(hù)公民的合法利益。

三、結(jié)語

社會(huì)的發(fā)展變化是法律演進(jìn)的永恒動(dòng)力。社會(huì)存在的經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)生變化時(shí)， 許多新的社會(huì)形式就有可能游離于傳統(tǒng)法律框架之外， 反過來，這一情況又促使著法律積極尋求不斷的應(yīng)變與適宜的轉(zhuǎn)化。[4]

同樣的，財(cái)產(chǎn)的形式也在隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷演進(jìn)。[5]隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)形式又發(fā)生了改變， 虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)在了人們的視線內(nèi)。虛擬財(cái)產(chǎn)因網(wǎng)絡(luò)空間而存在， 與傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)形態(tài)存在著巨大的差別， 但是這些差別并不影響對其本質(zhì)屬性的認(rèn)定， 也不影響通過法律的方式對其進(jìn)行保護(hù)。[6]

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)逐漸深入人類生活的方方面面，人們在互聯(lián)網(wǎng)上的虛擬財(cái)產(chǎn)也應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，而民法總則中對于虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的確定，使得權(quán)利的保護(hù)緊跟時(shí)代的發(fā)展。當(dāng)人們的虛擬財(cái)產(chǎn)遭受損害，如何確切保護(hù)，本文認(rèn)為建立起新的制度，即“網(wǎng)絡(luò)事，網(wǎng)絡(luò)管”的制度，運(yùn)用與時(shí)俱進(jìn)的技術(shù)手段來構(gòu)建新型的案件審理模式，構(gòu)建“虛擬網(wǎng)絡(luò)法庭”來審理虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)遭受侵害的案件無疑是可取的，同時(shí)這也是一種新的理論制度的探討，在未來的可操作性和實(shí)現(xiàn)還需要進(jìn)一步的探討和發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜啟順.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利救濟(jì)方式探微——以民事責(zé)任體系為論證進(jìn)路[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（04）：109-116.

[2]林旭霞.虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)論[J].中國法學(xué)，2009（01）：88-98.

[3]李寶軍，隋衛(wèi)東.論我國第三人侵害債權(quán)制度的構(gòu)建[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，42（06）：57-62.

[4]徐亮，齊愛民.電子商務(wù)法原理與實(shí)務(wù)[M].武漢，武漢大學(xué)出版社，2001.5.

[5]吳漢東，胡開忠.無形財(cái)產(chǎn)權(quán)制度研究[M].北京法律出版社，2001.11.

[6]劉惠榮，尚志龍.虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律性質(zhì)探析[J].法學(xué)論壇，2006（01）：74-78.