許智慧

摘 要：隨著女性權(quán)益保護意識的增強，婚內(nèi)強迫性行為的入罪化越來越成為學界關(guān)注的焦點問題。對于婚內(nèi)強迫性行為是否構(gòu)成犯罪的不同看法，根源在于這種強迫行為發(fā)生在夫妻之間，具有一定的特殊性，是社會倫理道德和法律規(guī)定之間的較量。雖然建立在夫妻關(guān)系特殊性上的主流觀點不承認婚內(nèi)強奸成罪，但是，考慮到婚內(nèi)強迫性行為對婦女造成的傷害和普通的強奸行為并無實質(zhì)性差別， 因此應(yīng)當從保護婦女權(quán)利角度出發(fā)，承認婚內(nèi)強迫性行為成罪。

關(guān)鍵詞：婚內(nèi)強奸；配偶權(quán)；輕刑化；社會倫理

一、婚內(nèi)強迫性行為的概述及爭議

（一）婚內(nèi)強迫性行為問題根源

婚內(nèi)強迫性行為，即婚內(nèi)強奸問題（因婚內(nèi)強迫性行為與學界的婚內(nèi)強奸問題并無實質(zhì)性區(qū)別，學界也存在關(guān)于婚內(nèi)強奸是否成罪的討論，故在此意義上本文中兩者是通用的概念）。指夫妻關(guān)系存續(xù)期間，丈夫違背妻子意愿，強行與其發(fā)生性交的行為。根據(jù)國外有關(guān)機構(gòu)的調(diào)查，有相當一部分婦女有過被丈夫強奸的經(jīng)歷，只是由于礙于羞恥觀念等因素的影響，并沒有將被強迫發(fā)生的性行為事件揭露。在現(xiàn)階段，婚內(nèi)強奸行為已經(jīng)是比較常見的現(xiàn)象了，因為現(xiàn)實夫妻生活中，大量存在違背妻子意愿發(fā)生性行為的事實不能被發(fā)現(xiàn)。

（二）婚內(nèi)強奸行為的特殊性

不同于普通的強奸罪，這種性行為的主體具有特殊性，實施行為者和受害人之間是夫妻關(guān)系。雖然一方在實施加害行為時，違背了婦女意志，采取了強迫等手段，在行為外觀上符合了強奸罪的犯罪構(gòu)成，但是由于特殊的身份，導致對該行為是否構(gòu)成犯罪存在爭議。因為根據(jù)我國傳統(tǒng)的思想，夫妻之間的性行為是夫妻關(guān)系的重要組成部分，在這個過程中即使男方采取了暴力、強制等手段，仍在可原宥的范圍內(nèi)，并且受害人在行為發(fā)生后可能很快就會原諒加害方，也使得這種行為在表象上和普通的強奸罪具有不同的特點。

（三）對婚內(nèi)強奸進行刑法規(guī)制的必要性

婚內(nèi)強奸問題不僅僅是一個學術(shù)問題，更是一個嚴峻的社會問題。隨著對婦女權(quán)益保護觀念和力度的加強，女性的各項權(quán)益都得到了保障。但是性自由權(quán)尤其是夫妻關(guān)系中的性自由權(quán)卻因為夫妻關(guān)系的存在而被忽視。在婚內(nèi)強奸問題上，婦女所受到的侵害同普通的強奸并無不同，雖然鑒于夫妻關(guān)系在發(fā)生該行為之后，婦女可能會很快原諒對方，但是行為的性質(zhì)并不能因此改變。更何況這種諒解往往會使得對方變本加厲，造成對婦女權(quán)益的更嚴重的侵害，因此對婚內(nèi)強奸問題加強規(guī)制很有必要。刑法作為保護權(quán)利的最后一道屏障，在處理婚內(nèi)強奸問題上也應(yīng)發(fā)揮重要的作用，應(yīng)當考慮利用刑法對婚內(nèi)強奸行為進行規(guī)制。

二、關(guān)于婚內(nèi)強奸的爭議及分析

（一）實踐中的處理

婚內(nèi)強奸是否成立犯罪，在實踐和理論研究中存在不同的觀點，我國關(guān)于婚內(nèi)強奸成罪與否的討論主要是王衛(wèi)明案引起的。

王衛(wèi)明與妻子錢某經(jīng)人介紹結(jié)婚，婚后由于生活習慣等各方面的因素，感情逐漸淡薄，至于后來到了分居的地步。1996年6月王向法院提出請求判決離婚。經(jīng)審查，青浦縣法院認為雙方仍然存在感情基礎(chǔ)，婚姻關(guān)系未破裂尚有挽回的余地，于是判決不準離婚。在冷靜期中，王與妻子之間的關(guān)系仍舊不能恢復(fù)，雙方之間的矛盾無法化解，在1997年3月25日，王衛(wèi)明再次提起離婚訴訟，請求法院判決離婚。青浦縣法院經(jīng)過審查，認為雙方感情確實已經(jīng)破裂，婚姻沒有存續(xù)的必要，于是判決離婚。10月13日晚（離婚判決尚未生效），王衛(wèi)明到原居住處，見錢某在房內(nèi)整理衣物，即從背后抱住錢某，欲與之發(fā)生性關(guān)系，遭其妻子拒絕。錢掙脫欲離去。王衛(wèi)明將錢的雙手反扭住并將錢按倒在床上，不顧其妻子的反抗，強行與之發(fā)生了性行為，被害人當晚報案。經(jīng)審理，法院認為一審判決準予離婚后，雙方對此均無異議。雖然該判決尚未發(fā)生法律效力，但被告人王衛(wèi)明與被害人已不具備正常的夫妻關(guān)系。在此情況下，被告人違背婦女意志，采用暴力手段，強行與錢某發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強奸罪，應(yīng)依法懲處。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款、第七十二條第一款的規(guī)定，判決被告人王衛(wèi)明犯強奸罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。

在本案中，王與其妻仍是夫妻關(guān)系，只是該夫妻關(guān)系處于一種特殊狀態(tài)。法院認定王構(gòu)成強奸罪，因為其行為完全符合刑法規(guī)定，違背了婦女的意志，采取了壓制對方的行為，符合了強奸罪的構(gòu)成要件。不僅僅是本案，實踐中通常將處于特殊關(guān)系，如離婚期間的強行發(fā)生性交的行為定性為強奸罪，例如2000年安徽鳳陽的李本武案，1989年河南信陽的靖志平案等，都是認定為強奸罪成立，對加害人處以不同的有期徒刑。由此可見，實踐中對婚內(nèi)強奸行為通常被認定為強奸罪成立。

（二）理論上的爭議及理由

少數(shù)學者和社會輿論認為應(yīng)將婚內(nèi)強奸行為定性為強奸罪。因為從犯罪構(gòu)成上來說，婚內(nèi)強奸行為完全符合了強奸罪的犯罪構(gòu)成：主體適格，使用了暴力等手段，違背婦女意志強行與之發(fā)生性行為。雖然作為丈夫在該行為中具有一定的特殊地位，但是我國刑法并沒有對強奸罪的主體做特殊規(guī)定，因此婚姻中的男方同樣能夠成為強奸罪的主體。這種觀點雖然和實踐中的案件能夠吻合，但仍是少數(shù)觀點。

學界的通說認為婚內(nèi)無奸，并且相關(guān)的理論支持有很多，總結(jié)起來主要有以下幾點。

第一，基于配偶權(quán)的無罪。夫妻不同于普通人，夫妻之間具有親密關(guān)系，這種親密關(guān)系必然包含著最為隱私的性權(quán)利。進行性生活是夫妻配偶權(quán)的重要內(nèi)容，在此意義上，任何一方不能拒絕對方行使此權(quán)利，既然性生活是配偶權(quán)中的必然成分，那么在進行性生活過程中一方使用暴力等手段并沒有超越配偶權(quán)的行使范圍，因此應(yīng)當允許這種行為的存在。同時，當女方不同意進行性行為，不履行同居義務(wù)時，是對男方配偶權(quán)的侵犯，此時使用暴力等手段維護自身權(quán)利并無不妥，換言之，在配偶權(quán)支配下的性行為，即使存在使用暴力等手段，也不應(yīng)當作為強奸罪處理。第二，基于身份的豁免。這種觀點認為，夫妻關(guān)系的締結(jié)意味著雙方都無條件的將性自由權(quán)交與對方，況且夫妻關(guān)系不同于普通的人身關(guān)系，同居在夫妻關(guān)系中占據(jù)著重要的地位，因此，男方在任何時候、使用任何方式與妻子進行性行為都應(yīng)當是正當?shù)模虼四蟹郊词乖谶M行同居生活中使用了暴力等手段，違背妻子意志與之發(fā)生性行為，也應(yīng)當因為其特殊身份而豁免。第三，社會倫理說。持此觀點的學者認為，婚內(nèi)無奸的理論基礎(chǔ)在于其不是法律調(diào)整的范圍，而是社會倫理道的調(diào)整的范圍。因為夫妻關(guān)系本身屬于社會倫理范疇，而夫妻之間的同居生活更是夫妻之間較為隱私的內(nèi)容，因此夫妻關(guān)系不應(yīng)當被法律調(diào)整，而應(yīng)當被社會倫理調(diào)整，即使在進行同居生活時男方采取了暴力壓制女方的行為，強行與之進行性交，最多只能被評價為不道德的行為，而不能被定性為犯罪。

綜上，雖然實踐中我國對與處于特殊階段的婚姻關(guān)系中的性行為定性為強奸罪，但是理論上的通說，仍然認為婚內(nèi)強迫性生活行為并不構(gòu)成強奸罪。

三、婚內(nèi)強奸行為應(yīng)成立犯罪

雖然理論界對于婚內(nèi)強迫性行為的主流觀點仍認為是不成立犯罪，并且提出了諸多理論進行支持，但是從刑事政策和保護婦女權(quán)益角度出發(fā)，應(yīng)將婚內(nèi)強奸行為定性為犯罪，結(jié)合學界的主流觀點，為防止出現(xiàn)婚姻關(guān)系出現(xiàn)動蕩，可以在量刑上進行適當?shù)妮p刑化，以實現(xiàn)和普通強奸罪的區(qū)別。

（一）通說觀點支持理論的不合理性

雖然通說觀點認為婚內(nèi)無奸，并且提出了相應(yīng)的支持理論，但是這些理論更多的只是從社會倫理上進行分析，或者站在男權(quán)主義角度，實際上是對婦女權(quán)益的侵害。例如配偶權(quán)強調(diào)性生活是夫妻關(guān)系中的重要組成部分，女方不能妨礙男方的性權(quán)利，但是配偶權(quán)中的性權(quán)利應(yīng)當是雙向的，是同意和拒絕兩項內(nèi)容同時存在的，不可因男方行使權(quán)利而侵犯女方權(quán)利。男方基于身份的豁免是典型的男權(quán)主義思想，并不可取。再有社會倫理說認為夫妻關(guān)系是社會倫理調(diào)整的范圍，雖具有一定的合理性，但是一旦夫妻間的性行為超越了倫理范圍，就構(gòu)成犯罪，不能因夫妻關(guān)系屬于社會倫理道德范疇而將其中屬于法律調(diào)整的事項強行進行剝離。因此，認為婚內(nèi)無奸的觀點雖然是學界的主流觀點，但是其理論依據(jù)并不充分。

（二）婚內(nèi)強迫性行為入罪的實現(xiàn)

將婚內(nèi)強奸行為犯罪化，有利于保障婦女的合法權(quán)益，但是這種行為的犯罪化應(yīng)當和普通的強奸行為在定罪和量刑方面進行區(qū)分。

首先，在定罪上應(yīng)有所區(qū)別?；閮?nèi)強奸行為畢竟和普通的強奸行為有所不同，其中涉及到夫妻關(guān)系，如果不加區(qū)分的一律定罪，將男方處以刑罰，勢必影響家庭關(guān)系的存續(xù)。因此在婚內(nèi)強奸行為入罪標準上應(yīng)從嚴。應(yīng)當結(jié)合行為的強度、情節(jié)、造成的傷害，對被害人的影響等多種因素進行分析，例如對于那些采用暴力手段，對被害人造成嚴重傷害的，認定為強奸罪，對于那些雖然采取了暴力手段，但是危害不大，又能及時得到被害人原諒的，可以不予追究。我國實踐中對處于特殊階段婚姻關(guān)系中的強迫性行為定性為強奸罪，對于處于正常夫妻關(guān)系存續(xù)期間的應(yīng)作同樣認定，以此來實現(xiàn)定罪的公平。其次，對于婚內(nèi)強奸行為在量刑上應(yīng)當從輕、減輕或免除處罰。夫妻之間的關(guān)系和一般社會人之間的關(guān)系畢竟不同，如果采取一般意義上的處罰標準，那么家庭生活勢必受到影響。因此在對這種犯罪行為進行處罰的時候，處罰手段不應(yīng)當注重懲罰，而應(yīng)當輕刑化，注重教育，使加害人認識到自身行為的危害性，從而杜絕以后再次發(fā)生，這樣既能保護婦女的權(quán)利，又能維護良好的家庭關(guān)系。

總結(jié)：雖然我國通說觀點認為婚內(nèi)強迫性行為不構(gòu)成犯罪，并提出了相應(yīng)的理論進行支持，但是該行為侵犯婦女的性自由權(quán)，本質(zhì)上已經(jīng)符合了強奸罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)作為犯罪處理，但是考慮到夫妻關(guān)系的特殊性，對該行為進行處罰時有應(yīng)當有所區(qū)分。

參考文獻：

[1]陳興良.婚內(nèi)強奸犯罪化：能與不能——一種法解釋學的分析[J].法學，2006（02）：55-60.

[2]梁根林.刑事政策視野中的婚內(nèi)強奸犯罪化[J].法制與社會發(fā)展，2003（04）：122-128.