動(dòng)物倫理與非遺“馬戲表演”*

溫士賢

馬戲表演是歷史上形成的一項(xiàng)娛樂(lè)活動(dòng)，至今在馬戲團(tuán)和各類動(dòng)物園中仍普遍存在。在古代，“馬戲”是以人騎馬的超常騎術(shù)及馴化馬和各種動(dòng)物來(lái)表演各種技藝的百戲項(xiàng)目。隨著時(shí)間的推移，“馬戲”的內(nèi)容和形式逐步豐富，形成了集馴獸、特技、滑稽、魔術(shù)于一體的格局。①夏菊花主編《當(dāng)代中國(guó)雜技》，北京：當(dāng)代中國(guó)出版社1997年，第212頁(yè)?？梢哉f(shuō)，馬戲表演是以馴服動(dòng)物為表演手段的一種藝術(shù)形式，它彰顯了人對(duì)動(dòng)物、對(duì)自然界的探索和征服。2008年，文化部將馬戲列入第二批國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，這意味著傳統(tǒng)馬戲行業(yè)進(jìn)入國(guó)家文化遺產(chǎn)保護(hù)體系并應(yīng)獲得相應(yīng)的資金和政策支持。然而，在實(shí)際操作過(guò)程中卻出現(xiàn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承與動(dòng)物保護(hù)之間的矛盾。②孟令法：《“動(dòng)物保護(hù)”視閾下的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承——來(lái)自“狗肉”、“猴戲”與“點(diǎn)翠技藝”的法律思考》，《民族藝術(shù)》2016年第1期。近年來(lái)，隨著動(dòng)物倫理的進(jìn)步和一系列動(dòng)物保護(hù)政策的出臺(tái)，人們對(duì)馬戲表演活動(dòng)表現(xiàn)出一種糾結(jié)心態(tài)。一方面，人們喜歡親近動(dòng)物，喜歡觀看動(dòng)物各種驚奇的表演；另一方面，人們對(duì)動(dòng)物馴養(yǎng)以及在其馴養(yǎng)過(guò)程中遭受的暴力和痛苦表示痛心。正如人文主義地理學(xué)家段義孚(Yi Fu Tuan)先生指出，“在人與自然的復(fù)雜關(guān)系中，人與動(dòng)物的關(guān)系是問(wèn)題出現(xiàn)最多、人的罪過(guò)體現(xiàn)最深的方面?！雹踄i Fu Tuan, Passing Strange and Wonderful: Aesthetics, Nature, Culture, Washington, DC: Island Press,1993,P.230.動(dòng)物為人類提供了飽暖之需、精神安慰和身心享受，可以說(shuō)，動(dòng)物成為人類生活中不可或缺的一部分。所以，人類社會(huì)對(duì)動(dòng)物應(yīng)該懷有感恩之情和敬畏之心。近年來(lái)，在動(dòng)物保護(hù)主義和相關(guān)動(dòng)物保護(hù)政策的要求下，各大馬戲團(tuán)和動(dòng)物園紛紛減少或取消馬戲表演。

2017年8月，廣州動(dòng)物園解除與園內(nèi)馬戲團(tuán)的合作關(guān)系，此舉導(dǎo)致雙方出現(xiàn)較為激烈的沖突和爭(zhēng)執(zhí)。這一事件，在新聞媒體和普通民眾間引起廣泛討論。從動(dòng)物保護(hù)的視角來(lái)看，這無(wú)疑是社會(huì)文明和動(dòng)物倫理進(jìn)步的表現(xiàn)。然而，對(duì)馬戲行業(yè)來(lái)說(shuō)卻是一場(chǎng)重大打擊，這不僅意味著馬戲行業(yè)失去了生存根基，同時(shí)也使馬戲藝人的文化信念遭到徹底否定。

一、動(dòng)物倫理的歷史演進(jìn)

動(dòng)物是人類社會(huì)賴以生存的重要資源，自人類誕生之初便伴隨著對(duì)動(dòng)物的征服、馴養(yǎng)、役使和食用。特別是對(duì)采集狩獵部落來(lái)說(shuō)，人類與動(dòng)物更是相伴相生。在人類征服動(dòng)物的過(guò)程中，逐漸產(chǎn)生了不同形態(tài)的動(dòng)物倫理觀念。民族志研究表明，許多部落將動(dòng)物視作具有靈魂的自然生靈，他們一方面獵殺動(dòng)物以獲取食物，另一方面也對(duì)動(dòng)物抱以敬畏之心以實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生。隨著人類文明的進(jìn)步，人類對(duì)動(dòng)物的認(rèn)識(shí)也在逐步加深，人與動(dòng)物之間的倫理關(guān)系也在進(jìn)行相應(yīng)的歷史演進(jìn)。

在世界各民族的創(chuàng)世神話中，均有對(duì)人與動(dòng)物關(guān)系的論述，這些論述反映了人與動(dòng)物關(guān)系的最初形態(tài)。在西方基督教的經(jīng)典《圣經(jīng)》創(chuàng)世紀(jì)中描述到，上帝按照自己的形象塑造了人，并祝福他們“要生養(yǎng)眾多，遍布全地，治理這地，管理海里的魚、空中的鳥和地上的活物?！盵注]段琦編：《圣經(jīng)故事》，南京：譯林出版社1998年，第5頁(yè)?！妒ソ?jīng)》對(duì)人與動(dòng)物的關(guān)系做出等級(jí)結(jié)構(gòu)劃分，這一點(diǎn)成為西方動(dòng)物倫理觀念的源頭。在歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)之前，西方學(xué)者普遍認(rèn)為動(dòng)物是沒有靈魂、沒有理性的。在這種認(rèn)知下，人們對(duì)動(dòng)物缺少基本的倫理關(guān)懷。古希臘哲學(xué)家亞里士多德(Aristotle)主張自然界具有等級(jí)結(jié)構(gòu)層次，理性能力低下者是為能力較高者而存在。他在《政治學(xué)》一書中指出，“植物的存在就是為了動(dòng)物的降生，其他一些動(dòng)物又是為了人類而生存，馴養(yǎng)動(dòng)物是為了便于使用和作為人們的食品，野生動(dòng)物，雖非全部，但其絕大部分都是作為人們的美味，為人們提供衣服以及各類器具而存在?！盵注][古希臘]亞里士多德：《亞里士多德全集》第9卷，苗力田主編，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年，第16-17頁(yè)。人類是萬(wàn)物的主宰，人類有權(quán)利支配自然界的各種生命，這一思想一度支配西方動(dòng)物倫理的發(fā)展。

盡管其后有些學(xué)者反對(duì)虐待動(dòng)物，但這并非出于對(duì)動(dòng)物的倫理關(guān)懷，而是懼怕對(duì)動(dòng)物實(shí)施暴行會(huì)影響到人的道德。最為典型的是中世紀(jì)哲學(xué)家托馬斯·阿奎那(Thomas Aquinas)的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，無(wú)理性的生物不能主宰自己的行為，無(wú)理性生物的存在是為了理性生物的利益。他明確地指出，“人不能殘忍地對(duì)待動(dòng)物，不過(guò)這不是因?yàn)樗鼈冏陨淼木壒剩且驗(yàn)閷?duì)動(dòng)物殘忍也會(huì)將這種思維轉(zhuǎn)移到對(duì)待其他人的方式上?！盵注][澳]彼得·辛格、[美]湯姆·雷根：《動(dòng)物權(quán)利與人類義務(wù)》，北京：北京大學(xué)出版社2010年，第6-10頁(yè)。這種認(rèn)知決定了人們對(duì)動(dòng)物的行為態(tài)度。在動(dòng)物解放運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)著彼得·辛格(Peter Singer)看來(lái)，在人與動(dòng)物的關(guān)系史上，“最后的、最荒唐的并給動(dòng)物帶來(lái)最痛苦后果的基督教信條，是由17世紀(jì)上半葉的笛卡爾哲學(xué)產(chǎn)生的。”[注][美]彼得·辛格：《動(dòng)物解放》，祖述憲譯，青島：青島出版社2004年，第182頁(yè)。受機(jī)械學(xué)的影響，笛卡爾(Rene Descartes)哲學(xué)主張一切生命都是由物質(zhì)所構(gòu)成，其行為應(yīng)由機(jī)械定律所決定。在笛卡爾的哲學(xué)思想里，認(rèn)為動(dòng)物只是一臺(tái)神造的機(jī)器，并且動(dòng)物沒有類似于人類的語(yǔ)言。由此，笛卡爾得出結(jié)論：“禽獸并非只是理性不如人，而是根本沒有理性，因?yàn)閷W(xué)會(huì)說(shuō)話是用不著多少理性的。”[注][法]笛卡爾：《談?wù)劮椒ā?，王太慶譯，北京：商務(wù)印書館2009年，第46頁(yè)。所以，動(dòng)物不能像人一樣享受快樂(lè)，同樣也沒有疼痛或任何其他感覺。笛卡爾的學(xué)說(shuō)，為當(dāng)時(shí)歐洲盛行的活體動(dòng)物實(shí)驗(yàn)提供了強(qiáng)大的理論支撐。當(dāng)時(shí)麻醉尚未發(fā)明，活體動(dòng)物實(shí)驗(yàn)必定引起動(dòng)物的極度痛苦，而笛卡爾的哲學(xué)理論在很大程度上解除了動(dòng)物實(shí)驗(yàn)者面對(duì)動(dòng)物痛苦掙扎時(shí)的焦慮和不安。

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人們逐漸認(rèn)識(shí)到動(dòng)物也是有意識(shí)、有理性的生物。法國(guó)啟蒙思想家伏爾泰(Voltaire)反對(duì)將動(dòng)物視作沒有理性、沒有情感的機(jī)器。他憤恨地指責(zé)到，“說(shuō)牲畜是無(wú)知識(shí)也無(wú)感情的機(jī)器，永遠(yuǎn)用同樣的姿勢(shì)做它們的動(dòng)作，什么也不學(xué)習(xí)，什么也不求改進(jìn)等等，這是多么無(wú)知多么可憐哪！”[注][法]伏爾泰：《哲學(xué)詞典》(上冊(cè))，王燕生譯，北京：商務(wù)印書館2009年，第229頁(yè)。此后，越來(lái)越多的學(xué)者關(guān)注到動(dòng)物理性，并強(qiáng)調(diào)人對(duì)動(dòng)物應(yīng)負(fù)有道德責(zé)任。在康德(Immanuel Kant)看來(lái)，我們對(duì)動(dòng)物的責(zé)任就是我們對(duì)人類的間接責(zé)任，虐待動(dòng)物會(huì)使人性變得殘酷無(wú)情。但康德并不反對(duì)人類利用動(dòng)物，他只是反對(duì)為了競(jìng)技而對(duì)動(dòng)物實(shí)施殘忍行為。[注]Immanuel Kant. Leaures on Ethnic. Cambridge: Cambridge University Press,1997, p.212-213.英國(guó)哲學(xué)家休謨(David Hume)也表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)，他論述到，“如果有這樣一種與人類雜然相處的被造物，它們雖有理性，在身體和心靈兩個(gè)方面具有如此低微的力量，以至于沒有能力作任何抵抗，對(duì)于我們施予的最嚴(yán)重的挑釁也絕不能使我們感受到它們的憤恨的效果；我認(rèn)為，其必然的后果就是，我們應(yīng)當(dāng)受人道的法則的約束而禮待這些被造物，但確切地說(shuō)不應(yīng)當(dāng)受關(guān)于它們的正義的任何限制，它們除了擁有如此專擅的君主，也不能擁有任何權(quán)利或所有權(quán)?！盵注][英]大衛(wèi)·休謨：《道德原則研究》，曹曉平譯，北京：商務(wù)印書館2009，第42頁(yè)。由上述觀點(diǎn)可以看出，所謂的動(dòng)物倫理在西方啟蒙運(yùn)動(dòng)之前并未得到認(rèn)可，人們只是認(rèn)為人類的道德觀念應(yīng)該延伸到其他動(dòng)物身上。

進(jìn)入19世紀(jì)，達(dá)爾文進(jìn)化論的提出，從生物學(xué)層面扭轉(zhuǎn)了以往人們對(duì)動(dòng)物的錯(cuò)誤認(rèn)知。在《人類的由來(lái)》一書中，達(dá)爾文提通過(guò)諸多證據(jù)表明，“人和其它高等哺乳動(dòng)物之間，在各種心理上，是沒有根本的差別的?！盵注][英]達(dá)爾文：《人類的由來(lái)》，潘光旦、胡壽文譯，北京：商務(wù)印書館1986年，第98-99頁(yè)。生物進(jìn)化論的提出，為動(dòng)物倫理的出現(xiàn)奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。隨著對(duì)動(dòng)物認(rèn)識(shí)的全面革新，人們賦予動(dòng)物更多的人性關(guān)懷，人們的動(dòng)物倫理觀念也發(fā)生了重大變革。諾貝爾和平獎(jiǎng)獲得者阿爾貝特·施韋澤(Albert Schweitzer)強(qiáng)調(diào)，敬畏生命的倫理才是真正完整的倫理學(xué)，這里的敬畏生命包括了所有生物的生命。他指出，“過(guò)去所有倫理學(xué)的重大錯(cuò)誤在于：它認(rèn)為倫理只涉及人對(duì)人的行為。但關(guān)鍵在于，人如何對(duì)待世界和他所接觸的所有生命。只有人認(rèn)為植物、動(dòng)物和人的生命都是神圣的，只有人幫助處于危急中的生命，他才可能是倫理的?！盵注][法]阿爾貝特·施韋澤：《對(duì)生命的敬畏：阿爾貝特·施韋澤自傳》，陳澤環(huán)譯，上海：上海人民出版社2007年，第129頁(yè)。在處理人與動(dòng)物關(guān)系方面，敬畏生命的倫理理念帶給我們諸多教益。人類在利用動(dòng)物為自身服務(wù)時(shí)，需要去關(guān)心它們由此而承受的各種痛苦，并最大限度地減少這種痛苦的發(fā)生。

20世紀(jì)以來(lái)，動(dòng)物權(quán)利與動(dòng)物福利的呼聲日益高漲。1975年，美國(guó)動(dòng)物倫理學(xué)家彼得·辛格出版《動(dòng)物解放》一書，該書被認(rèn)為是動(dòng)物解放運(yùn)動(dòng)的圣經(jīng)。書中反對(duì)物種歧視，主張對(duì)不同的生命做平等的考慮?；谶@一信念，彼得·辛格大力倡導(dǎo)素食，以減少人類在飼養(yǎng)、屠殺過(guò)程中對(duì)動(dòng)物造成的痛苦。[注][美]彼得·辛格：《動(dòng)物解放》，祖述憲譯，青島：青島出版社2004年。彼得·辛格的觀點(diǎn)較為極端，因此也較難為普通民眾所接受。其后，美國(guó)學(xué)者休斯(Hughes)提出“動(dòng)物福利”概念，這一概念通常被定義為一種康樂(lè)狀態(tài)，在此狀態(tài)下，動(dòng)物的基本需求得到滿足，其遭受的痛苦則減少到最小。[注]黃雯怡、王國(guó)聘：《西方動(dòng)物倫理思想的演進(jìn)、困境和展望》，《南京社會(huì)科學(xué)》2016年第6期。休斯對(duì)動(dòng)物福利的界定較為寬泛。目前，國(guó)際上通行的動(dòng)物福利，是由考林·斯伯丁在《動(dòng)物福利》一書中概括的“五大自由”原則，即生理福利、環(huán)境福利、衛(wèi)生福利、行為福利和心理福利。[注][美]斯伯?。骸秳?dòng)物福利》，崔衛(wèi)國(guó)譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年，第12頁(yè)。動(dòng)物福利理論主張，人類可以利用動(dòng)物，但人類必須對(duì)動(dòng)物施以人道主義的關(guān)懷。動(dòng)物福利觀點(diǎn)在世界范圍內(nèi)引起廣泛影響，一些國(guó)家甚至將其作為動(dòng)物飼養(yǎng)行業(yè)的規(guī)范準(zhǔn)則。

美國(guó)哲學(xué)家湯姆·雷根(Tom Regan)提出了動(dòng)物權(quán)利概念，力圖為動(dòng)物福利和動(dòng)物權(quán)利理論提供哲理支撐。在《為動(dòng)物權(quán)利辯》一書中，雷根從哲理層面辨證地指出，根據(jù)一貫性的原則動(dòng)物也擁有一些基本的權(quán)利。雷根認(rèn)為，只要是生命主體，就有其固有價(jià)值，并擁有道德權(quán)利。他主張，動(dòng)物作為生命主體，理應(yīng)享有基本的道德權(quán)利，并且與人類平等地享有這種權(quán)利。[注][美]湯姆·雷根：《動(dòng)物權(quán)利研究》，李曦譯，北京：北京大學(xué)出版社2010年。動(dòng)物福利和動(dòng)物權(quán)利的觀點(diǎn)，也遭到一些學(xué)者的反對(duì)和批評(píng)。如勞倫斯·C.貝克(Lawrence C. Becker)強(qiáng)調(diào)“較之于動(dòng)物的福利，人類的福利在道德上具有優(yōu)先性?！盵注]Lawrence C. Becker. The priority of Human Interests of Human Interests, in Milier and W. Williams, Ethnics and Animals. Clifton, NJ:Humans Press, 1983,pp.225.而R.G.弗雷和艾倫·懷特(Alan White)等人則直接否定動(dòng)物擁有權(quán)利的觀點(diǎn)。[注][澳]彼得·辛格、[美]湯姆·雷根：《動(dòng)物權(quán)利和人類義務(wù)》，曾建平、代峰譯，北京：北京大學(xué)出版社2010年，第125-131頁(yè)。由上述論證可以看出，西方學(xué)界對(duì)動(dòng)物權(quán)利和動(dòng)物倫理問(wèn)題仍存在較大分歧。但就實(shí)踐層面來(lái)看，世界各國(guó)為保護(hù)動(dòng)物，改善動(dòng)物生存條件都做出了不同程度的努力。

在中國(guó)傳統(tǒng)儒釋道思想中，對(duì)人與動(dòng)物之間的關(guān)系有著豐富的論述。儒家思想強(qiáng)調(diào)人與自然和諧共生，如儒家經(jīng)典《中庸》中講到“萬(wàn)物并育而不相害，道并行而不相悖。”[注](春秋)曾子、(戰(zhàn)國(guó))孔伋：《大學(xué)·中庸》，樊東譯注，北京：北京聯(lián)合出版公司2015年，第120頁(yè)。釋家強(qiáng)調(diào)眾生平等，力戒殺生而主張素食，這與西方動(dòng)物解放運(yùn)動(dòng)的觀點(diǎn)極為一致。莊子在《齊物篇》中提出：“天地與我并生，而萬(wàn)物與我為一”[注](戰(zhàn)國(guó))莊子：《莊子》，安繼民、高秀昌注譯，鄭州：中州古籍出版社2008年，第39頁(yè)。的自然觀，道家思想中“等萬(wàn)物，齊生死”的觀念更是將人與動(dòng)物置于平等的地位。盡管在中國(guó)社會(huì)普遍存在役使、食用動(dòng)物的情況，但在中國(guó)人的觀念中卻始終強(qiáng)調(diào)人與動(dòng)物的和諧共生。特別是家養(yǎng)牲畜，在某種意義上成為家庭成員的重要組成部分。然而，對(duì)于現(xiàn)代意義上的動(dòng)物倫理和動(dòng)物保護(hù)問(wèn)題，中國(guó)學(xué)者的研究則較為滯后。

中國(guó)學(xué)者一方面從傳統(tǒng)思想中挖掘動(dòng)物倫理思想，[注]莽萍等：《物我相融的世界——中國(guó)人的信仰、生活與動(dòng)物觀》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社2009年。同時(shí)也對(duì)西方動(dòng)物倫理做出借鑒和反思。李山梅等人認(rèn)為西方動(dòng)物倫理起源于西方環(huán)境倫理，而中國(guó)的動(dòng)物倫理是建立在惻隱之心的基礎(chǔ)之上，二者雖然在理論和實(shí)踐上各有特點(diǎn)，但殊途同歸。[注]李山梅、劉淘寧：《東西方動(dòng)物倫理的共識(shí)與實(shí)踐應(yīng)用》，《南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2012年第4期?？傮w來(lái)說(shuō)，中國(guó)學(xué)者對(duì)動(dòng)物倫理持保守態(tài)度。一些學(xué)者從法律維度出發(fā)，對(duì)西方的動(dòng)物倫理進(jìn)行反思。陳本寒、周平認(rèn)為，“動(dòng)物不可能成為人類道德和法律的主體，動(dòng)物在法律上仍是特殊的物?！盵注]陳本寒、周平：《動(dòng)物法律地位之探討——兼析我國(guó)民事立法對(duì)動(dòng)物的應(yīng)有定位》，《中國(guó)法學(xué)》2002年第6期。孫江則指出，當(dāng)前在我國(guó)談激進(jìn)的動(dòng)物權(quán)利論主張不切實(shí)際，而相對(duì)溫和的動(dòng)物福利理論則更加適合我國(guó)的具體國(guó)情,并且具有現(xiàn)實(shí)的可操作性。[注]孫江：《當(dāng)代動(dòng)物保護(hù)模式探析——兼論動(dòng)物福利的現(xiàn)實(shí)可行性》，《當(dāng)代法學(xué)》2010年第2期。從政策層面來(lái)看，中國(guó)政府逐步接納了動(dòng)物福利的倫理理念，并相繼出臺(tái)和完善了動(dòng)物保護(hù)的法律法規(guī)。與此同時(shí)，在中國(guó)民間社會(huì)，動(dòng)物保護(hù)主義的呼聲日益高漲，這從一個(gè)側(cè)面反映出人與動(dòng)物之間關(guān)系的改善以及人們動(dòng)物倫理觀念的進(jìn)步。作為一項(xiàng)國(guó)家級(jí)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，馬戲表演難以向其他非物質(zhì)文化遺產(chǎn)一樣得到民眾的廣泛支持。在動(dòng)物保護(hù)主義的話語(yǔ)下，馬戲表演這一古老的娛樂(lè)項(xiàng)目成為媒體和民眾批評(píng)的對(duì)象。

二、動(dòng)物倫理的進(jìn)步與馬戲行業(yè)的沒落

馬戲在中國(guó)有著上千年的歷史，是傳統(tǒng)社會(huì)中的一項(xiàng)重要娛樂(lè)活動(dòng)。據(jù)考證，“馬戲”一詞最早出現(xiàn)于漢代。漢代桓寬所著《鹽鐵論》記載：“今民間雕琢不中之物，刻畫無(wú)用之器，玩好玄黃雜青，五色繡衣，戲弄蒲人雜婦，百獸馬戲斗虎，唐銻追人，奇蟲胡妲?！盵注](漢)桓寬：《鹽鐵論》，白兆麟注譯，合肥：安徽大學(xué)出版社2012年，第139頁(yè)?；笇挼挠浭鰹槲覀兲峁┝藘蓷l信息：一是馬戲作為專有名詞第一次出現(xiàn)；二是這一時(shí)期出現(xiàn)大量馴化動(dòng)物的娛樂(lè)活動(dòng)。在漢代百戲圖中，“馴象、馴虎、馴鹿、馴蛇均有發(fā)現(xiàn)，這些獸類顯然已馴服溫順了?！盵注]傅起鳳、傅騰龍：《中國(guó)雜技史》，上海：上海人民出版社2004年，第82頁(yè)?？梢哉f(shuō)，古代社會(huì)以馴化動(dòng)物為依托的娛樂(lè)活動(dòng)，即是今天馬戲表演技藝的雛形。

進(jìn)入唐代，馬戲表演技藝進(jìn)一步成熟，所馴養(yǎng)之動(dòng)物品種也進(jìn)一步擴(kuò)大。大至大象、犀牛，小至斗雞、蟋蟀，均在馴養(yǎng)之列?！榜Z象”、“馴犀”在盛唐時(shí)期屬重要的馬戲表演項(xiàng)目。西藏桑鳶寺唐代壁畫上描繪的，有力士與象角力，使象假作摔倒；還有令象以前足及鼻為支點(diǎn)，后腳凌空，做倒立動(dòng)作。[注]傅起鳳、傅騰龍：《中國(guó)雜技史》，第140頁(yè)。宋代是馬戲發(fā)展史上的又一高潮時(shí)期，其主要成就在于騎射結(jié)合和表演內(nèi)容的增多。宋代孟元老《東京夢(mèng)華錄》中記載，當(dāng)時(shí)已有“猴呈百戲”“魚跳龍門”“使喚蜂蝶”“追呼螻蟻”等馬戲節(jié)目?！稏|京夢(mèng)華錄·駕登寶津樓諸軍呈百戲》中詳細(xì)描繪了當(dāng)時(shí)的馬戲表演情況：“合曲舞旋訖，諸班直常入祗候子弟所呈馬騎，先一人空手出馬，謂之‘引馬’。次一人磨旗出馬，謂之‘開道旗’。次有馬上抱紅繡之球，擊以紅錦索擲下于地上，數(shù)騎追逐射之，左曰‘仰手射’，右曰‘合手射’，謂之‘拖繡球’……”[注](宋)孟元老撰、伊永文箋注：《東京夢(mèng)華箋注》(下)，北京：中華書局2006年，第688頁(yè)。由上述記載可知，當(dāng)時(shí)的馬戲表演已有高超的表演技巧和巧妙的節(jié)目編排。馬戲表演的發(fā)展，反映出當(dāng)時(shí)人們對(duì)動(dòng)物習(xí)性有了豐富的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)，已能夠駕馭各類動(dòng)物供人消遣娛樂(lè)。

馬戲表演不僅在民間盛行，同時(shí)也深得王公貴族的喜愛。在唐宋時(shí)期的皇宮御苑中，均馴養(yǎng)有大量珍禽異獸，并且表現(xiàn)出較高的馬戲表演技藝。唐宋之后的統(tǒng)治者，娛樂(lè)趣味逐漸轉(zhuǎn)向了雜劇和戲曲方面。馬戲表演遂成為難登大雅之堂的江湖把戲，多是在民間以跑馬賣解的形式開展表演活動(dòng)。在日常生活中,馬戲表演成為馬戲藝人的謀生手段，而馴養(yǎng)的動(dòng)物則成為他們的親密伙伴和經(jīng)濟(jì)來(lái)源。

馬戲表演并非中國(guó)所獨(dú)有，世界各國(guó)都有不同形式的馬戲表演活動(dòng)。西方史料記載中最早出現(xiàn)的馬戲團(tuán)，是1769年于英國(guó)倫敦所創(chuàng)立的菲利普·艾特雷馬戲團(tuán)。在19世紀(jì)早期，美國(guó)玲玲馬戲團(tuán)采用進(jìn)口大象進(jìn)行巡回展覽的方式吸引大眾，馬戲表演在北美風(fēng)靡一時(shí)。西方馬戲表演形成了以玲玲馬戲團(tuán)、太陽(yáng)馬戲團(tuán)、紐約大蘋果馬戲團(tuán)為代表的馬戲團(tuán)。隨著中西文化交流的增多，中西之間的馬戲交流活動(dòng)也漸次出現(xiàn)。19世紀(jì)后期，西方馬戲團(tuán)進(jìn)入中國(guó)進(jìn)行馬戲表演，從而為中國(guó)馬戲行業(yè)帶來(lái)諸多新的表演形式。

馬戲藝人雖然具備特殊技藝，為人們生活帶來(lái)豐富的娛樂(lè)活動(dòng)，但在封建社會(huì)卻被貶為下九流。藝人子弟在明清時(shí)代不能參加科舉考，難以實(shí)現(xiàn)向上層社會(huì)的流動(dòng)，這也促使馬戲表演技藝成只能在特定的群體內(nèi)傳承。中華人民共和國(guó)成立后，黨和政府將馬戲和雜技等視為傳統(tǒng)文化的重要組成部分，馬戲藝人的社會(huì)地位得到提高，馬戲表演一度成為國(guó)際文化交流的重要媒介。在這一時(shí)期，蘇聯(lián)馬戲團(tuán)，法國(guó)、蒙古、匈牙利、波蘭、羅馬尼亞等國(guó)的雜技團(tuán)先后來(lái)中國(guó)訪問(wèn)演出。在20世紀(jì)60年代，為豐富人民群眾的文化生活，“北京、上海、齊齊哈爾建立了大規(guī)模的馬戲隊(duì)，大連、武漢、安徽等省市也先后搞起了大篷式的演出。”[注]傅起鳳、傅騰龍：《中國(guó)雜技史》，第295頁(yè)。馬戲表演，在中國(guó)民間社會(huì)一度興盛。

對(duì)于自然界的動(dòng)物而言，學(xué)會(huì)生存就是其生命訓(xùn)練的全部?jī)?nèi)容。然而，對(duì)馬戲團(tuán)中的動(dòng)物而言，它們必須學(xué)會(huì)配合馬戲藝人的指示，學(xué)會(huì)超常動(dòng)作技巧才能得到較好的待遇。在傳統(tǒng)的馬戲表演中，經(jīng)常會(huì)看到動(dòng)物表演失誤而遭到馬戲藝人的暴打?，F(xiàn)在，隨著動(dòng)物倫理的發(fā)展，人們對(duì)動(dòng)物給予更對(duì)的尊重和關(guān)愛，在馬戲表演中很少見到馬戲藝人的暴力行為。動(dòng)物倫理的發(fā)展給馬戲行業(yè)的馴養(yǎng)理念帶來(lái)重大沖擊，同時(shí)也在很大程度上改變了馬戲的表演形式和欣賞趣味。

馬戲表演不僅受到動(dòng)物倫理的制約，同時(shí)也遭受各種動(dòng)物保護(hù)政策的限制。目前，越來(lái)越多的國(guó)家和地區(qū)禁止或限制動(dòng)物表演。我國(guó)林業(yè)局于2010年7月下達(dá)《關(guān)于對(duì)野生動(dòng)物觀賞展演單位野生動(dòng)物馴養(yǎng)繁殖活動(dòng)進(jìn)行清理整頓和監(jiān)督檢查的通知》，要求立即停止低俗廣告、野生動(dòng)物與觀眾零距離接觸、虐待性表演、違規(guī)經(jīng)營(yíng)野生動(dòng)物產(chǎn)品等各種不當(dāng)行為。同年，住建部發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)動(dòng)物園管理的意見》，要求各地動(dòng)物園和其他公園要立即進(jìn)行各類動(dòng)物表演項(xiàng)目的清理整頓工作。2013年7月，住建部發(fā)布《全國(guó)動(dòng)物園發(fā)展綱要》，提出未來(lái)十年中國(guó)動(dòng)物園發(fā)展的總目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)動(dòng)物園向現(xiàn)代動(dòng)物園的轉(zhuǎn)變，并明確指出要杜絕任何侮辱、虐待、恐嚇毆打動(dòng)物的行為，杜絕各類動(dòng)物表演活動(dòng)。2017年7月，住建部頒布國(guó)家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《動(dòng)物園管理規(guī)范》，在總則中明確動(dòng)物的五大福利，同時(shí)規(guī)范明確規(guī)定動(dòng)物園不應(yīng)開展下列活動(dòng)：“1.用野生動(dòng)物進(jìn)行表演；2.在游客視線范圍內(nèi)投食活體動(dòng)物；3.將野生動(dòng)物作為道具用于商業(yè)活動(dòng)?！盵注]中華人民共和國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部：《動(dòng)物園管理規(guī)范》(中華人民共和國(guó)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn))，北京：中國(guó)建筑出版社2017年，第3頁(yè)。這些政策的相繼出臺(tái)，在很大程度上改善動(dòng)物園和馬戲團(tuán)中展演動(dòng)物的生存質(zhì)量。在相關(guān)政策的限制下，國(guó)內(nèi)馬戲團(tuán)和動(dòng)物園均大量削減動(dòng)物表演的數(shù)量和種類。

三、廣州動(dòng)物園關(guān)停馬戲團(tuán)事件分析

近代以來(lái)，馬戲團(tuán)與動(dòng)物園相伴相生，馬戲表演使居民能夠更加親近野生動(dòng)物。然而，現(xiàn)代動(dòng)物園不再是單純地供游客觀賞動(dòng)物的場(chǎng)所，而是在政府監(jiān)管下科學(xué)運(yùn)營(yíng)的公益性機(jī)構(gòu)，并具有動(dòng)物保護(hù)、動(dòng)物研究、科普教育和休閑娛樂(lè)等多種功能。隨著動(dòng)物倫理的發(fā)展和動(dòng)物保護(hù)政策的實(shí)施，國(guó)內(nèi)各動(dòng)物園逐漸減少或取消了馬戲表演活動(dòng)。廣州動(dòng)物園關(guān)停馬戲團(tuán)事件之所以引發(fā)社會(huì)的廣泛關(guān)注，在某種程度上反映出當(dāng)前人們對(duì)人與動(dòng)物關(guān)系的深刻反思。

1.廣州動(dòng)物園與馬戲團(tuán)的決裂

廣州動(dòng)物園歷史悠久，其前身是1928年國(guó)民政府在廣州市中山四路建立的永漢公園，當(dāng)時(shí)展覽動(dòng)物60余種，200多頭。1956年7月，廣州市政府征用先烈路地段的麻鷹崗一帶作動(dòng)物園新址，并于1958年10月正式落成對(duì)外開放。早在2002年廣州動(dòng)物園便成立了自己的研究中心，專門從業(yè)野生動(dòng)物保護(hù)研究工作。2006年來(lái)，園區(qū)先后被認(rèn)定為廣州市科普教育基地、廣東省青少年科技教育基地、國(guó)家青少年科技教育基地?？梢哉f(shuō)，廣州動(dòng)物園正在經(jīng)歷由傳統(tǒng)動(dòng)物園向現(xiàn)代動(dòng)物園的轉(zhuǎn)型。

歷史上，廣州動(dòng)物園也曾嘗試經(jīng)營(yíng)馬戲表演業(yè)務(wù)以增加營(yíng)業(yè)收入。但由于缺乏馬戲藝人，其馬戲表演項(xiàng)目始終難以發(fā)展。1993年，廣州動(dòng)物園到馬戲之鄉(xiāng)安徽省廣德縣請(qǐng)“外援”。在廣州動(dòng)物園的邀請(qǐng)下，安徽省廣德縣的馴獸師黃迎志帶著自己馬戲團(tuán)一行10人來(lái)到廣州。與黃迎志等人一同遷至廣州的，還有馬戲團(tuán)的東北虎、黑猩猩、黑熊、猴子等動(dòng)物。最開始的時(shí)候動(dòng)物園和馬戲團(tuán)是合作關(guān)系，馬戲團(tuán)里既有動(dòng)物園的工作人員，也有來(lái)自安徽省廣德縣的馬戲藝人。他們?cè)趶V州動(dòng)物園內(nèi)，通過(guò)人為誘導(dǎo)式的訓(xùn)練方式，向市民游客以收費(fèi)的形式開展動(dòng)物表演。2012年，廣州動(dòng)物園將馬戲表演場(chǎng)所命名為“動(dòng)物行為展示館”。從這一更名可以看出，馬戲團(tuán)在有意識(shí)地避開“馬戲表演”這個(gè)詞匯。馬戲團(tuán)在廣州動(dòng)物園從事馬戲表演20余年，其與動(dòng)物園的關(guān)系也由最初的合作伙伴變成了租賃關(guān)系。廣州動(dòng)物園僅是為馬戲團(tuán)提供表演場(chǎng)地，馬戲團(tuán)成為動(dòng)物園中的獨(dú)立經(jīng)營(yíng)單位。

在2017年8月合同期滿后，廣州動(dòng)物園便不再與馬戲團(tuán)續(xù)簽場(chǎng)地租賃合同。實(shí)際上，早在半年前廣州動(dòng)物園便告知馬戲團(tuán)收回場(chǎng)地事宜，但是馬戲團(tuán)一直都不愿意接受這一事實(shí)。在動(dòng)物園管理方發(fā)出終止租賃合同通告后的幾天時(shí)間里，黃迎志帶領(lǐng)的馬戲團(tuán)仍在試圖維持馬戲表演活動(dòng)的正常運(yùn)營(yíng)。2017年9月7日，動(dòng)物園管理方對(duì)“動(dòng)物行為展示館”實(shí)施圍蔽，馬戲團(tuán)的售票演出也被迫停止。目前，廣州動(dòng)物園與馬戲團(tuán)之間的糾紛已訴求法律程序。黃迎志表示，馬戲團(tuán)并不存在故意違反租賃合同的違約行為，而是有客觀原因造成無(wú)法撤出場(chǎng)地。馬戲團(tuán)馴養(yǎng)了包括老虎和熊等四十多只國(guó)家一、二級(jí)保護(hù)動(dòng)物，另有十幾名員工，這些動(dòng)物和人員的遷離安排非一朝一夕能完成，尤其是動(dòng)物的遷居需要取得林業(yè)、建設(shè)、環(huán)保和旅游等部門的審查批準(zhǔn)。[注]參見澎湃新聞報(bào)道《叫停馬戲：團(tuán)長(zhǎng)拒絕搬離與動(dòng)物園對(duì)簿公堂，團(tuán)員動(dòng)物何去何從》，網(wǎng)址：https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1998318。

隨著動(dòng)物倫理觀念的進(jìn)步，政府和民眾要求改造城市動(dòng)物園的呼聲越來(lái)越高。當(dāng)前，大多數(shù)動(dòng)物園都在逐步減少或取消馬戲表演活動(dòng)。廣州動(dòng)物園與馬戲團(tuán)的決裂，正是迫于當(dāng)前政策壓力與輿論壓力所作出的反應(yīng)。有學(xué)者指出，“展示動(dòng)物是科普教育的最低層次,讓人們?cè)趨⒂^過(guò)程中萌生對(duì)動(dòng)物的愛心才是科普的真正目的所在?！盵注]劉思敏：《論我國(guó)城市動(dòng)物園的出路選擇》，《旅游學(xué)刊》2004年第5期。據(jù)廣州動(dòng)物園管理人員介紹，動(dòng)物行為展示館閉館后，取而代之的是建設(shè)非經(jīng)營(yíng)性的科普展館。走向動(dòng)物科普、動(dòng)物教育之路，是當(dāng)前大多動(dòng)物園的選擇。

2.關(guān)停馬戲團(tuán)背后的輿論導(dǎo)向

廣州動(dòng)物園關(guān)停馬戲團(tuán)事件，本為一起普通的民事糾紛，但卻引發(fā)了諸多新聞媒體的跟蹤報(bào)道。新聞媒體的報(bào)道并不在于事件本身，而是對(duì)其背后的動(dòng)物倫理的反思和討論。如南方都市報(bào)發(fā)表《廣州動(dòng)物園告別馬戲 城市與人都需要成長(zhǎng)》一文，文章指出“馬戲表演并非非法，但越來(lái)越與人們正在成長(zhǎng)的價(jià)值觀和判斷標(biāo)準(zhǔn)相抵觸，動(dòng)物園遵循政府管理規(guī)范和行業(yè)約束，逐漸對(duì)到期的馬戲表演合約表達(dá)拒絕的態(tài)度，其實(shí)也是在展示一座城市潛移默化的精神成長(zhǎng)?！盵注]南都社論：《廣州動(dòng)物園告別馬戲 城市與人都需要成長(zhǎng)》，2017年9月3日AA02版。figure

新聞媒體對(duì)廣州動(dòng)物園關(guān)停馬戲表演事件報(bào)道(截止2018年3月20日)

就普通民眾而言，他們一方面對(duì)馬戲團(tuán)的關(guān)停表示惋惜，另一方面也對(duì)此表示認(rèn)可和支持。人們逐漸認(rèn)識(shí)到，在精彩的馬戲表演背后，實(shí)際上是對(duì)動(dòng)物天性的扭曲和動(dòng)物自由的剝奪。如一名游客在接受訪談時(shí)講到，“我很贊同取消馬戲表演。因?yàn)橛?xùn)練動(dòng)物挺殘忍的。就算不是虐待，對(duì)動(dòng)物也不是好事，因?yàn)閯?dòng)物的天性不是這樣。表面上看是覺得好像很好玩，實(shí)際上背后的訓(xùn)練肯定是很殘酷的?！盵注]廣州動(dòng)物園訪談，訪談時(shí)間：2018年3月24日。從這一觀點(diǎn)可以看出，普通居民的動(dòng)物倫理觀念在更新進(jìn)步。正如湯姆·雷根所言，“從對(duì)待動(dòng)物的態(tài)度可以窺見一個(gè)國(guó)家的偉大及其道德的進(jìn)步。”[注][美]湯姆·雷根：《動(dòng)物權(quán)利研究》，李曦譯，北京大學(xué)出版社2010年，中譯版序?？梢哉f(shuō)，正是由于人類文明的進(jìn)步，普通民眾對(duì)馬戲表演才逐漸失去了興趣。

在這場(chǎng)關(guān)于“動(dòng)物保護(hù)”與“非遺”的論爭(zhēng)中，馬戲行業(yè)的業(yè)內(nèi)人士試圖做出辯解。早在幾年前，中國(guó)埇橋馬戲協(xié)會(huì)主席楊恒君曾在接受人民日?qǐng)?bào)采訪時(shí)，曾對(duì)馬戲團(tuán)的馴獸行為作出解釋。他指出，“動(dòng)物是馬戲人的命根子，真正的馬戲團(tuán)不會(huì)虐待動(dòng)物，反而是生怕動(dòng)物有哪點(diǎn)磕了碰了或者生病了?！盵注]錢偉、李曉雨：《動(dòng)物限演 馬戲怎么辦》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年9月5日第014版。黃迎志在接受記者的采訪時(shí)也表示，“他們和動(dòng)物之間更多的是溝通而不是馴養(yǎng)，馬戲團(tuán)里動(dòng)物和人是平等的，彼此也是有感情的，絕對(duì)不存在虐待或者殘忍的訓(xùn)練。馬戲是國(guó)家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，馬戲的存在是對(duì)馬戲文化、民間藝人的尊重，不應(yīng)該被遺棄?！盵注]崔烜、榮思嘉：《廣州動(dòng)物園取消歷時(shí)24年馬戲表演，馬戲團(tuán)不肯搬雙方正溝通》澎湃新聞，2017年9月4日。網(wǎng)址：https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1783561.由上述言論可以看出，馬戲表演在當(dāng)前動(dòng)物倫理和動(dòng)物保護(hù)話語(yǔ)下的尷尬境遇。一方面，作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的馬戲表演蘊(yùn)含著豐富的歷史價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值；另一方面，馬戲表演活動(dòng)卻與當(dāng)前主流社會(huì)的動(dòng)物保護(hù)話語(yǔ)相違背。馬戲藝人們雖然宣稱不存在虐待動(dòng)物行為，但他們卻難以將馬戲表演幕后的真實(shí)情境呈現(xiàn)出來(lái)，因此難以消除普通民眾對(duì)動(dòng)物飼養(yǎng)和馴獸過(guò)程的疑慮。動(dòng)物的馴化是一個(gè)動(dòng)物行為學(xué)問(wèn)題，動(dòng)物在何種程度上能夠被馴化？它們?cè)隈Z化過(guò)程中遭受何種痛苦和焦慮？對(duì)這些問(wèn)題難以進(jìn)行科學(xué)有效的測(cè)度。這一點(diǎn)，也成為當(dāng)前馬戲行業(yè)面臨的科學(xué)難題和道德困境。

四、結(jié)論

隨著文明的進(jìn)步，人們的動(dòng)物倫理觀念由過(guò)去支配動(dòng)物，轉(zhuǎn)向?qū)?dòng)物福利和動(dòng)物權(quán)利的關(guān)注。這種轉(zhuǎn)向不僅得到了民眾的廣泛支持，同時(shí)也得到國(guó)家政策法律的支持。正是在動(dòng)物倫理的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，馬戲表演越來(lái)越多地遭到民眾的質(zhì)疑與批評(píng)。特別是在中國(guó)，馬戲表演一方面作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)理應(yīng)受到尊重和保護(hù)，但與此同時(shí)也遭受到相關(guān)政策的限制和動(dòng)物保護(hù)主義者的批評(píng)。如何在動(dòng)物福利和動(dòng)物保護(hù)語(yǔ)境下謀求新的發(fā)展，是當(dāng)前馬戲行業(yè)必須要思考和解決的問(wèn)題。

實(shí)際上，人類有親近自然、親近動(dòng)物的本性需求。特別是在都市化和工業(yè)化的環(huán)境中，民眾接觸自然、接觸動(dòng)物的機(jī)會(huì)日漸減少，而動(dòng)物園及馬戲表演活動(dòng)是民眾接觸動(dòng)物最為直接的方式。在強(qiáng)調(diào)保護(hù)動(dòng)物、尊重動(dòng)物的同時(shí)，我們也要看到動(dòng)物展演過(guò)程中帶給民眾的反育作用。就動(dòng)物保護(hù)和動(dòng)物倫理教育而言，馬戲行業(yè)有其無(wú)法替代的優(yōu)勢(shì)。馬戲行業(yè)的發(fā)展應(yīng)與當(dāng)前的動(dòng)物倫理觀念保持同步，即在為民眾提供娛樂(lè)表演的同時(shí)，更應(yīng)注重對(duì)民眾的動(dòng)物知識(shí)科普和動(dòng)物倫理教育。馬戲藝人應(yīng)在馬戲表演和動(dòng)物倫理之間找到自身的平衡點(diǎn)，惟其如此，馬戲行業(yè)才能在社會(huì)文明和道德倫理的進(jìn)步中得到延續(xù)和發(fā)展。