摘 要 司法實踐中由于辦案人員對于妨害作證罪的理解不一，導(dǎo)致同案不同判的情況時有發(fā)生。而實踐中此罪相對于其他常見犯罪的出現(xiàn)頻率不高，分析妨害作證罪的調(diào)研文章不多。本文以筆者辦理的一起妨害作證案件為著手，著重分析妨害作證罪中對于“偽證”的合理文意解釋、行為人犯罪終了的時間點以及侵害的保護(hù)法益三個方面。力求在辦理該類案件中達(dá)到“三個效果”的統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞 妨害作證 偽證 未遂

作者簡介：謝禛，天津市西青區(qū)人民檢察院公訴部檢察官助理。

中圖分類號：D918 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.028

基本案情：2017年2月12日，丙因涉嫌強(qiáng)奸罪被公安機(jī)關(guān)立案偵查，丙的母親甲為使丙逃避法律追究。找到丙涉嫌強(qiáng)奸案中的被害人乙，并與乙商議先行給予其補(bǔ)償費五萬元，并要求乙主動至公安機(jī)關(guān)改變之前所作的證言，讓其承認(rèn)是自愿與丙發(fā)生的性關(guān)系。在丙被釋放后，再給予乙五萬元人民幣。隨后在公安機(jī)關(guān)對乙進(jìn)行詢問時，其推翻了以前的陳述，陳述是自愿與丙發(fā)生的性關(guān)系。辦案民警在檢查乙的手機(jī)時，發(fā)現(xiàn)甲發(fā)給乙要求其作偽證的相關(guān)短信線索，后將甲抓獲歸案。甲到案如實供述了自己的犯罪事實。后丙提供了當(dāng)時二人發(fā)生性關(guān)系的錄像。但錄像是以短視頻的方式出現(xiàn)，未能全部的反映二人發(fā)生性關(guān)系的過程，但從視頻中發(fā)現(xiàn)乙并沒有不情愿的行為表示。本案中的言辭證據(jù)如下：丙到案后自始至終不承認(rèn)自己有強(qiáng)奸的行為，聲稱系與乙自愿發(fā)生的性關(guān)系。乙在報案后一直陳述系被丙強(qiáng)奸，在甲找到乙之后，乙改變了自己的言辭證據(jù)為自愿與甲發(fā)生的性關(guān)系。在甲被公安機(jī)關(guān)抓獲后，乙的言辭證據(jù)變更為自己因身體較常人敏感，自己在二人發(fā)生性關(guān)系前確實不愿意與丙發(fā)生性關(guān)系，但是在丙的挑逗下，自己才與丙發(fā)生了性關(guān)系。

本案中，甲的行為是否構(gòu)成妨害作證罪，并且犯罪形態(tài)是否為既遂形態(tài)。

在司法實踐中，典型的妨害作證罪的表現(xiàn)形式為行為人以脅迫或賄買的方式指示案件相關(guān)人作出與自己的記憶與認(rèn)知相違背的言辭證據(jù)，使他人達(dá)到逃避法律懲處的目的。并且與妨害作證罪相關(guān)聯(lián)的犯罪事實無異議。而本案由于相關(guān)聯(lián)的強(qiáng)奸案是否夠罪存在異議。因此該案屬于非典型的妨害作證案件。圍繞甲是否構(gòu)成妨害作證罪，有以下三種觀點：

第一種觀點，甲的行為不構(gòu)成妨害作證罪。本案中，甲指示乙讓其所做證言雖然與之前乙的陳述存在不一致的地方。但不能認(rèn)定甲指示乙所作的證言系偽證。在丙涉嫌強(qiáng)奸一案中，乙是否自愿與丙發(fā)生性關(guān)系為存疑狀態(tài)。而在強(qiáng)奸類案件中，因作案環(huán)境的隱蔽性。大多僅為一供一證。因此被害人的言辭證據(jù)所占比重更大。因乙自述其主觀上不愿意與丙發(fā)生性關(guān)系，與錄像中的情況相矛盾。而本案無法通過視聽資料排除合理懷疑。因此，甲指使乙改變之前的陳述，讓其陳述是自愿與丙發(fā)生性關(guān)系。因無法判斷乙在事發(fā)時的主觀心態(tài)，因此甲讓乙陳述是自愿與丙發(fā)生性關(guān)系的證言有可能是真實的，因此不能稱之為偽證。故本案中甲的行為不構(gòu)成妨害作證罪。

第二種觀點，甲構(gòu)成妨害作證罪，但屬于犯罪未遂。依據(jù)為：本案中，甲通過讓乙改變之前在公安機(jī)關(guān)的陳述的方式意圖使丙逃避法律懲處。當(dāng)甲有指使乙作偽證的行為時，應(yīng)當(dāng)視為已經(jīng)著手實行犯罪。綜合丙涉嫌強(qiáng)奸全案來看，客觀上甲使丙逃避法律懲處的犯罪目的已達(dá)到。但丙未被法律懲處的原因并不是因為甲指使乙作證的行為而導(dǎo)致的，而是因為現(xiàn)有證據(jù)無法證實丙與乙在發(fā)生性關(guān)系時，是否違背了婦女意志。因此甲的行為與丙未被法律懲處的結(jié)果之間缺乏因果聯(lián)系，故無法達(dá)到既遂的狀態(tài)。根據(jù)《刑法》第二十三條的規(guī)定，行為人已經(jīng)著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是犯罪未遂。

第三種觀點，甲構(gòu)成妨害作證罪，且屬于犯罪既遂。做出該處理決定的依據(jù)為：妨害作證罪從法律條文上來看，屬于行為犯。即行為人實施了指使他人作偽證或是阻礙他人作證的行為便構(gòu)成此罪，犯罪形態(tài)即為既遂。至于對象人是否因為行為人所實施的妨害作證行為而沒有作證或作了偽證，不影響妨害作證罪既未遂的區(qū)分，僅在量刑時加以考慮。因此，甲采用賄買的方式讓乙做出違背自己主觀意愿的陳述。甲的行為符合該罪的犯罪構(gòu)成要件，因此構(gòu)成妨害作證罪并且為既遂狀態(tài)?；谛谭ǖ淖镄谭ǘ白镓?zé)行相適應(yīng)的原則應(yīng)依法提起公訴。

筆者認(rèn)為：判斷本案中，甲的行為是否構(gòu)成妨害作證罪。首先要明晰以下三個問題：第一，關(guān)于“偽證”的合理文意解釋；第二，行為人犯罪終了的時間點；第三，本罪的侵害的保護(hù)法益。

一、關(guān)于“偽證”的合理解釋

妨害作證罪中的罪狀表述關(guān)于“偽證”并未作出解釋。而“偽證”系規(guī)范的構(gòu)成要件要素，是必須借由個人在個案中以價值判斷補(bǔ)充評價。而在妨害作證案件中，“偽證”是與法律事實相違背還是與客觀事實相違背，還是與證人基于經(jīng)驗、記憶的陳述相違背。對此，法律條文或司法解釋均未做出解釋。而筆者認(rèn)為妨害作證中的“偽證”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是以被指使人基于經(jīng)驗、記憶的陳述為準(zhǔn)。而不應(yīng)當(dāng)以客觀事實或法律事實為準(zhǔn)。因為行為人實施妨害作證的行為一定是在司法活動進(jìn)行的某個階段所實施的。妨害作證行為可以發(fā)生在刑事訴訟的各個階段。因此就會導(dǎo)致如果將法律事實或客觀事實作為評判標(biāo)準(zhǔn)，那么將會導(dǎo)致在刑事訴訟中的各個階段，法律事實的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一致的情況發(fā)生。并且法律事實是基于證據(jù)所做出的結(jié)論，與客觀事實也可能存在一定的區(qū)別。即在該種情況下關(guān)聯(lián)犯罪的處理還沒有具體的結(jié)果，因此并未形成關(guān)聯(lián)案件的法律事實。因此依托于關(guān)聯(lián)犯罪的處理結(jié)果是不可行的。故作為“偽證”參照物是以證人基于經(jīng)驗、記憶作出的陳述為準(zhǔn)是合理的。

二、關(guān)于本罪侵犯的客體

妨害作證罪侵犯的法益不是單一客體，而是復(fù)雜客體。其中包括國家司法機(jī)關(guān)的正常訴訟活動和公民依法作證的權(quán)利。而行為人妨害作證的行為導(dǎo)致的結(jié)果并不要求關(guān)聯(lián)案件中嫌疑人逃避法律懲處。司法實踐中，行為人妨害作證行為發(fā)生的時間既可以在立案偵查時、審查起訴時、也可以發(fā)生在審理判決時。因為在這一階段，行為人實施有妨害作證的行為，同樣會影響以后即將發(fā)生的訴訟活動。因此，如果將甲妨害作證的行為認(rèn)定為未遂的狀態(tài)。那么妨害作證行為終了的時間點就應(yīng)當(dāng)是在丙逃避法律懲處時行為才終結(jié)。因此是人為的將犯罪終了的時間點向后移。本案中，在乙受到甲指使之后在公安機(jī)關(guān)所做陳述時，就應(yīng)當(dāng)構(gòu)成犯罪既遂。而不是犯罪未遂。

三、關(guān)于犯罪終了的時間點

本罪犯罪終了的時間點應(yīng)當(dāng)為行為人的行為在客觀上有了實質(zhì)侵犯到了司法秩序的風(fēng)險即為犯罪終了。從本法條敘明的罪狀來看，妨害作證罪屬于行為犯范疇。又因為該罪名屬于司法秩序罪的范疇內(nèi)。如果甲要求乙做虛假陳述，但乙未作虛假陳述。此時行為人妨害作證的行為雖然侵犯到了證人依法作證的權(quán)利，但是并未直接侵犯到國家機(jī)關(guān)司法活動的正常秩序。因為妨害作證罪的構(gòu)成要件并不需要對國家司法機(jī)關(guān)的正常訴訟活動造成特定的危險，也不需要對該秩序造成特定的損害，屬于抽象危險犯。但是，處罰抽象危險犯是基于對法律的侵害危險，所以行為在不具備危險的情況下不屬于抽象危險犯。因此，妨害作證的既遂狀態(tài)需要具備國家司法機(jī)關(guān)的正常訴訟活動秩序的侵害危險。即實施了“指使”行為。開始實施“指使”行為僅為妨害作證罪的著手。而他人做出偽證的才達(dá)到妨害作證罪的既遂形態(tài)。

認(rèn)定甲的行為不構(gòu)成妨害作證罪的觀點就是在于認(rèn)定妨害作證罪的成立必須要求在關(guān)聯(lián)案件構(gòu)成犯罪的情況下妨害作證罪才能構(gòu)成犯罪（在此不涉及違法性和有責(zé)性的范疇）。但筆者認(rèn)為該種觀點不能成立。本案中，能夠認(rèn)定甲使用賄買的手段讓乙所做出的證言系違背其真實意愿的陳述，并且與乙的主觀認(rèn)知不相符，之后乙也按照甲的要求在公安機(jī)關(guān)作出了自愿與丙發(fā)生性關(guān)系的陳述，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定之后所做的證言為“偽證”。筆者認(rèn)為在關(guān)聯(lián)犯罪事實不清的時候，或認(rèn)定其不構(gòu)成犯罪的時候，并不影響本案中妨害作證罪的成立，故甲的行為構(gòu)成妨害作證罪，并且為既遂形態(tài)。

筆者在此想探究有關(guān)妨害作證罪的兩個延伸案例。

案例一：甲因涉嫌強(qiáng)奸罪被公安機(jī)關(guān)抓獲，民警在詢問強(qiáng)奸案中被害人乙時，乙向公安機(jī)關(guān)陳述自己被甲強(qiáng)迫發(fā)生性關(guān)系的經(jīng)過。但甲陳述當(dāng)時與乙發(fā)生性關(guān)系系二人自愿發(fā)生。而甲出于個人喜好，在二人發(fā)生性關(guān)系的房間內(nèi)設(shè)置了針孔攝像頭。后甲向公安機(jī)關(guān)提供了當(dāng)時的錄像。在錄像中，可以看出乙并無明顯的反抗行為。事后，甲的母親丙找到乙，表示自己愿意給乙一筆賠償金，并要求改變自己的證言，讓其承認(rèn)是自愿與甲發(fā)生性關(guān)系。乙在收受了丙給予的5萬元現(xiàn)金后，到公安機(jī)關(guān)改變了自己的證言。后民警在調(diào)查乙的手機(jī)時，發(fā)現(xiàn)了丙與乙之間關(guān)于讓乙作偽證的聊天記錄。隨后將丙抓獲。丙在到案后陳述自己主觀上想讓甲逃避法律懲處，其讓乙陳述的甲與乙自愿發(fā)生性行為系自己主觀想法，自己并不了解當(dāng)時的案發(fā)經(jīng)過。本案中，丙的行為是否構(gòu)成妨害作證罪。

案例二，甲因涉嫌強(qiáng)奸罪被公安機(jī)關(guān)抓獲，民警在詢問強(qiáng)奸案中被害人乙時，乙向公安機(jī)關(guān)陳述自己被甲強(qiáng)迫發(fā)生性關(guān)系的經(jīng)過。但甲陳述當(dāng)時與乙發(fā)生性關(guān)系系二人自愿發(fā)生。而甲出于個人喜好，在二人發(fā)生性關(guān)系的房間內(nèi)設(shè)置了針孔攝像頭。后甲向公安機(jī)關(guān)提供了當(dāng)時的錄像。在錄像中，可以看出乙并無明顯的反抗行為。事后，甲的母親丙找到乙，表示自己愿意給乙一筆賠償金，并要求改變自己的證言，讓其承認(rèn)是自愿與甲發(fā)生性關(guān)系。乙在收受了丙給予的5萬元現(xiàn)金后，到公安機(jī)關(guān)改變了自己的證言。后民警在調(diào)查乙的手機(jī)時，發(fā)現(xiàn)了丙與乙之間關(guān)于讓乙作偽證的聊天記錄。隨后將丙抓獲。丙在到案后陳述自己主觀上想讓甲逃避法律懲處，但讓乙所作的二人自愿發(fā)生性行為的陳述系自己觀看完錄像后，發(fā)現(xiàn)乙與甲發(fā)生性關(guān)系時無抗拒的行為。于是才找到乙要求其改變證言。本案中，丙的行為是否構(gòu)成妨害作證罪。

以上兩個案例，筆者將一同分析丙的行為是否構(gòu)成妨害作證罪。在這兩個案例中，甲的行為均是不構(gòu)成強(qiáng)奸罪的。而在妨害作證案件中，丙的行為從客觀上來看，確實干預(yù)了乙作證的行為。這兩個案例的區(qū)別在于：案例一即丙主觀上認(rèn)為其要求乙所作的證言系偽證，但客觀上卻與視聽資料相一致；案例二即丙主觀上其要求乙所作的證言系真實的證據(jù)，其主觀認(rèn)為該份證言不是偽證。在這兩種情況下，乙應(yīng)當(dāng)構(gòu)成誣告陷害罪。而丙雖然實施了指示他人作證的行為，但筆者認(rèn)為丙指示乙所作的該份證言不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是偽證。因為該行為客觀上并未侵犯到該法條所保護(hù)的司法秩序。所以在這兩個案例中，丙的行為均不構(gòu)成妨害作證罪。

通過筆者對妨害作證罪的各構(gòu)成要件進(jìn)行分析，將此罪名在司法實踐中的遇見的問題進(jìn)行探究。希望能對司法人員在辦理該類案件中提供一些幫助。

參考文獻(xiàn)：

[1]麻俊男.妨害作證罪若干問題研究.華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文.2013.

[2]吳占英主編.妨害司法罪追訴標(biāo)準(zhǔn)與司法認(rèn)定實務(wù).中國人民公安大學(xué)出版社.2010.

[3]吳占英.論妨害作證罪的客體特征與客觀特征.法學(xué)論叢.2005（12）.