摘 要 隨著我國社會主義建設事業(yè)穩(wěn)步發(fā)展，法律體系日益健全，為人們營建和諧、穩(wěn)定、自由、民主社會實踐氛圍夯實法律基石，其中正當防衛(wèi)制度作為保障人們合法對抗不法侵害行為的法律制度，能在一定程度上維護受害人權益。依據(jù)我國《刑法》相關規(guī)定，為保護本人、公共利益及國家利益不受損失，采取制止行為給對方帶來一定限度損害，則依法界定為“正方防衛(wèi)”，行為人無需承擔刑事責任，依據(jù)正當防衛(wèi)制度進行裁決。本文通過對于歡案改判適用正當防衛(wèi)制度的尺度及示范意義進行分析，以期為我們高中生更好了解正當防衛(wèi)制度及法律公平正義屬性提供依據(jù)。

關鍵詞 正當防衛(wèi) 示范意義 尺度

作者簡介：林子涵，吉林省遼源市第五中學。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.029

4.14辱母殺人案則為轟動一時的“于歡案”，該案本于2017年2月17日以故意傷害罪一審案判涉案人于歡無期徒刑，因被告于歡及原告許喜靈、杜洪章等人不服一審判決并繼續(xù)上訴，在同年5月27日上訴并公開審理，最終認定于歡屬于防衛(wèi)過當，依據(jù)故意傷害罪判處5年有期徒刑，至此于歡案塵埃落定，法律用公正、公平的裁決主持正義，維護人民權益，彰顯法律維護人民權益的屬性，然而本案為何改判，改判又具有怎樣的示范意義，需要進行進一步探究，繼而提高我們高中生法律意識及道德修養(yǎng)。

一、概述于歡案

（一）于歡案人物關系

蘇銀霞為借款人即債務方，吳學占為貸款人（某地產(chǎn)公司老板），杜志浩（杜某）為11名催債人組織者，在被于歡刺傷后自行駕車去醫(yī)院救治，因在醫(yī)院與他人發(fā)生口角而延誤搶救時機死亡。于歡為蘇銀霞兒子殺杜志浩。

（二）于歡案起因

蘇銀霞因創(chuàng)辦公司資金周轉(zhuǎn)困難，于2014年7月及次年11月，先后向吳學占借款共計135萬元，雙方約定月息10%。從蘇銀霞提供信息可知，至2016年4月，其共向吳學占還款共計184萬元現(xiàn)金，用價值70萬房子作為抵債物資，剩余17萬未償還。于歡案代代理律師表示涉案人雙方約定每月的還款利息為10%，已經(jīng)遠超于國家法律規(guī)定上限，吳學占已經(jīng)構(gòu)成強占他人合法所得等不當行為。

（三）于歡案經(jīng)過

2016年4月14日由杜某帶頭組織十余人到蘇銀霞工廠辱罵、毆打她，在案發(fā)前一天蘇銀霞多次撥打市長熱線、110，并未得到幫助。杜某及相關人員將于歡及其母連同一名工作人員關至公司接待室，三人被限制人身自由，期間杜某等催債人用惡劣言辭多次羞辱蘇銀霞，并將煙灰彈到蘇銀霞胸口，還采取其他不當行為侮辱蘇銀霞，使其身心備受摧殘，于歡姑媽在外看到這一幕遂報警，然而警察趕到接待室時僅說了一句“要賬可以，不要動手打人”就離開了，看到警察離去于歡及其母情緒崩潰，試圖站起來喚回屋外的警務人員，被杜某等催債人攔住，在雙方糾纏過程中于歡順手拿起桌上的水果刀亂捅，杜某等四人受傷，其中杜某因失血過多不治身亡，一人輕傷，其余兩人重傷。

（四）于歡案審判結(jié)果

2017年2月山東聊城市中院一審判決于歡故意傷害罪，并判處無期徒刑，然而杜某家屬認為其構(gòu)成故意殺人罪應判處死刑并索賠，于歡辯護律師認為其行為系防衛(wèi)過當，應按照正當防衛(wèi)情節(jié)及相關制度進行審判，為此該案于2017年5月進行二審且公開審理，最終以防衛(wèi)過當論處于歡5年有期徒刑 。

二、分析于歡案二審改判尺度

通過對于歡案進行淺要分析可知，于歡及其母不法傷害持續(xù)進行，長期置于恐嚇、侮辱、壓抑氛圍中，并多次用不當行為羞辱于歡及其母，使二者心理幾近崩潰狀態(tài)，其中“正在進行不法傷害”是正當防衛(wèi)前提，其中“不法傷害”可為某人、某事，結(jié)合于歡案案件實況，可從以下兩個方面對其尺度得當進行闡述：

（一）認定“不法傷害”性質(zhì)

我國《刑法》第二十條規(guī)定，行為人基于正在行兇、綁架、強奸、搶劫、殺人等嚴重危害他人及自己人身安全暴力犯罪過程中采取防衛(wèi)行為，產(chǎn)生不法侵害人傷亡后果，則不納入防衛(wèi)過當范疇，并無需承擔刑事責任。在案發(fā)時杜某等人為討債將于歡及其母扣押在工廠，限制他們的人身自由，辱罵、毆打于歡母親，這一行為已經(jīng)構(gòu)成非法拘禁，同時討債事實也存在其他不法侵害行為，這主要源于任何經(jīng)濟糾紛不可用限制他人人身自由，侵犯他人人格尊嚴的方式予以解決。在非法拘禁過程中，杜某等人多次拍打、羞辱、推搡于歡及其母，阻撓他們離開，這種行為構(gòu)成“不法侵害”，同時逼債人數(shù)眾多、行為過激、言辭不當、時間較長，處于壓倒式優(yōu)勢，使于歡及其母心理承受極大壓力及摧殘，不法傷害事實已經(jīng)無法僅從表層暴力程度予以權衡。

（二）認定“正在進行”不法侵害行為

杜某等11人對于歡及其母展開為期較長的非法拘禁，限制人身自由，并用言行侮辱于歡及其母，就算在非法拘禁過程中杜某等人出現(xiàn)過暫停逼債的行為，不能視為其非法拘禁及不法行為終止，仍然屬于“正在進行”的不法侵害行為，為此于歡在不法侵害行為持續(xù)進程中采取的任何行動，均應屬于防衛(wèi)范疇，通過詮釋持續(xù)性侵害行為特殊性，使正當防衛(wèi)成為論據(jù)得以充實，繼而保障當事人司法權益。

于歡案改判極具典型意義，杜某等人對于歡及其母持續(xù)施暴（語言、行為、限制自由、心理壓力等），實屬不法侵害性質(zhì)，同時不法侵害行為并未終止，其侵害性質(zhì)仍然存在且極具緊迫性，為此于歡在本案中的行為適用正當防衛(wèi)制度，同時于歡在案件中正當防衛(wèi)的行為出于自我保護意識，是對高利貸等不法行為的抵抗，于歡案改判將對人們抵制暴力起到一定制衡作用。作為一名高中生來講，于歡案二審改判尺度敲響了我們心中法律的“警鐘”，在與他人發(fā)生債務等糾紛時，不可依據(jù)自身意識，通過非法途徑解決，應當依靠法律的力量，維護當事人雙方的權益，繼而有效保護自己，知法、懂法、守法，是21世紀合格公民的重要指標之一，為此高中生應積極學習法律樹立法制意識。

三、分析于歡案改判防衛(wèi)過當示范意義

依據(jù)我國法律規(guī)定防衛(wèi)過當定罪需從以下兩點進行分析：

第一，過失犯罪成立。我國法律規(guī)定若防衛(wèi)人是處于正當防衛(wèi)意識而非故意傷害意識，造成不法侵害人傷亡，則僅認定防衛(wèi)人為過失，不判定為故意傷害，若因過失致人死亡也無需承當刑事責任，依據(jù)正當防衛(wèi)制度予以審判。

第二，故意犯罪成立。我國司法實務在總結(jié)以往案件審理經(jīng)驗基礎上結(jié)合當前立法，通常情況下通過判定防衛(wèi)人致死傷心態(tài)，對其行為進行定性，以于歡案為例，防衛(wèi)人并非為故意傷害他人而拿起水果刀自衛(wèi)，致人死亡不是于歡初衷，為此本案在一審時判定其故意傷害他人需承擔刑事責任，則處無期徒刑，在二審中法院綜合權衡防衛(wèi)過當定罪以上兩點，認為其不存在故意傷害行為并改判為有期徒刑5年 。

在分析于歡案改判防衛(wèi)過當案件過程中存有分歧之處：過失犯罪似乎成為“故意行為”的開脫之詞。試想若在案件中處于受害方的行為人，在與對方僵持時臨時起意，產(chǎn)生傷害對方的念頭并采取行動，可以因“過失犯罪”減輕刑罰，這就會使“防衛(wèi)過當”適用門檻抬高，降低防衛(wèi)過當?shù)认嚓P制度在審判案件中應用靈活性、科學性、實效性，為此在論處行為人時，防衛(wèi)過當不應成為影響犯罪性質(zhì)的因素。于歡案二審改判有期徒刑5年，判定于歡故意傷害罪，尺度合理同時符合我國司法實踐，5年量刑的審判結(jié)果，是在權衡于歡犯罪時心境、道德人倫、法律多種因素情況下所得，其正當防衛(wèi)制度應用正確，在彰顯司法公正同時，更表現(xiàn)出我國法律的正義屬性。于歡案改判適用正當防衛(wèi)屬于“先例性規(guī)則”，在我國司法界靈活應用正當防衛(wèi)制度領域立下了標桿，是今后發(fā)生類似案件可以參考的尺度，為此極具示范意義 。

四、對高中生的啟示

我們是人民民主專政的社會主義國家，政府是人民的政府，并依法行使它的權力，法律作為保障人民權益，以及政府行使權力的參考依據(jù)，極具公正、公平屬性，為此作為一名高中生，平時應該多學習法律法規(guī)，在教師指引下形成正確法制觀念，樹立法律意識，積極學習法律法規(guī)，將法律法規(guī)視為保護自己的“盾牌”，一旦遇到非法侵害等不法行為，應及時拿起法律的武器，切忌頭腦一熱將自己的意識凌駕在法律體制之上，避免對自己及他人帶來更為嚴重的損失。

高中生還應做一名“法律宣傳者”，讓周圍的人都能明晰法律重要性，為建設法治國家貢獻自己的一份力量，例如我們高中生可以定期到公園等人流密集的地方做法治宣傳演講，身體力行傳播法律，印發(fā)普法宣傳小手冊，并針對特殊人群印發(fā)服務性法律知識，如面對農(nóng)民工群體可以依法有關債務追繳的法律法規(guī)，引導更多人用法律武器維護自身權益。再如，高中生可以在校園內(nèi)組建“法律宣傳小組”，在以往所學法律基礎上，拓展知識面學習更多法律，并將其傳播至學生群體，營建濃郁的法律氛圍，組織開展普法知識問答競賽、實案表演小劇場、法律演講等活動，引導同學積極參與到學法、知法、懂法行列中，繼而營建濃郁的法律氛圍，為提高高中生司法修養(yǎng)奠定基礎。于歡案雖然可以彰顯我國法律公正、公平屬性，但若吳某等人可以遵照法律程序維護自己的權益，悲劇就不會發(fā)生，若杜某等11人可以尊重他人，站在公正平等立場處理這件事情，轟動一時的于歡案也許會是另一番景象，為此我們高中生在知法守法同時，還需不斷提高個人修養(yǎng)，用社會主義價值觀充盈自己的靈魂，使自己成為一名合格的公民 。

綜上所述，于歡案改判適用正當防衛(wèi)制度的尺度可以從認定“不法傷害”性質(zhì)，認定“正在進行”不法侵害行為兩個方面進行分析，其改判結(jié)果極具示范意義，是引導人們正確應用防衛(wèi)制度的標桿，彰顯我國法律公正、公平屬性。對于一名高中生來講，需知法、懂法、守法，并樹立正確價值觀念，在遇到問題時第一時間用法律武器保護自己，并爭做一名法律傳播使者，讓更多人維護法律權威，拿起法律的武器，為維護社會穩(wěn)定，捍衛(wèi)法律權威，貢獻自己的一份力量。

注釋：

吳允鋒.正當防衛(wèi)限度的判斷規(guī)則.政治與法律.2018（6）.82-93.

高嶄.論我國的正當防衛(wèi)制度.楚天法治.2016（9）.159.

翟帥.論我國正當防衛(wèi)制度的完善.法制與社會.2016（25）.31-32.

王碩.從于歡案反觀正當防衛(wèi)制度.楚天法治.2018（6）.78-79.

郝連根.論正當防衛(wèi)制度中的“必要限度”.山西省政法管理干部學院學報.2016（2）.87-89.