管瑋唯　李銘

摘 要 證據(jù)的證明能力，是指證據(jù)的信用性和對(duì)案件事實(shí)的證明作用。證據(jù)證明力根源于證據(jù)與案件事實(shí)的客觀聯(lián)系。而司法鑒定作為證據(jù)種類的一種，常常成為審判中的一個(gè)焦點(diǎn)，甚至直接關(guān)系著審判的結(jié)果。本文從司法鑒定的現(xiàn)況和要求出發(fā)，建立符合訴訟要求的鑒定理念，從而提高司法鑒定的證明力，切實(shí)發(fā)揮其輔助訴訟認(rèn)定事實(shí)的作用。

關(guān)鍵詞 司法鑒定 證明力 鑒定人 質(zhì)證

作者簡(jiǎn)介：管瑋唯，天津市紅橋區(qū)人民檢察院干警；李銘，天津市紅橋區(qū)人民檢察院科長(zhǎng)。

中圖分類號(hào)：D918 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.053

一、司法鑒定現(xiàn)狀

當(dāng)前我國(guó)司法鑒定體制、立法不完善，缺乏完整、統(tǒng)一的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。這就會(huì)導(dǎo)致各地對(duì)于鑒定標(biāo)準(zhǔn)的要求不一致，以至于同一個(gè)鑒定在不同地方有不同的結(jié)果，造成一個(gè)案件有多個(gè)鑒定結(jié)論，甚至?xí)霈F(xiàn)相反的鑒定結(jié)論。同時(shí)，社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)不一，相關(guān)的監(jiān)督、審查、處罰體系不完備，導(dǎo)致很多鑒定內(nèi)容偏差、分析說(shuō)理過(guò)程不嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)司法體系采信證據(jù)產(chǎn)生了影響。

司法鑒定體制和立法的完善不是一兩天就可以解決的，在這個(gè)現(xiàn)狀下，如何從符合訴訟要求出發(fā)，切實(shí)提高司法鑒定的證明力是我們亟待解決的。司法鑒定的結(jié)論如何，首先取決于被害人在進(jìn)行司法鑒定時(shí)提供的材料是否齊備。司法鑒定不同于單方委托鑒定，相關(guān)的醫(yī)療診療材料都是先由當(dāng)事人提供，再由鑒定人對(duì)其身體進(jìn)行相關(guān)的檢驗(yàn)檢查。所以被鑒定人是否及時(shí)就醫(yī)并擁有完整的相關(guān)醫(yī)療檢查材料就成為關(guān)鍵。實(shí)務(wù)中常常出現(xiàn)當(dāng)事人發(fā)生糾紛后沒(méi)有及時(shí)報(bào)警，過(guò)了一段時(shí)間后發(fā)現(xiàn)自己身體有異樣才到醫(yī)院就醫(yī)，在檢查得到的結(jié)果與受傷當(dāng)時(shí)這一時(shí)間差就會(huì)直接影響到司法鑒定的證明力。還有受傷當(dāng)時(shí)及時(shí)就醫(yī)了，但因后期保管就醫(yī)資料不善，導(dǎo)致病歷、影像片子等遺失，因?yàn)樗痉ㄨb定和傷殘鑒定不一樣，一方面是對(duì)鑒定當(dāng)時(shí)情況的評(píng)估，還有很大一部分是對(duì)受傷當(dāng)時(shí)的狀態(tài)進(jìn)行鑒定，當(dāng)被害人遺失相關(guān)資料時(shí)，鑒定人很難對(duì)其受傷當(dāng)時(shí)的狀態(tài)進(jìn)行評(píng)價(jià)，就會(huì)直接影響司法鑒定的證明力。

除了當(dāng)事人的問(wèn)題外，現(xiàn)在社會(huì)上鑒定機(jī)構(gòu)林立，對(duì)于初次選擇鑒定機(jī)構(gòu)地方上大多有默認(rèn)，但當(dāng)當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)果不滿意時(shí)，往往會(huì)申請(qǐng)委托信得過(guò)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，這就出現(xiàn)了反復(fù)鑒定、多頭鑒定的情況，直接導(dǎo)致一個(gè)案件有多個(gè)鑒定結(jié)論出現(xiàn)，有時(shí)甚至是相反的結(jié)論，辦案人和法官對(duì)于應(yīng)該采信哪份結(jié)論造成困惑。

“證人證言必須在法庭上經(jīng)過(guò)公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方訊問(wèn)、質(zhì)證，聽(tīng)取各方證人的證言并經(jīng)過(guò)查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)?！薄缎淌略V訟法》第47條規(guī)定。除此之外，最高人民法院于1998年通過(guò)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第58條又進(jìn)一步規(guī)定：“證據(jù)必須經(jīng)過(guò)當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)，否則不能作為定案的根據(jù)?！币虼速|(zhì)證是庭審的必經(jīng)程序，是正當(dāng)?shù)那爸贸绦?，證據(jù)在沒(méi)有經(jīng)過(guò)司法體系的審查、判斷，就不能作為定案的依據(jù)。而我國(guó)審判實(shí)踐中鑒定人到庭進(jìn)行質(zhì)證的案件僅占少數(shù)，有大量的鑒定證據(jù)是未經(jīng)質(zhì)證的，這讓辦案人、法官缺乏對(duì)鑒定結(jié)論真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性的準(zhǔn)確判斷，容易導(dǎo)致盲目采信，大大減低了司法鑒定證據(jù)的證明力。

二、如何提高司法鑒定證明力

雖然當(dāng)前缺乏完整、統(tǒng)一的司法鑒定制度，沒(méi)辦法很好的規(guī)范、約束鑒定人的行為，但是我們更應(yīng)該從符合司法鑒定特點(diǎn)、要求和訴訟要求出發(fā)，尋求突破口提高司法鑒定的證明力。

加強(qiáng)監(jiān)管，加強(qiáng)對(duì)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的審查力度，不僅是對(duì)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)進(jìn)行審查，還要從如何確定鑒定人、鑒定機(jī)構(gòu)入手。實(shí)務(wù)中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)案卷中的鑒定意見(jiàn)不是由常規(guī)的官方鑒定機(jī)構(gòu)所出具的，問(wèn)其原因是因?yàn)楣俜借b定機(jī)構(gòu)可能會(huì)給出輕微傷的鑒定結(jié)論導(dǎo)致不夠罪的情形出現(xiàn)，這無(wú)疑是在鉆鑒定標(biāo)準(zhǔn)的空子。從2003年《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》出臺(tái)后，取消了法院和司法行政機(jī)關(guān)鑒定的權(quán)利，僅保留了偵查機(jī)關(guān)鑒定的權(quán)利，這樣做的原因是想讓法院在審判時(shí)、司法行政機(jī)關(guān)在監(jiān)管時(shí)能夠保持中立，而為了偵查機(jī)關(guān)辦案的方便而保留了一定的鑒定權(quán)，既然這樣就應(yīng)該統(tǒng)一規(guī)定刑事案件首次鑒定應(yīng)該由偵查機(jī)關(guān)做出，如果被害人或是嫌疑人對(duì)鑒定結(jié)論有異議再互相商議確定一家社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新鑒定，如果無(wú)法得到一致意見(jiàn)，便由偵查機(jī)關(guān)從鑒定人名冊(cè)中進(jìn)行指定，這樣才能公開、公平、公正，增強(qiáng)當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論的信任度，提高司法鑒定的證明力。

鑒定結(jié)論是一種由具有專門知識(shí)的人對(duì)其所擅長(zhǎng)的專門學(xué)科進(jìn)行分析得出的結(jié)論，而對(duì)于辦案人，包括法官來(lái)說(shuō)，是不具備這一類專門知識(shí)的，如果想讓鑒定結(jié)論更加具備可采性，讓辦案人、法官進(jìn)一步對(duì)鑒定結(jié)論有全面、科學(xué)的認(rèn)識(shí)，公開質(zhì)證是最好的方式。雖然規(guī)定了鑒定人有出席的義務(wù)，但實(shí)務(wù)中鑒定人能夠到庭質(zhì)證的情況并不理想，只有在法官對(duì)案件事實(shí)有重大疑惑可能影響最終判決時(shí)才會(huì)安排公開質(zhì)證。司法鑒定最大的特點(diǎn)就是提供鑒定條件的雙方是對(duì)立的，提供材料時(shí)會(huì)選擇對(duì)自己有利的進(jìn)行提交，而隱瞞可能對(duì)自己造成不利后果的材料，因此通過(guò)公開質(zhì)證能夠更好的判定鑒定的證明力，同時(shí)在質(zhì)證的過(guò)程中，也可以讓辦案人、律師、法官等更了解鑒定的過(guò)程以及鑒定結(jié)論是如何做出的，有利于對(duì)整個(gè)案件的判斷把握。

在鑒定中還有一個(gè)大問(wèn)題就是醫(yī)療資料的保存問(wèn)題。在鑒