摘 要 隨著入網(wǎng)人數(shù)越來越多，犯罪分子將犯罪領(lǐng)域延伸到了通訊網(wǎng)絡(luò)之中，利用通訊網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的詐騙行為數(shù)量逐年遞增，破壞了市場經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，同時(shí)也挑戰(zhàn)了司法的底線。本文重點(diǎn)針對通訊網(wǎng)絡(luò)詐騙之中的“共同犯罪”問題進(jìn)行詳細(xì)的討論，著重分析了共同犯罪在主觀認(rèn)定、既遂與否、責(zé)任承擔(dān)三方面的司法實(shí)踐和理論，對該新型詐騙犯罪進(jìn)行詳細(xì)深入地討論。

關(guān)鍵詞 通訊網(wǎng)絡(luò)詐騙 共同犯罪 主觀 既遂 責(zé)任認(rèn)定

作者簡介：張晴，浙江省嘉興市公安局南湖區(qū)分局。

中圖分類號：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.121

近幾年隨著電信通訊行業(yè)的發(fā)展，利用通訊網(wǎng)絡(luò)實(shí)施詐騙的不法分子數(shù)量逐日增長。與現(xiàn)實(shí)生活中的詐騙犯罪相比，利用通訊網(wǎng)絡(luò)所實(shí)施的詐騙犯罪隱蔽性較強(qiáng)、利益小但數(shù)量多，詐騙呈現(xiàn)出組織性、集團(tuán)性的特征，對司法人員的偵查、審判都帶來了許多阻礙。從多年來的司法實(shí)踐角度來分析，司法偵查和審判中面臨的主要難題是詐騙中的共同犯罪問題，對于如何認(rèn)定犯罪者的主觀心理，如何認(rèn)定犯罪的時(shí)間節(jié)點(diǎn)以及共同犯罪中存在的幫助犯、責(zé)任承擔(dān)都存在著許多爭議與疑問，因而有必要對這些問題進(jìn)行重點(diǎn)的分析。

一、共同犯罪的主觀認(rèn)定

要想成立詐騙罪的共同犯罪，多個(gè)違法行為者必須要達(dá)成相互通謀，主觀上既要有共同犯罪的意志，客觀上還需要實(shí)施共同犯罪的行為，兩者缺一不可。在司法實(shí)踐中，司法人員很容易判斷出兩者在行為上是否有共同犯罪，但是在主觀意志上，因?yàn)殡娦欧缸锿ǔ＝M織網(wǎng)絡(luò)龐大，單線聯(lián)系的情況比較多，難以判斷上下級之間是否有通謀。比如在偵查中，偵查人員逮捕的多為提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支撐的工作人員，而集團(tuán)的核心人物即決策者甚至在國外，此時(shí)無法證明兩者之間是否有共謀行為，如果一味恪守主觀“共謀”的原則，無法有效地處理電信詐騙案件。因而在近幾年陸續(xù)出臺的司法解釋中，重新引入了一個(gè)理念即“明知”，這無疑是放寬了成立共同犯罪的條件。

（一）主觀明知的涵義

針對通訊網(wǎng)絡(luò)中的詐騙問題，2016年“兩高一部”出臺了專門的意見性文件，并且在該《意見》中明確的指明：多人之間要成立共同犯罪，即從屬者必須明確知曉犯罪者實(shí)施的是網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，并仍為其提供了信用卡、犯罪對象信息、犯罪程序等設(shè)備軟件的幫助?！兑庖姟分械囊?guī)定與實(shí)務(wù)界對共同犯罪所推崇的“最大從屬”觀點(diǎn)相一致，即幫助者在明確知曉他人在從事具體違法犯罪行為，仍然提供幫助的時(shí)候才構(gòu)成共同犯罪。

但如果嚴(yán)格按照《意思》中對“明知”的定義，可能會限制了共犯的范圍。在實(shí)務(wù)中，幫助者很可能會以不知悉犯罪者從事的是電信詐騙犯罪，而認(rèn)為只是普通違法行為為由，而不構(gòu)成電信詐騙的共犯，而對于幫助者是否真正明知的判斷，這對于司法工作者來說可能是個(gè)難題。隨著電信網(wǎng)絡(luò)日益龐大，犯罪體系層級越來越多，內(nèi)部小組也氛圍技術(shù)、話務(wù)、財(cái)務(wù)、決策等各個(gè)小組，要想要求每個(gè)小組的人員均知曉自己所從事的活動(dòng)，均明知自己活動(dòng)能夠幫助電信詐騙犯罪行為，未免過于苛刻，同時(shí)也不利于打擊這一類的犯罪行為。因而筆者認(rèn)為，可以適當(dāng)放寬“明知”的范圍，只要幫助者認(rèn)識到自己的行為能夠?qū)Ψ缸镎叻缸镄袨槠鸬綆椭纯?，即認(rèn)識到自己行為的違法性。

（二）主觀明知的認(rèn)定

在司法實(shí)踐中，對于幫助者“明知”的認(rèn)定通常采用推定的方法，即基于幫助者的正常人認(rèn)知水平，如果正常人都能夠認(rèn)識到自己行為可以幫助正犯實(shí)施犯罪，即幫助者也能夠認(rèn)識到。在判斷的過程中，司法人員主要參考了幫助者的認(rèn)知水平、以往是否有類似犯罪行為、幫助正犯的頻率、次數(shù)、是否從中獲利等等。而在審判中，如果被告能夠有充分證據(jù)證明自己并不構(gòu)成“認(rèn)知”，此時(shí)法院應(yīng)重新判斷證據(jù)的合法性和可信度，基于雙方所提出的證據(jù)重新做出判斷，由此可見，即使是在堅(jiān)持推定“明知”的判斷方式，法律也允許被告反證，這也是司法保障人權(quán)的體現(xiàn)。

二、共同犯罪的既遂認(rèn)定

在刑事案件中，犯罪行為既遂與否是個(gè)重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，關(guān)系到多人之間是否構(gòu)成本案的共同犯罪。依照上文《意見》中的觀點(diǎn)：犯罪者只有實(shí)際騙取并得到了財(cái)物，才可以構(gòu)成本罪的既遂。但是在實(shí)踐判斷中，不能僅以犯罪者實(shí)際占有和支配該財(cái)物為既遂與否判斷的唯一標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)考慮到觀念上的占有。比如被騙者賬戶中的欠款已經(jīng)被劃到中介平臺中，或者犯罪者的銀行卡中，雖然犯罪者還未從銀行中取出該資金并事實(shí)上占有，但因?yàn)楸或_者無法再取回自己的財(cái)物，這種情況也視為犯罪者事實(shí)占有并控制。因而，可以以這個(gè)時(shí)間點(diǎn)來判斷犯罪的既遂與否，從而進(jìn)一步討論是否成立共同犯罪的問題。

（一）一級卡詐騙中的既遂認(rèn)定

一級卡詐騙模式又可以簡單地理解成點(diǎn)對點(diǎn)匯款，即當(dāng)被害人將自己財(cái)物轉(zhuǎn)移到詐騙者資金賬務(wù)中，即構(gòu)成本罪的既遂。詳細(xì)來說，當(dāng)被害人將自己錢財(cái)轉(zhuǎn)到詐騙者銀行卡賬戶，詐騙者并不存在任何取款困難的時(shí)候，被害人也沒有意識到自己受到詐騙且未報(bào)警時(shí)，即使此時(shí)詐騙者并沒有去銀行取得現(xiàn)金，但仍然認(rèn)定為犯罪既遂。實(shí)踐中，在判斷這類既遂問題的時(shí)候，還需要考慮以下幾種例外：（1）詐騙者與被害人銀行賬戶不再同一個(gè)地區(qū)，轉(zhuǎn)賬需要經(jīng)歷一段時(shí)間，而在該時(shí)間內(nèi)被害人發(fā)現(xiàn)自己受騙報(bào)警，銀行凍結(jié)了銀行卡，此時(shí)詐騙者無法占有銀行資金，因而無法構(gòu)成既遂；（2）雖然資金已經(jīng)轉(zhuǎn)移到詐騙者賬戶之中，但由于被害者報(bào)警，警察凍結(jié)了詐騙者賬戶，因而無法構(gòu)成既遂；（3）資金到大詐騙者賬戶，但詐騙者還未取出資金就已被逮捕，此時(shí)也無法構(gòu)成既遂。

在一級卡的詐騙模式中，如果幫助者在被害人尚未匯款之前就向詐騙者提供銀行卡，在資金到賬之后又幫助詐騙者取款的，此時(shí)應(yīng)屬于明知，并且所有行為都發(fā)生在犯罪既遂之前，構(gòu)成共同犯罪。如果幫助者未提供銀行卡，只是在資金到賬之后，且詐騙者無取款障礙的情況下幫助詐騙者取出款項(xiàng)，此時(shí)所有行為發(fā)生在犯罪既遂之后，則需要考慮是否構(gòu)成掩飾犯罪所得，而不是共同犯罪。

（二）多級卡詐騙中的既遂認(rèn)定

在多級卡的詐騙模式中，當(dāng)被害者將資金匯入到詐騙者銀行賬戶中，當(dāng)取款者將該筆款項(xiàng)取出，或者由專門人員將該筆款項(xiàng)繼續(xù)分轉(zhuǎn)到許多下級戶口，此時(shí)才可以構(gòu)成既遂。與一級卡犯罪相比，多級卡涉及到的賬戶眾多，錢款去向也很難查明，因而通常情況下，無論被害者是否報(bào)警，都不影響既遂的成立。

在這類的犯罪行為中認(rèn)定共同犯罪，應(yīng)依據(jù)以下的原則：如果當(dāng)被害人將錢打入一級賬戶，取款者幫助詐騙者將這些錢陸續(xù)打入下級賬戶，此時(shí)應(yīng)認(rèn)定幫助者明知，并且有共同犯罪行為，構(gòu)成共同犯罪。如果當(dāng)詐騙者已經(jīng)將款項(xiàng)由一級賬戶打入到下級賬戶，幫助者再取出款項(xiàng)，此時(shí)應(yīng)認(rèn)定隱瞞犯罪所得，而不構(gòu)成共同犯罪。

三、不同共同犯罪行為的責(zé)任認(rèn)定方式

在通訊網(wǎng)絡(luò)詐騙行為中，由于不同犯罪者的分工不同，受領(lǐng)導(dǎo)程度不同，可以分成不同的犯罪形式，但總體來說分為平行式、分工式兩種，這兩種不同的分工模式下，責(zé)任認(rèn)定方式也有所差異。

（一）平行式犯罪

平行式犯罪指的是多個(gè)人受同一個(gè)人的指揮領(lǐng)導(dǎo)，相互之間沒有任何交集，也沒有相互合作，而是針對不同對象實(shí)施詐騙。在這種模式中，行為人的行為方式比較獨(dú)立，因而毫無疑問，每個(gè)人應(yīng)當(dāng)對自己的詐騙行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，對于是否需要承擔(dān)他人的犯罪責(zé)任，則取決于是否與他人共同犯罪。

在平行式犯罪中，行為人之間比較獨(dú)立，相互溝通聯(lián)系比較少。根據(jù)《刑法》對“共同犯罪”構(gòu)成的規(guī)定，必須是行為人主觀上存在共同故意，并且客觀上共同實(shí)施了犯罪行為，才可以構(gòu)成共同犯罪。然而通訊網(wǎng)絡(luò)詐騙中，因?yàn)殡娮訑?shù)據(jù)變化多樣，行為人之間溝通聯(lián)系通常是用暗語而不是直接見面，因而取證比較困難，在判定主觀是否存在共同故意的時(shí)候也存在許多的模糊性，經(jīng)過多年的實(shí)踐嘗試，司法工作者多從以下幾個(gè)客觀要素來判斷行為人主觀上是否存在共同故意：

1.雙方是否存在共謀行為

如果在共同實(shí)施犯罪行為之前雙方有共謀，即使在實(shí)踐中有一方放棄，也需要對另一方的犯罪行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因?yàn)橥ㄓ嵕W(wǎng)絡(luò)詐騙對象的不確定性，在判斷是否共謀的時(shí)候需要考慮：只要不同行為人之間有關(guān)于如何實(shí)施詐騙行為的共同謀劃，并不需要明確具體詐騙對象，即可以構(gòu)成共謀；如果行為人只是受到同一個(gè)人的領(lǐng)導(dǎo)，聽從同一個(gè)人的指揮，相互之間并沒有對犯罪方法、手段共同商議謀劃，此時(shí)則不構(gòu)成共謀。

2.是否明確他人行為

行為人只有明確知悉他人的存在，或者對他人將要實(shí)施的違法行為有所認(rèn)識，則需要對他人違法行為承擔(dān)責(zé)任，反之則不需要承擔(dān)。

3.是否有分贓行為

在平行式犯罪中，如果行為人僅僅是聽從某個(gè)人的領(lǐng)導(dǎo)指揮，根據(jù)自己工作量獲取相應(yīng)的報(bào)酬，則只需要對自己從事的違法行為承擔(dān)責(zé)任。如果行為人雖然分工明確，但是在分贓的時(shí)候是按照團(tuán)體共同獲益進(jìn)行，即存在共同分配的行為，此時(shí)應(yīng)對團(tuán)體的犯罪行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

（二）分工式犯罪

分工式犯罪即不同的犯罪者根據(jù)計(jì)劃任務(wù)，分別負(fù)責(zé)不同的犯罪部分，共同完成同一個(gè)犯罪行為。在通訊網(wǎng)絡(luò)詐騙中，分工模式主要有平臺提供者、銀行卡提供者、詐騙行為實(shí)施者、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者、專業(yè)取錢者、洗錢方等不同角色，這些角色都參與到同一個(gè)詐騙行為中，共同完成同一個(gè)通訊網(wǎng)絡(luò)詐騙。

在分工式詐騙中，最大的爭議焦點(diǎn)在于：未實(shí)施犯罪的行為人，是否需要對前者的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任，即是否構(gòu)成共同犯罪。理論上認(rèn)為：如果在犯罪計(jì)劃中的每個(gè)參與者都有實(shí)現(xiàn)商量和預(yù)謀，則多人構(gòu)成共同犯罪，都需要對犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任。如果沒有實(shí)現(xiàn)謀劃，需要分類討論：（1）在承繼的犯罪中，后行為人的行為如果與前行為之間存在因果關(guān)系，則后行為是前行為的必然結(jié)果，此時(shí)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；（2）如果并不存在任何的因果關(guān)系，則不需要承擔(dān)責(zé)任；（3）如果前行為一直持續(xù)到后行為發(fā)生，此時(shí)后行為利用了這種持續(xù)的狀態(tài)，此時(shí)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的形式責(zé)任。比如A發(fā)送了某個(gè)孩子生病的信息給家長，家長隨后打電話給“醫(yī)院”，此時(shí)B作為醫(yī)院的角色實(shí)施了詐騙，要求家長立刻支付相應(yīng)的款項(xiàng)，此時(shí)則是利用了前行為的持續(xù)狀態(tài)，應(yīng)構(gòu)成共同犯罪。

四、結(jié)語

綜上所述，隨著電信技術(shù)的迅猛發(fā)展，通訊網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪形式越來越多，犯罪分子手段會越來越隱蔽，在判斷是否成立共同犯罪問題時(shí)也會面臨著更多的難題。我國的立法應(yīng)多參考實(shí)踐司法經(jīng)驗(yàn)，從司法實(shí)踐中多尋找立法改進(jìn)的方向，完善現(xiàn)有的法律體系和制度，及時(shí)有效地規(guī)制新出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)詐騙行為，維護(hù)市場秩序的穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]黎宏.電信詐騙犯罪中幫助取款人的刑事責(zé)任分析.法學(xué).2016（6）.

[2]張建、俞小海.電信詐騙犯罪中幫助取款人的刑事責(zé)任分析.法學(xué).2016（6）.

[3]李會彬.電信詐騙幫助取款行為的共犯認(rèn)定.國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào).2017（1）.