河南省新鄭市第二人民醫(yī)院(451100)申香梅
腔隙性腦梗死屬于臨床常見疾病,目前該病可用診斷方法為X線、CT掃描、MRI檢查。本研究為分析CT與MRI對(duì)此類患者的診斷價(jià)值,選取自愿參與研究的46例早期腔隙性腦梗死患者展開臨床分析,現(xiàn)報(bào)道如下。
1.1 臨床資料 選取我院2016年3月~2017年6月收治的46例早期腔隙性腦梗死患者,均經(jīng)臨床診斷及病理檢查確診為腔隙性腦梗死,均為首發(fā)。其中男26例,女20例,年齡38~75歲,平均(66.23±4.58)歲。
1.2 方法 兩組患者均先行CT檢查,所用儀器為飛利浦制作的雙排CT,患者取平臥位,以常規(guī)軸位掃描,基線選取聽眥(OM)線,自顱底至顱頂逐層掃描,層距與層厚均為10mm。對(duì)于疑似病灶局部放大,為獲取清晰圖像,在診斷時(shí)可實(shí)施多次連續(xù)層面掃描,以便盡可能發(fā)現(xiàn)微小病灶。MRI儀器為貝斯達(dá)0.35T A-swries,常規(guī)軸位下掃描,層距1mm、層厚5mm,矩陣式256×256,參數(shù)設(shè)置為T1WI/SE:TR/TE為428/10ms,T2WI/SE:TR/TE為8000/89ms。對(duì)疑似病灶,以矢狀位、冠狀位行放大序列掃描。
1.3 觀察指標(biāo) ①統(tǒng)計(jì)CT、MRI兩種檢查方法在判定腔隙性腦梗死中的準(zhǔn)確性。②分析兩種檢查方法對(duì)不同位置、不同直徑大小梗死灶的檢出情況。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 用SPSS20.0軟件分析數(shù)據(jù),計(jì)數(shù)資料以x2檢驗(yàn)對(duì)比。P<0.05為差異顯著。
2.1 不同發(fā)病部位檢查結(jié)果分析 46例早期腔隙性腦梗死患者經(jīng)CT、MRI檢查均獲得明確診斷,檢出率均100%。CT檢出病灶68個(gè),病灶直徑為4~19mm,多為小片狀、圓形或斑點(diǎn)狀,患者腦皮質(zhì)或皮質(zhì)之下可見略低密度或低密度改變,大小不同且不規(guī)則,基底節(jié)區(qū)中有低密度影,為傘狀或月暈狀,表現(xiàn)出對(duì)稱性,邊緣不清晰。
MRI檢出病灶326個(gè),病灶直徑為2~19mm,MRI影像學(xué)表現(xiàn)為:T1信號(hào)明顯下降,T2信號(hào)明顯升高,且T2信號(hào)升高的改變與T1信號(hào)降低這一改變相比更為敏感。MRI所檢出病灶多為長圓形、小圓形、斑點(diǎn)或圓形,邊緣不清楚。MRI檢出病灶的數(shù)量為CT的4.79倍。病灶分布位置如附表1。
2.2 不同大小病灶檢出情況 CT、MRI對(duì)直徑<5mm的病灶檢出率差異顯著(P<0.05)。見附表2。
CT和MRI是現(xiàn)階段臨床應(yīng)用廣泛的兩種影像學(xué)檢查手段,近年來隨著影像學(xué)技術(shù)的發(fā)展,CT和MRI技術(shù)在密度分辨率、空間分辨率、時(shí)間分辨率上均有所提高[1]。MRI成像原理和CT不同,MRI密度分辨率更高,早期腔隙性腦梗死的MRI表現(xiàn)為T1信號(hào)明顯下降,T2信號(hào)明顯升高,且T2信號(hào)改變更加敏感。微小病灶直徑較小且和周圍腦組織及血管之間的密度相差不大,此時(shí)運(yùn)用CT檢查,通常難以準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)微小病灶[2],MRI的高密度分辨率使得這一技術(shù)可最大限度發(fā)現(xiàn)微小病灶。本研究通過分析兩種檢查方法對(duì)46例患者的分析結(jié)果,發(fā)現(xiàn)MRI對(duì)直徑<5mm的病灶檢出率37.12%明顯高于CT檢查的11.76%(P<0.05),可見在微小病灶檢查方面,MRI具有CT檢查難以比擬的優(yōu)勢(shì)。而CT對(duì)于早期腔隙性腦梗死仍有重要應(yīng)用價(jià)值,主要體現(xiàn)為:CT掃描速度快,在檢查前不需做特殊準(zhǔn)備,且對(duì)機(jī)體的限制較少,體內(nèi)有金屬植入的患者仍可行CT檢查。此外,與MRI相比,CT的檢查費(fèi)用較低,再加上其可明確診斷早期腔隙性腦梗死,因此仍有很大應(yīng)用空間。
附表1 不同部位病灶CT、MRI檢出情況[n(%)]
附表2 不同直徑病灶檢查結(jié)果[n(%)]
綜上所述,CT和MRI檢查均可及時(shí)發(fā)現(xiàn)腔隙性腦梗死,其中MRI對(duì)于病灶的檢出能力明顯優(yōu)于CT,可及時(shí)發(fā)現(xiàn)患者微小病灶。