配偶離婚時(shí)聯(lián)合購買住房估價(jià)方法的“公平”評價(jià)

摘要：夫妻雙方離婚時(shí)法院判決分割夫妻財(cái)產(chǎn)包括認(rèn)定、估價(jià)、分配三個(gè)步驟。在估價(jià)時(shí)，美國相關(guān)判例法主要是：摩爾—馬斯登案估價(jià)法、馬姆奎斯特案估價(jià)法、伍斯南—施密茨案估價(jià)法、勃蘭登堡—米什勒案估價(jià)法、基林案估價(jià)法。我國最高人民法院確立了自己的估價(jià)方法。在尚未償還的住房貸款上，存在將其作為投資對待和不將其作為投資對待兩類立法，相比較而言后者更為公平。在所還住房貸款包含的利息成分上，存在著不作為投資對待且不予以補(bǔ)償、不作為投資對待但予以補(bǔ)償、作為投資對待三類立法，任何方法均有公平之處和不公平之處。在住房的價(jià)值上，存在以公平的市場價(jià)值為基礎(chǔ)和以凈值為基礎(chǔ)分配利潤兩類立法，后者更為公平。在婚前增值上，一些估價(jià)方法將它判給所有權(quán)方配偶，這是公平的。在投資比例和增值幅度的變化上，各種估價(jià)方法均予以忽略，這并不公平。

關(guān)鍵詞：住房貸款；利息成分；公平的市場價(jià)值；定期分配法；公平價(jià)值

中圖分類號：D913.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2018）07-0111-07

引言

夫妻雙方聯(lián)合購買的住房（以下簡稱“聯(lián)合購買住房”）具有以下特征：（1）夫妻一方在結(jié)婚之前單獨(dú)簽訂房屋買賣合同且在結(jié)婚之前或結(jié)婚之后房屋已經(jīng)交付、被登記為單獨(dú)所有人（在學(xué)說上該方可被稱為“所有權(quán)方配偶”；對方配偶可被稱為“非所有權(quán)方配偶”）。（2）所有權(quán)方配偶以自有資金（在學(xué)說上該項(xiàng)資金可被稱為“首期付款”）和銀行借款（在學(xué)說上該項(xiàng)資金可被稱為“住房貸款”）支付了全部價(jià)款；所購房屋成為住房貸款的抵押物。（3）在結(jié)婚之前所有權(quán)方配偶可能已經(jīng)償還部分住房貸款（在學(xué)說上該項(xiàng)還款可被稱為“所有權(quán)方配偶還款”；它由“本金成分”或“本金部分”和“利息成分”或“利息部分”構(gòu)成）。（4）在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方征得對方同意以夫妻“共有資金”（對于“所得共同制”夫妻一方而言）償還住房貸款，或者自行以“婚姻資金”（marital funds）（對于“所得調(diào)整制”的夫妻一方而言；它是該方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)）償還住房貸款（在學(xué)說上該項(xiàng)還款可被稱為“婚姻共同體還款”；它同樣由“本金成分”或“本金部分”和“利息成分”或“利息部分”構(gòu)成）。（5）在離婚時(shí)，住房貸款可能尚未償還完畢（在學(xué)說上可被稱為“尚未償還的住房貸款”；只限于本金）。實(shí)際生活中，無論在現(xiàn)代西方家庭還是在1998年實(shí)施城鎮(zhèn)住房制度改革之后的中國家庭，聯(lián)合購買住房均比較常見。①

在因離婚而分割夫妻財(cái)產(chǎn)時(shí)，現(xiàn)代美國各州的判例法和當(dāng)代中國的相關(guān)司法解釋（即最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第10條第2款）一方面將聯(lián)合購買住房所有權(quán)的部分份額認(rèn)定為歸所有權(quán)方配偶（在學(xué)說上可被稱為“所有權(quán)方配偶份額”）、其余份額認(rèn)定為歸婚姻共同體（在學(xué)說上可被稱為“婚姻共同體份額”），另一方面對于“婚姻共同體份額”予以精確的估價(jià)。在法定的估價(jià)方法上，現(xiàn)代美國各州的判例法主要包括：摩爾—馬斯登案估價(jià)法、馬姆奎斯特案估價(jià)法、伍斯南—施密茨案估價(jià)法、勃蘭登堡—米什勒案估價(jià)法、基林案估價(jià)法五類②；我國相關(guān)司法解釋確立的估價(jià)方法（以下簡稱“中國估價(jià)法”）與美國加州摩爾案估價(jià)法比較類似。③

所謂公平指“權(quán)利與義務(wù)設(shè)定與分配上的公平”④，即當(dāng)事人所得與所失相當(dāng)。鑒于首期付款、還款、尚未償還的住房貸款在實(shí)際購買力上存在一定差距，也鑒于聯(lián)合購買住房擁有使用價(jià)值，還鑒于聯(lián)合購買住房的增值在時(shí)間上很可能跨越結(jié)婚前后且在幅度上具有不均衡性，所以猶有必要以公平價(jià)值對中美六類估價(jià)方法予以評價(jià)。

一、尚未償還的住房貸款是否屬投資

在因離婚而分割夫妻財(cái)產(chǎn)時(shí)，尚未償還的住房貸款依然可能存在。例如，某甲在結(jié)婚之前借款購買婚姻住所。某甲以自有資金支付首期付款10萬（對貨幣單位予以省略，下同），貸款本金總額24萬（利息暫且不論）。即房屋價(jià)款為34萬。此后，甲與乙結(jié)婚。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，甲以夫妻共有資金償還貸款本金10萬（對于這一假設(shè)案件以下簡稱“某甲一案”）。那么，所余14萬貸款即為“尚未償還的住房貸款”。

對于“尚未償還的住房貸款”，現(xiàn)代美國的判例法和當(dāng)代中國的相關(guān)司法解釋確立的處理方法，可以分為兩類：一類是作為當(dāng)事人的出資或投資處理。美國摩爾—馬斯登案估價(jià)法、馬姆奎斯特案估價(jià)法、伍斯南—施密茨案估價(jià)法、基林案估價(jià)法和中國估價(jià)法，將其作為投資處理。⑤ 此類處理方法又可細(xì)分為三類：一是作為所有權(quán)方配偶的出資或投資處理；二是作為婚姻共同體的出資或投資處理；三是部分作為所有權(quán)方配偶的出資或投資處理、剩余部分作為婚姻共同體的出資或投資處理。另一類是不作為當(dāng)事人的出資或投資處理。法院只基于首期付款、還款來分配凈值（容后詳述）。美國勃蘭登堡—米什勒案估價(jià)法屬之。⑥

第二類處理方法更為公平。其理由是：

（1）“尚未償還的住房貸款”其實(shí)并未引起“聯(lián)合購買住房”增值。首先，在所有權(quán)方配偶為了履行買賣合同而付款時(shí)，包括“尚未償還的住房貸款”在內(nèi)的全部住房貸款并未引起所有權(quán)方配偶財(cái)產(chǎn)增值。所有權(quán)方配偶擁有的財(cái)產(chǎn)并未因住房貸款而增加。例如，在“某甲一案”中，在購房時(shí)某甲的財(cái)產(chǎn)依然是10萬。這是因?yàn)?，住房余下?4萬價(jià)值與24萬負(fù)債被相互抵消。⑦ 還應(yīng)指出，在我國，住房貸款具有扶持的屬性（中國人民銀行《個(gè)人住房貸款管理辦法》（銀發(fā)〔1998〕190號）第1條）；1997年中國簽署的國際公約《經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利國際盟約》第11條第1款規(guī)定，“本盟約締約國確認(rèn)人人有權(quán)享受其本人及家屬所需之適當(dāng)生活程度，包括適當(dāng)之衣食住及不斷改善之生活環(huán)境。締約國將采取適當(dāng)步驟確保此種權(quán)利之實(shí)現(xiàn)，同時(shí)確認(rèn)在此方面基于自由同意之國際合作極為重要。”

其次，在因離婚而分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，“尚未償還的住房貸款”并未引起所有權(quán)方配偶或婚姻共同體財(cái)產(chǎn)增值。例如，在“某甲一案”中，某甲的財(cái)產(chǎn)依然是10萬；婚姻共同體（即甲、乙夫妻）的財(cái)產(chǎn)是10萬。畢竟，住房余下的14萬價(jià)值與14萬負(fù)債被相互抵消。而且，若僅從住房所有權(quán)登記角度（在因離婚而分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，聯(lián)合購買住房依然登記為所有權(quán)方配偶單獨(dú)所有）觀察，則可以斷言所有權(quán)方配偶的財(cái)產(chǎn)因婚姻共同體償還貸款而增加；此類增值被稱為“積極的增值”⑧ 或者“主動增值”。⑨ 在“某甲一案”中，甲的財(cái)產(chǎn)從10萬增加到20萬，主動增值即為10萬。

再次，在所有權(quán)方配偶簽訂購房合同直至因離婚而分割夫妻財(cái)產(chǎn)期間，聯(lián)合購買住房還有可能增值。若僅從所有權(quán)登記角度觀察，則可以說所有權(quán)方配偶的財(cái)產(chǎn)再次增加。例如，在“某甲一案”中，假設(shè)因離婚而分割夫妻財(cái)產(chǎn)時(shí)，住房的公平市場價(jià)值是80萬。聯(lián)合購買住房消極的增值即為46萬（80萬-14萬-10萬-10萬=46萬）（住房貸款的利息暫且不論）。此類增值被稱為“消極的增值”或“自然增值”，它與“尚未償還的住房貸款”依然無關(guān)。這是因?yàn)?，第一，它是基于“超出夫妻任何一方控制范圍的事件（例如通貨膨脹、利息發(fā)生變化）”導(dǎo)致的。⑩ 第二，即使“尚未償還的住房貸款”根本未被所有權(quán)方配偶支付（例如，在“某甲一案”中，住房價(jià)款僅被支付20萬），即所有權(quán)方配偶“賒購”或住房開發(fā)商“賒銷”，聯(lián)合購買住房也會增值（例如，在“某甲一案”中，住房消極的增值仍然是80萬）。

或許有人主張，即使婚姻共同體并未償還住房貸款，消極的增值也會存在，婚姻共同體也未作出貢獻(xiàn)，其實(shí)不然。這是因?yàn)椋湟?，由于結(jié)婚之后所有權(quán)方配偶的收入變成共同財(cái)產(chǎn)或婚姻財(cái)產(chǎn)，所以處于履行不能狀態(tài)；如果婚姻共同體不予償還住房貸款，債權(quán)人就會就住房優(yōu)先受償（我國物權(quán)法第179條第1款）；其二，婚姻共同體還款時(shí)間越長，所有權(quán)配偶保有時(shí)間就越長、消極的增值通常就會越多。因此，可以在一定程度上斷言，聯(lián)合購買住房消極的增值是所有權(quán)方配偶和婚姻共同體出資帶來的結(jié)果。

（2）“尚未償還的住房貸款”其實(shí)根本不會引起“聯(lián)合購買住房”消極的凈值。美國弗吉尼亞州高級律師特納（Turner）主張，“尚未償還的住房貸款”引起“消極的增值”。他指出，“例如，某一住房的價(jià)款是20萬美元。夫妻一方以個(gè)人資金支付首期付款2萬美元，以抵押貸款支付其余價(jià)款18萬美元。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，以婚姻資金償還住房貸款本金3萬美元。在離婚時(shí)，住房的公平市場價(jià)值是40萬美元，尚未償還的住房貸款本金是15萬美元……對此，可以容易得出下列結(jié)論：由于住房價(jià)值翻番，所以夫妻一方的投資和婚姻共同體的投資也同樣翻番。于是，個(gè)人利益變成4萬美元，婚姻共同體的利益變成6萬美元；兩者合計(jì)10萬美元。然而，夫妻擁有的凈值是25萬美元（即以離婚時(shí)的公平市場價(jià)值40萬美元減去尚未償還的住房貸款本金15萬美元之差）。不知何故，失去了15萬美元的凈值?！彼€指出，“失去部分凈值的原因在于，住房的凈值由以下三類利益構(gòu)成：婚姻共同體的利益；夫妻一方的利益；抵押權(quán)利益（mortgage lien）。前兩類利益是衡平法所有權(quán)利益（equitable ownership interest）；其價(jià)值與住房自身的價(jià)值一起波動。然而，銀行的抵押權(quán)僅僅是對借款提供的擔(dān)保權(quán)（the banks lien is merely a debt）；其價(jià)值不像住房價(jià)值那樣變化。在上面的例子中失去的15萬美元凈值就是抵押權(quán)利益的增值（appreciation in the bank $150，000 lien）。由于銀行不能取得這一增值，所以歸功于銀行抵押權(quán)利益的增值必須分配給其他所有人?！?/p>

債權(quán)會引起相關(guān)財(cái)產(chǎn)消極的增值這一立場并不成立。這是因?yàn)椋阂环矫妫吧形磧斶€的住房貸款”屬債務(wù)，其數(shù)額是確定的。例如，在“某甲一案”中，因離婚而分割夫妻財(cái)產(chǎn)時(shí)，“尚未償還的住房貸款”就是14萬。它不會增加或減少。另一方面，“尚未償還的住房貸款”屬金錢債務(wù)。由于在住房市場上通貨膨脹程度較高，所以金融機(jī)構(gòu)對“尚未償還的住房貸款”所享有債權(quán)的“實(shí)際價(jià)值”或購買力，可能會有所下降。

（3）只有“首期付款”和“還款”才屬“實(shí)繳的出資”。首先，盡管“聯(lián)合購買住房”并非企業(yè)法人或者合伙企業(yè)，但是它們具有類似性。主要表現(xiàn)在：它們均需要舉辦方出資或投資；盡管利潤來源不同（“聯(lián)合購買住房”“利潤”源于通貨膨脹或者供求關(guān)系變化等；企業(yè)法人或者合伙企業(yè)利潤源于生產(chǎn)經(jīng)營），但它們都可能產(chǎn)生“利潤”。其次，夫妻之間分配利潤也應(yīng)以實(shí)繳出資為基礎(chǔ)。在中國，分配企業(yè)法人利潤的投資必須是“實(shí)繳的出資”（2013年修改的《中華人民共和國公司法》第34條）；分配合伙企業(yè)的利潤也是如此（2006年修訂的《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第33條第1款）。在美國，“一般而言，股東取得股息的權(quán)利是與其對公司的投資額成比例的”；美國《統(tǒng)一有限合伙法》規(guī)定，“除非合伙協(xié)議另有約定，利潤、損失、財(cái)產(chǎn)均按照投資額予以分配?！薄巴顿Y”無疑也是“實(shí)繳的出資”。以此類推，所有權(quán)方配偶與婚姻共同體分配利潤也應(yīng)以實(shí)繳的出資為準(zhǔn)。再次，“商業(yè)信用”與“銀行信用”并無本質(zhì)區(qū)別。在資金不足的情況下，所有權(quán)方配偶獲得信用的途徑主要有二：一是“賒購”，即由開發(fā)商提供信用（它屬“商業(yè)信用”），二是借款，即由金融機(jī)構(gòu)提供信用（它屬“銀行信用”）。在前一情況下，得出實(shí)繳的出資由首期付款和還款兩者構(gòu)成這一結(jié)論，恐無任何異議。其實(shí)，在法律關(guān)系上賒購與借款并無本質(zhì)區(qū)別。這是因?yàn)椋涸谛再|(zhì)上兩者同屬借貸關(guān)系；在義務(wù)上兩者均為還本付息；在義務(wù)違反上兩者均應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；在擔(dān)保上提供商業(yè)信用的開發(fā)商也可獲得擔(dān)保甚或采用“所有權(quán)保留方式”賒銷。因此，可以斷言，在后一情況下實(shí)繳的出資也由首期付款和還款兩者構(gòu)成。

綜上所述，按照公平原則要求，應(yīng)該根據(jù)所有權(quán)方配偶的首期付款、所有權(quán)方配偶還款（若有的話）、婚姻共同體還款來分配“利潤”，尚未償還的住房貸款全部或者一部分不計(jì)入任何一方的出資。

二、還款的利息成分是否排除

住房貸款也是有息貸款（中國人民銀行《個(gè)人住房貸款管理辦法》（銀法〔1998〕第190號）第2條）。所有權(quán)方配偶還款和婚姻共同體還款必然包括本金成分和利息成分。例如，在“某甲一案”中，假設(shè)住房貸款利率為6%，住房貸款的期限是20年。住房貸款的月利率即為5‰（即6%÷12），第一個(gè)月的利息即為1200元（24萬×5‰），第二個(gè)月的利息即為1195元[（24萬-1000）×5‰]。依次類推。最后一個(gè)月（即第240個(gè)月）的利息即為5元（1000元×5‰）?！八袡?quán)方配偶還款”或“婚姻共同體還款”必然包含一定的利息。

對于利息成分，現(xiàn)代美國各州的判例法和當(dāng)代中國的相關(guān)司法解釋的處理方法可以分為以下三類：（1）既不計(jì)入出資也不另行予以補(bǔ)償。美國摩爾—馬斯登案估價(jià)法、馬姆奎斯特案估價(jià)法、伍斯南—施密茨案估價(jià)法、勃蘭登堡—米什勒案估價(jià)法屬之。（2）雖不計(jì)入出資但另行予以補(bǔ)償。美國基林案估價(jià)法屬之。（3）計(jì)入出資。中國估價(jià)法屬之。

第一類處理方法的公平之處在于：（1）“首期付款”和“還款”被同等對待。一方面，它未將所有權(quán)方配偶首期付款的利息計(jì)入出資；另一方面，它也未將還款的利息成分計(jì)入出資。（2）所有權(quán)方配偶基于首期付款所獲利益不受利息成分的影響。在首期付款是自有資金的情況下，將婚姻共同體還款的利息成分計(jì)入其出資的結(jié)果就是：“該方擁有的份額直接受到住房貸款利率的影響。償還的利息部分取決于貸款的利率。利率越高、支付的利息越多，支付首期付款的夫妻一方擁有的份額下降越多?！绷硪环矫妫谑灼诟犊钤从诮杩畹那闆r下，所有權(quán)方配偶必須付出代價(jià)（即以自有資金另行償還利息），而婚姻共同體則不必付出代價(jià)。

不公平之處在于：（1）利息、稅收、修理費(fèi)與房租未必相當(dāng)。在美國一些州，婚姻共同體還款的利息成分受到排斥的理由是：夫妻雙方使用聯(lián)合購買住房本應(yīng)支付的租金與利息成分、稅收、修理費(fèi)相互抵消。很顯然，這并不公平。這是因?yàn)椋旱谝?，即使?lián)合購買住房實(shí)際上未被夫妻雙方居住，利息也被依法抵消；第二，如果聯(lián)合購買住房對外出租，所得房租則主要由所有權(quán)方配偶取得。畢竟孳息歸原物的所有權(quán)人收取且所有權(quán)方配偶擁有的份額通常較大。然而，婚姻共同體并未基于利息損失獲得對等的利益。第三，即使聯(lián)合購買住房被夫妻雙方居住，房租與還款的利息成分、稅收、修理費(fèi)未必相等。（2）當(dāng)事人不能基于等額付款取得等額所有權(quán)份額。主要表現(xiàn)在：首先，所有權(quán)方配偶的首期付款和婚姻共同體還款即使相等，所得的所有權(quán)份額也不相等。這是因?yàn)椋橐龉餐w根本不能基于利息成分取得份額。其結(jié)果是所有方配偶獲得不當(dāng)利益。其次，在當(dāng)事人采用“等額本息法”償還住房貸款且所有權(quán)方配偶已于結(jié)婚之前償還的情況下，所有權(quán)方配偶還款和婚姻共同體還款即使相等，取得的所有權(quán)份額也不相等。這是因?yàn)樵谶€款初期，每月的還款中所含的本金成分較少、利息成分較多，在還款后期隨著貸款本金的減少，每月的還款中所含的利息成分較少、本金成分較多。在采用“等額本金法”償還的情況下，結(jié)果相差無幾。再次，在當(dāng)事人采用“等額本息法”償還住房貸款的情況下，婚姻共同體還款和“尚未償還的住房貸款”的還款即使相等，所得的所有權(quán)份額也不相等。在采用“等額本金法”償還的情況下，結(jié)果也是相差無幾。

第二類處理方法的公平之處在于：它在一定程度上克服了第一類處理方法存在的弊端。不公平之處在于：它對婚姻共同體的補(bǔ)償過高。從不當(dāng)?shù)美慕嵌榷?，對于婚姻共同體的補(bǔ)償應(yīng)限于其還款的利息成分及其利息。然而，在實(shí)踐中，婚姻共同體獲得過高補(bǔ)償，從而出現(xiàn)新的不公。

第三類處理方法的公平之處在于：（1）它也在一定程度上克服了第一類處理方法存在的弊端。（2）它將婚姻共同體還款的本金成分和利息成分，予以相同的對待。不公平之處在于：它忽視了金錢的時(shí)間價(jià)值。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主薩繆爾森和“杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”諾德豪斯指出，“未來的支付沒有現(xiàn)在的支付值錢，所以相對現(xiàn)在來說它們應(yīng)當(dāng)被折現(xiàn)，就像遠(yuǎn)處的目標(biāo)看起來比近處的目標(biāo)要小一樣?！比欢摲椒ㄎ磳⑻幱谑灼诟犊钪蟮倪€款參照首期付款的時(shí)間點(diǎn)予以折現(xiàn)。造成的結(jié)果是，首期付款的實(shí)際價(jià)值被低估。

綜上所述，公平原則要求，在計(jì)算所有權(quán)方配偶或婚姻共同體實(shí)繳的出資時(shí)，一方面應(yīng)將還款的利息成分計(jì)入投資，另一方面應(yīng)以進(jìn)行首期付款的時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)，按照“行業(yè)平均利潤率”對還款或“婚前增值”進(jìn)行“折現(xiàn)”?；谙嗤牡览?，也應(yīng)以離婚時(shí)為基準(zhǔn)，按照“行業(yè)平均利潤率”對“尚未償還的住房貸款”及其利息進(jìn)行“折現(xiàn)”。

三、以哪一價(jià)值為準(zhǔn)分配收益

在因離婚而分割夫妻財(cái)產(chǎn)時(shí)，聯(lián)合購買住房有“公平的市場價(jià)值（fair market value）”利潤、凈值之分。所謂公平的市場價(jià)值是指通常的交易價(jià)格；利潤是指離婚時(shí)公平的市場價(jià)值減去價(jià)款之差；凈值是指離婚時(shí)公平的市場價(jià)值減去尚未償還的住房貸款之差。例如，在“某甲一案”中，再假設(shè)離婚時(shí)房屋公平的市場價(jià)值是80萬。那么利潤即為46萬（80萬-34萬=46萬）、凈值即為66萬（80萬-14萬=66萬）。

對于以何者為準(zhǔn)計(jì)算婚姻共同體的所有權(quán)份額或者價(jià)值，現(xiàn)代美國各州的判例法和當(dāng)代中國的相關(guān)司法解釋的處理方法可以分為以下兩類：一是根據(jù)公平的市場價(jià)值或者利潤計(jì)算。美國摩爾—馬斯登案估價(jià)法、馬姆奎斯特案估價(jià)法、伍斯南—施密茨案估價(jià)法、中國估價(jià)法屬之。二是根據(jù)凈值計(jì)算。美國勃蘭登堡—米什勒案估價(jià)法、基林案估價(jià)法屬之。

第二類處理方法更為公平。其理由是：（1）當(dāng)事人基于相同出資獲得相同收益。首先，尚未償還的住房貸款債務(wù)應(yīng)為所有權(quán)方配偶的個(gè)人債務(wù)。畢竟，它系所有權(quán)方配偶在結(jié)婚之前以自己的名義所負(fù)。其次，根據(jù)公平的市場價(jià)值計(jì)算的結(jié)果是：以所有權(quán)方配偶實(shí)繳的出資在總出資之中所占的比例（不計(jì)算尚未償還的住房貸款），乘以公平的市場價(jià)值，得出所有權(quán)方配偶的應(yīng)得價(jià)值；所有權(quán)方配偶從上述應(yīng)得價(jià)值中減去尚未償還的住房貸款。例如，在“某甲一案”中，甲可以獲得26萬（[10萬÷（10萬+10萬）×80萬]-14萬）；婚姻共同體可以獲得40萬[10萬÷（10萬+10萬）×80萬]。再次，根據(jù)公平的市場價(jià)值計(jì)算的結(jié)果是：計(jì)算出凈值；以所有權(quán)方配偶實(shí)繳的出資除以總出資，得出所占的比例；將前述兩項(xiàng)數(shù)值相乘。例如，在“某甲一案”中，甲可以獲得33萬（[10萬÷（10萬+10萬）×（80萬-14萬）]）；婚姻共同體同樣獲得33萬[10萬÷（10萬+10萬）×（80萬-14萬）]。最后，很顯然，如果根據(jù)凈值分配收益，則可以確保當(dāng)事人基于相同實(shí)繳的出資獲得相同的收益。

綜上所述，公平原則要求，在為所有權(quán)方配偶和婚姻共同體分配收益時(shí)，應(yīng)以凈值為基礎(chǔ)進(jìn)行計(jì)算。

四、婚前消極的增值的歸屬

聯(lián)合購買住房在結(jié)婚之前也有可能存在消極的增值。所有權(quán)方配偶在結(jié)婚之前償還住房貸款的時(shí)間越長，該項(xiàng)增值通常就越大。例如，在“某甲一案”中，再假設(shè)在結(jié)婚之時(shí)住房的公平市場價(jià)值是50萬。那么，婚前消極的增值即為16萬（50萬-24萬-10萬）（利息暫且不予考慮）。

對于婚前消極的增值，現(xiàn)代美國各州的判例法和當(dāng)代中國的相關(guān)司法的處理方法可以分為兩類：一是記入所有權(quán)方配偶實(shí)繳的出資。美國馬斯登案估價(jià)法、伍斯南案估價(jià)法、米什勒案估價(jià)法均屬之；二是不記入所有權(quán)方配偶的實(shí)繳出資。其它估價(jià)法屬之。

第一類處理方式是公平的。其理由是：既然婚前增值是僅由所有權(quán)方配偶實(shí)繳的出資所致（即“所有權(quán)方配偶份額”消極的增值），理應(yīng)歸所有權(quán)方配偶單獨(dú)享有。另外，在計(jì)算所有權(quán)方配偶、婚姻共同體全部實(shí)繳的出資[它由首期付款、所有權(quán)方配偶的（婚前）還款、婚前增值、婚姻共同體的（婚后）還款四個(gè)部分構(gòu)成]時(shí)，對于所有權(quán)方配偶的婚前增值也應(yīng)“折現(xiàn)”。

五、投資比例和增值幅度變化是否忽視

盡管聯(lián)合購買住房通常存在消極的增值，但是從時(shí)間角度觀察其幅度不一定均衡。也就是說，有的月份增加多，有的月份增加少，有的月份甚至沒有增值甚或出現(xiàn)負(fù)值。此外，既然婚姻共同體還款是按月進(jìn)行、逐漸增多的，所有權(quán)方配偶和婚姻共同體每月實(shí)繳的出資在總出資中所占的比例也有此消彼長的過程。既然如此，就應(yīng)以月為單位分配消極的增值：根據(jù)所有權(quán)方配偶、婚姻共同體在上一個(gè)月實(shí)繳的出資在總出資中所占的比例，分配本月消極的增值。如果這樣計(jì)算，則必然引發(fā)以下問題：第一，所有權(quán)方配偶、婚姻共同體在該月取得的利潤，是否計(jì)入出資（即是否計(jì)算復(fù)利）？第二，婚姻共同體開始償還貸款當(dāng)月消極的增值是歸所有權(quán)方配偶還是歸婚姻共同體享有？對此，美國喬治亞州立大學(xué)法學(xué)院米洛特（Milot）舉例說明如下：“1997年12月，男方哈里（Harry）購買一套價(jià)值25萬美元的住房。男方支付首期付款5萬美元，獲得借款20萬美元。在與女方薩莉（Sally）結(jié)婚之前的兩年期間，男方償還貸款5000美元，住房增值達(dá)到28萬美元，尚未償還的住房貸款是19.5萬美元。因此，在結(jié)婚時(shí)住房的凈值是8.5萬美元。結(jié)婚之后，雙方共同償還貸款，本金因此減少2萬美元?！薄?000年1月，住房進(jìn)一步增值1765美元。2000年1月底，夫妻雙方開始共同償還貸款，本金因此減少206美元。由于增值發(fā)生在婚姻共同體投資之前，所以1765美元屬個(gè)人財(cái)產(chǎn)?！?000年2月，男方投資是86765（即8.5萬+1765）美元，婚姻共同體投資是206美元。男方投資、婚姻共同體投資所占的比例分別是99.76%[86765/（86765+206）]、0.24%[206/（86765+206）]。2000年2月，住房上漲1765美元。對此，男方、婚姻共同體分別取得利潤1761（99.76%×1765）美元、4（0.24%×1765）美元。2000年3月，雙方償還貸款本金207美元；男方投資變成88526（86765+1761）美元，婚姻共同體投資變成417（206+4+207）美元。男方投資、婚姻共同體投資所占的比例分別是99.53%[88526/（88526+417）]、0.47%[417/（88526+417）]。2000年3月，住房上漲1765美元。對此，男方、婚姻共同體分別取得利潤1757（99.53%×1765）美元、8（0.47%×1765）美元。2000年4月，雙方償還貸款本金209美元；男方投資變成90283（88526+1757）美元，婚姻共同體投資變成[634（417+8+209）美元。男方投資、婚姻共同體投資所占的比例分別是99.30%[90283/（90283+634）]、0.7%[634/（90283+634）]。2000年4月，住房上漲4680美元。對此，男方、婚姻共同體分別取得利潤4648（99.3%×4680）美元、32（0.7%×4680）美元，依此類推。其結(jié)果是：“2000年2月，即住房開始變成混合財(cái)產(chǎn)（hybrid property），所有權(quán)方配偶的分配比例是99.76%。在離婚時(shí)，這一比例下降到81.38%。同時(shí)，婚姻共同體的分配比例卻在互補(bǔ)性地提高：在初次償還住房貸款時(shí)，它只占0.24%；在婚姻終止時(shí)，它提高到18.63%?！痹趯W(xué)說上，此類計(jì)算方法被稱為“相對利益計(jì)算法（relative-interest approach）”；也被稱為“定期分配法”（periodic apportionment approach）。

米洛特還認(rèn)為，住房消極的增值方面的信息可以獲得?！氨M管在歷史上獲得住房增值信息很難、很昂貴，但是目前很容易。地區(qū)專門指數(shù)（geographically specific indexes）提供大量住房價(jià)格變化方面的月度信息或季度信息。”不過，“在某種程度上說，某一具體住房的增值可能比指數(shù)所用‘典型住房的增值或多或少。因此，凈值最終要根據(jù)住房的銷售價(jià)格或者離婚時(shí)的評估值分配，從而將凈值的分配與具體住房的價(jià)值聯(lián)系起來?！薄氨M管可以獲得的住房價(jià)值變化資料最終反映的是，某一選擇時(shí)期、某一相關(guān)地區(qū)市場典型住房的價(jià)值變化的近似值，但是資料遠(yuǎn)比目前公式更能準(zhǔn)確地反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)?！?/p>

對于聯(lián)合購買住房消極的增值和所有權(quán)配偶或婚姻共同體各自實(shí)繳的出資所占比例的變化以及它們導(dǎo)致的兩個(gè)問題，現(xiàn)代美國各州的判例法和當(dāng)代中國的相關(guān)司法解釋均有意或無意予以漠視。其實(shí)質(zhì)是：在婚姻共同體還款的數(shù)額問題上，將連續(xù)出資視為一次性出資；在婚姻共同體還款的時(shí)間上，將結(jié)婚之后還款的期間視為首期付款的期日。簡言之，與所有權(quán)方配偶進(jìn)行首期付款的同時(shí)，婚姻共同體支付了全部還款。這一計(jì)算方法在學(xué)說上被稱為“完全分配法（total apportionment approach）”。

現(xiàn)代美國各州的判例法和當(dāng)代中國的相關(guān)司法解釋均不公平。理由是：

（1）所有權(quán)方配偶實(shí)繳的出資在總出資中所占比例被人為地壓低。首先，采用“相對利益計(jì)算法”計(jì)算的結(jié)果是：所有權(quán)方配偶出資所占比例的比較高（婚姻共同體還款的利息成分越不計(jì)入出資就越是如此）；所有權(quán)方配偶因此可以獲得更多消極的增值或利潤。其次，采用“完全分配法”計(jì)算的結(jié)果是：所有權(quán)方配偶出資所占比例有所下降；所有權(quán)方配偶因此少獲消極的增值或利潤。對此，美國密蘇里大學(xué)哥倫比亞分?？藙谒箍破辗颍↘rauskopf）舉例說明如下：“某一財(cái)產(chǎn)以10000美元購買。5000美元在結(jié)婚之前支付；5000美元在婚姻關(guān)系存續(xù)期間支付；支付期間為五年。假定在婚姻關(guān)系存續(xù)期間第一年，住房增值五倍達(dá)到50000美元、償還貸款本金1000美元。由于在這一年個(gè)人投資在全部投資中占5/6，所以應(yīng)該獲得5/6的增值。然而，如果在增值發(fā)生之后婚姻共同體所還的貸款本金，被計(jì)算在全部投資之內(nèi)，夫妻一方和婚姻共同體則分別投資5000美元、分別獲得一半利潤?！弊詈?，兩相比較，所有權(quán)方配偶獲得較少的利潤。

（2）所有權(quán)方配偶遭受更多利息損失?！澳壳矮@得的利息可以再投資”及是否計(jì)算復(fù)利，對當(dāng)事人影響巨大?！袄?，本金為100美元，年利率為15%。若計(jì)算復(fù)利，在30年期間它可以增值到6621美元。若只計(jì)算單利，它只能增值到550美元?！笔紫?，采用“相對利益計(jì)算法”計(jì)算的結(jié)果是：盡管婚姻共同體也可以獲得復(fù)利，但是所有權(quán)方配偶獲得的復(fù)利大得多。其次，采用“完全分配法”計(jì)算的結(jié)果是：所有權(quán)方配偶和婚姻共同體均無法獲得復(fù)利。再次，兩相比較，所有權(quán)方配偶損失的復(fù)利要大得多。

（3）所有權(quán)方配偶遭受婚姻共同體最初償還貸款當(dāng)月的增值。婚姻共同體按月償還貸款。在首次償還的當(dāng)月，住房也有可能增值。一是采用“相對利益計(jì)算法”計(jì)算的結(jié)果是：這一增值系所有權(quán)方配偶婚前投資的結(jié)果，而非所有權(quán)方配偶、婚姻共同體共同投資的結(jié)果，應(yīng)被判給所有權(quán)方配偶。二是采用“完全分配法”計(jì)算的結(jié)果是：這一增值被判給婚姻共同體。三是兩相比較，所有權(quán)方配偶損失一個(gè)增值。

綜上所述，公平原則要求：首先，婚姻共同體開始償還住房貸款當(dāng)月的增值歸所有權(quán)方配偶；其次，所有權(quán)方配偶、婚姻共同體根據(jù)前一個(gè)月各自實(shí)繳的出資在總出資中所占的比例，分配每月的增值。再次，在計(jì)算上述比例時(shí)，將取得的利潤計(jì)入下一個(gè)月的出資。

然而，“定期分配法”還是廣受批判?！皬淖詈媒Y(jié)果看，這樣計(jì)算會提出一個(gè)給劃分過程帶來巨大負(fù)擔(dān)的數(shù)學(xué)難題。從最壞的結(jié)果來看，這樣計(jì)算是不可能的，這是因?yàn)楹苌倌軌虼_定財(cái)產(chǎn)增值的時(shí)間點(diǎn)……為了方便起見，采用資金來源理論的州沒有一個(gè)運(yùn)用純合理的分配方法。取而代之的是，法院假定，增值發(fā)生在全部直接貢獻(xiàn)作出之后?！焙喲灾?，“定期分配法”為效率價(jià)值所不容。可能因?yàn)檫@一原因，該方法未被美國法院所采納。

結(jié)論

從立法論而言，如果立法者僅僅考慮公平價(jià)值而絲毫不顧及效率價(jià)值，則應(yīng)采用“相對利益計(jì)算法”或者“定期分配法”。

如果立法者兼顧公平和效率兩種價(jià)值，則應(yīng)采用修正的勃蘭登堡—米什勒案估價(jià)法。具體內(nèi)容是：（1）在尚未償還的住房貸款上，不將其全部或一部計(jì)入所有權(quán)方配偶、婚姻共同體的出資，而只計(jì)算所有權(quán)方配偶、婚姻共同體實(shí)繳的出資。（2）在所有權(quán)方配偶婚前還款和婚姻共同體還款的利息成分上，將其計(jì)入投資。但是，按照首期付款的時(shí)間將還款（也包括本金成分）予以折現(xiàn)。（3）在住房價(jià)值上，則根據(jù)凈值分配利潤。但是，對于尚未償還的住房貸款，按照離婚的時(shí)間予以折現(xiàn)。（4）在婚前增值上，將其計(jì)入所有權(quán)方配偶的出資。但是，也按照首期付款的時(shí)間將其予以折現(xiàn)。此外，對于聯(lián)合購買住房的稅費(fèi)，則另行處理。

注釋：

①②③ 張學(xué)軍：《配偶離婚時(shí)聯(lián)合購買住房的估價(jià)方法探析——以中美法比較為線索展開》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第6期。

④ 齊延平：《法的公平與效率價(jià)值論》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1996年第1期。

⑤ Joan M. Krauskopf， The Transmutation and So-urce of Funds Rules in Division of Marital Property， 50

Missouri Law Review， 1985， 50（fall）， p.779， pp.782-783.

⑥Louise Everett Graham， Using Formulas to Separate Martial and Nonmarital Property： A Policy Oriented Approach to the Division of Appreciated Property upon Divorce， Kentucky Law Journal， 1985， 73（1）， pp.71-72， p.71， p.71.

⑦⑧Brett R. Turner， Virginias Equitable Distribution Law： Active Appreciation and the Source of Funds Rule， Washington and Lee Law Review， 1990， 47（1）， pp.900-901， p.913， p.902， pp.902-903.

⑨最高人民法院民事審判第一庭編著：《最高人民法院婚姻法司法解釋（三）理解與適用》，人民法院出版社2011年版，第97—98、168頁。

⑩ Stephanie A. Eakes， The Changing Nature of Property Under the Equitable Distribution Law in North Carolina， North Carolina Law Review， 1999， 77（5）， p.2284.

高曉燕、李向前：《貨幣金融學(xué)》，中國金融出版社2017年版，第40、40—41頁。

Brett R. Turner， Unlikely Partners： The Marital Home and the Concept of Separate Property，Journal of the American Academy of Matrimonial Lawyers， 2006， 20， pp.108-109， p.109， p.111， p.111， p.108， p.108， p.110.

保羅·薩繆爾森等：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》，瀟琛主譯，人民郵電出版社2011年版，第380、235頁。

Nicola de Luca， Unequal Treatment and Shareholders Welfare Growth： “Fairness” v. “Precise Equality”， Delaware Journal of Corporate Law， 2009， 34（11）， p.855

Lynn Marmer， Revising Ohios limited Partnership Law， Cincinnati Law Review， 1985， 54（3）， p.280

Peter M. Moldave， The Division of the Family Residence Acquired with a Mixture of Separate and Community Funds， California Law Review， 1982， 70（9）， p.1284、 p.1268.

William A. Reppy， Acquisitions with A Mix of Community and Separate Funds： Displacing Californias Resumption of Gift by Recognizing Shared Ownership or A Right of Reimbursement， Idaho Law Review， 1995， 31， p.1045， pp.1046-1049， p.1046.

Matthew C. Lucas， Valuing the Marital Home， The Florida Bar Journal， 2014， 88， p.9.

Lisa Milot， Accounting for Time： A Relative-Interest Approach to the Division of Equity in Hybrid-Property Homes Upon Divorce， Kentucky Law Journal， 2011， 100（9）， p.586， pp.607-608， pp.624-625， p.610， p.604、p.613， p.614， p.614.

Peter C. Canellos and Edward D. Kleinbard， The Miracle of Compound Interest： Interest Deferral and Discount After 1982， Tax Law Review， 1982， 38， p.565.

作者簡介：張學(xué)軍，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院教授，江蘇蘇州，215006。

（責(zé)任編輯 李 濤）