先秦儒家天道觀

孔航 羅睢曄

摘 要：“天道”是儒家最重要的概念之一，但是先秦原始儒家中但卻極少討論天道。在孔子那里天有著自然之天和道德之天兩種含義，孟子并不否認(rèn)自然之天，但是，他極力淡化它的作用和意義，更加強(qiáng)調(diào)道德之天，而荀子主要強(qiáng)調(diào)的是天人相分，制天命而用之，先秦儒家對天的理解各有側(cè)重點(diǎn)，不能簡單的一概而論。

關(guān)鍵詞：原始儒家 天道觀 自然之天 道德之天

中國哲學(xué)中的天道觀起源于原始巫史文化，正如徐復(fù)觀先生所認(rèn)為的那樣：“人類文化，都是從宗教開始，中國也不例外。”。儒家極有可能繼承的是中國原始巫史文化中的巫文化，徐中舒經(jīng)過對甲骨文的考察認(rèn)為，儒字本從需，需大都包含柔軟之義與《說文解字》對“儒”的解釋是：“儒，柔也，術(shù)士之稱。從人，需聲?！鳖愃?，需字在甲骨文中像沐浴濡身，濡字應(yīng)是儒字的本義，沐浴濡身之所以成為了儒家的專名，可能是因?yàn)楣糯逭邽槿诉M(jìn)行祭祖，事神等活動(dòng)的之前需要進(jìn)行齋戒沐浴，天道作為中國哲學(xué)的最高概念，成為了中國哲學(xué)傳統(tǒng)的最基本的思考方式之一，道家以及漢代以后的儒家十分重視天道，并依此建構(gòu)出了獨(dú)特的中國哲學(xué)體系，然而，在先秦儒家和以孔孟為代表的原始儒家，卻很少探討天道問題，在 《漢書》中，顏師古對此進(jìn)行解釋說： “性命玄遠(yuǎn)，天道幽深，故孔子不言之也?！?，同樣的天道，為什么在時(shí)間上更切近巫史文化的先秦儒家和原始儒家很少的進(jìn)行討論，反而是在漢代后，特別是受到宋明理學(xué)的儒家們格外的關(guān)注。

天道到人道的轉(zhuǎn)換

孔子在《論語》中極少討論天道這一點(diǎn)，學(xué)術(shù)界幾乎沒有異議。在“天”字在《論語》 中曾出現(xiàn)十八次， “ 天道”僅僅出現(xiàn)一次， “天命” 出現(xiàn)了三次。《論語·公冶長》中記載孔子唯一一次論天道，子貢說： “夫子之文章，可得而聞也； 夫子之言性與天道，不可得而聞也。”，孟子與荀子也極其少的談?wù)撎?，他們關(guān)注的重點(diǎn)是性。現(xiàn)代各家對孔子“天道”的理解方面也有很大的分歧。馮友蘭先生認(rèn)為：“ 孔子之所謂天， 乃一有意志之上帝， 乃一主宰之天也?！币虼?， “則天命亦應(yīng)即上帝之意志也?！庇终f：“ 孔丘所說的天， 基本上仍然是當(dāng)時(shí)的傳統(tǒng)的宗教所說的天、帝或上帝， 是宇宙的最高主宰者。”，相反徐復(fù)觀先生認(rèn)為：“孔子的‘知天命， 即同于孟子的` 知性' ， 而`知性' 即是 ‘盡心' ， 因此， 再直截地說一句， 孔子的`知天命' 即是他的本心的全體大用的顯現(xiàn)， 所以他不是神秘主義?！?。唐君毅先生認(rèn)為：“不需要想一天為何物，天只是性之形上根源。此形而上根源為何物，只能由人依其性而有之自命自令而有之”，也許我們可以將天理解為是道德最高根據(jù)，天道并不是被預(yù)先規(guī)定的某種抽象概念，是通過人道在在現(xiàn)實(shí)生活實(shí)踐中呈現(xiàn)出來。論語中孔子中提到的天，包括了兩種含義，不僅僅只有有最高意義上的道德之天還有具有偶然性不確定性的自然之天，《左傳·昭公元年》中寫道：“天有六氣， 降生五味， 發(fā)為五色， 征為五聲， 淫生六疾。六氣曰陰、陽、風(fēng)雨、晦、明也。分為四時(shí)， 序?yàn)槲骞?jié)， 過則為災(zāi)?！边@就是自然之天，如果我們不將自然之天與道德之天進(jìn)行區(qū)分，就會(huì)容易認(rèn)為孔子關(guān)于“ 天道”的解釋是有沖突的。 孔子說：“死生有命， 富貴在天” （《 論語· 顏淵》 ）， 在孔子在這里談?wù)摰奶焓且环N盲目無序的存在， 人不能主宰自己，這顯然與道德之天不同，自然之天把人隨機(jī)拋入到敞開的世界之中，正如《論語·義疏》所說；“人生而有命，授之于天”人的生死和富貴顯然是具有極大的隨機(jī)性的，自然之天向每個(gè)人敞開的世界不同，孔子又說：“五十而知天命”（《論語·為政》），這里的天命就是人既知了自然之天對自己敞開的獨(dú)特人生境遇又明白了存在著那種“雖不能至，心向往之”的道德之天?？鬃釉唬骸熬佑腥罚何诽烀?， 畏大人， 畏圣人之言。 小人不知天命而不畏， 狎大人， 侮圣人之言。”（《論語· 季氏》 ）其中， “ 畏天命” 就是教導(dǎo)人們雖然自然之天雖然有其自身的法則和規(guī)律，但是仍然有不可知的偶然性，所以要對自然之天有“ 敬畏”之心。對天人關(guān)系的探討始于周初的天命意識， 但最初這并不是作為一個(gè)哲學(xué)問題而是作為一個(gè)政治、文化問題出現(xiàn)的，用來回答為何“小邦周克大國殷” 而孔子的天命觀則是對周初天命觀的繼承和超越， 是他對天人關(guān)系的形上思考的集中體現(xiàn)。

孟子書中僅僅一處談及到天道一詞，“仁之于父子也，義之于君臣 也，禮 之 于 賓 主 也，智 之 于 賢 者 也，圣人之于天道也，命也，有性焉，君子不謂命也 （《孟子·盡心下》），在另一處提到了“天之道”孟子曰： 是故，誠者，天之道也； 思 誠者，人之道也 至誠 而 不 動(dòng) 者，未之有 也； 不誠，未有能動(dòng)者也 （《孟子·離婁上》），如果我們可以將天之道同樣理解為成為“天道”，那么這里的天之道與天道與孔子說論述的天道內(nèi)涵已有很大不同，具有道德內(nèi)涵的性與命與天聯(lián)系在一起的思想，在孔子那里還沒有體現(xiàn)出來。將人拋進(jìn)不同境遇中的自然之天對孟子來說已經(jīng)不是討論的重點(diǎn)，重點(diǎn)談?wù)摰氖堑赖轮欤^“知其性，則知天矣”，每個(gè)人的性所通達(dá)的天，不是自然之天，而是道德之天，指向的是至善，在孟子那里是以性來作為阿基米德點(diǎn)的用來貫通天道與人道的，所以孟子會(huì)反對告子的“性無善無不善”論，因?yàn)檫@種做法取消了人為善的基礎(chǔ)，無法通達(dá)至善之天。孟子專門引用了詩經(jīng)中“天生烝民，有物有則。民之秉彝，好是懿德”來說明“天之所與我者”，將人善的基礎(chǔ)建立在了道德之天的基礎(chǔ)之上。和孔子相比，孟子對天的認(rèn)識更進(jìn)一步的深化，更加強(qiáng)調(diào)的是天的道德含義，孟子曰： “天時(shí)不如地利，地利不如人和三里之城，七里之郭，環(huán)而攻之而不勝； 夫環(huán)而攻之，必有德天時(shí)者矣； 然而不勝者，是天時(shí)不如地利也 城非不高也，池非不深也，兵革非不堅(jiān)利也，米粟非不多也； 委而去之，是地利不如人和也。” （《孟子·公孫丑下》） 這里孟子將天時(shí)與地利和人和進(jìn)行對比，更能突出了自然之天在孟子那里已遠(yuǎn)不如人和，孟子注重的是與道德之天貫通的本然之心，也是將天道最后落實(shí)到本心實(shí)踐的發(fā)散之中。

在荀子看來，天與人互不相干，荀子提出了與孟子和孔子截然不同的“明于天人之分”觀點(diǎn)認(rèn)為“天行有常，不為堯存，不為桀亡 應(yīng)之以治則吉，應(yīng)之以亂則兇，強(qiáng)本而節(jié)用，則天不能貧”（《荀子·天論》）。自然之天有自己的運(yùn)行規(guī)律，荀子所認(rèn)為的“天”是完全的自然之天，自然之天，不受人的意志支配，同時(shí)天也管不了人事，這種論證“天”與人類社會(huì)的治亂毫無關(guān)系論證，第一次從理論上把人與神，自然與社會(huì)區(qū)分開來，是對天命論的否定，也是對傳統(tǒng)殷商天道觀的超越。荀子認(rèn)為，天是有規(guī)律可循的，并不是神秘莫測的。這一規(guī)律不是神秘的天道，它不依賴于人間的好惡而發(fā)生變化。人不可違背這一規(guī)律也改變不了，而只能嚴(yán)格地遵守它。在荀子看來，天道并不會(huì)因?yàn)槿说那楦谢蛘咭庵径兴淖?，對人的善惡分辨完全漠然置之。荀子對傳統(tǒng)的宗教迷信持批判的態(tài)度，認(rèn)為自然之天與社會(huì)的治亂吉兇沒有必然的聯(lián)系。荀子將“天”、“天命”、“天道”自然化、客觀化與規(guī)律化。荀子在《天論》中還講“列星隨旋，日月遞炤，四時(shí)代御，陰陽大化，風(fēng)雨博施，萬物各得其和以生，各得其養(yǎng)以成，不見其事而見其功，夫是之謂神；皆知其所以成，莫知其無形，夫是之謂天?！痹谲髯涌磥?，天沒有人格化的意義，天的規(guī)律是能被人認(rèn)識的。天是自然天，而不是具有人格的天，也不是最高的道德依據(jù)。宇宙的生成不是神造，而是自然而然的結(jié)果。荀子說：“道者，非天之道，非地之道，人之所道也。”君子所遵循的道并不是天之道，也不是地之道，而是人道。荀子所強(qiáng)調(diào)的“事在人為”的思想進(jìn)一步突出了人的主體性地位，因此，在面對自然之天的基礎(chǔ)上自然就會(huì)引出處理天人之間關(guān)系的問題。對于當(dāng)時(shí)迷信天道的思想，荀子指出： “大天而思之，孰與物畜而制之！ 從天而頌之，孰與制天命而用之！ 望時(shí)而待之，孰與應(yīng)時(shí)而使之！ 因物而多之，孰與騁能而化之！ 思物而物之，孰與理物而勿失之也！ 愿于物之所以生，孰與有物之所以成！ 故錯(cuò)人而思天，則失萬物之情?！?。

小 結(jié)

孔子的天命觀與周初天道觀有很大不同， 在孔子那里不僅僅區(qū)分了自然之天和道德之天，還將道德之天賦予了道德價(jià)值本體的意義。西周繼承的是殷商文化中的“帝”思想，將“天”看作是主要是一個(gè)命運(yùn)的主宰，使天具有人格化的傾向， 它對統(tǒng)治者的德業(yè)進(jìn)行鑒察、仲裁，但 “天”作為道德的價(jià)值根源的思想尚未得到明確的表達(dá)，。“天”對人的德性要求是以“天命之”的形式出現(xiàn)的， “天命”、“天敕”、“天明”、“天監(jiān)”都帶有命令的意味， 人對人格化的天則是奉命行事。到孟子那里，更多的是強(qiáng)調(diào)的天的本然性。即人的本性所通達(dá)的道德之天，荀子“天人相分”的觀念強(qiáng)調(diào)的是自然之天的運(yùn)行之道，與人道不同。先秦儒家對天道的認(rèn)識與態(tài)度，決定了他們必淡化天道的人格性的意義，到了荀子那里，其實(shí)在一定意義上已經(jīng)接受了天人相分離的觀念，孔子雖然對自然之天持敬畏之心，卻主張遠(yuǎn)離它，孟子并不否認(rèn)自然之天，但是，他極力淡化它的作用和意義，更加重視的是道德之天，荀子主張?zhí)烊讼喾?，天道不關(guān)人事，號召人們“制天命而用之”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 沈順福.道家哲學(xué)是一種世界觀嗎？ [J]. 安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（ 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） ，2013.

[2] 鄭淑媛. 先秦儒家天道觀的演化及其特征 [J].渤海大學(xué)學(xué)報(bào) （ 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2006 （ 1）

[3] 唐君毅：《中國文化之精神價(jià)值》 ， 桂林：廣西師范大學(xué)出版社 2005 年版

[4] 朱 熹：《四書章句集注》 ， 北京：中華書局 1983 年版。

作者簡介：孔航（1995—），男 工作單位：吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院，學(xué)位：碩士研究生在讀 主要研究方向：正義理論，中西比較哲學(xué)。