• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      我國懲罰性賠償制度中若干問題的探討

      2018-10-19 18:51:44梁秀玉
      智富時(shí)代 2018年9期
      關(guān)鍵詞:消費(fèi)者

      梁秀玉

      【摘 要】我國1993年《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條首次確立了懲罰性賠償責(zé)任制度,但這一制度不管在理論上還是實(shí)踐中均存在許多爭議,如消費(fèi)者身份的認(rèn)定,經(jīng)營欺詐行為的認(rèn)定,商品房能否成為受《消保法》保護(hù)的商品商品房購買人是否屬于消費(fèi)者等問題。本文主要圍繞這幾個(gè)問題進(jìn)行一些梳理與探討。

      【關(guān)鍵詞】消費(fèi)者;知假買假者;經(jīng)營欺詐行為

      一、知假買假者是否為消費(fèi)者

      持否定觀點(diǎn)的人認(rèn)為知假買假者是不是為生活消費(fèi)的購買商品,而為了追求《消法》規(guī)定的懲罰性賠償利益,不符合《消法》關(guān)于消費(fèi)者的定義。[1]持肯定觀點(diǎn)的人則認(rèn)為,區(qū)別消費(fèi)行為主要是看行為人購買商品或接受服務(wù)是否為了再次轉(zhuǎn)售、專門從事某種交易活動,如果不是,其購買行為便就是為了生活消費(fèi)目的,就是消費(fèi)者。[2]之所以造成該爭論,其原因主要基于以下兩點(diǎn):

      首先,生活消費(fèi)的具體內(nèi)涵難以準(zhǔn)確界定?!断ā冯m然對消費(fèi)者進(jìn)行了定義,但是該如何理解”生活消費(fèi)“呢?我國居民的消費(fèi)方式、觀念和結(jié)構(gòu)隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷發(fā)生變化?,F(xiàn)如今我國社會物質(zhì)條件極大改善,人們對生活消費(fèi)方式的要求越來越高,不在局限于傳統(tǒng)的生活消費(fèi)方式。比如,過去人們買房僅是為了居住,滿足基本居住條件即可,而現(xiàn)在人們購房不但對房屋本身有較高的要求,還會基于投資的考慮關(guān)注房屋能否保值增值。因此購買人是否將商品或服務(wù)再次轉(zhuǎn)售也已經(jīng)不能成為判斷消費(fèi)者身份的重要標(biāo)準(zhǔn)。值得關(guān)注的是,2013年新《消法》第28條明確將金融消費(fèi)者也納入保護(hù)的范圍,在網(wǎng)絡(luò)購物方面也進(jìn)行了較為詳細(xì)具體的規(guī)定,而金融消費(fèi)、網(wǎng)絡(luò)購物作為新的消費(fèi)方式而被納入消法保護(hù)范圍中,可以看出消法對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)范圍的擴(kuò)大。因此生活消費(fèi)的具體內(nèi)容和表現(xiàn)形式也會隨著時(shí)代的變化而呈現(xiàn)不斷開放和動態(tài)發(fā)展的趨勢。[3]基于以上情況生活消費(fèi)的具體內(nèi)涵難以準(zhǔn)確界定。

      其次,消法對消費(fèi)者的定義本身存在邏輯上的矛盾。對于消法所定義的消費(fèi)者,傳統(tǒng)的理解是,消費(fèi)者是為生活需要而購買、使用商品或接受服務(wù)的人。將“為生活需要”理解為主觀目的,是很難把握的。因?yàn)槿说闹饔^想法、目的都在是在隨時(shí)變化著的。當(dāng)然,生活消費(fèi)不僅僅是人的主觀目的,而且也是人的具體行為和過程。即人們?yōu)闈M足其生活需要而去消費(fèi)各種商品和服務(wù),這一過程和行為也是生活消費(fèi)。主觀上的消費(fèi)目的是不易判斷的,而實(shí)際的消費(fèi)行為則是很容易識別的。那么是否就可以以后面的消費(fèi)行為來判斷、確定之前的消費(fèi)者身份呢?這樣的方法,對于消費(fèi)者會不會十分不利呢。答案是肯定的。因?yàn)樵跁r(shí)間節(jié)點(diǎn)上,人們總是先購買商品后進(jìn)行消費(fèi)。這意味著購買者的消費(fèi)者身份在購買商品時(shí)并不能被確定,其身份的確定取決于之后的消費(fèi)行為。消費(fèi)者如果購買后一直沒有使用、消費(fèi)該商品,購買者的消費(fèi)者身份是否就一直不能被確定呢? 而且消法規(guī)定的消費(fèi)者的權(quán)利和經(jīng)營者的義務(wù)大多是發(fā)生在在商品買賣過程中的,可是如按照上述標(biāo)準(zhǔn),消費(fèi)者購買商品尚未消費(fèi)的不能視為消費(fèi)者,那么消費(fèi)者在購買商品時(shí)無法享有消費(fèi)者的權(quán)利,這無疑是十分荒謬的。購買者的消費(fèi)者身份應(yīng)該是在消費(fèi)者購買商品時(shí)就已確定,而這時(shí)消費(fèi)行為并沒有發(fā)生。用一個(gè)在后尚未發(fā)生的行為去論證在前已發(fā)生的行為的合法性,這顯然也是荒唐的。

      本文認(rèn)為消法的主要目的就是為了保護(hù)處于弱勢地位的消費(fèi)者權(quán)益。在市場具體交易環(huán)境下,消費(fèi)者的消費(fèi)行為往往對應(yīng)著經(jīng)營者的經(jīng)營行為。即在具體的交易環(huán)境下,買賣雙方的行為非此即彼。因此生活消費(fèi)行為可以看成是為非生產(chǎn)、經(jīng)營行為。按照這樣的說法,知假買假者屬于消費(fèi)者沒有問題。當(dāng)然否認(rèn)知假買假者是消費(fèi)者更多是認(rèn)為知假買假者是為了追求經(jīng)濟(jì)利益,而不是為了生活消費(fèi)。然而,追求經(jīng)濟(jì)利益并不是區(qū)分生活消費(fèi)行為和生產(chǎn)經(jīng)營行為的標(biāo)準(zhǔn)。生活消費(fèi)行為也可以追求經(jīng)濟(jì)利益,比如購買商品房不僅僅考慮自住的居住需求,也會考慮商品房保值增值收益的投資需求。并且主張懲罰性賠償而獲得的額外利益本身也是《消法》賦予消費(fèi)者的合法權(quán)益,這種獲益具有正當(dāng)性。

      二、經(jīng)營欺詐行為的認(rèn)定

      對于經(jīng)營欺詐行為構(gòu)成要件的認(rèn)定,有觀點(diǎn)認(rèn)為,消費(fèi)合同是一種平等主體之間的民事合同,《消法》關(guān)于消費(fèi)者合同的規(guī)定是民事合同的特別法。因此,《消法》第55條第1款中的“欺詐行為”,在《消法》有特別界定時(shí)依其規(guī)定,但如果該法沒有特別規(guī)定,自然應(yīng)該依相關(guān)民法的一般規(guī)定。而《消法》沒有對“欺詐行為”做別樣的規(guī)定,也沒有表示其與民法中規(guī)定的欺詐有不同含義,因而,我們不能對《消法》第55條第1款中的“欺詐行為”作不同于民法的解釋?!睹裢ㄒ庖姟返?8條對“欺詐行為”的規(guī)定,對于包括消費(fèi)合同在內(nèi)的民事合同具有普遍適用性。而根據(jù)這條規(guī)定,欺詐行為的構(gòu)成要件包括經(jīng)營者客觀上實(shí)施了告知對方虛假情況或隱瞞真實(shí)情況行為,主觀上有誤導(dǎo)消費(fèi)者的故意,結(jié)果上誘使消費(fèi)者作出了錯(cuò)誤意思表示。

      對于上述觀點(diǎn),筆者持質(zhì)疑態(tài)度。首先,上述觀點(diǎn)認(rèn)為《消法》是民事特別法,這一看法還有待商榷,因?yàn)橄M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的一個(gè)重要作用是保護(hù)作為弱勢地位的消費(fèi)者,帶有國家干預(yù)的色彩,和堅(jiān)持私法自治原則的民法具有明顯不同。再者,對于消法規(guī)定的 “欺詐行為”,筆者同意中國政法大學(xué)于飛教授區(qū)分“欺詐”與“欺詐行為”的觀點(diǎn)。欺詐行為一般認(rèn)為是“經(jīng)營者在提供商品或者服務(wù)中,采取虛假或其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者,使消費(fèi)者合法權(quán)益受到損害的行為”。即不要求經(jīng)營者具有故意和誘使對方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的構(gòu)成要件。

      三、商品房能否成為受《消保法》保護(hù)的商品與商品房購買人是否屬于消費(fèi)者

      最高人民法院出臺法釋〔2003〕7號文件,對商品房買賣中經(jīng)營者有兩種欺詐行為的情況下適用具有一定懲罰性質(zhì)的賠償,即購房款的一倍。因此法院在審理此類案件時(shí)只適用該司法解釋的規(guī)定,而對于消費(fèi)者依據(jù)《消法》的相關(guān)規(guī)定請求懲罰性賠償?shù)脑V求不予支持。究其原因,主要是法院認(rèn)為商品房購房人不是消費(fèi)者,商品房也不具有《消法》所規(guī)定的“商品”屬性。筆者認(rèn)為,《消保法》規(guī)定商品,并未特別將商品房排除在外,因此理論上商品房應(yīng)該屬于是商品,但司法實(shí)踐中,因商品房價(jià)值大的特點(diǎn)使得其受《消法》調(diào)整存在一些障礙。

      而對商品房購買人是否屬于消費(fèi)者,對這問題也曾發(fā)生過系統(tǒng)的論爭。[4] 《商品房司法解釋》頒布前,大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為商品房的價(jià)值太大,與作為一般動產(chǎn)的生活消費(fèi)品有明顯區(qū)別,并不是立法預(yù)設(shè)的所要規(guī)制的對象,并且與《消法》具有密切關(guān)聯(lián)的《產(chǎn)品質(zhì)量法》也將建筑物排除在調(diào)整范圍之外。“當(dāng)交易數(shù)額較大、欺詐行為給消費(fèi)者造成的損失很小時(shí),如適用《消法》第49條的規(guī)定,將導(dǎo)致當(dāng)事人雙方權(quán)益嚴(yán)重失衡?!钡珒H從消費(fèi)者“為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)”的定義來看,將購房人排除在消費(fèi)者范圍之外并無依據(jù)。

      【參考文獻(xiàn)】

      [1]梁慧星.《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第 49 條的理解與適用[N].人民法院報(bào),2001-03-29(第 8 版)

      [2]王利明.消費(fèi)者的概念及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整范圍[J].政治與法律,2002(2): 8.

      [3]李有根.消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)與法律解釋[A].南京大學(xué)法律評論(秋季卷)[C].1996:170.

      [4]朱崇實(shí).共和國六十年法學(xué)論爭實(shí)錄·經(jīng)濟(jì)法卷[M].廈門: 廈門大學(xué)出版2009:334-337.

      猜你喜歡
      消費(fèi)者
      消費(fèi)者網(wǎng)上購物六注意
      新車售前維修未告知消費(fèi)者是否構(gòu)成欺詐
      系無理取鬧?NO! 請為消費(fèi)者擦干眼淚
      人民交通(2019年16期)2019-12-20 07:03:52
      論“知假買假”者的消費(fèi)者身份認(rèn)定
      日化品牌怎樣才能吸引年輕消費(fèi)者?
      只用一招 讓喊產(chǎn)品貴的消費(fèi)者閉嘴
      知識付費(fèi)消費(fèi)者
      重新定義消費(fèi)者
      生活用紙(2016年5期)2017-01-19 07:36:14
      悄悄偷走消費(fèi)者的創(chuàng)意
      消費(fèi)者權(quán)益保護(hù):讓人歡喜讓人憂
      公民與法治(2016年5期)2016-05-17 04:09:48
      丰宁| 巴林左旗| 台湾省| 松阳县| 东阳市| 施秉县| 泸溪县| 西藏| 郸城县| 会东县| 静宁县| 清流县| 昌图县| 化隆| 丰宁| 嘉鱼县| 斗六市| 锦屏县| 道孚县| 余庆县| 双城市| 沂南县| 北京市| 剑川县| 连城县| 集安市| 乌苏市| 专栏| 南汇区| 建平县| 清丰县| 山东省| 沾益县| 玛曲县| 昆明市| 北宁市| 乌鲁木齐市| 六盘水市| 蒙城县| 察哈| 扎赉特旗|