淺析共有物的分管契約及其約束力問題

劉雅婷

【摘 要】分管契約是共有中的一項重要法律制度，是共有人之間所達成的關于共有物的利用或管理的協議，簽訂的目的是為了提高共有人對共有物的使用效率，它在共有關系的存續(xù)過程中普遍存在。然而在法律條文上對于分管契約及其約束力問題，各國都有不同的規(guī)定和探討。本文分為三個大部分：第一部分主要論述了什么是分管契約以及分管契約的主要特征；第二部分主要論述了大陸法系、英美法系以及我國《物權法》上關于分管契約的法律規(guī)定和分析它的約束力問題；第三部分是對前兩部分的總結以及筆者對本文所討論出來的研究成果。

【關鍵詞】分管契約；共有關系；約束力問題

一、分管契約概述

（一）分管契約的定義

分管契約，又稱為分管協議，是指所有共有人相互之間簽訂的分別各自占有這個共同擁有之物某的一部分來進行分管的合同。分管協議在世界各國以及我國的臺灣地區(qū)都由來已久，并且有很大爭議[]。現在來說，在理論方面有以下幾類觀點，一類觀點提出：分管協議應當具有債權性質，新加入的共有人不該受到這類契約規(guī)制，即分管協議并無限制新共有人的約束力；一類觀點提出：分管協議應當具有物權性質，新的共有人要被這種契約所約束，也就是說分管協議有約束新共有人的作用力；還一類觀點是持中立的立場，覺得分管協議并沒有完全的限制新的共有人，也不是一點沒有限制新的共有人，分管契約對受讓人具有一定程度的限制作用。我國《物權法》對此也有相關條款說明，大意是共有人根據協議來分管一起共有的物，在沒商定或沒有確切的商定條件下，每個共有人都具有權利和義務來對共有物進行管理。故此，我們國家的法律中未曾規(guī)定嚴禁共有人通過簽訂協議來管理共有物，是允許共有人能夠根據相互之間的合意來對共有物來實施分管活動。

（二）分管契約的特點

1.契約的主體為共有人

分管協議是每個共有人一起參與商定如何管理共有物進而形成意思表示的一致所簽訂的無名合同。因此，僅僅共有人擁有簽訂分管協議的權利。比如，A、B二人對一處住房共同擁有所有權，也就僅A、B二人可以針對他們共同所有的住房簽訂有關管理住房的分管協議。若讓不享有共有權的人和共有人一起簽訂對共有物管理的合同，那么意味著此合同不應當是分管協議。再比如，新購買共有物的人在并未真正成為共有人之前，并無權利去管理共有物，所以也就沒有簽訂分管協議的身份屬性[]。不過現在有的學者持相反的看法：還未真正成為共有人之時是能夠參與簽訂分管協議的。因為此時沒有與原共有人形成共有關系，新加入的共有人并未對共有物享有所有權，自然也就不可以訂立有約束力的契約。

2.若分管協議確定了協議的期限，那么協議效力停止的時間就是期限截止的最后一天。

分管契約顯現意思自治原則，當事人之間能夠對共有物的管理方式進行約定，這意味著也包括能夠約定分管契約的期限，比如約定分管契約什么時候開始、什么時候終止。若在分管協議之中列明了協議的起止時間，那么分管協議失效的時間就是協議上日期期限的最后一天。如果共有人相互間并未約定分管協議的有效期間，就可以看作協議的終止時間具有任意性，只要共有人同意，隨時終止協議都是可以的。

分管契約的終止也就表明分管契約中約定的各當事人所享有權利和停止承擔義務，從此共有人就不對共有物享有分管的權利，從而恢復到沒有約定分管契約之前的狀況。并且此時任何共有人都不能拒絕其他共有人向自己提出占有共有物的權利，也不能擅自將自己所管的共有物給予共有人之外的人從而得取報酬。此外，還需提到一點，分管協議所確定的截止日期僅僅能夠表明是停止分管協議的約束力而沒有停止共有關系，即并未造成共有關系的改變。

二、分管契約的立法現狀及約束力分析

（一）大陸法系

1.德國

在德國，有關法律條文表示，若是有過一半的人數表示同意，就能對合理占有和管理共有物的內容進行決議?？梢姡@里德國的法律里面是允許有分管契約的存在，那么共有人就能夠以訂立協議的方式管理共有物。此外，德國的民法典還有相關法條規(guī)定如果共有物為不動產的，只有登記有關管理共有物內容的情況下，分管契約才可以有對新共有人有約束力。因此，我們不難發(fā)現德國的法律中，在共有物為不動產之時，需要進行登記才能對新加入的共有人產生效力；而在共有物是動產之時，不管有沒有登記，都對新的共有人約束力。

2.意大利

意大利的相關法條表示，任何一個共有人都擁有管理共有物的權利，并且任何一個有反對意見的共有人都被允許在分管協議成立之日開始三十天之內向法院提起訴訟。若是都不反對，并且沒有在法定時間之內提出反對意見，那么這個成立的分管協議就會對全體共有人產生約束力。同時，一樣會對共有人的繼承人產生約束力。故此，我們可以總結出：在意大利的法律里面，分管協議相當于具有物權上的效力，能夠抗辯共有人以外的人，并且能夠約束新加入的共有人。

（二）英美法系

在美國的路易斯安那州有相關法律表示，兩個及以上的共有人之間可約定每人各占一份份額一起共有一個共有物。從這里體現出，路易斯安那州法律允許共有關系的存在，并給予各個共有人對共有物享受共有的權利。不過之后，法律被進行了修改，修改之后的法條大意是由所有的共有人一同對管理共有物進行協商并形成決議的協議才是有效的。也就是說改后的法律對分管協議進行了進一步的承認，并細化了成立有效分管協議的條件。再后續(xù)的法律規(guī)定，當共有人沒有達成協議書的情況下，需要向法院申請來決定最后管理方法的，就按照共有物沒有辦法分割為條件。

（三）我國《物權法》規(guī)定及分析

我們國家的物權法條中也對于管理共有物方面也有一些體現。主要意思是共有人之間就有關管理共有物的事宜要依照相互間的協定來實施，如果沒有約定或沒有確切的約定結果，任何一個共有人都擁有權利和義務對共有物進行管理。這里就表明我國贊同共有人相互間通過簽訂分管協議的方式來分管共有物，不過并沒有對分管契約后續(xù)的約束力問題進行細化規(guī)定。同時，我國規(guī)定的管理共有物中的“管理”僅僅包含使用、占據以及簡單修葺，而并不含處分、重大修葺。

三、小結

通過對外國立法現狀中得到的啟發(fā)以及對我國立法現狀的分析，筆者認為應當根據共有關系的本質來確定分管契約的約束力問題，對此，我們得出兩大結論：首先，根本地來說，共同共有與按份共有都屬于共有，只是不同類型罷了，他們之間還能夠在一定條件下相互轉化；其次，與很多的契約相同，分管契約都是根據當事人雙方一致的意思表示作出的，而他們的意思表示到底是否真實的問題，也就會與分管契約的約束力問題緊密相關。

筆者在此謹以己之微薄之力對共有物的分管契約及其約束力問題提出一些自己的觀點和論述，望能夠以此對解決這一問題做出學術上小小的推波助瀾。

【參考文獻】

1.王利明.物權法研究[M].北京：中國人民大學出版社，2005.

2.謝在全.民法物權論[M].北京：中國政法大學出版社，2011.

3.蔡明誠.共有物分管契約與物上請求權問題[J].臺灣本土法學雜志，2000.

4.崔建遠.物權法[M].北京：中國人民大學出版社，2013.

5.楊立新.共有物研究[M].北京：高等教育出版社，2004.

6.尹田.民法典總則之理論與立法研究[M]. 北京： 法律出版社，2011.

7.王澤鑒.民法學說與判例研究[M].北京：中國政法大學出版社，2003.

8.史尚寬.物權法論[M].北京：中國政法大學出版社，2000.

9.王澤鑒.民法物權[M]北京：中國政法大學出版社，2001.

10.翟寅生，陳羅蘭.共有物分管協議對抗效力芻議[J].法治論壇，2009.