山東省高等教育規(guī)模與城市化的時(shí)空耦合關(guān)系分析

，篤發(fā)，

(1.山東農(nóng)業(yè)工程學(xué)院 食品科學(xué)與工程學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100；2. 山東師范大學(xué) 地理與環(huán)境學(xué)院，山東 濟(jì)南 250358；3.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 研究生院，北京 102488)

近年來(lái)，我國(guó)城市化水平提升明顯，城市化率由2001年的37.7%上升至2015年的56.1%，城市化進(jìn)程的加快已成為影響我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動(dòng)力量。而與此同時(shí)，我國(guó)高等教育也得到迅速發(fā)展，截止到2015年，我國(guó)高校數(shù)量已達(dá)2560所，其中本科院校1219所，高職(專(zhuān)科)院校1341所，高校普通本專(zhuān)科招生人數(shù)737.8萬(wàn)，在校生人數(shù)高達(dá)2625.3萬(wàn)，畢業(yè)生人數(shù)680.9萬(wàn)，高等教育快速發(fā)展已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要支撐?？焖偬嵘某鞘谢奖澈笫欠裼兄叩冉逃?guī)模的明顯智力支撐？高等教育規(guī)模擴(kuò)張與城市化有效推動(dòng)是否息息相關(guān)？?jī)烧叩幕?dòng)與協(xié)調(diào)關(guān)系如何運(yùn)行？這些探討高等教育與城市化關(guān)系的相關(guān)問(wèn)題已經(jīng)成為當(dāng)下學(xué)者研究的熱點(diǎn)。

一、文獻(xiàn)回顧

早在19世紀(jì)，馬克思就曾指出“城市化使城市人口比農(nóng)村人口大大增加，因而很大一部分人脫離了鄉(xiāng)村生活的愚昧狀態(tài)”[1]，凸顯出了城市化水平提升能為高等教育發(fā)展提供重要的精神動(dòng)力支持。此外，國(guó)外學(xué)者多基于人力資本視角間接研究高等教育與城市化的作用關(guān)系；Black與Henderson、Glaser均通過(guò)實(shí)證研究認(rèn)為高等教育的高素質(zhì)人力資本通過(guò)知識(shí)溢出效應(yīng)，使城市具有較高的生產(chǎn)率[2，3]；OH, Joong-Hwan與A M Diaz均指出城市高等教育畢業(yè)生的增加能夠有效降低失業(yè)率，對(duì)就業(yè)產(chǎn)出具有明顯的正向影響；[4，5]J V Winters則證實(shí)了理工科高校畢業(yè)生對(duì)城市就業(yè)的正外部性影響遠(yuǎn)高于非理工科畢業(yè)生。[6]反之，L Bertinelli與D Black證實(shí)城市化能夠有效帶動(dòng)人力資本水平提升；[7]L Bertinelli與B T Zou、S S Lim探究了城市化發(fā)展能夠快速促進(jìn)高素質(zhì)人力資本集聚；[8，9]M Storper與A J Scott證實(shí)城市設(shè)施完善與否在一定程度上決定著人力資本的積累；[10]A J Scott則認(rèn)為城市越大越能吸引高素質(zhì)人力資本積累。[11]

而在國(guó)內(nèi)研究方面，有的學(xué)者從理論視角與實(shí)證角度辨析高等教育與城市化互動(dòng)關(guān)系[12-14]，郭書(shū)君、張淑惠等通過(guò)實(shí)證研究認(rèn)為，我國(guó)高等教育規(guī)模與城市化之間存在明確的互動(dòng)關(guān)系，并存在顯著的區(qū)域差異[15]48[16]23。還有學(xué)者借鑒歐美發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)或以國(guó)際案例為樣本進(jìn)行探討，例如，何志方研究后發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家高等教育規(guī)模與城市化存在較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系，而發(fā)達(dá)國(guó)家的高等教育規(guī)模與城市化關(guān)系并不太明顯[17]。于志晶等著重分析了在美國(guó)城市化發(fā)展的不同階段，高等教育的規(guī)模、結(jié)構(gòu)及人才培養(yǎng)目標(biāo)也會(huì)發(fā)生相應(yīng)變化[18]。張振等指出在城市化拐點(diǎn)來(lái)臨之際，英美高等教育更加趨向?qū)嵱煤兔裰鳎瑢?duì)于幫助兩國(guó)順利通過(guò)城市化拐點(diǎn)起到重要作用[19]。此外，伴隨計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的廣泛運(yùn)用,學(xué)者紛紛運(yùn)用面板數(shù)據(jù)模型[20]53、VAR模型[21]8與誤差修正模型[22]32等計(jì)量方法對(duì)我國(guó)城市化進(jìn)程與高等教育之間的互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行深入研究。其中，耦合協(xié)調(diào)分析方法在高等教育、城市化研究領(lǐng)域得到了一定程度的應(yīng)用。例如，許愛(ài)景、于偉等用該方法分別分析了高等教育投入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、高等教育與新型工業(yè)化之間的協(xié)調(diào)關(guān)系狀況[23，24]；畢國(guó)華、李璐、田逸飄等用該方法分析了城鎮(zhèn)化與生態(tài)文明、建設(shè)用地、科技創(chuàng)新等之間的協(xié)調(diào)發(fā)展程度[25-27]，這為高等教育規(guī)模與城市化水平耦合協(xié)調(diào)分析提供了重要的借鑒與研究根據(jù)。

上述研究對(duì)高等教育與城市化的互動(dòng)關(guān)系及耦合協(xié)調(diào)分析法在相關(guān)領(lǐng)域的應(yīng)用進(jìn)行了詳盡的分析，為后續(xù)相關(guān)研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，但國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的研究成果較少地涉及區(qū)域個(gè)案研究，而且對(duì)于高等教育與城市化的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系及影響其協(xié)調(diào)關(guān)系的機(jī)理因素研究也較為匱乏。山東省作為我國(guó)典型的人口大省與教育大省，近年來(lái)城市化水平不斷提升，高等教育規(guī)模不斷擴(kuò)大，其高等教育規(guī)模與城市化之間的協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系有待深入探究。鑒于此，本研究以2006—2015年山東省17地市為研究對(duì)象，在對(duì)山東省高等教育規(guī)模及城市化綜合發(fā)展水平測(cè)度基礎(chǔ)上，對(duì)兩者的時(shí)空耦合關(guān)系，包括演化態(tài)勢(shì)、分布格局及作用機(jī)制進(jìn)行深入探討，為進(jìn)一步優(yōu)化山東省高等教育規(guī)模及城市化協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系，促進(jìn)其高等教育規(guī)模有效提升及城市化的穩(wěn)步推進(jìn)提供一定的借鑒與參考。

二、指標(biāo)體系與研究方法

(一)指標(biāo)體系

指標(biāo)的選取合理與否直接關(guān)系到研究結(jié)果的科學(xué)性與客觀性。在高等教育規(guī)模方面，更多的專(zhuān)家學(xué)者將高等教育毛入學(xué)率、每十萬(wàn)人口在校大學(xué)生數(shù)、普通高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)作為衡量高等教育規(guī)模的主要指標(biāo)[15]45[20]56[28]，也有學(xué)者將每萬(wàn)人口普通高等學(xué)校教師數(shù)納入高教規(guī)模評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中[23]。本研究認(rèn)為，除了高校學(xué)生規(guī)模外，具有一定規(guī)模的高素質(zhì)教師隊(duì)伍對(duì)于高等教育質(zhì)量提升至關(guān)重要。在城市化水平測(cè)度方面，有的學(xué)者主要通過(guò)城市化率這一單一指標(biāo)衡量城市化水平[15]45[20]56，也有學(xué)者從人口城市化、經(jīng)濟(jì)城市化、社會(huì)城市化及生態(tài)城市化等多個(gè)層面構(gòu)建城市化發(fā)展水平指標(biāo)體系[25，26]。本研究認(rèn)為，通過(guò)多層次指標(biāo)更能全面體現(xiàn)出城市化發(fā)展的綜合水平與質(zhì)量。因此在前人研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)指標(biāo)選取的科學(xué)性、代表性與數(shù)據(jù)的可獲得性，本研究主要通過(guò)在校學(xué)生規(guī)模和師資規(guī)模兩個(gè)角度衡量高等教育整體規(guī)模，包括2個(gè)具體指標(biāo)。從人口城市化、經(jīng)濟(jì)城市化及社會(huì)環(huán)境城市化三個(gè)層面構(gòu)建城市化發(fā)展水平指標(biāo)體系，共包括9個(gè)指標(biāo)。在指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算方面，熵值法主要通過(guò)分析各指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)程度與指標(biāo)信息量決定其權(quán)重，在一定程度上避免了德菲爾法、層次分析法等其他賦權(quán)法所具有的主觀因素與偏差，通過(guò)熵值法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重顯得更為客觀合理。因此，本研究主要通過(guò)熵值法測(cè)度指標(biāo)權(quán)重，具體指標(biāo)及權(quán)重值見(jiàn)表1。

表1 高等教育規(guī)模及城市化指標(biāo)體系

本研究以山東省17地市為研究對(duì)象，所選取的數(shù)據(jù)來(lái)自于《山東統(tǒng)計(jì)年鑒2007—2016》、各地市歷年《統(tǒng)計(jì)年鑒2007—2016》與《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)2006—2015》，而為了便于比較，本研究選取2006、2009、2012與2015四個(gè)年份的數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行跨期動(dòng)態(tài)分析。

(二)研究方法

在物理學(xué)概念中，耦合是指兩個(gè)或兩個(gè)以上系統(tǒng)通過(guò)相互作用彼此影響以至協(xié)同的現(xiàn)象。而耦合協(xié)調(diào)度就是用來(lái)測(cè)度系統(tǒng)或要素相互作用與協(xié)調(diào)程度。因此，本研究主要采用耦合協(xié)調(diào)度模型度量山東省高等教育規(guī)模與城市化水平之間的協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r。

根據(jù)相關(guān)學(xué)者的研究成果[29]，首先構(gòu)建高等教育與城市化耦合度模型，具體公式如下：

(1)

(2)

(3)

T=α×G+β×U

(4)

上述公式中，D為高等教育與城市化耦合協(xié)調(diào)度量值，T為兩系統(tǒng)綜合發(fā)展水平，α與β為待定系數(shù)，鑒于城市化對(duì)高等教育規(guī)模的作用大于高等教育規(guī)模對(duì)城市化作用，本研究取α=0.4，β=0.6。

借鑒已有研究成果，將耦合協(xié)調(diào)度D劃分為四個(gè)等級(jí)，分別為Ⅰ.低度耦合協(xié)調(diào)(0～0.3)、Ⅱ.中度耦合協(xié)調(diào)(0.3～0.5)、Ⅲ.高度耦合協(xié)調(diào)(0.5～0.8)、Ⅳ.優(yōu)質(zhì)耦合協(xié)調(diào)(0.8～1)，具體測(cè)算結(jié)果分別見(jiàn)表2與表3。

三、結(jié)果分析

(一)高等教育規(guī)模分析

如表2所示，濟(jì)南的高等教育規(guī)模位居全省首位，其次為青島，煙臺(tái)、東營(yíng)、淄博、威海高等教育規(guī)模發(fā)展水平居中，而棗莊、臨沂、德州、聊城及菏澤等內(nèi)陸邊緣地市高等教育規(guī)模偏低。由此可見(jiàn)，山東省高等教育規(guī)模呈現(xiàn)出以濟(jì)南、青島為雙核，以膠東半島城市群及濟(jì)南都市圈東翼城市帶為支撐，而魯西南、魯西北城市下陷的發(fā)展格局。

從動(dòng)態(tài)角度而言，濟(jì)南由于雄厚的文化底蘊(yùn)及堅(jiān)實(shí)的教育基礎(chǔ)，借助于省會(huì)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，其高等教育發(fā)展規(guī)模一直處于全省最高水平。青島與淄博兩市在波動(dòng)中小幅上升，棗莊在波動(dòng)中基本保持不變，而東營(yíng)、泰安、日照呈現(xiàn)出倒“U”型變動(dòng)趨勢(shì)，萊蕪呈現(xiàn)出“U”變動(dòng)趨勢(shì)，煙臺(tái)、威海及濟(jì)寧穩(wěn)步上升，臨沂持續(xù)下降，德州、聊城及濱州在波動(dòng)中大幅下降，而菏澤一直在較低水平上徘徊。

(二)城市化發(fā)展水平分析

如表2所示，青島的城市化發(fā)展水平最高，其次是威海、東營(yíng)、煙臺(tái)、濟(jì)南與淄博，其發(fā)展水平均在0.4以上，而棗莊、臨沂、德州、聊城、濱州及菏澤等地市城市化發(fā)展水平卻不足0.3，這也反映了山東省城市化發(fā)展水平總體上呈現(xiàn)出了與高等教育規(guī)模類(lèi)似的分布格局。

從動(dòng)態(tài)視角來(lái)看，在2006—2015年間，除威海城市化水平呈現(xiàn)出持續(xù)下降趨勢(shì)外，絕大多數(shù)地市城市化發(fā)展水平變化幅度較大。其中，濟(jì)南、青島、棗莊以倒“U”型變動(dòng)趨勢(shì)保持著不同幅度的上升與下降態(tài)勢(shì)，東營(yíng)則呈現(xiàn)出“U”變動(dòng)態(tài)勢(shì)，而煙臺(tái)、濰坊、日照及德州等地市波動(dòng)趨勢(shì)一直較為反復(fù)。

表2 山東省高等教育規(guī)模及城市化發(fā)展水平

(三)耦合協(xié)調(diào)度分析

如表3所示，山東省絕大多數(shù)地市高等教育規(guī)模與城市化實(shí)現(xiàn)了中高水平的耦合協(xié)調(diào)。其中，濟(jì)南與青島耦合協(xié)調(diào)度最高，煙臺(tái)、淄博、威海、東營(yíng)、日照緊隨其后，這些地市均位于膠東半島城市群及濟(jì)南都市圈東翼城市帶。而棗莊、臨沂、德州、聊城及菏澤的耦合協(xié)調(diào)度值不足0.3，處于低水平耦合協(xié)調(diào)階段，這些地市均位于山東省內(nèi)陸邊緣地帶，這基本上與山東省高等教育規(guī)模及城市化發(fā)展水平的分布格局較為一致，這也從側(cè)面反映出高等教育規(guī)模、城市化發(fā)展水平與耦合協(xié)調(diào)度之間存在空間一致性。

從耦合協(xié)調(diào)度動(dòng)態(tài)演化來(lái)看，絕大多數(shù)地市的耦合協(xié)調(diào)度總體上呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)，而棗莊、臨沂、德州、聊城等內(nèi)陸邊緣地市的耦合協(xié)調(diào)水平趨向下降。就等級(jí)演化而言，濟(jì)南、青島、淄博等絕大多數(shù)地市的演化態(tài)勢(shì)較為穩(wěn)定，煙臺(tái)、威海均由頭一兩年的中度耦合協(xié)調(diào)上升到高度耦合協(xié)調(diào)水平，日照則出現(xiàn)了在中高度耦合協(xié)調(diào)水平上的反復(fù)演化的態(tài)勢(shì)。

表3 山東省高等教育規(guī)模與城市化耦合協(xié)調(diào)動(dòng)態(tài)演化

從空間演化角度來(lái)看，如圖1所示，其耦合協(xié)調(diào)度動(dòng)態(tài)演化具有相對(duì)穩(wěn)定性與空間集中性，極化格局更加明顯。濟(jì)南、青島作為山東省高等教育規(guī)模及城市化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的兩極存在，以青島為核心向周邊地市梯度擴(kuò)散，以濟(jì)南為核心向東部梯度擴(kuò)散，形成以煙臺(tái)、威海、日照、東營(yíng)與淄博為主的高水平耦合城市帶，而后以濟(jì)南為核心進(jìn)行南北雙向梯度擴(kuò)散，形成以泰安、濟(jì)寧、萊蕪及濱州為主的中度水平耦合城市帶，而臨沂、棗莊、菏澤、聊城及德州等內(nèi)陸邊緣地市則構(gòu)成了低水平耦合發(fā)展圈層。

(四)高等教育規(guī)模與城市化耦合協(xié)調(diào)度影響因素分析

為進(jìn)一步探究山東省高等教育規(guī)模、城市化與耦合協(xié)調(diào)度的關(guān)系，本研究分別構(gòu)建靜態(tài)面板與動(dòng)態(tài)面板模型進(jìn)行多元回歸分析。對(duì)于靜態(tài)面板模型而言， F檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)值為335.42，P=0.000<0.05，因此拒絕混合OLS估計(jì)，hausman檢驗(yàn)卡方統(tǒng)計(jì)值為55.63，P=0.000<0.05，拒絕隨機(jī)效應(yīng)模型，因此靜態(tài)面板采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)。對(duì)于動(dòng)態(tài)面板模型而言，為避免出現(xiàn)弱工具變量問(wèn)題，特此采用系統(tǒng)GMM進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，但為了便于比較參考，本研究也將混合OLS與差分GMM的分析結(jié)果列出，具體見(jiàn)表4。本研究分別構(gòu)建的靜態(tài)面板與動(dòng)態(tài)面板計(jì)量模型分別如下：

Di,t=α+β1Git+β2Uit+ui+εit

(5)

(6)

圖1 山東省2006-2015年高度教育規(guī)模與城市化耦合協(xié)調(diào)的時(shí)空分布格局

模型類(lèi)型靜態(tài)面板動(dòng)態(tài)面板解釋變量混合OLS固定效應(yīng)FE差分GMM系統(tǒng)GMMD-10.031(1.75)*0.597(13.27)***G0.440(3.75)***1.491(29.12)***1.456(41.96)***0.440(5.55)***U0.571(4.74)***-0.011(-0.13)-0.076(-2.50)***-0.151(-5.95)***C0.105(1.87)*0.116(3.06)***0.174(7.02)***0.140(7.97)***Abond tests for AR(1)0.0350.003Abond tests for AR(2)0.9010.853Sargan test1.0001.000

注：***、**、*分別表示通過(guò)1%、5%與10%的顯著性檢驗(yàn)，括號(hào)內(nèi)數(shù)值表示t值，D-1為耦合協(xié)調(diào)度的一階滯后項(xiàng)，下同。

從表4結(jié)果可以看出，動(dòng)態(tài)面板模型中的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)差分序列相關(guān)性檢驗(yàn)與Sargan檢驗(yàn)結(jié)果均符合GMM估計(jì)的要求，所選取的工具變量均是有效的，動(dòng)態(tài)面板模型GMM估計(jì)結(jié)果是可靠的。

從靜態(tài)角度來(lái)看，采用固定效應(yīng)模型估計(jì)的結(jié)果顯示，高等教育規(guī)模對(duì)于耦合協(xié)調(diào)度具有較為明顯的正向影響，而城市化對(duì)于耦合協(xié)調(diào)度的影響不僅不明顯，還呈現(xiàn)出輕微的負(fù)向影響。而從動(dòng)態(tài)角度而言，耦合協(xié)調(diào)度具有明顯的滯后效應(yīng)，而且高等教育規(guī)模、城市化對(duì)于耦合協(xié)調(diào)度均有顯著影響，但城市化水平的提升在一定程度上不利于耦合協(xié)調(diào)度的優(yōu)化。因此，無(wú)論從哪個(gè)角度而言，高等教育規(guī)模對(duì)于優(yōu)化耦合協(xié)調(diào)度的推動(dòng)作用遠(yuǎn)大于城市化。

本研究通過(guò)相關(guān)系數(shù)法從高等教育規(guī)模與城市化指標(biāo)體系中選取具有代表性的7項(xiàng)指標(biāo)，即每萬(wàn)人口普通高等學(xué)校在校生數(shù)(G11)、每萬(wàn)人口普通高等學(xué)校教師數(shù)(G12)、非農(nóng)人口比重(U11)、二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重(U22)、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入(U23)、人均城市道路面積(U31)、人均公共綠地面積(U32)，以此分析對(duì)耦合協(xié)調(diào)度的影響程度，驗(yàn)證前文的研究結(jié)果。

同樣，本研究分別構(gòu)建靜態(tài)面板與動(dòng)態(tài)面板模型進(jìn)行多元回歸分析。對(duì)于靜態(tài)面板模型而言， F檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)值為449.27，P=0.000<0.05，hausman檢驗(yàn)卡方統(tǒng)計(jì)值為43.47，P=0.000<0.05，因此采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)。對(duì)于動(dòng)態(tài)面板模型而言，分析結(jié)果主要基于系統(tǒng)GMM估計(jì)，本研究將混合OLS與差分GMM的分析結(jié)果作為參照列出，具體見(jiàn)表5。

表5 高等教育規(guī)模與城市化耦合協(xié)調(diào)度驅(qū)動(dòng)因素估計(jì)結(jié)果

從表5結(jié)果可以看出，動(dòng)態(tài)面板模型采用GMM估計(jì)模型參數(shù)通過(guò)了工具變量的有效性檢驗(yàn)，保證了模型估計(jì)結(jié)果的可靠性。固定效應(yīng)模型顯示高校教師規(guī)模對(duì)于耦合協(xié)調(diào)度影響最大，其次是高校在校生規(guī)模，而城市化指標(biāo)中，僅有城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與人均公共綠地面積顯著影響耦合協(xié)調(diào)度，但影響程度遠(yuǎn)不如高等教育指標(biāo)。系統(tǒng)GMM估計(jì)結(jié)果顯示了有更多的城市化指標(biāo)顯著影響耦合協(xié)調(diào)度，但以負(fù)向影響居多，指標(biāo)的正向影響程度同樣不如高等教育規(guī)模指標(biāo)，這也較好的驗(yàn)證了相對(duì)于城市化，高等教育規(guī)模的擴(kuò)大能夠更好地優(yōu)化兩者的耦合協(xié)調(diào)度。

出現(xiàn)這樣的結(jié)果，原因不難理解，近年來(lái)，城市化已經(jīng)成為山東省社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要戰(zhàn)略，相繼出臺(tái)了《關(guān)于大力推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的意見(jiàn)》《山東半島城市群建設(shè)總體規(guī)劃》及《山東省城鎮(zhèn)化發(fā)展綱要(2012—2020年)》等，在政府主導(dǎo)決策下，山東省各地市城市化發(fā)展較為迅速，水平不斷提升，而且地市間差異不斷縮小。而相比之下，山東省高等教育發(fā)展相對(duì)不平衡，《關(guān)于推進(jìn)高等教育綜合改革的意見(jiàn)》提出了“穩(wěn)定辦學(xué)規(guī)模、優(yōu)化專(zhuān)業(yè)布局”的要求，使得高等教育辦學(xué)規(guī)模受到一定控制，從表2的結(jié)果比較中可以清晰看出不僅全省高等教育規(guī)模集聚態(tài)勢(shì)更加明顯，而且明顯滯后于城市化發(fā)展水平及速度，因此，山東省高等教育規(guī)模已經(jīng)成為制約優(yōu)化其耦合協(xié)調(diào)度的短板，而在高等教育規(guī)模發(fā)展相對(duì)緩慢及不平衡的態(tài)勢(shì)下，山東省城市化水平的快速發(fā)展只能使其耦合協(xié)調(diào)水平的優(yōu)化受到進(jìn)一步制約。

四、結(jié)論

(1)山東省17地市的高等教育規(guī)模與城市化發(fā)展水平均呈現(xiàn)出明顯的波動(dòng)趨勢(shì)，超過(guò)一半的地市的城市化水平呈現(xiàn)出倒“U”型變動(dòng)趨勢(shì)，而不同地市間的波動(dòng)幅度差異較大，17地市的高等教育規(guī)模及城市化發(fā)展水平差異格局較為明顯，并相對(duì)穩(wěn)定。兩者發(fā)展水平高的地區(qū)主要以濟(jì)南、青島為核心，膠東半島半島城市群及濟(jì)南都市圈東翼地市發(fā)展水平相對(duì)較高，而內(nèi)陸邊緣地市發(fā)展水平明顯偏低。

(2)總體來(lái)看，處于中高度耦合水平的地市占大多數(shù)，地市間差異具有持續(xù)性與穩(wěn)定性，其耦合協(xié)調(diào)度與山東省高等教育規(guī)模及城市化發(fā)展水平有著較為一致的空間分布格局。從動(dòng)態(tài)角度來(lái)看，超過(guò)一半的地市耦合協(xié)調(diào)水平總體呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)，絕大多數(shù)地市的耦合協(xié)調(diào)演化態(tài)勢(shì)較為穩(wěn)定，個(gè)別地市出現(xiàn)持續(xù)升降或反復(fù)趨勢(shì)。

(3)高等教育規(guī)模、城市化對(duì)于耦合協(xié)調(diào)度均有顯著影響，但高等教育規(guī)模對(duì)于優(yōu)化耦合協(xié)調(diào)度的推動(dòng)作用遠(yuǎn)大于城市化。高校教師規(guī)模對(duì)于耦合協(xié)調(diào)度影響最大，其次是高校在校生規(guī)模，而城市化的指標(biāo)負(fù)向影響居多，指標(biāo)的正向影響程度同樣不如高等教育規(guī)模指標(biāo)。因此，有效提高全省尤其是邊緣地市的高等教育辦學(xué)水平，強(qiáng)化師資力量，加強(qiáng)區(qū)域性高等教育合作，對(duì)于優(yōu)化山東省高等教育規(guī)模和城市化的協(xié)調(diào)發(fā)展至關(guān)重要。

(4)本研究關(guān)于高等教育規(guī)模與城市化耦合協(xié)調(diào)分析顯示了17地市高等教育規(guī)模與城市化水平一致性較高的總體態(tài)勢(shì)，兩者無(wú)論數(shù)值還是空間分布均呈現(xiàn)高度正相關(guān)性，這一點(diǎn)與前人研究較為一致[15]48[16]27[21]13[22]36。差異之處在于本研究著重在動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展的較高層次上進(jìn)行山東省17地市高等教育規(guī)模與城市化水平的關(guān)系優(yōu)化研究，而不僅僅單純進(jìn)行兩者水平關(guān)系的計(jì)量分析，通過(guò)對(duì)兩者協(xié)調(diào)關(guān)系的空間布局、動(dòng)態(tài)演化及作用機(jī)制進(jìn)行深入剖析，能夠?yàn)榇龠M(jìn)山東省各地市高等教育健康發(fā)展、城市化水平有序推進(jìn)，從而提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展質(zhì)量提供有效的借鑒與指導(dǎo)。