摘要：分析勞動(dòng)力空間集聚對個(gè)體就業(yè)質(zhì)量的影響，在構(gòu)建理論分析框架的基礎(chǔ)上，采用匹配了城市特征變量的2012年中國勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，研究表明勞動(dòng)力空間集聚需要較好的城市經(jīng)濟(jì)環(huán)境與之匹配，如此才能發(fā)揮其積極的集聚效應(yīng)和溢出效應(yīng)，從而提高個(gè)體勞動(dòng)者的就業(yè)質(zhì)量，增加勞動(dòng)者就業(yè)福利。由此得到的啟示是，政府在城鎮(zhèn)化過程中的“作為”應(yīng)更多地體現(xiàn)在發(fā)展和改善當(dāng)?shù)氐纳鐣?jīng)濟(jì)水平、創(chuàng)造更好的投資環(huán)境和更多的就業(yè)機(jī)會，從而使得該地區(qū)對勞動(dòng)力更加具有“吸引力”，而非對勞動(dòng)者進(jìn)行直接干預(yù)。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)力空間集聚；個(gè)體就業(yè)質(zhì)量；就業(yè)效應(yīng)

中圖分類號：F2414文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1000-4149（2018）04-0053-10

DOI：103969/jissn1000-4149201804006

收稿日期：2017-08-12；修訂日期：2018-05-28

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目“提高發(fā)展平衡性、包容性、可持續(xù)性的動(dòng)力機(jī)制研究”（15ZDC012）。

作者簡介：王瑩瑩，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)國民經(jīng)濟(jì)研究中心、經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師。

The Employment Effect on the Spatial Agglomeration in China：

Based on the Perspective of Individual Employment Quality

WANG Yingying

（National Economics Research Center， Guangdong University of Finance & Economics，

Guangzhou 510320， China）

Abstract：Based on the

dynamic data of the Chinese labor force in 2012， this paper carried out the empirical analysis. The study shows that the active agglomeration effect and spillover effect， such as the quality improvement of employment of individual workers and increase of the workers

benefits， need better urban economic environment match with the labor spatial agglomeration.

The results implied that the governments “acting” in the process of urbanization should be more reflected in the development and improvement of the local socioeconomic level， to create a better investment environment and more employment opportunities， so that the region is more “attractive” to the labor force， rather than make direct intervention in workers.

Keywords：spatial agglomeration of labor；individual employment quality；employment effect

一、引言

改革開放特別是20世紀(jì)90年代中后期以來，中國城鎮(zhèn)化進(jìn)入高速發(fā)展期，城鎮(zhèn)化率從1978年的179%提升到2016年的5735%

數(shù)據(jù)來源：《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2017》。

，城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)帶動(dòng)了中國經(jīng)濟(jì)的高速增長，也帶動(dòng)了人類歷史上罕見的大規(guī)模人口向城市流動(dòng)，然而，從當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與勞動(dòng)力空間分布狀況來看，中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)與勞動(dòng)力在空間上均存在著嚴(yán)重的不平衡。國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)資料顯示，2014年底我國流動(dòng)人口數(shù)量達(dá)到253億，占全國人口總量的185%，如此龐大的流動(dòng)人口群體，其總的流向是從中西部地區(qū)流入東部地區(qū)，主要集聚在長三角、珠三角、京津冀三大都市圈，尤其是其中的幾個(gè)超大城市。1935年中國地理學(xué)家胡煥庸先生提出了中國人口密度劃分線，即“璦琿—騰沖線”或“胡煥庸線”，線東南方36%國土居住著96%人口，百年以后，中國這一人口格局基本沒有改變，而且隨著戶籍制度的放松、城鎮(zhèn)化的進(jìn)一步推進(jìn)，人口向東部地區(qū)集聚的態(tài)勢還在加強(qiáng)。那么，中國當(dāng)前的人口分布格局以及勞動(dòng)力流動(dòng)和集聚態(tài)勢將會產(chǎn)生怎樣的影響？特別是在當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“三期疊加”的新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)增速放緩，就業(yè)創(chuàng)造能力下降的背景下，對勞動(dòng)力市場是否會產(chǎn)生沖擊？是否會加劇就業(yè)壓力，提高失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)？另外，人們也常常認(rèn)為人口和勞動(dòng)力集中所帶來的激烈的勞動(dòng)力市場競爭將對勞動(dòng)力的工資水平可能產(chǎn)生向下的壓力，同時(shí)，不可貿(mào)易品價(jià)格的上升會進(jìn)一步壓低大城市居民的實(shí)際工資，從而對勞動(dòng)者福利水平產(chǎn)生不利影響，這在一定程度上將降低勞動(dòng)者的工作滿意度，進(jìn)而降低就業(yè)質(zhì)量。那么，事實(shí)是否如此？從以往國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于就業(yè)效應(yīng)的研究來看，多數(shù)學(xué)者關(guān)注的是就業(yè)水平方面，而對就業(yè)另一重要方面——就業(yè)質(zhì)量的關(guān)注卻很少，關(guān)于勞動(dòng)力流動(dòng)以及空間集聚對就業(yè)質(zhì)量的影響更少。然而，近年來隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展理念和方式的轉(zhuǎn)型，就業(yè)質(zhì)量問題逐漸引起政府、社會以及學(xué)界的重視，如黨的十八大報(bào)告指出，今后一段時(shí)期我國就業(yè)工作的主要目標(biāo)是要“推動(dòng)實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量的就業(yè)”，充分彰顯研究該問題的重要性?；诖耍疚膶膫€(gè)體就業(yè)質(zhì)量的視角分析中國勞動(dòng)力空間集聚所產(chǎn)生的就業(yè)效應(yīng)。

二、文獻(xiàn)綜述

學(xué)界對于就業(yè)質(zhì)量的研究主要集中在以下幾個(gè)方面：第一，對就業(yè)質(zhì)量概念的界定。學(xué)界普遍認(rèn)為就業(yè)質(zhì)量的概念最早源于國際勞工組織20世紀(jì)90年代提出的體面勞動(dòng)，是指勞動(dòng)者在自由、平等、保證安全和個(gè)人尊嚴(yán)的前提下，獲得體面、高效的工作機(jī)會。在此基礎(chǔ)上國際組織和國內(nèi)外學(xué)者對就業(yè)質(zhì)量的概念進(jìn)行了界定，但不同學(xué)者的側(cè)重點(diǎn)不同，如施羅德（Schroeder）認(rèn)為就業(yè)質(zhì)量涵蓋勞動(dòng)者的工作效率、職位匹配程度、薪酬水平等微觀因素[1]；巴斯特拉爾（Bastelaer）認(rèn)為就業(yè)質(zhì)量是勞動(dòng)力市場運(yùn)行狀況及資源配置效率的反映，包括勞動(dòng)力供求狀況、公共就業(yè)服務(wù)質(zhì)量等，其主要從工作特征和勞動(dòng)力市場兩個(gè)視角進(jìn)行界

定[2]。劉素華提出就業(yè)質(zhì)量是反映整個(gè)就業(yè)過程中勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料結(jié)合并取得報(bào)酬或收入的具體狀況之優(yōu)劣程度的綜合性范疇[3]；彭世武認(rèn)為就業(yè)質(zhì)量是一個(gè)衡量勞動(dòng)者在整個(gè)就業(yè)過程中就業(yè)狀況的綜合性概念[4]；劉世峰認(rèn)為就業(yè)質(zhì)量就是勞動(dòng)者在從事生產(chǎn)過程中取得一定收入的具體情況的好壞狀況[5]。第二，關(guān)于就業(yè)質(zhì)量的測量或評價(jià)。如國際勞工組織倡導(dǎo)使用“體面勞動(dòng)”指標(biāo)來衡量就業(yè)質(zhì)量；歐盟委員會提出了“工作質(zhì)量”指標(biāo)；歐洲基金會則構(gòu)建了“工作和就業(yè)質(zhì)量”指標(biāo)?？紤]到中國具體國情，國內(nèi)學(xué)者也在構(gòu)建就業(yè)質(zhì)量評價(jià)體系和測量方面做了一定的研究，其中比較有代表性的如賴德勝等構(gòu)建了一個(gè)包括了6個(gè)維度指標(biāo)、20個(gè)二級指標(biāo)和50個(gè)三級指標(biāo)的就業(yè)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系，使用主成分分析法對中國大陸30個(gè)省份（除西藏外）的就業(yè)質(zhì)量狀況進(jìn)行了測算[6]；王陽將就業(yè)質(zhì)量狀況細(xì)分為勞動(dòng)力市場、就業(yè)穩(wěn)定性、工作安全性、就業(yè)保護(hù)、工資收入、社會保險(xiǎn)和勞資關(guān)系等7個(gè)維度，并選取7個(gè)具體的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)構(gòu)建評價(jià)體系[7]。第三，就業(yè)質(zhì)量的影響因素或決定機(jī)制研究。有學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注了個(gè)體工作特征如行政級別、政治面貌、工齡、就業(yè)期望以及自身能力稟賦等微觀因素對就業(yè)質(zhì)量的影響[8-13]；也有學(xué)者從宏觀層面分析資本、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、高等教育經(jīng)費(fèi)投入、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、市場化程度等對就業(yè)質(zhì)量的影響[14]。從以往研究來看，關(guān)于就業(yè)質(zhì)量的研究仍然停留在概念的界定、測量與評價(jià)等方面，而且仍存在一定的爭議，對于勞動(dòng)力流動(dòng)、空間集聚等對就業(yè)質(zhì)量影響的研究鮮有涉及，然而在當(dāng)前城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)、人口和勞動(dòng)力大規(guī)模遷移及空間集聚以及社會各界對就業(yè)質(zhì)量愈發(fā)關(guān)注的現(xiàn)實(shí)背景下，研究勞動(dòng)力空間集聚對個(gè)體就業(yè)質(zhì)量的影響具有重要的意義。

三、理論分析框架的構(gòu)建

1776年亞當(dāng)·斯密在《國富論》中提出的勞動(dòng)分工理論認(rèn)為“勞動(dòng)生產(chǎn)力上最大的增進(jìn)，以及運(yùn)用勞動(dòng)時(shí)所表現(xiàn)的更大的熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結(jié)果”

[15]。分工可以推動(dòng)就業(yè)質(zhì)量提高的原因主要有以下幾點(diǎn)：第一，勞動(dòng)者的技巧因?qū)I(yè)而日進(jìn)，分工使得每個(gè)工人所承擔(dān)的操作變得簡化，分工越細(xì)密，工作越簡單，勞動(dòng)者從事一種單純操作勢必會大大增進(jìn)勞動(dòng)的熟練程度，從而增加勞動(dòng)者的工作總量。第二，由一種工作轉(zhuǎn)到另一種工作，通常需損失一些時(shí)間，有了分工可以使產(chǎn)品的各個(gè)生產(chǎn)階段之間的空間范圍縮小在一個(gè)手工場內(nèi)，減少工作的轉(zhuǎn)換從而避免這種損失。第三，由于操作越簡單化，作業(yè)就越具有規(guī)則性和改良的余地，分工使得勞動(dòng)者將注意力和聰明才智都集中在某一單純的操作上，從而有利于引起簡化勞動(dòng)和縮減勞動(dòng)的機(jī)器的發(fā)明。同時(shí)，亞當(dāng)·斯密

指出分工受到市場范圍的局限，認(rèn)為“市場過小，難予人以終生專務(wù)一業(yè)的刺激。有許多業(yè)務(wù)，就連最下賤的業(yè)務(wù)，也只能插足在大都市上”[15]。勞動(dòng)力空間集聚有利于更細(xì)致的分工，而分工會促進(jìn)專業(yè)化，從而提高勞動(dòng)效率。

規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論主要從匹配和學(xué)習(xí)兩個(gè)方面解釋其對就業(yè)質(zhì)量的積極作用。多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為稠密的勞動(dòng)力市場（thick labor market）可以提高勞動(dòng)力和企業(yè)之間的匹配度，原因在于更加集聚的勞動(dòng)力市場可以降低工作搜尋的成本和提供更多的工作機(jī)會，在大城市，勞動(dòng)力更有可能找到使他們的人力資本得到最大限度發(fā)揮的工作[16-18]。這也就是將張伯倫的多樣化的想法引入城市勞動(dòng)力市場可以說明的，即在大城市，異質(zhì)性勞動(dòng)力和企業(yè)職位需求之間匹配的平均水平是更高的，當(dāng)新的企業(yè)和勞動(dòng)者進(jìn)入勞動(dòng)力市場時(shí)，集聚經(jīng)濟(jì)的作用就會顯現(xiàn)，從而導(dǎo)致企業(yè)為勞動(dòng)者支付更高的工資，有利于就業(yè)質(zhì)量的提高[19]。

另外，“學(xué)習(xí)”機(jī)制提出，不同的經(jīng)濟(jì)主體掌握著不同的信息，因此他們的集聚會產(chǎn)生更高層面的知識，從而促進(jìn)了勞動(dòng)者生產(chǎn)力的發(fā)展，馬歇爾（Marshall）認(rèn)為當(dāng)工人與企業(yè)集聚在信息容易傳播的地區(qū)時(shí)，“產(chǎn)業(yè)的秘密就存在于空氣中”[20]，這一結(jié)論的基本邏輯是異質(zhì)性工人和企業(yè)通過面對面交流來分享彼此的知識，由此提高了生產(chǎn)力，同時(shí)還創(chuàng)造出更多新的知識，更多的經(jīng)濟(jì)主體分享了這些知識，使得他們能夠創(chuàng)造和使用更為復(fù)雜和有效的技術(shù)，這樣反過來又會提高工人的工作水平。在生產(chǎn)和消費(fèi)活動(dòng)中，存在著大量的顯性及隱性知識，區(qū)位和地理上的接近對知識溢出的利用有顯著的影響，因?yàn)殡[性知識具有內(nèi)在的非競爭性，而知識的發(fā)展在任何特定的應(yīng)用中都可以很容易地溢出，并在完全不同的應(yīng)用中存在經(jīng)濟(jì)價(jià)值[21]?？唆敻衤↘rugman）等學(xué)者認(rèn)為，知識溢出主要發(fā)生在集群內(nèi)部，隨著地理距離的增加，知識溢出效應(yīng)會有所衰減，主要是知識的隱性特征制約了溢出的空間距離[22]。可見，作為知識傳播和知識溢出主要載體的勞動(dòng)力，通過空間集聚可以加速知識的傳播與共享，方便勞動(dòng)力個(gè)體之間、企業(yè)（產(chǎn)業(yè)）間以及勞動(dòng)力和企業(yè)間的知識溢出，因?yàn)楫?dāng)勞動(dòng)力中個(gè)體相似性以及個(gè)體所從事活動(dòng)的相似性達(dá)到一定程度之后，可降低通信和交易成本，而通信和交易成本的降低提高了知識在不同人群間溢出的可能性。

然而，勞動(dòng)力空間集聚對就業(yè)質(zhì)量產(chǎn)生積極促進(jìn)作用的同時(shí)，也會由于勞動(dòng)供給的提高產(chǎn)生擁擠效應(yīng)，主要體現(xiàn)為勞動(dòng)力之間競爭變得更為激烈，勞動(dòng)者的工資溢價(jià)能力下降，一些勞動(dòng)者為了提高競爭力或延遲面對這種競爭激烈的勞動(dòng)力市場，往往選擇繼續(xù)深造等，然而，這樣的做法常常會出現(xiàn)職位與學(xué)歷不相匹配、“大材小用”或“過度教育”等現(xiàn)象。一方面這將導(dǎo)致人才資源的浪費(fèi)，另一方面會導(dǎo)致勞動(dòng)者工作滿意度的下降，由此產(chǎn)生工作效率下降等，這都將不利于就業(yè)質(zhì)量的提高。從上述理論分析來看，勞動(dòng)力空間集聚對就業(yè)質(zhì)量的最終影響具有不確定性，因此，本文接下來將在如圖1所示的理論分析框架指導(dǎo)下建立計(jì)量模型進(jìn)行實(shí)證分析，以期考察中國勞動(dòng)力空間集聚對個(gè)體就業(yè)質(zhì)量將產(chǎn)生怎樣的影響。

四、勞動(dòng)力空間集聚對個(gè)體就業(yè)質(zhì)量的影響：實(shí)證檢驗(yàn)

1數(shù)據(jù)來源

本文采用的微觀個(gè)體數(shù)據(jù)來源于2012年中國勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查，簡稱CLDS。該調(diào)查采用多階段、多層次與勞動(dòng)力規(guī)模成比例的抽樣方式，調(diào)查的地區(qū)范圍覆蓋了中國29個(gè)省、自治區(qū)、直轄市（除了港澳臺、西藏和海南）的121個(gè)城市，調(diào)查對象為15—64歲樣本家庭戶中的全部勞動(dòng)力，調(diào)查內(nèi)容涵蓋了勞動(dòng)力個(gè)體特征、就業(yè)、遷移、參與社會經(jīng)濟(jì)活動(dòng)等多個(gè)方面，為本文研究提供了重要的數(shù)據(jù)支持。另外，為控制社會經(jīng)濟(jì)等宏觀因素對勞動(dòng)者個(gè)體就業(yè)質(zhì)量的影響，筆者在該微觀數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上匹配了城市層面的經(jīng)濟(jì)社會特征變量，以上這些數(shù)據(jù)來源于2013年《中國區(qū)域統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

2模型設(shè)定與變量測量

就業(yè)質(zhì)量是一個(gè)多層次不斷發(fā)展變化的概念，微觀層面上是指就業(yè)者的主觀感受和就業(yè)環(huán)境的客觀表現(xiàn)，包括一切與勞動(dòng)者個(gè)人工作狀況相關(guān)的要素，如勞動(dòng)者的工資報(bào)酬、工作時(shí)間、工作環(huán)境、社會保障等；宏觀層面上是指一國或某一地區(qū)勞動(dòng)力市場的運(yùn)行情況和資源配置效率，包括勞動(dòng)力供求狀況、勞動(dòng)生產(chǎn)率、公共就業(yè)服務(wù)質(zhì)量等。

本文根據(jù)就業(yè)質(zhì)量的定義以及以往學(xué)者的研究選擇勞動(dòng)者個(gè)體工作滿意度作為個(gè)體勞動(dòng)者就業(yè)質(zhì)量的替代指標(biāo)[13]，從調(diào)查問卷設(shè)計(jì)可知，該指標(biāo)是個(gè)體勞動(dòng)者對收入、工作安全性、工作環(huán)境、工作時(shí)間、晉升機(jī)會、工作是否有趣、工作合作者、能力和技能使用等多方面的一個(gè)綜合評價(jià)，因此，在一定程度上可以比較全面地

反映個(gè)體勞動(dòng)者的就業(yè)質(zhì)量。

由于表征個(gè)體就業(yè)質(zhì)量的勞動(dòng)者工作滿意度為定序變量，因此，本文采用Ordered logit模型進(jìn)行估計(jì)

這里筆者需要說明的是城市特征變量和個(gè)體特征變量盡管是屬于不同層次的變量，但是這不違背經(jīng)典線性回歸的基本假定，因此可以不進(jìn)行分層回歸。原因如下：經(jīng)典的OLS假定中，有一個(gè)是假定個(gè)體之間是相互獨(dú)立的，如果違背了這個(gè)假定，估計(jì)結(jié)果就存在偏誤。在本文中，在同一個(gè)城市的各個(gè)個(gè)體之間盡管存在一定的同質(zhì)性，但是我們認(rèn)為，他們不存在個(gè)體之間的相關(guān)性，或者說很強(qiáng)的相關(guān)性。如果研究個(gè)體和學(xué)校對學(xué)生成績的影響時(shí)，同一個(gè)學(xué)校內(nèi)部的學(xué)生之間的存在高度的相關(guān)性，此時(shí)才應(yīng)該使用分層模型。

因此，本文城市特征變量僅僅表明相同城市的個(gè)體具有某種同質(zhì)性質(zhì)，但是個(gè)體之間不存在相關(guān)性，因此就沒有用分層或嵌套模型。

，根據(jù)理論分析本文假定個(gè)體勞動(dòng)者的工作滿意度由以下基本方程決定：

ologit（worksatisfij）=Φ（γ1laboraggj+β′Xij+α′cityj）（1）

其中，下標(biāo)j和i表示城市j的個(gè)體i，j=1，2，…，121，被解釋變量為城市j的個(gè)體i的工作滿意度，為有序分類變量，若勞動(dòng)者的工作滿意度為非常不滿意，則賦值為1，非常滿意賦值為5，滿意度越高，賦值越大，共五分類。該變量主要由調(diào)查問卷中的“被訪者對目前工作的整體滿意度”生成。在方程的右邊，laboraggj表示城市j的勞動(dòng)力集聚度，Xij表示可能影響勞動(dòng)力個(gè)體就業(yè)狀態(tài)的個(gè)體特征向量，包括性別、年齡及其平方項(xiàng)、受教育程度、身體健康狀況、戶口所在地、個(gè)人幸福感等，其中性別、年齡主要控制個(gè)體勞動(dòng)者的人口學(xué)特征的影響；受教育程度和身體健康狀況主要控制個(gè)體的人力資本稟賦差異所帶來的影響；納入戶口所在地變量主要用于控制戶籍制度對本地和外地勞動(dòng)者的差別對待所帶來的對勞動(dòng)者就業(yè)滿意度產(chǎn)生的影響；個(gè)人幸福感主要用于控制個(gè)體對生活的主觀感受，通過納入該變量可以排除主觀因素的影響，即排除由于該個(gè)體勞動(dòng)者本身具有積極的生活態(tài)度，幸福感較高所導(dǎo)致的對就業(yè)滿意度也比較高的狀況，反之亦然；cityj向量表示勞動(dòng)者個(gè)體所在城市的社會經(jīng)濟(jì)特征，包括人均GDP、失業(yè)率、第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比、交通通達(dá)度等。其中人均GDP反映了城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，失業(yè)率反映了城市的整體就業(yè)狀況，第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比度量了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化（或高度化）程度，交通通達(dá)度筆者采用客運(yùn)總量來度量。上述變量的選擇主要基于已有研究以及數(shù)據(jù)的可得性。具體的變量定義和變量分布如表1和表2所示。

3回歸結(jié)果分析

表3報(bào)告的回歸結(jié)果顯示，基本模型中勞動(dòng)力集聚度對個(gè)體勞動(dòng)者就業(yè)質(zhì)量的影響并不顯著，而對個(gè)體勞動(dòng)者就業(yè)質(zhì)量具有比較顯著影響的是個(gè)體勞動(dòng)者的受教育程度、健康狀況、自身的幸福感以及城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等。加入勞動(dòng)力集聚度與人均GDP的交互項(xiàng)后結(jié)果顯示，勞動(dòng)力集聚度以及勞動(dòng)力集聚度與人均GDP交互項(xiàng)對個(gè)體勞動(dòng)者的就業(yè)質(zhì)量也具有顯著的影響，這說明勞動(dòng)力集聚度對個(gè)體勞動(dòng)就業(yè)質(zhì)量的影響是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的改變而改變的，具體來看：勞動(dòng)力集聚度對個(gè)體勞動(dòng)

者就業(yè)質(zhì)量影響的發(fā)生比小于1，即勞動(dòng)力集聚度提高1%，

個(gè)體勞動(dòng)者就業(yè)質(zhì)量提高一個(gè)等級發(fā)生的可能性將下降301%，然而隨著城市經(jīng)濟(jì)水平的提高，勞動(dòng)力集聚度對個(gè)體勞動(dòng)者就業(yè)質(zhì)量的負(fù)面影響將會不斷減弱。

另外，加入交互項(xiàng)后基本模型中對個(gè)體勞動(dòng)者就業(yè)質(zhì)量具有顯著影響的變量依然保持顯著且影響的方向和大小基本一致，說明加入交互項(xiàng)后估計(jì)的結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性。其中隨著勞動(dòng)者受教育程度的提高，其個(gè)體勞動(dòng)者就業(yè)質(zhì)量提高一個(gè)等級發(fā)生的可能性越高；健康狀況越好的勞動(dòng)者，其就業(yè)質(zhì)量越高，幸福感提升一個(gè)等級，勞動(dòng)者就業(yè)質(zhì)量提升一個(gè)等級的發(fā)生比將提高485%，可見身心健康對于勞動(dòng)者就業(yè)質(zhì)量的提高具有重要的作用；同樣工資收入的提高也會顯著提高勞動(dòng)者個(gè)體的就業(yè)質(zhì)量。然而，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平本身對個(gè)體勞動(dòng)者就業(yè)質(zhì)量的偏效應(yīng)卻為負(fù)，也就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高并不利于個(gè)體勞動(dòng)者工作滿意度的提高，可能的原因是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，勞動(dòng)者的工作強(qiáng)度和壓力會隨著加大，從而一定程度上降低了其工作滿意度，降低了就業(yè)質(zhì)量。

4穩(wěn)健性檢驗(yàn)：是否因城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而異？

上述回歸結(jié)果顯示勞動(dòng)力集聚度對個(gè)體勞動(dòng)者就業(yè)質(zhì)量的影響受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的作用，那么對于不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的城市，勞動(dòng)力空間集聚對個(gè)體勞動(dòng)者就業(yè)質(zhì)量呈現(xiàn)怎樣的影響？本文將通過分樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)，從而進(jìn)一步對這一估計(jì)和結(jié)論的穩(wěn)健性進(jìn)行檢驗(yàn)。對于不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平樣本的劃分， 筆者根據(jù)2012年人均GDP數(shù)據(jù)將121個(gè)城市劃分成不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)，即低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平城市（121個(gè)城市中人均GDP最低的25%）、中等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平城市（121個(gè)城市中人均GDP處于中等水平的50%）、高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平城市（121個(gè)城市中人均GDP最高的25%）。關(guān)于分樣本數(shù)據(jù)的變量分布詳見表4。

分樣本的估計(jì)結(jié)果進(jìn)一步驗(yàn)證了勞動(dòng)力空間集聚對個(gè)體勞動(dòng)者就業(yè)質(zhì)量的影響受到城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的作用，也就是因城市發(fā)展水平不同而存在差異。具體來看，從表5可以較為清晰地看到，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的城市中，勞動(dòng)力空間集聚對個(gè)體勞動(dòng)者就業(yè)質(zhì)量的影響顯著為負(fù)，即在保持其他因素不變的條件下，勞動(dòng)力集聚度提高1%，個(gè)體勞動(dòng)者就業(yè)質(zhì)量提高一個(gè)等級發(fā)生的可能性將下降224%，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平處于中等的城市，勞動(dòng)力空間集聚對個(gè)體勞動(dòng)者就業(yè)質(zhì)量的影響同樣顯著為負(fù)，但是這種抑制作用有所減弱，即在保持其他因素不變的條件下，勞動(dòng)力集聚度提高1%，個(gè)體工作滿意度提高一個(gè)等級發(fā)生的可能性僅下降51%。而對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的城市，勞動(dòng)力空間集聚對個(gè)體勞動(dòng)者就業(yè)質(zhì)量的影響已轉(zhuǎn)負(fù)為正，盡管該影響并不顯著，但也在一定程度上

說明隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高，勞動(dòng)力空間集聚是有利于提高勞動(dòng)者個(gè)體就業(yè)質(zhì)量的。換言之，勞動(dòng)力空間集聚需要較好的城市經(jīng)濟(jì)環(huán)境與之匹配，如此才能發(fā)揮其積極的集聚效應(yīng)和溢出效應(yīng)，從而提高個(gè)體勞動(dòng)者的就業(yè)質(zhì)量，增加就業(yè)福利，如果在城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較弱的情況下，通過行政等手段集聚大量的勞動(dòng)力，那帶來更多的將是擁擠效應(yīng)，將不利于個(gè)體勞動(dòng)者就業(yè)質(zhì)量的提高。

其他變量對個(gè)體勞動(dòng)者就業(yè)質(zhì)量的影響與全樣本模型基本保持一致，說明模型的估計(jì)結(jié)果具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與討論

本文分析勞動(dòng)力空間集聚對個(gè)體就業(yè)質(zhì)量的影響，在構(gòu)建理論分析框架的基礎(chǔ)上，采用匹配了城市特征變量的2012年中國勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，主要得到如下結(jié)論。

第一，勞動(dòng)力空間集聚對個(gè)體勞動(dòng)者就業(yè)質(zhì)量的影響具有負(fù)向作用，但并不顯著，說明就整體而言，勞動(dòng)力空間集聚所產(chǎn)生的集聚效應(yīng)和擁擠效應(yīng)均沒有表現(xiàn)出更突出的優(yōu)勢。

第二，勞動(dòng)力空間集聚對個(gè)體勞動(dòng)者就業(yè)質(zhì)量的影響因城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同而存在差異。如在中低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的城市中，勞動(dòng)力空間集聚對個(gè)體就業(yè)質(zhì)量的影響顯著為負(fù)，但與低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平城市相比，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平處于中等的城市中，勞動(dòng)力空間集聚對個(gè)體就業(yè)質(zhì)量的抑制作用有所減弱，而對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的城市，勞動(dòng)力空間集聚對個(gè)體勞動(dòng)者就業(yè)質(zhì)量的影響已轉(zhuǎn)負(fù)為正，盡管該影響并不顯著，但在一定程度上說明隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高，勞動(dòng)力空間集聚是有利于提高勞動(dòng)者個(gè)體就業(yè)質(zhì)量的。

上述結(jié)論意味著勞動(dòng)力空間集聚需要較好的城市經(jīng)濟(jì)環(huán)境與之匹配，如此才能發(fā)揮其積極的集聚效應(yīng)和溢出效應(yīng)，從而提高個(gè)體勞動(dòng)者的就業(yè)質(zhì)量，增加勞動(dòng)者就業(yè)福利。如果在城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較弱的情況下，僅通過行政等手段集聚大量的勞動(dòng)力，那么帶來更多的將是擁擠效應(yīng)，從而事與愿違，不利于個(gè)體勞動(dòng)者就業(yè)質(zhì)量的提高。由此得到的啟示是在城市化過程中，引導(dǎo)勞動(dòng)力的流動(dòng)和集聚方向，需要因地制宜，只有當(dāng)該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平可以承受相應(yīng)的勞動(dòng)力時(shí)，才能使得勞動(dòng)者受益。換言之，政府在城鎮(zhèn)化過程中的“作為”應(yīng)更多地體現(xiàn)在發(fā)展和改善當(dāng)?shù)氐纳鐣?jīng)濟(jì)水平，創(chuàng)造更好的投資環(huán)境和就業(yè)機(jī)會，從而使得該地區(qū)對勞動(dòng)力更具“吸引力”，而非對勞動(dòng)者進(jìn)行直接干預(yù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]SCHROEDER F K.Braille usage： perspectives of legally blind adults and policy implications for school administrators[D].

New Mexico：

University of New Mexico，1994：39-56.

[2]VAN BASTELAER A. Work organization， a dimension of job quality： data from the adhocmodule of the 2001 labor force survey in the EU[C].Invited paper submitted by Eurostat to joint UNECEEurostatILO Seminar on Measurement of Quality of Employment，Geneva，2002.

[3]劉素華.就業(yè)質(zhì)量：內(nèi)涵及其與就業(yè)數(shù)量的關(guān)系[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版），2005（5）：125-128.

[4]彭世武.構(gòu)建適應(yīng)高職院校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評價(jià)體系的理論探索[J].當(dāng)代教育論壇，2008（8）：82-84.

[5]劉世峰.高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評價(jià)體系研究[D]. 武漢： 華中師范大學(xué)，2013：6.

[6]賴德勝，蘇麗鋒，孟大虎，等.中國各地區(qū)就業(yè)質(zhì)量測算與評價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2011（11）：88-99.

[7]王陽.我國就業(yè)質(zhì)量水平評價(jià)研究——兼析實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量就業(yè)的政策取向[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2014（5）：15-19.

[8]楊宜勇.失業(yè)沖擊波[M].北京： 今日中國出版社，1997： 68-80.

[9]楊河清，李佳.大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系的建立與應(yīng)用[J].中國人才，2007（8）： 28-29.

[10]柯羽.高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].中國高教研究，2007（7）：82-84.

[11]孟大虎，蘇麗鋒，李璐.人力資本與大學(xué)生的就業(yè)實(shí)現(xiàn)和就業(yè)質(zhì)量——基于問卷數(shù)據(jù)實(shí)證分析[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2012（3）：19-26.

[12]李穎，劉善仕，翁賽珠.大學(xué)生就業(yè)能力對就業(yè)質(zhì)量的影響[J].高教探索，2005（2）

：91-93.

[13]蘇麗鋒，陳建偉.我國新時(shí)期個(gè)人就業(yè)質(zhì)量影響因素研究[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2015（4）：107-118.

[14]蘇麗鋒.我國轉(zhuǎn)型期各地就業(yè)質(zhì)量的測算與決定機(jī)制研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2013（4）：41-53.

[15]亞當(dāng)·斯密. 國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究（上卷）[M].郭大力，王亞南，譯.北京：商務(wù)出版社，2010：5.

[16]HELSLEY R W，STRANGE W C. Matching and agglomeration economies in a system of cities[J].Regional Science and Urban Economies，1990，20（2）：189-212.

[17]SATO Y.Labor heterogeneity in an urban labor market[J]. Urban Economics， 2001，50 （2）：313-337.

[18]MARCUS B， REED R R， WANG Ping.Knowledge exchange， matching， and agglomeration[J].Journal of Urban Economics， 2006，60（1）：69-95.

[19]

藤田昌文，雅克布朗斯瓦·迪斯， 集聚經(jīng)濟(jì)學(xué)：城市、產(chǎn)業(yè)區(qū)位與全球化（第二版）[M].石敏俊，等譯.上海：格致出版社，2016：76-77.

[20]MARSHALL A. Principles of Economics[M].London：Macmillan，1890：201-331.

[21]GLAESER E. KALLAL H， SCHEINKMAN J. SHLEIFER A. Growth in cities[J]. The Journal of Political Economy， 1992，100（6）： 1126-1152.

[22]KRUGMAN P R. Increasing returns and economic geography[J].Journal of Political Economic History，1991，99（3）：659-683.

[責(zé)任編輯劉愛華，方志]