楊國林

摘要：國際會計準(zhǔn)則理事會（IASB）發(fā)布了《國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第9號——金融工具》（IFRS9），確定了以“預(yù)期損失模型”為基礎(chǔ)的減值方式。根據(jù)我國會計準(zhǔn)則國際趨同要求，IFRS9關(guān)于金融工具損失計提模型的變動引起我國企業(yè)會計準(zhǔn)則的調(diào)整，財政部發(fā)布了新修訂的《企業(yè)會計準(zhǔn)則第22號——金融工具確認(rèn)和計量》。但是，根據(jù)IFRS9修訂的金融工具減值方式依然存在著一些問題。因此本文基于此背景下，對金融工具減值方面的問題進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：IFRS9；金融工具；減值

一、前言

財務(wù)報告中，金融工具的確認(rèn)和計量是極為復(fù)雜的內(nèi)容。為了使金融工具的確認(rèn)和計量簡單、便于理解，國際會計準(zhǔn)則理事會（IASB）決定從改革，用IFRS9取代現(xiàn)行的IAS39的內(nèi)容。基于這樣的背景，國際會計準(zhǔn)則理事會（IASB）著手修訂國際會計準(zhǔn)則，提出“預(yù)期損失模型（ECL）”的概念。而我國也在國際會計準(zhǔn)則趨同要求下，修訂了新的金融會計準(zhǔn)則，提出“以預(yù)期信用損失為基礎(chǔ)”的減值模式。

二、金融工具減值存在的問題

按照IFRS9的規(guī)定，金融工具的信用損失是指會計報表編報主體根據(jù)合同應(yīng)收的所有本金及利息現(xiàn)金流與預(yù)期將收取的所有現(xiàn)金流的差額的現(xiàn)值；預(yù)期信用損失，計算的是以違約風(fēng)險為權(quán)重的加權(quán)平均信用損失。評估預(yù)期信用損失，可以按照對手方信用風(fēng)險變化的階段化特征，IFRS9采用了“三階段”法（也稱“通用模型”或“一般模型”）以提取相應(yīng)撥備。此修訂突破了金融資產(chǎn)減值評估的原則，對已經(jīng)發(fā)生損失模型的“順周期性”問題做出了解決。

（一）預(yù)期信用損失計量存在偏差

預(yù)期信用損失，是指以發(fā)生違約的風(fēng)險為權(quán)重的金融工具信用損失的加權(quán)平均值。信用損失，是指企業(yè)按照原實際利率折現(xiàn)的、根據(jù)合同應(yīng)收的所有合同現(xiàn)金流量與預(yù)期收取的所有現(xiàn)金流量之間的差額，即全部現(xiàn)金短缺的現(xiàn)值。其中，對于企業(yè)購買或源生的已發(fā)生信用減值的金融資產(chǎn)，應(yīng)按照該金融資產(chǎn)經(jīng)信用調(diào)整的實際利率折現(xiàn)。由于預(yù)期信用損失考慮付款的金額和時間分布，因此即使企業(yè)預(yù)計可以全額收款但收款時間晚于合同規(guī)定的到期期限，也會產(chǎn)生信用損失。

但是實際操作中，首先對于折現(xiàn)利率的選擇將會影響對預(yù)期損失的估計。企業(yè)是一個復(fù)雜的經(jīng)營實體，對于其實際利率的估計勢必在一定假設(shè)基礎(chǔ)上進(jìn)行。因此存在一定的誤差。其次，對于未來現(xiàn)金流回收的估計將會受到交易對手的影響。由于交易對手是外部人，其存在的風(fēng)險無法完全估計，因此對于該數(shù)據(jù)難以準(zhǔn)確預(yù)估。綜合來看，對預(yù)期信用損失的估計實際中存在一定的挑戰(zhàn)。

（二）單項、組合資產(chǎn)無法準(zhǔn)確區(qū)分

按照IFRS9通用模型的要求，評估信用風(fēng)險是否顯著上升的對比數(shù)據(jù)是金融資產(chǎn)初始確認(rèn)時的違約概率。對于一個中長期貸款而言，報告日的時點違約概率，其可比的對象，應(yīng)當(dāng)是在貸款初始確認(rèn)日，同一剩余期間的違約概率。對于期限較長的金融工具，如何獲得并保留其在初始確認(rèn)時點計算的對應(yīng)剩余期間違約概率，存在挑戰(zhàn)。IFRS準(zhǔn)則還強(qiáng)調(diào)了，可以在組合層面對綜合信用風(fēng)險信息的評估，從而在組合層面，使提取的撥備合理近似于，但是單項資產(chǎn)層面撥備的潛在不足。

（三）實際操作提升企業(yè)管理成本

在管理層面，新準(zhǔn)則的實施對金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部影響廣泛，包括調(diào)整戰(zhàn)略和風(fēng)險管理架構(gòu)，確定減值評估的假設(shè)、選擇模型、預(yù)測損失，以及編制及調(diào)整預(yù)算都需要進(jìn)行梳理。并且必要調(diào)整IFRS9金融資產(chǎn)減值評估的實施，是一個系統(tǒng)工程。從吃透準(zhǔn)則、明確信息及系統(tǒng)缺口、進(jìn)行數(shù)據(jù)收集及系統(tǒng)建設(shè)、以及上線前測試到最終系統(tǒng)落地，需要財會、信用風(fēng)險管理數(shù)據(jù)管理等部門的通力合作。由于金融產(chǎn)品的多樣性和金融資產(chǎn)自身的復(fù)雜性，金融機(jī)構(gòu)需要投入較多的人力、物力、財力去應(yīng)對實際操作中對技術(shù)、管理能力各方面的要求，進(jìn)而將會增加企業(yè)的管理成本。

三、當(dāng)前監(jiān)管政策背景下的建議

金融資產(chǎn)減值方式的改進(jìn)是有利于當(dāng)前倡導(dǎo)的風(fēng)險管理理念。對于存在的問題，結(jié)合當(dāng)前監(jiān)管背景，可以從以下兩方面開展。

（一）有效推進(jìn)新資本協(xié)議在國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的實施

在現(xiàn)行準(zhǔn)則下，撥備主要基于資產(chǎn)質(zhì)量分類。而且，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對資產(chǎn)質(zhì)量分類發(fā)布了統(tǒng)一的指引，并采取了必要措施以保障金融機(jī)構(gòu)分類的準(zhǔn)確性。目前，國內(nèi)大部分金融機(jī)構(gòu)均建立了內(nèi)部評級體系，但是，是否按照新資本協(xié)議的要求建設(shè)并符合要求，不同金融機(jī)構(gòu)之間存在差距。從目前來看，需要有序、有效地推進(jìn)新資本協(xié)議在金融機(jī)構(gòu)的實施，在提升金融機(jī)構(gòu)自身管理水平的同時，為IFRS9減值評估的實施奠定基礎(chǔ)。

（二）梳理現(xiàn)有撥備政策，提升政策間的協(xié)調(diào)

根據(jù)撥備的審慎性及針對提升資本風(fēng)險防范能力，銀行監(jiān)管部門與財政部門發(fā)布系列規(guī)定，有效改革了金融機(jī)構(gòu)以及提升了其在2008年金融危機(jī)以來的抗風(fēng)險能力。特別是考慮IFRS9撥備方法突破性調(diào)整的背景下，需要對現(xiàn)行的資本管理、一般準(zhǔn)備與減值準(zhǔn)備撥備等政策、稅收政策進(jìn)行梳理，做出適當(dāng)調(diào)整，一方面反映監(jiān)管要求的變化，另一方面促進(jìn)政策間的協(xié)調(diào)。

四、小結(jié)

隨著IFRS9的推廣，我國金融會計準(zhǔn)則的修訂，對于金融資產(chǎn)的減值確立了“預(yù)期信用損失模型”。預(yù)期信用損失模型的核心特征是前瞻性及動態(tài)性，其符合當(dāng)前監(jiān)管和風(fēng)險防范的要求，對金融工具的計量更為準(zhǔn)確和具有風(fēng)險警示性。但是在實際操作中依然存在一些如本文所分析的問題。希望能夠?qū)ξ磥碚叩母倪M(jìn)做出一定的參考。

參考文獻(xiàn)：

[1]邵麗麗.IFRS9 對我國上市公司財務(wù)報告影響分析[J].財會通訊，2012.

[2]王濤.國際財務(wù)報告準(zhǔn)則—IFRS9-金融工具對我國會計準(zhǔn)則的影響及對策[J].金融會計，2010.

[3]吳麗君.金融工具減值會計準(zhǔn)則的演進(jìn)[J].科教導(dǎo)刊，2017.