劉志強(qiáng)

南京信息工程大學(xué)

5世紀(jì)以后，日本進(jìn)入“倭五王”（贊、珍、濟(jì)、興、武）時(shí)代?！百廖逋酢痹趯?duì)外交往方面采取了“遠(yuǎn)交近攻”之策，即積極與東晉、劉宋、齊、梁各朝建立密切關(guān)系，對(duì)朝鮮半島國(guó)家進(jìn)行征討。特別值得注意的是，倭國(guó)多次主動(dòng)向中國(guó)要求封號(hào)。

438年倭王珍遣使劉宋，向宋文帝要求“使持節(jié)、都督倭、百濟(jì)、新羅、任那、秦韓、慕韓六國(guó)諸軍事、安東大將軍、倭國(guó)王”之稱，宋文帝只承認(rèn)他為“安東將軍、倭國(guó)王”。此前的420年，宋武帝曾冊(cè)封百濟(jì)王為鎮(zhèn)東大將軍，其位高于倭王，倭王珍提出這樣的稱號(hào)是出于與百濟(jì)一比高低的情緒。

451年倭王濟(jì)遣使朝貢，從宋文帝處得到了“使持節(jié)、都督倭、新羅、任那、加羅、秦韓、慕韓六國(guó)諸軍事、安東將軍”的封號(hào)，這一封號(hào)與倭王珍曾渴望的如出一轍。

478年倭王武遣使上表，自稱為“使持節(jié)、都督倭、百濟(jì)、新羅、任那、加羅、秦韓、慕韓七國(guó)諸軍事、安東大將軍、倭國(guó)王”。此時(shí)大和國(guó)已統(tǒng)一日本，倭王武在表中用“東征毛人五十五國(guó)，西服眾夷六十六國(guó)，渡平海北九十五國(guó)”等夸張的詞句加以炫耀。接下來又向宋順帝痛切高句麗的無(wú)道、無(wú)禮之舉，自己欲發(fā)兵卻因喪父兄而不能征伐。最后明確提出要?jiǎng)⑺蔚摹暗鄣赂草d”來支持其稱霸朝鮮。但是宋順帝從其自稱中去掉了“百濟(jì)”一項(xiàng)，只承認(rèn)“使持節(jié)、都督倭、新羅、任那、加羅、秦韓、慕韓六國(guó)諸軍事、安東大將軍、倭王”。

“倭五王”時(shí)代，大和國(guó)國(guó)勢(shì)上升，對(duì)中國(guó)朝貢所得恰能滿足國(guó)內(nèi)日益增加的物質(zhì)需求。另外，得到中國(guó)的承認(rèn)能提高倭王的威望，有助于其統(tǒng)一日本。從這幾位倭王要求的封號(hào)來看，對(duì)朝鮮半島的野心昭然若揭。日本欲借助中國(guó)的權(quán)威來加強(qiáng)其在朝鮮半島的勢(shì)力，得到封號(hào)也就得到了統(tǒng)治半島的名義，這樣就很容易達(dá)到其控制半島的目的。從這個(gè)意義上說，與其說“倭五王”向中國(guó)朝貢稱臣，不如說是要假此道使朝鮮諸國(guó)稱臣。

一、與隋朝的交往

“倭五王”時(shí)代之后，中日國(guó)交曾一度中斷，直到推古天皇與圣德太子攝政時(shí)代，日本才同隋朝恢復(fù)交往。據(jù)《隋書·倭國(guó)傳》記載，日本于600年第一次遣使入隋，隋文帝派人向日使打聽日本的情況，使者說“倭王以天為兄，以日為弟，天未明時(shí)出聽政，跏趺座，日出便停理務(wù)，云委我弟?！敝袊?guó)皇帝向來以“天子”自稱，隋文帝自然會(huì)認(rèn)為這是“太無(wú)義理”了，于是要求其改掉這樣的觀念。

607年，圣德太子派小野妹子為使節(jié)出使中國(guó)，其國(guó)書曰：“日出處天子致書日沒處天子，無(wú)恙”云云。帝（隋煬帝）覽之不悅，為鴻臚卿曰：“蠻夷書有無(wú)禮者，勿復(fù)以聞?！眹?guó)書的用詞無(wú)疑是使隋煬帝不悅的原因。日本的地理位置較中國(guó)偏東，所以天皇自稱為太陽(yáng)升起處天子，而稱中國(guó)皇帝為太陽(yáng)落下處天子。這對(duì)視自己為世界中心的中國(guó)來說是不能接受的。另外，日本傳統(tǒng)上也的確存在著日出處優(yōu)于日沒處，是更加優(yōu)秀的國(guó)家的意識(shí)。還有一點(diǎn)就是將兩國(guó)君主同稱為“天子”也是隋煬帝不快的原因之一。按照中國(guó)固有的觀念，“天子”只能有一人，隋煬帝怎能容忍作為東邊小國(guó)的日本與其平起平坐共享天下呢？這也反映出日本隨著君權(quán)的強(qiáng)化、國(guó)家意識(shí)的增強(qiáng)，有了自己的“天下”觀念。木宮泰彥認(rèn)為“圣德太子要和隋朝締結(jié)對(duì)等的國(guó)交，這不能不說是外交上一個(gè)新紀(jì)元”。

608年，隋使裴世清同小野妹子一起赴日，據(jù)《日本書紀(jì)》所載，裴世清向日皇遞交的國(guó)書，全書雖情理兼?zhèn)?，但仍有天子?duì)諸侯說話的語(yǔ)氣和意味。開頭便稱“皇帝問倭皇”（據(jù)考證原文應(yīng)作“倭王”，是《日本書紀(jì)》作者將“王”改為“皇”）。據(jù)說圣德太子對(duì)此感到不快，《經(jīng)籍后傳記》記載：“其書（指隋煬帝國(guó)書）曰：皇帝問倭皇。圣德太子甚惡其黜天子之號(hào)為倭皇，而不賞其使?！笨梢娛サ绿釉谂c隋交往中非常在意國(guó)家體面，另外，“不賞其使”也是對(duì)隋煬帝“無(wú)禮”的反應(yīng)。

在裴世清回國(guó)時(shí)，圣德太子再派小野妹子同往，并攜國(guó)書一封。據(jù)《日本書紀(jì)》“推古天皇16年（608）條”所載，國(guó)書的開頭改為“東天皇敬白西皇帝”，分別以“天皇”和“皇帝”稱呼雙方的君主，這也是日本歷史上第一次使用“天皇”一詞。這些國(guó)書顯示了日本力圖區(qū)別于“倭五王”時(shí)代接受中國(guó)冊(cè)封的心態(tài)。當(dāng)時(shí)的推古朝與“倭五王”時(shí)代相比王權(quán)得到了很大的加強(qiáng)，在對(duì)外交往上自然會(huì)有更高的追求。另外，當(dāng)時(shí)新羅和百濟(jì)已受隋朝的冊(cè)封，但日本一直視朝鮮半島的國(guó)家為自己的朝貢國(guó)，在同隋朝的關(guān)系上當(dāng)然不能如他們一樣同為隋朝的冊(cè)封國(guó)。相反，對(duì)日本來說最好是能像“倭五王”時(shí)代一樣認(rèn)可其對(duì)半島國(guó)家的支配地位，但是隋朝是不會(huì)承認(rèn)自己的屬國(guó)受日本支配的。盡管日本希望同隋朝對(duì)等，但隋朝國(guó)書中的“皇帝問倭王”卻說明了兩者的上下之別。

總體來說，在推古朝的對(duì)隋外交活動(dòng)中一面是向往中國(guó)文化；另一面又力圖顧全國(guó)家體面，保持獨(dú)立自主的姿態(tài)，試圖使自己處于比受中國(guó)冊(cè)封的朝鮮諸國(guó)更高的地位。

關(guān)于遣隋使的目的，現(xiàn)今日本學(xué)界觀點(diǎn)尚難統(tǒng)一。近年的主流意見是，真正目的是要從外交、軍事兩方面來牽制朝鮮半島，學(xué)習(xí)佛法只是一種表現(xiàn)。主流意見主張圣德太子對(duì)隋朝是對(duì)等外交，凸顯其尋求外交對(duì)等、擺脫屈從落后形象，敢于挑戰(zhàn)華夷秩序的獨(dú)立精神。中國(guó)學(xué)界最有代表性的看法是：“對(duì)推古王朝來說，盡快掌握佛教，不僅可以躋身先進(jìn)國(guó)家行列，還能使國(guó)內(nèi)臣民俯首聽命，可謂政治、外交、文化、宗教等多重目的兼有?！薄?/p>

二、與唐朝的交往

日本經(jīng)過大化改新之后，進(jìn)入封建社會(huì)。日本在與唐朝的交往中似乎繼承了圣德太子時(shí)建立起來的爭(zhēng)取外交上自主、平等的方針。例如：《日本書紀(jì)》孝德天皇白雉二年（651）條記載，“新羅貢調(diào)使知萬(wàn)沙食等著唐國(guó)服，泊于筑紫”，遭到日本朝廷的譴責(zé)并被驅(qū)回。

齊明天皇五年（659）條記載：“秋七月丙子朔戊寅，遣小錦下坂合部連石布，大仙下津守連吉祥，使于大唐。仍以道奧蝦夷男女二人，示唐天子?！比毡局詫ⅰ拔r夷男女二人”展示給唐朝天子看，這是要顯示自己同中國(guó)一樣是使夷狄臣服的“大國(guó)”。

日本建國(guó)以后一直力圖把朝鮮半島置于自己的統(tǒng)治之下，雖幾經(jīng)失敗仍不死心。660年百濟(jì)被新羅和唐朝軍隊(duì)所滅，大和朝廷以應(yīng)百濟(jì)遺臣之請(qǐng)為由，迅速插手半島事務(wù)，欲與唐朝一爭(zhēng)上下。663年日軍與唐、新羅聯(lián)軍激戰(zhàn)于白村江，結(jié)果日本大敗而歸。

日本為何敢同實(shí)力相差懸殊的唐朝進(jìn)行正面沖突，日本學(xué)者八木充認(rèn)為，軍事介入其實(shí)質(zhì)是為冊(cè)立百濟(jì)王，“在這一意義上，可以很清楚地看出倭國(guó)的統(tǒng)治者試圖在以唐朝為中心的東亞國(guó)際秩序框架內(nèi)，對(duì)百濟(jì)王室建立其宗主關(guān)系。”可見為維護(hù)在半島的利益，日本不惜向華夷秩序發(fā)起挑戰(zhàn)。白村江戰(zhàn)役的失敗使日本喪失了在朝鮮半島的據(jù)點(diǎn)，4世紀(jì)末以來被日本視為朝鮮“從屬”于日本的歷史告終。

754年，遣唐使副使大伴宿禰古麻呂返回日本，向孝謙天皇匯報(bào)753年元旦唐玄宗接受文武百官和諸蕃朝拜的情景，“是日，以我次西畔第二吐蕃下，以新羅使次東畔第一大食國(guó)上。古麻呂論曰：‘自古至今，新羅之朝貢日本國(guó)久已。而今列東畔上，我反在其下，義不和得。’時(shí)將軍吳懷實(shí)見古麻呂不肯色，即引新羅使次西畔第二吐蕃下，以日本使次東畔第一大食國(guó)上。”在此明顯地反映了日本長(zhǎng)期以來對(duì)新羅的輕視，總試圖把自己置于其上的念頭。由于日使的不肯屈就，反而使得唐朝將軍做出讓步，這可以視為遣唐使的一次小勝利。

關(guān)于遣唐使是否攜帶國(guó)書赴唐，學(xué)界爭(zhēng)議不斷。在日本，與唐朝之間的交往沒有致唐朝國(guó)書的記載，所以自古一直懷疑日本未帶國(guó)書赴唐。至今“不攜國(guó)書”論在學(xué)界仍然占主流?！安粩y國(guó)書”論者認(rèn)為日本遣使是為宣揚(yáng)國(guó)威，敢與隋唐平輩論交，日本既要保持自主平等的態(tài)度，又要維持和平國(guó)交，不攜帶國(guó)書正好證明遣唐使不屬于朝貢使。

雖日本《六國(guó)史》均無(wú)遣唐使攜帶國(guó)書的記載，但中國(guó)《新唐書》《舊唐書》和《冊(cè)府元龜》等史書卻有很多日本“獻(xiàn)表”、“上書”的內(nèi)容。按當(dāng)時(shí)兩國(guó)實(shí)力對(duì)比和外交常識(shí)，不回復(fù)唐朝的國(guó)書是說不通的。對(duì)此，日本學(xué)者西嶋定生和湯淺幸孫等人認(rèn)為不帶國(guó)書是不成立的。東野治之也指出，“遣唐使時(shí)代的天皇，對(duì)外奉大唐為宗主而遣使納貢，對(duì)內(nèi)逞神國(guó)之威風(fēng)而隱瞞真相，這便是正史不錄兩國(guó)往來國(guó)書之原因所在”?！安粩y國(guó)書”論從一個(gè)側(cè)面反映了日本自古就不甘心屈尊唐朝之下的心態(tài)及國(guó)家自我意識(shí)的提高。

在古代東亞的國(guó)際舞臺(tái)上，日本面對(duì)強(qiáng)大的中華文明一方面不得不積極吸收利用，另一方面又試圖與中國(guó)平起平坐，達(dá)到其所謂“對(duì)等”地位。此外，日本還試圖確立一個(gè)以日本為宗主國(guó)，以朝鮮半島諸國(guó)為附屬國(guó)的另一種秩序。特別是在大化改新后，日本的國(guó)家意識(shí)更趨加強(qiáng)，自詡為“中國(guó)”，視大和民族以外的異族為夷狄，隱約可見以日本為核心的 “華夷觀”萌芽。隨著律令制時(shí)代的發(fā)展，這種日本式“華夷觀”的輪廓更為凸顯出來。