為立而破：顧頡剛治古史的取向

徐雪云

摘 要：顧頡剛因編撰《古史辨》而一舉成名，其“層累地造成中國(guó)古史”說(shuō)對(duì)如何研究古史提出了新的方法。顧頡剛治古史的目的是“建設(shè)”，方法是“破壞”，其治史淵源、治史目的、研究方法以及史家責(zé)任等方面都反映了他治古史的這一取向。

關(guān)鍵詞：顧頡剛；古史研究；建設(shè)；破壞

中圖分類號(hào)：K09 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2018）08-0176-02

顧頡剛（1893-1980年），中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的奠基人之一，領(lǐng)導(dǎo)了中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上頗具影響力的“古史辨”運(yùn)動(dòng)，為后世研究古史拓寬了方向。他因勇敢疑古辨?zhèn)味蔀椤肮攀繁媾伞钡闹鲗?dǎo)人物。究其治古史的取向，可用“為立而破”做概括，大致可從以下四方面窺見(jiàn)一二。

一、傳統(tǒng)與新知

顧頡剛的治史淵源既有古人啟迪也有近人引導(dǎo)。

讓顧頡剛心里埋下了疑古種子的人是崔述?！洞迻|壁先生遺書》是崔述一生的治史結(jié)晶，他認(rèn)為只有經(jīng)書記載的內(nèi)容才能相信，其他諸子百家的傳說(shuō)和神話都不可相信，承襲了司馬遷“考而后信”的原則。由此，崔東壁的書啟發(fā)了顧頡剛‘傳、‘記不可信。之后在點(diǎn)校姚際恒的《古今偽書考》時(shí)，顧頡剛又被姚的精神所震蕩。該書顛覆了他以為已經(jīng)熟識(shí)的關(guān)于漢、魏、六朝時(shí)代的書籍、政治和學(xué)術(shù)情況的知識(shí)脈絡(luò)。顧心中又多生了些困惑——既然古書該疑，那經(jīng)書還能確信嗎？另外一個(gè)對(duì)顧頡剛疑古學(xué)說(shuō)具有重大震懾的人物是鄭樵。他在《古史辨》第一冊(cè)中曾經(jīng)這樣寫道：鄭樵膽子大，敢于批判前人；因?yàn)樗拇竽懀瑔l(fā)了我對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的懷疑，于是，我要走出齊、魯、韓、毛、鄭五家的傳統(tǒng)思維模式，自己來(lái)尋找《詩(shī)》的真諦?？梢?jiàn)，顧頡剛因鄭樵的啟發(fā)而增添了疑《詩(shī)經(jīng)》的勇氣。

到北京大學(xué)以后，胡適成為顧頡剛疑古道路上的引路人。胡適曾這樣自述：大概我的古史觀是目前先把古史縮短二三千年，從《詩(shī)》三百篇做起，待到金石學(xué)、考古學(xué)發(fā)展上了科學(xué)合理道路之后，用考古掘出的實(shí)物資料，逐步地拉開東周之前的古史。[1]顧頡剛接受了這個(gè)觀點(diǎn)，并據(jù)此得出“東周以上無(wú)史”的結(jié)論，于是以禹為切入點(diǎn)，把有記錄的信史自東周講起。胡適在《實(shí)驗(yàn)主義》一文中強(qiáng)調(diào)治史須秉持“歷史態(tài)度”，即探究歷史形成的原因、發(fā)生的經(jīng)過(guò)、演變至今的結(jié)局，但凡一事物，總是找出它的前因后果。顧頡剛沿用了這種方式，他此前對(duì)于邏輯學(xué)原理和方法就有過(guò)一些認(rèn)識(shí)，接觸到胡適的這種治學(xué)方法后，更加敬佩，促使他對(duì)于這一科學(xué)方法的理解和運(yùn)用，從多角度多學(xué)科的方向來(lái)研究某一個(gè)時(shí)代古史觀的形成。民國(guó)十一年（1922年）春，胡適舉薦顧頡剛編撰《中學(xué)本國(guó)史教科書》，整理《詩(shī)》《書》《論語(yǔ)》的古史傳說(shuō)[2]。正是這次經(jīng)歷，他偶然發(fā)現(xiàn)古史產(chǎn)生的序次和排列的形式與古書出現(xiàn)順序相反，層累地造成。隨著疑古之風(fēng)形成潮勢(shì)，顧頡剛被置于人前，自是他努力頗多的結(jié)果，也免不了眾人的拾柴致力，錢玄同便是其中之一。

錢玄同提出斟辨“偽事”，甚于斟辨“偽書”的明確觀點(diǎn)，疑古之風(fēng)進(jìn)而得以吹進(jìn)史學(xué)的范疇。從顧頡剛與錢玄同往來(lái)的書信看，“疑古”二字在民國(guó)十年（1921年）一月是他先向顧提出來(lái)的，并公開倡導(dǎo)要敢于疑古，治古史不可存考信于六藝之見(jiàn)，并在民國(guó)十四年（1925年）八月改廢錢姓而以疑古玄同定名。

關(guān)于顧頡剛治古史的學(xué)術(shù)淵源，他本人有清晰且全面的敘述：我的學(xué)術(shù)工作，開始于鄭樵和姚、崔兩人。崔東壁使他明白，“傳”“記”不可盡信；姚際恒則啟迪他，除“傳”“記”不可信外，“經(jīng)”也不可盡信；鄭樵教會(huì)他，做學(xué)問(wèn)當(dāng)融會(huì)貫通，進(jìn)而激發(fā)了他對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的疑慮。所以顧頡剛的膽量越來(lái)越大，敢于打倒“經(jīng)”和“傳”“記”中的一切偶像，他編撰《古史辨》的主導(dǎo)思想，從遠(yuǎn)的來(lái)說(shuō)是始于鄭、姚、崔三人的學(xué)說(shuō)，由近的來(lái)看則是受了胡適、錢玄同二人的啟迪和幫助[3]。

二、破壞與建設(shè)

顧頡剛主張?jiān)诠攀费芯窟^(guò)程中，應(yīng)當(dāng)先破壞而后建設(shè)。在破壞與建設(shè)的考量中，他明確表態(tài)：“破壞”和“建設(shè)”是統(tǒng)一而非對(duì)立的?！捌茐摹钡淖罱K目的就是“建設(shè)”，但因?qū)W術(shù)范圍之廣，個(gè)人能力受限，只能致力于一面，于是選擇了“破壞”，揭露偽史的局部真相，引導(dǎo)后來(lái)者去領(lǐng)會(huì)真史。使得金針度人，以期繡出更美的鴛鴦。

研治史學(xué)所依據(jù)的基礎(chǔ)是史料，從史料而得歷史，這就對(duì)史料的真實(shí)性提出了更高的要求。浩繁的史料須先慎審辨?zhèn)?，若是跳過(guò)這一步驟，不加擇辨就運(yùn)用，即使有所著述，一深究?jī)?nèi)容，便是紙糊的窗戶，自然就丟掉了該有的價(jià)值。顧頡剛說(shuō)：“我而今的研究?jī)H只是在破壞偽古史的層面用力而已，我很樂(lè)意向這一方向做些功課。促使破壞以后得有新建設(shè)，同時(shí)也可以用建設(shè)的材料做破壞的工具”[4]50-51。破壞與建設(shè)本是一體兩面，二者相輔相成，破壞是為了建設(shè)，建設(shè)離不開破壞。以現(xiàn)有的資料和技術(shù)辨明偽史，掃除建設(shè)真史道路上的絆腳石，在此基礎(chǔ)上繼續(xù)考究古史提出問(wèn)題，不斷循環(huán)往復(fù)，推翻偽史，獲得真史。

學(xué)人皆知，建設(shè)比破壞要緊，顧頡剛又豈不知建設(shè)真史的事比擊倒偽史重要，但他更加明白學(xué)問(wèn)之海如此浩瀚，個(gè)人之力極其有限，因而不能一人包攬所有學(xué)術(shù)作業(yè)。對(duì)于學(xué)術(shù)淵博的清醒認(rèn)識(shí)促使顧頡剛在破壞偽史的小徑上踽踽前行。

對(duì)于部分學(xué)者提出不破壞而建設(shè)，顧頡剛明確反駁道：想要不破壞而得建設(shè)，這話固然好聽，但可惜只是一種空想。古史辨派的一個(gè)核心觀點(diǎn)——移置歷史，即在“破”上古的同時(shí)，“立”在移置的歷史之中。例如，古史辨派并非僅只單一地考定一書一文的成形時(shí)期是否和傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)所判定的一致，而是進(jìn)一步考究和反映成書年代的歷史記憶，真正踐行著“我先把世上的東西當(dāng)成許多零散的質(zhì)料，再用了這些散碎的科學(xué)方式付諸種種零散的材料上，就歡喜歸類、對(duì)照、嘗試、追求在果。更勇于作總括、立設(shè)想、匯集證明假設(shè)的論據(jù)而得出了新的主張”[4]96。由此看來(lái)，沒(méi)有破壞厘清真?zhèn)螢橄?，建設(shè)真古史恐怕只能淪為空談。

探尋顧頡剛破壞古史之由，我們發(fā)現(xiàn)如下三點(diǎn)：其一，拋磚引玉，引起重視。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，《古史辨》匯集個(gè)人信札發(fā)表，是顧頡剛有意為之，這樣帶來(lái)的直接后果是，他們發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題成為世間公有的問(wèn)題，眾人致力解決。從而實(shí)現(xiàn)揭露偽經(jīng)和偽古史的局部真相，再引后來(lái)者去領(lǐng)會(huì)真經(jīng)和真古史的目的。其二，學(xué)海浩瀚，時(shí)間、才能有限。學(xué)問(wèn)深似海，個(gè)人渺如粟，雖有壯志雄心，想要容納百川，但終究敵不過(guò)時(shí)間賦予的生命長(zhǎng)度。在如此有限的期限內(nèi)，顧頡剛只能“局限”在一個(gè)小區(qū)域里做深切的作業(yè)，只待有一天，再有幾個(gè)人出來(lái)接受這些結(jié)論且綜合，便可以查缺補(bǔ)漏，把后來(lái)的學(xué)人們帶入一條通途。加之顧頡剛認(rèn)為自己的專業(yè)素質(zhì)根底弱，考古學(xué)的知識(shí)也很匱乏，他清醒地意識(shí)到，古史研究不僅限于文獻(xiàn)資料的互證，還需要考古學(xué)取得的實(shí)物資料來(lái)補(bǔ)充，但受限于自身素養(yǎng)，難以實(shí)現(xiàn)兩全。其三，術(shù)有專攻，分而治之。顧頡剛在《古史辨》第四冊(cè)寫道：自己雖主要致力破壞偽史，但古史范疇太大，不能以自己所知的綜括全部，自己須和他人分工作業(yè)。并指出：處在當(dāng)今時(shí)期，鉆研學(xué)術(shù)除了分工以外再無(wú)他法，分工的職業(yè)無(wú)高低之別。尋常人若能早日有此學(xué)術(shù)分工合作的認(rèn)識(shí)并付諸實(shí)踐，那專業(yè)領(lǐng)域的人士便可更加專注一事有所收獲。

三、辨?zhèn)我郧笳?/p>

顧頡剛治古史自始貫穿的方法就是辨?zhèn)?，與考古學(xué)家辨，與先賢同儕辨，由辨?zhèn)味撟C問(wèn)題，明晰問(wèn)題。

顧頡剛曾經(jīng)說(shuō)：“我的工作，在消極方面說(shuō)，是希望替考古學(xué)家做掃除的工作，使他們的新系統(tǒng)不致受舊系統(tǒng)的糾纏”[5]，但他同時(shí)也申明：“像三皇五帝這類問(wèn)題在考古學(xué)上也是無(wú)法證明的”[6]5。大家既然不能在考古學(xué)上獲得確認(rèn)的根據(jù)，也不能在考古學(xué)上獲得否定的根據(jù)，那么，想要借助考古成果來(lái)證實(shí)古史的人該怎么做呢？難道可以永遠(yuǎn)“存而不論”嗎？但是在書籍里，我們?nèi)魧Ｐ目季?，則其跡象更為明朗。

可見(jiàn)顧頡剛考辨古史的主要方法就是以文獻(xiàn)證文獻(xiàn)，他不否認(rèn)考古學(xué)在這個(gè)過(guò)程中所能發(fā)揮的作用，但明確表述了考古學(xué)方法在研究中的不足，因而更加肯定自己的研究方法，現(xiàn)實(shí)中他也較少涉及對(duì)考古史料的運(yùn)用，也許這是他“避短”的一種做法吧，誠(chéng)如他自謙：“學(xué)問(wèn)的根柢打得太差，考古學(xué)的素養(yǎng)太缺乏”[4]5。這也是他日后為人所詬病之處。文獻(xiàn)史籍終究是由人所著，難以完全真確客觀，加之年代久遠(yuǎn)，能留存的更是寥寥，這無(wú)疑也增加了文獻(xiàn)互證研究的難度。

從《古史辨》的編撰看，多是以眾人就古史問(wèn)題中的某一分歧點(diǎn)而展開的討論或文章所匯。如由《辨?zhèn)螀部范昝鞴攀房急娴哪康暮凸攀酚^的相關(guān)討論，顧頡剛作《論<辨?zhèn)螀部?gt;分編分集書》，四月后又作《論偽史及<辨?zhèn)螀部?gt;書》，就此問(wèn)題錢玄同兩月后成《論今古文經(jīng)學(xué)及<辨?zhèn)螀部?gt;書》，顧再以《答編錄<辨?zhèn)螀部?gt;書》復(fù)，胡適亦作《<辨?zhèn)螀部?gt;體例書》。又如，顧頡剛于1923年2月作《與錢玄同先生論古史書》，同年5月13日劉■藜致書顧頡剛發(fā)問(wèn)《讀顧頡剛君<與錢玄同先生論古史書>的疑問(wèn)》，同月錢復(fù)顧《答顧頡剛先生書》，6月胡堇人作《讀顧頡剛先生論古史書以后》，大約半月后顧復(fù)書《答劉胡兩先生書》及《討論古史答劉胡二先生》，劉于翌年8月復(fù)《討論古史再質(zhì)顧先生》?！豆攀繁妗分校@樣的例子不勝枚舉。通過(guò)“辯”，把問(wèn)題置于臺(tái)面，引發(fā)關(guān)注，經(jīng)各抒己見(jiàn)而匯成一時(shí)代的見(jiàn)解，以期尋得一合理解釋，從而辨明古史的真?zhèn)危伞稗q”得“辨”。

如上所述，顧頡剛考辨古史的方法大致為：提出問(wèn)題，討論問(wèn)題，深入問(wèn)題。這是始終立足于在客觀上真實(shí)認(rèn)識(shí)古史及依據(jù)各時(shí)局來(lái)釋說(shuō)各自古史。需要注意的是，在顧與他人的討論之后并非僅簡(jiǎn)單的論辯匯編，而是真實(shí)反映了古史討論過(guò)程中關(guān)于某一問(wèn)題的各家所言，詳盡顯示出個(gè)人與他人考辨古史的觀點(diǎn)和見(jiàn)解，是一個(gè)不斷推進(jìn)的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程。

對(duì)顧頡剛持批評(píng)態(tài)度的學(xué)者們認(rèn)為顧的做法“疑古太過(guò)”，方法失當(dāng)。對(duì)此，我們并不否認(rèn)，但需要申明的是他的初衷從未動(dòng)搖，最終是要實(shí)現(xiàn)求真。正如余英時(shí)先生所說(shuō)：“很多人以耳代目，認(rèn)定顧先生一生的工作純是辨?zhèn)危鋵?shí)先生除了辨?zhèn)沃膺€有求真的一面，而且辨?zhèn)握菫榱饲笳?。”[7]顧頡剛探索通過(guò)致用實(shí)現(xiàn)求真的治史路徑，并且他認(rèn)為研究歷史須注重證據(jù)，重證據(jù)須探尋緣由，最終目的在止于至真。胡適也強(qiáng)調(diào)：“我們整理國(guó)故，只是要還他一個(gè)本來(lái)面目?！盵8]122可見(jiàn)，他們一致認(rèn)為研究古史最終是為獲得真實(shí)的古史，實(shí)現(xiàn)重建古史的目的。但同時(shí)他們也承認(rèn)，此種“真相”和“原本面貌”不易得知，難得認(rèn)同。

四、理性與責(zé)任

常有學(xué)者將古史辨派、《古史辨》抬到一個(gè)較高的位置，但顧頡剛本人對(duì)此則有著較客觀地認(rèn)識(shí)，“我希望大家知道《古史辨》只是一部材料書”[9]3，這不僅是他對(duì)《古史辨》的定位，更是一位學(xué)者在做學(xué)問(wèn)時(shí)表現(xiàn)出的謙遜謹(jǐn)慎與本真質(zhì)樸，同時(shí)也是他研究古史的基調(diào)。顧頡剛深知：任何一種的學(xué)問(wèn)，對(duì)于個(gè)人，都太大了。一個(gè)人只能做學(xué)問(wèn)的某一部分，所以在古史研究中，他選擇了破壞，這是應(yīng)了學(xué)術(shù)發(fā)展的要求，也是個(gè)人理性的驅(qū)使，破壞與建設(shè)只是學(xué)術(shù)發(fā)展的分工側(cè)重不同，絕沒(méi)有優(yōu)劣之分。正是如此，他認(rèn)為疑古派不能自成一派，并始終堅(jiān)持“破壞”是為了“建設(shè)”，疑古與釋古分屬“建設(shè)”的不同階段而已，疑的是古史中雜有的偽史，釋的是古史中的真史，最終是為實(shí)現(xiàn)存真。顧頡剛充分認(rèn)識(shí)到自己的研究目的與社會(huì)的發(fā)展動(dòng)向一致，所以堅(jiān)信通過(guò)“辨?zhèn)巍钡耐緩?，剔除古史記載中的污垢，重求真，寓致用于求真，從而為建設(shè)真古史鏟清障礙。

顧頡剛一直以試圖在中國(guó)古史研究中掀起一股改革的浪潮為己任，充分顯示出對(duì)學(xué)術(shù)研究的自信，匯集一個(gè)時(shí)代的見(jiàn)解，把握一個(gè)時(shí)代的脈絡(luò)，不囹囿于先前的框架模式，勇于開拓新的研究方向，并且鼓勵(lì)后來(lái)學(xué)者也當(dāng)如此，從而在根本上形成一種新的學(xué)術(shù)氛圍，促進(jìn)學(xué)術(shù)進(jìn)步。同樣，作為學(xué)者應(yīng)當(dāng)敢為人先，絕不能受偶像因素牽絆而妨礙了自己的求真初衷，如此，學(xué)術(shù)便可得到充分發(fā)揮。

顧頡剛生活的年代，外有帝國(guó)主義的覬覦，內(nèi)有封建主義的壓迫，中國(guó)社會(huì)面臨風(fēng)云驟變。對(duì)外顧頡剛無(wú)力回天，但對(duì)內(nèi)他毅然提筆宣稱：“我的《古史辨》工作則是對(duì)于封建主義的徹底破壞”[4]28。關(guān)于學(xué)術(shù)與時(shí)勢(shì)的分析，顧頡剛有著自己獨(dú)到的見(jiàn)解——在現(xiàn)今這種局勢(shì)里，《古史辨》的問(wèn)世勢(shì)必被學(xué)界所譏諷，但他認(rèn)為如果無(wú)法更正舊理論，就難以建設(shè)新國(guó)家，他成書的主旨在于使古書僅為古書，古人僅為古人。不以時(shí)勢(shì)左右自己的初心，任憑外在環(huán)境如何變幻，身為史家，為真史發(fā)言的本心不曾有絲毫動(dòng)搖，史家之責(zé)任感由此得以完美詮釋。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮佳.“層累地造成的中國(guó)古史”及其修辭[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)，2007（4）.

[2]田露.顧頡剛和傅斯年的檔案文獻(xiàn)鑒辨思想的比較研究[J].蘭臺(tái)世界，2013（S3）

[3]葛興苗.顧頡剛“古史層累說(shuō)”探析[D].保定：河北大學(xué)，2014.

[4]顧頡剛.古史辨：第1冊(cè)[M].上海：上海古籍出版社，1982.

[5]蔣樂(lè)平.考古學(xué)本質(zhì)芻議——一個(gè)田野考古者的思考碎片[J].南方文物，2013（2）.

[6]顧頡剛.古史辨：第2冊(cè)[M].上海：上海古籍出版社，1982：5.

[7]董恩強(qiáng).顧頡剛疑古辨?zhèn)卧蛐绿絒J].三峽大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2009，31（3）.

[8]耿云志.聞黎明，現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上的胡適[M].北京：三聯(lián)書店，1993：P122.

[9]顧頡剛.古史辨：第3冊(cè)[M].上海：上海古籍出版社，1982：3.