老齡社會(huì)權(quán)益受損案評(píng)查報(bào)告

莊嘉

人口的老齡化是社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中極易顯現(xiàn)的一種現(xiàn)象。在世界各國(guó)的人口結(jié)構(gòu)比例中，人口的老齡化已然是普遍現(xiàn)象，比如德國(guó)、日本、澳大利亞。根據(jù)聯(lián)合國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)，若某國(guó)或某地區(qū)60歲以上老年人口占人口總數(shù)的10%，或65歲以上老年人口占人口總數(shù)的7%，即標(biāo)志此國(guó)或此地區(qū)進(jìn)入了老齡化社會(huì)。

回溯我國(guó)，根據(jù)2000年11月底第五次人口普查數(shù)據(jù)，“我國(guó)60歲以上人口達(dá)1.3億人，占總?cè)丝?0.2%；65歲以上老年人口已達(dá)8811萬(wàn)人，占總?cè)丝?.96%”。這意味著我國(guó)早已邁入了老齡社會(huì)。另?yè)?jù)《“十三五”國(guó)家老齡事業(yè)發(fā)展和養(yǎng)老體系建設(shè)規(guī)劃》，“預(yù)計(jì)至2020年，我國(guó)60歲以上老年人口將增加至2.55億人，占總?cè)丝诒戎靥嵘?7.8%”。

老年人權(quán)益受損的動(dòng)態(tài)分析

老齡社會(huì)，在社會(huì)階層隔離、社會(huì)資源集中向下一代傾斜的現(xiàn)實(shí)面前，獨(dú)生子女父母已是老年人群主體，少子無(wú)子家庭增多，高齡、失能、空巢等多種現(xiàn)象疊加，漸漸給社會(huì)發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。當(dāng)下，老年權(quán)益保障儼然是一個(gè)嚴(yán)峻的社會(huì)難題！

根據(jù)《老年人權(quán)益保障法》的規(guī)定，我國(guó)老年人享有的權(quán)益主要包括物質(zhì)保障權(quán)（第4條）、獲得贍養(yǎng)權(quán)（第2章）、社會(huì)優(yōu)待權(quán)（第36條）、婚姻自由權(quán)（第18條）、訴訟權(quán)（第43條）等。侵犯老年人合法權(quán)益的主要表現(xiàn)形式是贍養(yǎng)、扶養(yǎng)不作為（如拒絕履行贍養(yǎng)、扶養(yǎng)義務(wù)，又如不履行贍養(yǎng)、扶養(yǎng)協(xié)議）；干涉老年人婚姻自由（如阻止老人再婚）；侵害老年人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)（如侵占、挪用、冒領(lǐng)養(yǎng)老保障等資金）；歧視、侮辱、誹謗老年人（如故意大聲謾罵老人）；虐待、遺棄老年人或?qū)夏耆藢?shí)施家庭暴力；侵害老年人的居住權(quán)（如提供的住所條件差）……近年來(lái)，老年人更是成為各類不法分子的香餑餑，從營(yíng)養(yǎng)保健產(chǎn)品陷阱，到“親情詐騙”，從人身權(quán)到財(cái)產(chǎn)權(quán)，從民事層面到刑事犯罪，刑民交叉的情況日益凸顯……

【從“養(yǎng)兒防老”到“養(yǎng)老防兒”】

目前，我國(guó)傳統(tǒng)的養(yǎng)老模式仍是“養(yǎng)兒防老”。有的家庭中，60多歲子女贍養(yǎng)八九十歲父母的情況并不鮮見(jiàn)?！独夏耆藱?quán)益保障法》規(guī)定子女應(yīng)當(dāng)“?；丶铱纯础?，地方性法規(guī)（如江蘇省、蘇州市）亦規(guī)定，子女如果不“常回家看看”，可能拿不到一分遺產(chǎn)……由此，法律為“養(yǎng)兒防老”正名。但事與愿違，有些子女偏偏就是對(duì)法律的規(guī)定視而不見(jiàn)、置若罔聞，違背傳統(tǒng)道德和倫理，有悖公序良俗。不養(yǎng)老就算了，“啃老族”卻演變?yōu)樯鐣?huì)群體中一股不可忽視的力量。俗語(yǔ)有云“養(yǎng)兒防老”，今朝演變?yōu)椤梆B(yǎng)老防兒”！百善孝為先，如今演變?yōu)椴恍⒄邔乙?jiàn)不鮮。

根據(jù)上海市靜安區(qū)人民法院發(fā)布的《涉老民事審判白皮書(shū)》，“截至2017年9月30日，靜安區(qū)人民法院涉老民事審判庭受理的1004件涉老案件中，權(quán)屬、侵權(quán)類糾紛239件，合同類糾紛581件，婚姻家庭繼承類糾紛174件，特別程序10件。其中不乏因‘啃老引起的民事糾紛”。盡管一些地方性法規(guī)已然開(kāi)始對(duì)啃老說(shuō)“不”（如《吉林省老年人權(quán)益保障條例》規(guī)定“有獨(dú)立生活能力的成年子女或者其他親屬要求老年人給予經(jīng)濟(jì)資助的，老年人有權(quán)拒絕”），從立法層面為老年人拒絕啃老提供“法制保護(hù)傘”，然而“啃老”依舊難以根除。多數(shù)老人往往出于息事寧人、家丑不可外揚(yáng)等考量，尋求親屬調(diào)解、自己忍氣吞聲，至多是尋求居委會(huì)或村委會(huì)居中調(diào)停。即便真走上了打官司這條道，所謂“清官難斷家務(wù)之事”，最后老人妥協(xié)的也不在少數(shù)。

比“啃老”更令人難堪的還有老年人的婚戀自由權(quán)，也就是所謂的“黃昏戀”。熱播劇《我的前半生》中，熱情外向的羅媽媽遇到自己的晚年幸福崔叔叔，兩人的“黃昏戀”便遭到了崔叔叔兒子的強(qiáng)烈反對(duì)……阻止老人再婚往往成為家庭紛爭(zhēng)的導(dǎo)火索，甚至成為繼承私欲的擋箭牌！

【從“家庭暴力”到“機(jī)構(gòu)虐老”】

2016年3月1日起施行的《反家庭暴力法》從立法層面對(duì)“家暴”依法懲治，人身安全保護(hù)令等措施的出臺(tái)更是讓被家暴者看到了用法制之劍斬?cái)嚓庼驳氖锕?。比如，根?jù)《北京晚報(bào)》的報(bào)道，母親羅蘭與兒子楊苗之間因房屋權(quán)屬發(fā)生激烈矛盾。2016年7月8日、12月30日，2017年6月13日、7月25日，羅蘭先后4次報(bào)警，稱楊苗損毀家中物品，電話線被剪斷、餐桌腿被踹斷、房門(mén)門(mén)鎖被撬開(kāi)，楊苗竟還辱罵、推搡羅蘭。2017年10月，羅蘭忍無(wú)可忍，終向“北京老年維權(quán)熱線”求助，依靠北京老年維權(quán)服務(wù)工作站提供的法律援助，依據(jù)《反家庭暴力法》第23條規(guī)定，向北京市海淀區(qū)人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。同年10月31日，海淀區(qū)人民法院經(jīng)審核后認(rèn)為，羅蘭符合《反家庭暴力法》第27條的規(guī)定，發(fā)出人身安全保護(hù)令，裁定：禁止兒子楊苗對(duì)羅蘭實(shí)施家庭暴力；禁止騷擾、跟蹤、接觸羅蘭；責(zé)令楊苗遷出羅蘭的住所。然而，羅蘭的個(gè)案無(wú)疑是幸運(yùn)的！人身安全保護(hù)令對(duì)于家庭暴力而言，對(duì)于老年人而言，客觀上存在運(yùn)用難點(diǎn)，不少被家暴的老人還是需要依附在子女的庇護(hù)之下。據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道，很多地方保護(hù)令支持率少于20%。

在家中得不到安寧之時(shí)，養(yǎng)老護(hù)理機(jī)構(gòu)似乎成為不少老人的可靠選擇。然而，質(zhì)優(yōu)價(jià)廉、口碑好的養(yǎng)老護(hù)理機(jī)構(gòu)常常一床難求，而純營(yíng)利性質(zhì)的養(yǎng)老院費(fèi)用高昂。近年來(lái)，養(yǎng)老護(hù)理機(jī)構(gòu)不盡職、不盡責(zé)，侵犯老年人合法權(quán)益的事件屢見(jiàn)不鮮。比如，河北省保定市徐水區(qū)民政局下屬敬老院虐待老人事件。據(jù)中國(guó)新聞網(wǎng)報(bào)道，被虐待的72歲老人張老伯于2018年7月經(jīng)醫(yī)院檢查，雙足嚴(yán)重感染，局部潰爛生蛆，趾趾周圍組織腐爛。顯然，事發(fā)敬老院存在著明顯的過(guò)失。區(qū)民政局下屬的事業(yè)單位看護(hù)不周到這個(gè)地步，當(dāng)?shù)厣霞?jí)部門(mén)居然對(duì)老人的健康情況毫無(wú)察覺(jué)。不得不說(shuō)，養(yǎng)老護(hù)理機(jī)構(gòu)“置之不理”與主管部門(mén)的“閉目塞聽(tīng)”存在著緊密關(guān)系。

值得關(guān)注的是，據(jù)北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院于2017年12月6日發(fā)布的《涉老民事案件審判白皮書(shū)（2012—2016）》，2012年至2016年涉老民事案件審判中老年人權(quán)益保障的突出領(lǐng)域就涵蓋了養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)領(lǐng)域。該白皮書(shū)更是指出，“應(yīng)引入第三方評(píng)估機(jī)制對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)進(jìn)行社會(huì)公示，監(jiān)督其善待入住老年人”。

【從“保健欺詐”到“親情詐騙”】

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，老年人可支配財(cái)產(chǎn)正在增多，部分老年人在經(jīng)濟(jì)上已然處于闊綽、甚至富裕的階層。這恰恰已淪為不法分子侵犯的主要對(duì)象。誠(chéng)如上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)唐健盛所言，“當(dāng)前的保健品產(chǎn)銷鏈已經(jīng)演變出環(huán)環(huán)相扣的產(chǎn)業(yè)分工。分布在社區(qū)的營(yíng)銷點(diǎn)，只負(fù)責(zé)保健品的體驗(yàn)和展示，不進(jìn)行實(shí)物銷售。接著，舉辦旅游或者講座，其實(shí)這才是真正的產(chǎn)品推薦會(huì)。當(dāng)你被忽悠進(jìn)去而對(duì)某款產(chǎn)品感興趣時(shí)，他們會(huì)告訴你，該產(chǎn)品在這里買(mǎi)不到，我給你一張優(yōu)惠券，你可以到指定地點(diǎn)購(gòu)買(mǎi)?！贝朔N分步走的營(yíng)銷模式將虛假營(yíng)銷和實(shí)際銷售分開(kāi)，給執(zhí)法監(jiān)管帶來(lái)了很大難度。而情感戲、專家牌、會(huì)銷現(xiàn)場(chǎng)的鼓噪等騙術(shù)的疊加使用，往往令深陷其中、缺乏辨別力的老年人被蒙蔽入坑。2017年3月11日，青島一位60歲老人在海邊身亡，留遺書(shū)稱被保健品“坑死”的新聞，便引發(fā)了各界的極大關(guān)注。

此外，親情詐騙也成為不法分子引誘老年人“自愿出血”的不二渠道。據(jù)上海市反電信詐騙網(wǎng)絡(luò)詐騙中心平臺(tái)統(tǒng)計(jì)，“自2017年8月15日至2018年7月31日，上?！?lián)動(dòng)勸阻工作通過(guò)各類預(yù)警系統(tǒng)勸阻電信網(wǎng)絡(luò)詐騙潛在被害人17.3萬(wàn)人，避免經(jīng)濟(jì)損失人民幣43億余元。其中，不乏針對(duì)老年人實(shí)施的‘親情詐騙”。不法分子依托金融、電信等部門(mén)的漏洞，獲取犯罪對(duì)象老年人的個(gè)人信息，通過(guò)打電話、指定第三人上門(mén)等方式，在隱姓埋名的情況下欺詐、恐嚇、誘騙老年人，讓其誤以為至親缺錢(qián)，主動(dòng)自愿將存款打到指定賬戶，然后提取現(xiàn)金。比如，中央電視臺(tái)于今年8月17日?qǐng)?bào)道的“上海老人遭遇詐騙交贖金，民警發(fā)現(xiàn)成功勸阻”……此類案例不勝枚舉。

老年人權(quán)益受損多發(fā)歸因

老年人的權(quán)益容易遭受侵害，一方面是由于其本身存在弱點(diǎn)，如迫切冀望延年益壽、崇尚勤儉節(jié)約、空巢老人缺乏親情關(guān)懷；另一方面則礙于救濟(jì)途徑不合理和社會(huì)公共服務(wù)不健全。

【維權(quán)救濟(jì)途徑并非坦途】

在我國(guó)老年人權(quán)益保障的立法體系中，《老年人權(quán)益保障法》是核心。正如北京青年政治學(xué)院劉金霞教授所言，“《老年人權(quán)益保障法》是我國(guó)第一部老年權(quán)益保障方面的小憲法”。然而，僅僅有核心還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠！因此，地方性法規(guī)顯得尤為重要，它就是執(zhí)行細(xì)則。但從總體而言，有關(guān)老年人權(quán)益保障的規(guī)定仍然較為籠統(tǒng)，內(nèi)容不夠具體明確，針對(duì)性措施不具可操作性。比如：《老年人權(quán)益保障法》第三條第三款規(guī)定，“禁止歧視、侮辱、虐待或者遺棄老年人”，但對(duì)如何追究實(shí)施上述行為的違法行為人，卻沒(méi)有更具操作性的規(guī)定予以銜接。又比如，失獨(dú)老年人、失能老年人等特殊群體的養(yǎng)老權(quán)益如何保障？與一般老年人相比，政府有關(guān)職能部門(mén)的具體職責(zé)是否區(qū)別？再比如，根據(jù)國(guó)家民政部的規(guī)定，民政救助對(duì)象限于優(yōu)撫、低保、“三無(wú)”“五?！钡炔糠掷夏耆?，卻沒(méi)有涵蓋全體老年人，尤其沒(méi)有適用于失獨(dú)、孤寡、失能、半失能老年人。由此可見(jiàn)，我國(guó)的老年立法尚處于發(fā)展初級(jí)階段，在制度設(shè)計(jì)、配套規(guī)定、范疇厘定等方面與當(dāng)前老年人需求存在不適配，老年人仍然難以獲得實(shí)質(zhì)性的法律支持。

在立法滯后的背景下，司法和執(zhí)法亦面臨困境。對(duì)老年人而言，若依托現(xiàn)有的一般訴訟程序維護(hù)自身的合法權(quán)益，時(shí)間成本和訴訟成本勢(shì)必將增加老年人權(quán)利救濟(jì)的負(fù)擔(dān)，其本身法益受到迫害的緊迫性無(wú)法得到即時(shí)緩解。比如，“人身安全保護(hù)令”不同于訴前財(cái)產(chǎn)保全，其適用范圍有嚴(yán)格限制，獲得法院支持的概率亦不高。而保健產(chǎn)品欺詐的歸罪，更多的在于以非法占有為目的的暴利和廣而告之的虛假宣傳。那么，現(xiàn)有的規(guī)則該如何規(guī)制此種商業(yè)模式？即便是該商業(yè)模式中的主要組成部分“會(huì)銷”（即以集體開(kāi)會(huì)的形式，促使老年人相互影響，在群體認(rèn)同感中制造對(duì)產(chǎn)品強(qiáng)烈的購(gòu)買(mǎi)欲望），在法律法規(guī)層面亦未被認(rèn)定為非法，只能作為一種商業(yè)手法看待。因此，保健品欺詐案件多屬于工商和消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)監(jiān)管的范疇，至多受到行政處罰，如同隔靴搔癢。

【社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)不健全】

目前，我國(guó)的社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)機(jī)制散見(jiàn)于《社會(huì)福利機(jī)構(gòu)管理暫行辦法》（民政部令第19號(hào)）、《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2013〕35號(hào)）、《關(guān)于促進(jìn)健康服務(wù)業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2013〕40號(hào)）、《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于制定和實(shí)施老年人照顧服務(wù)項(xiàng)目的意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)〔2017〕52號(hào)）等職能部門(mén)規(guī)定的文件中，但并不健全，社會(huì)為老年人提供的養(yǎng)老服務(wù)存在缺失。

以“老年護(hù)理”為例。根據(jù)民政部聯(lián)合質(zhì)檢總局、全國(guó)老齡辦等六大部門(mén)于2017年3月22日印發(fā)的《關(guān)于開(kāi)展養(yǎng)老院服務(wù)質(zhì)量建設(shè)專項(xiàng)行動(dòng)的通知》（民發(fā)〔2017〕51號(hào)）的規(guī)定，只有通過(guò)國(guó)家人社部指定的老年護(hù)理專業(yè)培訓(xùn)，并考取《養(yǎng)老護(hù)理員職業(yè)資格證》才能獲準(zhǔn)上崗開(kāi)展老年護(hù)理工作。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)對(duì)專業(yè)從業(yè)人員配置比例不得低于30%。但實(shí)踐中，不少養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的老年護(hù)理員等工作人員均不符合上述職業(yè)準(zhǔn)入機(jī)制，造成了類似浙江敬老院95歲老人被虐待事件的發(fā)生。

又比如，“老年監(jiān)護(hù)制度”?！独夏耆藱?quán)益保障法》第26條規(guī)定，“具備完全民事行為能力的老年人，可以在近親屬或者其他與自己關(guān)系密切、愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的個(gè)人、組織中協(xié)商確定自己的監(jiān)護(hù)人。監(jiān)護(hù)人在老年人喪失或者部分喪失民事行為能力時(shí)，依法承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任”。全國(guó)人大于2017年3月15日通過(guò)的《民法總則》，第二章“自然人”第二節(jié)“監(jiān)護(hù)”中專門(mén)規(guī)定了成年（包含老年）監(jiān)護(hù)制度。由此，我國(guó)從法律層面建立了老年監(jiān)護(hù)制度。但實(shí)踐中，老年人監(jiān)護(hù)常常由于缺乏有效的第三方監(jiān)督，造成老年監(jiān)護(hù)制度流于形式，監(jiān)護(hù)人侵害老年被監(jiān)護(hù)人的案例并不鮮見(jiàn)。

構(gòu)筑老年權(quán)益保護(hù)的多重圍欄

隨著我國(guó)老齡化進(jìn)程的加劇，人口“銀發(fā)浪潮”即將襲來(lái)。除了老年人自身做好防騙防盜、提升自身辨識(shí)素養(yǎng)和知識(shí)架構(gòu)外，政府相關(guān)職能部門(mén)更應(yīng)為老年權(quán)益保護(hù)架起多重圍欄，切實(shí)保障老年人的基本權(quán)益和特殊權(quán)益。

國(guó)務(wù)院于2017年3月6日印發(fā)的《“十三五”國(guó)家老齡事業(yè)發(fā)展和養(yǎng)老體系建設(shè)規(guī)劃》，明確提出“保障老年人合法權(quán)益。完善老齡事業(yè)法規(guī)政策體系，健全老年人權(quán)益保障機(jī)制，加大普法宣傳教育力度”。因此，健全老年人權(quán)益保障的立法機(jī)制尤為重要，將成為老年權(quán)益保障的第一重圍欄。厘清國(guó)內(nèi)現(xiàn)有關(guān)于老年人權(quán)益保障的地方性法規(guī)、政府規(guī)章、規(guī)范性文件，從周延和即時(shí)視角完善立法體系已是當(dāng)務(wù)之急！誠(chéng)如華東政法大學(xué)科學(xué)研究院副院長(zhǎng)、中美老齡問(wèn)題研究中心執(zhí)行主任王永杰所說(shuō)，“在社會(huì)法領(lǐng)域當(dāng)務(wù)之急是健全老年勞動(dòng)權(quán)益保障法、養(yǎng)老服務(wù)立法、老年救助法、老年福利法、殘疾人特殊保護(hù)法等相應(yīng)立法?！?/p>

值得關(guān)注的是，2017年頒布的《廣東省老年人權(quán)益保障條例》已經(jīng)對(duì)“啃老”開(kāi)例，明文規(guī)定“有獨(dú)立生活能力的成年子女以及其他親屬向老年人要求經(jīng)濟(jì)資助的，老年人有權(quán)拒絕。歧視、侮辱、虐待或者遺棄老年人，將共同生活的老年夫妻強(qiáng)行分開(kāi)贍養(yǎng)，干涉老年人婚姻自由，侵害老年人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，若構(gòu)成犯罪，則將依法追究刑事責(zé)任”?！翱欣闲叹小币粫r(shí)間廣為熱議。

又比如，《福建省老年人權(quán)益保障條例》和《廣西壯族自治區(qū)實(shí)施〈中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法〉辦法》均規(guī)定了獨(dú)生子女的帶薪護(hù)理制度，方便其照顧年滿60周歲患病住院的父母，彰顯了立法與時(shí)俱進(jìn)，破解當(dāng)下難題的社會(huì)功能。

從司法層面而言，可以從老年人維權(quán)的角度設(shè)計(jì)一套行之有效、可操作性強(qiáng)的機(jī)制。在機(jī)制建設(shè)過(guò)程中，我們應(yīng)當(dāng)厘清涉老案件中民事、行政、刑事三者的分水嶺。上海市消保委委員、律師江憲認(rèn)為，“在保健品監(jiān)管中，要厘清三種關(guān)系：一種是民事法律關(guān)系，比如消費(fèi)者就某樣保健品進(jìn)行投訴，是個(gè)案處理；另一種是行政法律關(guān)系，比如虛假宣傳、無(wú)證經(jīng)營(yíng)、成分非法添加等，應(yīng)由工商、食藥監(jiān)等政府部門(mén)處理，是集中案件處理；還有一種觸及刑事責(zé)任，則由公安司法部門(mén)處理”。

在訴訟機(jī)制方面，是否可以根據(jù)老年當(dāng)事人的心理、生理特點(diǎn)，結(jié)合案情，對(duì)老年當(dāng)事人采取特殊的司法保護(hù)措施（借鑒訴前財(cái)產(chǎn)保全）？是否可以借鑒未成年檢察工作來(lái)開(kāi)展老年人檢察工作，或者公益訴訟機(jī)制，由公訴部門(mén)統(tǒng)一搜集證據(jù)材料，對(duì)老年人集體權(quán)益進(jìn)行維護(hù)？在訴訟成本方面，是否可以借鑒《廣東省老年人權(quán)益保障條例》規(guī)定的“為經(jīng)濟(jì)困難的老年人提供免費(fèi)或者優(yōu)惠的法律服務(wù)”……通過(guò)類似于全國(guó)老齡辦、最高法、最高檢等六部門(mén)聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)老年法律維權(quán)工作的意見(jiàn)》（全國(guó)老齡辦發(fā)〔2016〕102號(hào)）的形式，將“司法護(hù)老”的理念在一定程度上予以推崇，形成老年權(quán)益保障的第二重圍欄。

在社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)層面，黨的十九大早就提出，要“積極應(yīng)對(duì)人口老齡化，構(gòu)建養(yǎng)老、孝老、敬老政策體系和社會(huì)環(huán)境，推進(jìn)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合，加快老齡事業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展”。因此，構(gòu)筑完善的社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)綜合體系勢(shì)在必行。以“長(zhǎng)期護(hù)理”為例。根據(jù)《人力資源社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（人社廳發(fā)〔2016〕80號(hào)）規(guī)定：“在青島、上海、廣州等15個(gè)城市探索建立以社會(huì)互助共濟(jì)方式籌集資金，為長(zhǎng)期失能人員的基本生活照料和與基本生活密切相關(guān)的醫(yī)療護(hù)理提供資金或服務(wù)保障的社會(huì)保險(xiǎn)制度”。但實(shí)施至今，長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度并未真正建立起來(lái)！而鄰國(guó)日本的長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)值得參考。日本早在2000年4月就正式實(shí)施《長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)法》。之后，日本政府又進(jìn)行了五次改革，與時(shí)俱進(jìn)地創(chuàng)立了針對(duì)長(zhǎng)期療養(yǎng)的護(hù)理醫(yī)療院，提高收入較高者的個(gè)人自付比例，減低低收入者的保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，為日本國(guó)民提供了高品質(zhì)的長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)。

當(dāng)然，保護(hù)老年人權(quán)益，不僅需要從老年人自身、立法、司法、養(yǎng)老服務(wù)層面下重拳，更需要政府、社會(huì)、機(jī)構(gòu)、家人各方面久久為功。維護(hù)今天他們的權(quán)益，便是保障明天你的權(quán)益！