甄孟

摘 要：推行法官員額制度，目的在于確保法官依法獨立行使審判權(quán)，減少行政對審判活動的干預(yù)。但在法官員額制改革的初期暴露了一些問題，包括法官員額比過低、法官入額的行政化、辦案壓力陡增等。針對以上問題，筆者思考了一些完善法官員額制的構(gòu)想，包括合理確定員額比、入額去行政化、針對性地設(shè)計員額制的配套制度。

關(guān)鍵詞：法官員額制 問題 制度構(gòu)

1法官員額制的基本內(nèi)容

1.1法官員額制的含義

法官員額制是指一個國家或地區(qū)根據(jù)人口、面積、經(jīng)濟社會發(fā)展、審判業(yè)務(wù)量等多種要素，確定該國或地區(qū)法官的總量的一種制度。[1]在法官員額制的構(gòu)建中會涉及到很多相關(guān)的制度建設(shè)如主審法官負責(zé)制度、普通的法官及其職業(yè)保障制度、司法責(zé)任制度以及員額制下的法官助理的職業(yè)保障制度等。這些環(huán)節(jié)環(huán)環(huán)相扣，形成了以法官員額制為中心的制度框架。

1.2法官員額制的邏輯

我國司法改革的基本邏輯是通過制度革新所釋放的趨好效應(yīng)來吸引和留住法律人才，并以此為契機優(yōu)化審判資源配置，將優(yōu)秀法律人才集中到審判一線使其執(zhí)掌起司法大權(quán)，從而全面重塑司法公信力，提升法院權(quán)威，實現(xiàn)“讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義”的終極目標。[2]在這一過程中怎樣讓優(yōu)秀的法官去到審判的第一線尤為關(guān)鍵。只有在優(yōu)秀的法官先到了審判的第一線，才能不斷的對其進行相應(yīng)的甄別與選拔，從而給予其特殊的待遇以及建立相應(yīng)的職業(yè)保障。

2法官員額制改革存在的問題

2.1制定的法官員額比過低

根據(jù)中央司改辦的要求，我國法官員額比不超過法院法官編制人數(shù)的 39% 。我國確定員額比的方法不僅在統(tǒng)計方法上不具備高度科學(xué)性，而且也對例外因素考慮不足。[3]如果嚴格的按照相關(guān)規(guī)定執(zhí)行員額 39% 的相關(guān)規(guī)定，將會導(dǎo)致我國的一線審判法官人數(shù)遠遠低于正常審判所需要的人數(shù)。

2.2法官入額的行政化

審判管理權(quán)力受傳統(tǒng)法院科層制、行政化管理模式的影響，已經(jīng)更多地異化為指令性、控制性的行政管理權(quán)，加之員額制改革不可能完全脫離當前法院管理實際，從某種程度上必然需要借重上述權(quán)力予以推進，這就使得院庭長在競爭入額中天然地處于優(yōu)勢地位。[4]院長以及副院長長期處在行政角色的，因為行政業(yè)務(wù)比較繁忙，多年沒有進行相應(yīng)的審判工作，因為員額制再次走上審判臺，對于他們本身也是一種挑戰(zhàn)，并且因為他們的行政事務(wù)要遠遠的多于審判事務(wù)，在占據(jù)了法官員額的同時，無疑也會壓縮其他具有精英化、專業(yè)化特質(zhì)的法官的入額機會。立案登記制也導(dǎo)致案件數(shù)量暴增這使得留在法院的一線員額法官工作壓力倍增。

2.3辦案壓力陡增

法院現(xiàn)在面臨的現(xiàn)狀是案子多，法官少。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展以及立案登記制的實行，法院的案件數(shù)量不斷增多，因為員額制的實行審判法官不斷減少。此外，由于一部分員額法官行政事務(wù)過多，導(dǎo)致真正的審判法官面臨更大的工作壓力。享有行政權(quán)力的法官，辦案量小并不是一線辦案的主力，其入額后必然加重了進入員額內(nèi)的一線辦案法官和司法輔助人員的辦案工作量。

3完善法官員額制的構(gòu)想

3.1合理確定員額比

員額數(shù)的確定應(yīng)當根據(jù)原則性與靈活性相結(jié)合的原則。充分考慮域外經(jīng)驗與中國實踐狀況，適當提高員額制改革的比例。區(qū)分不同地區(qū)、類型、級別的法院，確定不同的員額比例。從中央到地方均對法官員額制改革慎之又慎，試圖在平衡各方利益中尋求最大公約數(shù)，這一做法本無可厚非，但過于追求平衡卻難以真正讓優(yōu)秀法官受惠。應(yīng)當充分考慮不同地區(qū)、不同法院的工作量來以工作量多少進行適當?shù)恼{(diào)整。

3.2入額去行政化

法官遴選是自下而上的人才流動，如果人才流動的維度被固化為這樣一種模式，很有可能導(dǎo)致上級法院人才繁冗的問題越來越嚴重，下級法院尤其基層法院“案多人少”矛盾越來越突出。開辟與之相逆的人才流動模式是必要的，也是可能的。具體而言，基于法官員額制改革的大背景，對于在上級法院表現(xiàn)上佳的法官，也可以通過遴選的方式到基層法院任審委會委員，對于在上級法院表現(xiàn)上佳的法官助理，在本院無法“入額”的，可以通過遴選，到下級法院任法官。

3.3針對性地設(shè)計員額制的配套制度

需要針對性地設(shè)計員額制的配套制度，從而使得法官員額制成為一種有效運行的整體，而不使之產(chǎn)生互相掣肘、割裂的碎片化現(xiàn)象。應(yīng)該強化配套制度的建設(shè)，有效擴大司法輔助人員隊伍。一是案件的分流及速審。二是司法責(zé)任豁免制。在法官員額制下，與其相配套的制度應(yīng)當是司法責(zé)任豁免特權(quán)制，而不是司法責(zé)任終身追究制。三是在法官司法責(zé)任終身追究制的情況下，我們應(yīng)該充分考慮員額法官的工作壓力，提高其福利待遇。目前，我國員額法官的薪酬至少高于其入額前的1.5倍，這樣在一定程度上保障了員額法官的生活。

4結(jié)語

推行法官員額制度，從內(nèi)部看其首先要解決的是法院內(nèi)部管理的行政化問題，旨在減少行政對審判活動的干擾，以確保法官依法獨立審判。但在法官員額制改革的初期暴露了一些問題，包括法官員額比過低、法官入額的行政化、辦案壓力陡增等。針對以上問題，我們思考了一些完善法官員額制的構(gòu)想，包括合理確定員額比、入額去行政化、針對性地設(shè)計員額制的配套制度。當然，由于我國國情的特殊性，員額制改革肯定是一個艱難漫長又令人充滿憧憬的過程。

參考文獻：

[1] 潘銘方，李清偉.論法官員額制的制度構(gòu)建[J].法學(xué)雜志，2018，39（01）：117-123.

[2] 宋遠升.精英化與專業(yè)化的迷失——法官員額制的困境與出路[J].政法論壇，2017，35（02）：101-117.

[3] 陳永生，白冰.法官、檢察官員額制改革的限度[J].比較法研究，2016（02）：21-48.

[4] 夏紀森.員額制下法官的職業(yè)認同實證研究——基于在安徽省某市法官員額制試點法院的調(diào)查[J].法學(xué)雜志，2018，39（01）：109-116.