安廣實 丁娜娜

（安徽財經(jīng)大學(xué),安徽 蚌埠 233030）

2012年我國滬深A(yù)股上市公司內(nèi)部控制由自愿性審計過渡到強制性審計，標(biāo)志著我國資本市場監(jiān)管得到進一步的規(guī)范和加強。注冊會計師對企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計與運行的有效性進行審計并發(fā)表審計意見，對于提高企業(yè)財務(wù)信息真實、可靠具有十分重要的作用，有助于提高財務(wù)報表審計質(zhì)量，進一步增強社會公眾對財務(wù)報表的信賴程度。財務(wù)報表審計質(zhì)量不僅與內(nèi)部控制審計相關(guān)，還會受到股權(quán)集中度的影響。在現(xiàn)行公司治理結(jié)構(gòu)中,股東的所有權(quán)無法或者難以達到合理狀態(tài)下的平衡，大股東為了追求自身利益最大化可能會利用其控制權(quán)做出侵害小股東、“掏空”企業(yè)資產(chǎn)的行為（Shleifer and Vishny，1997；李增泉等，2004；唐清泉等，2005）。 這種行為的發(fā)生也間接地與公司內(nèi)部控制有關(guān)，說明內(nèi)部控制的有效性沒有得到保障。

本文是以法規(guī)的變化為研究背景，以2013-2016年的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對指引頒布后的效果進行研究，主要運用實證研究法和中介效應(yīng)研究法，研究上市公司的內(nèi)部控制審計受到強制性要求后內(nèi)部控制審計意見對財務(wù)報表審計質(zhì)量的影響，公司股權(quán)集中的程度對報表審計質(zhì)量的影響，以及對內(nèi)部控制進行強制性審計后股權(quán)集中度對審計質(zhì)量的影響會不會受到內(nèi)部控制審計意見的影響。

一、文獻綜述

（一）內(nèi)部控制審計與審計質(zhì)量的關(guān)系

國內(nèi)外有眾多學(xué)者對內(nèi)部控制審計與審計質(zhì)量的關(guān)系進行研究。我國進入強制性內(nèi)部控制審計階段的時間較晚，國內(nèi)學(xué)者對自愿進行內(nèi)部控制審計的研究較多。企業(yè)是否愿意對其內(nèi)部控制進行審計，不是可隨意決策的，自愿性披露決策是上市公司根據(jù)具體情況綜合權(quán)衡專有信息的披露收益與成本而做出的相機決策（楊華榮等，2008）。進行內(nèi)部控制審計并披露的公司，其公司的諸多表現(xiàn)情況，如財務(wù)狀況、公司治理、會計信息質(zhì)量都比未披露的公司要顯著的好（王美英，2013）[1]，而且與未實施內(nèi)部控制審計的公司相比更能輕松的收到標(biāo)準審計意見的財務(wù)報告（朱彩婕、韓小偉，2013）[2]。若外部審計師可以將其發(fā)現(xiàn)的公司內(nèi)部控制無效或者有內(nèi)部控制缺陷的這些信息客觀的反映在內(nèi)部控制審計報告中，這樣一來可以督促被審計單位修改和健全其內(nèi)部控制，減少財務(wù)報表重大錯報，提高財務(wù)報表審計質(zhì)量（Chan et al.2008）。其實不僅內(nèi)部控制缺陷會影響審計質(zhì)量，審計質(zhì)量也會反過來削弱由于內(nèi)部缺陷而產(chǎn)生的負面影響 （Beneish et al.、Hammersley et al.,2008）[3,4]。因此有學(xué)者認為應(yīng)該進行內(nèi)部控制審計（傅偯軒，2010）。而且從投資者自身來說，他們也十分關(guān)注上市公司的內(nèi)部控制狀況，對企業(yè)內(nèi)部控制信息的真實性有著比較強烈的需求 （張先治、張曉東，2004）

中國石化集團發(fā)展計劃部副主任劉會友認為，世界能源轉(zhuǎn)型整體呈現(xiàn)六大趨勢：一是多元化——從“以煤、油為主”向“煤、油、氣并重”轉(zhuǎn)變，2035年后，風(fēng)、光、水、核等非化石能源比重將大幅提升，2050年接近1/3；二是電力化——1/3的終端用能增量將由電力滿足；三是高效化——能效大幅提升，2050年能源強度將下降近1/3；四是清潔化、可再生化——更加綠色低碳，可再生能源增速5倍于一次能源平均增速；五是低碳化——世界碳排放量將在2035年左右達峰，但要達到《巴黎氣候協(xié)定》的要求仍有很大的距離；六是智能化、去中心化——分布式能源進入提質(zhì)增效期，將在2035年后得到廣泛應(yīng)用。

（二）股權(quán)集中度與內(nèi)部控制審計的關(guān)系

吳益兵以2007年滬深兩市A股上市公司為研究樣本得出，我國上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量會受到股權(quán)結(jié)構(gòu)的影響，文章中股權(quán)結(jié)構(gòu)用股權(quán)集中度等指標(biāo)進行衡量。關(guān)于股權(quán)集中度對內(nèi)部控制的影響作用，主要有兩種結(jié)論。一是股權(quán)集中度對內(nèi)部控制具有正向影響作用。于建霞（2007）、李志斌等（2013）研究發(fā)現(xiàn)公司治理結(jié)構(gòu)中的股權(quán)集中度越分散，小股東對公司治理的積極性越低，而股權(quán)集中度越高的公司，擁有較多股份的股東會自覺地對公司進行監(jiān)督，有提高內(nèi)部控制水平的意識和權(quán)力。謝華、朱麗萍（2014）的研究結(jié)果與上文一致，也得出股權(quán)集中度對內(nèi)部控制具有正向作用的結(jié)論。二是股權(quán)集中度對內(nèi)部控制有抑制作用。張先治等（2010）[5]通過對其問卷調(diào)查得到的數(shù)據(jù)進行實證研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度會抑制內(nèi)部控制，二者是負向關(guān)系；林鐘高等（2012）[6]發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制的發(fā)揮作用會受到第一大股東持股比例的影響，且為負向影響。A.Elbannan（2009）研究結(jié)果顯示股權(quán)制衡能夠提升公司內(nèi)部控制質(zhì)量，反過來說就是股權(quán)集中度會降低公司內(nèi)部質(zhì)量。

（三）股權(quán)集中度與審計質(zhì)量的關(guān)系

綜合國內(nèi)有關(guān)審計質(zhì)量的研究，從股權(quán)集中度的角度對審計質(zhì)量進行直接的研究較少。一般都是從股權(quán)集中度與盈余管理之間關(guān)系的研究。而根據(jù)我國國情來看一般利用盈余管理程度來衡量審計質(zhì)量。股權(quán)集中度與審計質(zhì)量之間的關(guān)系研究主要有三種結(jié)果。一是：La porta et al.(1997、1999)、Fan and Wong(2002)、孟焰和張秀梅（2006）、杜興強和溫日光（2007）、馬連福等（2008）研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度越高，盈余管理的動機和能力越強，盈余管理程度越高，會計信息質(zhì)量越低。二是：當(dāng)公司的股票被幾個大股東同時擁有時，因為他們擁有公司較大份額的利益，出于自我利益保護，他們會有強烈的動機去監(jiān)督管理層的行為，監(jiān)督效率也很高，公司的盈余管理行為會相應(yīng)的減少，公司的會計信息也會更加真實可靠，最終會提高審計質(zhì)量。Tsai(2009)[7]基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型與決策樹分析進行理論與實證研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)公司股權(quán)集中度超過一定的閾值后，它與盈余管理質(zhì)量存在正相關(guān)關(guān)系。這與Peasnel（2000）的研究結(jié)果一致。三是：張祥建和郭嵐（2006）、張兆國等（2009）的研究則表明，股權(quán)集中度與盈余管理呈倒U型關(guān)系。

綜上所述，內(nèi)部控制審計與審計質(zhì)量的關(guān)系對在自愿階段的研究已經(jīng)很多了。在強制性階段內(nèi)部控制審計意見與審計質(zhì)量的關(guān)系是否與自愿階段的研究結(jié)論一致？還需要學(xué)者進行強制性階段的研究。而股權(quán)集中度與審計質(zhì)量，或者與盈余管理關(guān)系的研究主要有三大結(jié)論，股權(quán)集中度閾值的范圍或者是否可以根據(jù)其他指標(biāo)進行計算得出，這是學(xué)者可以進一步研究的方向。

從根節(jié)點開始進行搜索并由其算法得到評估值，您可以知道葉節(jié)點的到達，在每個非葉節(jié)點n子ni∈ch（n）的過程中，樹選擇策略計算評估值 ri，并且評估值可以用作選擇標(biāo)準，并且選擇子節(jié)點以進行下一選擇。ri的計算公式見式（2）：

二、理論分析與研究假設(shè)

根據(jù)前面有關(guān)文獻的回顧發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度與內(nèi)部控制審計意見都會影響審計質(zhì)量，而內(nèi)部控制審計意見又會受到股權(quán)集中度的影響。內(nèi)部控制內(nèi)生于公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，所以股權(quán)集中度對審計質(zhì)量的影響，還可能會受到企業(yè)內(nèi)部控制審計意見的中介作用影響。股權(quán)集中度越高，大股東會選擇走“捷徑”獲得利益，便會開始盈余管理行為，粉飾財務(wù)報表，這會抑制公司的內(nèi)部控制發(fā)揮作用，影響內(nèi)部控制審計意見類型，最終對審計質(zhì)量產(chǎn)生消極影響。因此提出假設(shè)4：

為了檢驗上述三個假設(shè)，根據(jù)溫忠麟等修正的中介效應(yīng)檢驗流程，采用逐步檢驗法構(gòu)建了如下模型：

關(guān)于股權(quán)集中度與審計質(zhì)量的關(guān)系我國研究較少，學(xué)者大多研究的是股權(quán)集中度與盈余管理之間的關(guān)系。因為盈余管理與審計質(zhì)量是負向替代關(guān)系，所以本文研究股權(quán)集中度對審計質(zhì)量的影響主要是依據(jù)學(xué)者對股權(quán)集中度與盈余管理的研究結(jié)果，對二者關(guān)系進行假設(shè)。委托代理和信息不對稱帶來的大股東與小股東之間的利益問題普遍存在于上市公司之中，如果企業(yè)股權(quán)高度集中，那大股東有動機去監(jiān)督管理層，會抑制高管的盈余管理行為。一般情況下，大股東傾向于攝取控制權(quán)來侵占小股東的利益，但是一旦這種行為被曝光，大股東要付出更大的代價，例如其聲譽受損、負擔(dān)法律責(zé)任等，所以大股東可能會通過盈余管理獲得自身收益而侵犯小股東的利益(Leuz et al.,2003；Gopalan and Jayaraman，2012)。所以在一定范圍內(nèi)，隨著大股東的持股比例不斷增加，股權(quán)制衡程度就會相應(yīng)地大幅度的削弱，大股東也會更加肆無忌憚的進行盈余管理，粉飾企業(yè)財務(wù)信息，從而加大審計工作量，降低審計效率和審計質(zhì)量。因此本文提出假設(shè)2：

假設(shè)2：股權(quán)集中度越高，審計質(zhì)量越低。

假設(shè)3：股權(quán)集中度對內(nèi)部控制審計意見具有反向影響。

公司治理與股權(quán)集中度有著非常緊密的關(guān)系，實證研究中常常用股權(quán)集中度作為衡量公司治理的一個維度變量。當(dāng)企業(yè)的所有權(quán)比較集中時，該公司對其內(nèi)部控制缺陷的披露往往不會愿意先于SOX404條款(Nate M.Stephens，2008)。而且企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量越高，公司治理能力也相對較強(Mohamed A.Elbannan，2009)。企業(yè)股東的所有權(quán)無法達到合理的平衡狀態(tài)，對于企業(yè)的第一大股東來說，不論其持股比例是集中程度高還是分散程度高，對公司長期的內(nèi)部控制制度的效率都會產(chǎn)生消極影響。在中國的特殊制度背景下，公司治理要面臨的利益沖突不僅僅是內(nèi)部持股股東與從外部聘請的管理層之間的利益沖突，到現(xiàn)在又有公司內(nèi)部大股東與小股東之間的利益沖突問題，大股東可能會通過 “捷徑”獲得利益，從而會侵犯小股東和整個公司的利益。這說明公司的股權(quán)集中時并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的積極作用。而公司治理可以看成是內(nèi)部控制所處的環(huán)境，該環(huán)境會直接影響內(nèi)部控制的發(fā)揮。內(nèi)部控制與公司治理二者之間相互依托、不能脫離對方而單獨存在。本文在林鐘高（2012）的研究結(jié)果基礎(chǔ)上提出假設(shè)3：

小柳河西岸有一旅館，曰鬧春樓，遠離鬧市卻又得水陸交通之利。日本人占領(lǐng)蘄州后，城中許多旅館店鋪紛紛關(guān)門，原本清淡的鬧春樓，生意卻一天天地火紅起來。

脂肪失去光澤，偏灰黃甚至變綠，肌肉暗紅，切面濕潤，彈性基本消失，有腐敗氣味散出，證明該豬肉已經(jīng)變質(zhì)。在冬季氣溫低，嗅不到氣味，通過加熱燒烙或煮沸，變質(zhì)的腐敗氣味就會散發(fā)出來。

我國企業(yè)進入對內(nèi)部控制審計的研究主要集中在自愿性階段，但是當(dāng)我國進入了強制性內(nèi)部控制審計階段之后，企業(yè)進行內(nèi)部控制審計也不一定能說明其內(nèi)部控制的設(shè)計合理，執(zhí)行有效。只有內(nèi)部控制審計意見是無保留審計意見時，才能說明企業(yè)內(nèi)部控制的設(shè)計是合理的并且得到有效的執(zhí)行，內(nèi)部控制是健全有效的，那企業(yè)的財務(wù)信息發(fā)生重大錯報的可能性也會降低。如果CPA在對財務(wù)報表進行審計時能夠利用內(nèi)部控制審計的結(jié)果，可以提高審計工作的效率，縮短審計延遲，提高審計質(zhì)量。所以如果企業(yè)的內(nèi)部控制審計的審計意見是無保留審計意見，那么企業(yè)也會更容易獲得標(biāo)準審計意見的財務(wù)報表審計（張國清,2010）。因此本文提出假設(shè)1：

假設(shè)4：內(nèi)部控制審計意見對股權(quán)集中度與審計質(zhì)量之間的關(guān)系具有中介效應(yīng)且為抑制效應(yīng)。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2013-2016年滬深A(yù)股主板上市公司為研究對象，為了數(shù)據(jù)的代表性和有效性，本文對數(shù)據(jù)按照以下原則進行處理：（1）剔除ST類型的公司。（2）剔除了綜合類型行業(yè)。（3）剔除了金融類行業(yè)。（4）剔除了所選取年份內(nèi)未出具內(nèi)部控制審計報告的樣本。（5）對觀測值縮尾處理。（6）剔除了|DA|和其他數(shù)據(jù)缺失值的觀測值。在執(zhí)行了上述的樣本篩選標(biāo)準后，共得到了2013-2016年間1797個數(shù)據(jù)樣本的非平衡面板數(shù)據(jù)。本文所需數(shù)據(jù)來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫，采用STATA 12.0軟件對數(shù)據(jù)進行回歸。

李潔始終牢記共產(chǎn)黨員全心全意為人民服務(wù)的宗旨，嚴格要求自己，白加黑、“5+2”是她的工作常態(tài)。她始終將“守住食品安全底線不能破、保障群眾健康安全理想信念不能丟、為食品藥品監(jiān)管事業(yè)執(zhí)著奮斗的熱情不能減”作為自己的工作準則。近30年來，無論白天還是黑夜，工作日還是節(jié)假日，甚至生病住院，她都是接到電話立即奔赴現(xiàn)場。2010年上海世博會期間，作為市食品藥品監(jiān)管局派駐世博園區(qū)的負責(zé)人，她帶領(lǐng)200多名監(jiān)管人員連續(xù)奮戰(zhàn)14個月，每天工作12小時以上，以3天全覆蓋2次的檢查頻率，完成現(xiàn)場檢查2萬多戶次，抽檢食品2萬多件，有效保障了世博會園區(qū)5600多萬人次的用餐安全，實現(xiàn)了食品安全零事故、零投訴的目標(biāo)。

物業(yè)管理公司部門錯綜復(fù)雜，對于成本的管理上比較困難，往往需要建立完善的管理機制，同時對工作中的細節(jié)也不能忽視。具體來說，造成物業(yè)管理公司成本的來源多，管理困難，這就要求對公司的成本管理設(shè)計要從根本上進行，除了對制度和政策上成本的控制外，還要對物業(yè)管理過程中產(chǎn)生的細節(jié)成本進行具體研究，改進細節(jié)成本管理的不足，把微小工作中產(chǎn)生的成本降到最低。

（二）變量定義

1.被解釋變量

本文的被解釋變量是審計質(zhì)量。一般來說審計質(zhì)量不太容易進行衡量，目前為止學(xué)術(shù)界形成了統(tǒng)一的三種主要的衡量審計質(zhì)量的方法：可操控性應(yīng)計利潤（DA）、事務(wù)所規(guī)模（Big10）以及非標(biāo)審計意見的比率。但是從我國的實際情況出發(fā)，我國用可操控性應(yīng)計利潤（DA）來衡量審計質(zhì)量會得到更客觀可靠的結(jié)論（曹志文、牛曉葉、張玲，2011）?？刹倏匦詰?yīng)計利潤的大小反映了企業(yè)的盈余管理水平，它表示企業(yè)在一段時間內(nèi)刻意對交易和報表進行調(diào)節(jié)而取得的利潤。審計質(zhì)量和經(jīng)過審計之后的盈余管理水平是反向替代關(guān)系。本文用修正的Jones模型來計算公司的可操控性應(yīng)計利潤。具體模型如下：

總之，課堂評價語的有效運用，也不是一蹴而就的事情，這需要老師有深厚的教學(xué)基本功、較強的課堂駕馭能力等，還需要在平時教學(xué)中多觀察學(xué)生的行為、多探索學(xué)生的習(xí)慣、多體悟?qū)W生的心理。相信有效的課堂評價語一定讓我們的課堂綻放光彩。

（3）凈資產(chǎn)收益率(roe)。預(yù)期符號為負，與盈余管理行為反向關(guān)系，而與審計質(zhì)量正向關(guān)系。變量及其具體定義見表1：

TAi=凈利潤-經(jīng)營性現(xiàn)金流量凈額，表示公司第i期凈利潤與經(jīng)營活動現(xiàn)金流量的差額；NDAi表示企業(yè)第i期的非可操控應(yīng)計利潤；Ai-1表示上一年末資產(chǎn)總額；△REVi=當(dāng)年的主營業(yè)務(wù)收入-上年主營業(yè)務(wù)收入，表示公司第i期主營業(yè)務(wù)收入和第i-1期主營業(yè)務(wù)收入的差額；△RECi=當(dāng)年的應(yīng)收賬款原值-上年應(yīng)收賬款原值，表示公司第i期應(yīng)收賬款與第i-1期應(yīng)收賬款的差額；PPEi=當(dāng)年年末的固定資產(chǎn)原值；α1、α2、α3表示總樣本估計特征參數(shù)， 用模型（A）中總的應(yīng)計利潤（TAi）減去模型（B）中的非操控性應(yīng)計利潤（NDAi）得到的殘差εi即為第i期的操控性應(yīng)計利潤（DA），得到的操控性應(yīng)計利潤（DA）有正向操控也有負向操控，本文對此不加以區(qū)分，以操控性應(yīng)計利潤的絕對值（|DA|）來衡量審計質(zhì)量。

2.解釋變量

（1）內(nèi)部控制審計意見

針對假設(shè)2，本文設(shè)置了虛擬變量來檢驗企業(yè)內(nèi)部控制審計意見是否為標(biāo)準審計意見，用ICA來表示，若審計意見為標(biāo)準審計意見，則ICA=1，否則ICA=0。如果企業(yè)內(nèi)部控制審計意見為標(biāo)準審計意見，說明企業(yè)內(nèi)部控制從設(shè)計到執(zhí)行都合理有效。預(yù)期當(dāng)內(nèi)部控制審計意見為標(biāo)準審計意見時會提高審計質(zhì)量（假設(shè)2），且ICA符號為負。

（2）股權(quán)集中度

從公司治理層面的角度來說，當(dāng)公司的股權(quán)集中程度較高時，大股東可能會想辦法侵犯小股東的利益，從而影響企業(yè)的盈余管理，使可操控性應(yīng)計利潤增大，最終降低審計質(zhì)量。本文用公司前三大持股比例（pthr）來衡量股權(quán)集中度，預(yù)期pthr符號為正。

3.控制變量

（1）資產(chǎn)負債率(lev)。預(yù)計資產(chǎn)負債率和盈余管理的絕對值是正相關(guān)關(guān)系。即資產(chǎn)負債率（lev）越大說明債務(wù)風(fēng)險越高，可操控性應(yīng)計利潤（|DA|）可能也會越高，預(yù)期lev的符號為正。

（2）高管薪酬(sa1)。本文高管薪酬用公司前三位高管工資的十倍除以當(dāng)年年末的資產(chǎn)總額，用sa1表示。預(yù)計高管薪酬與盈余管理是正向關(guān)系，且sa1的符號為正。

2.2 不恰當(dāng)?shù)奶砑虞o食 嬰兒對于食物有不同的敏感期，味覺敏感期在4～6個月，食物質(zhì)地敏感期在6～7個月[9]。在此期間，逐步給予不同味道、不同質(zhì)地的食物，能刺激嬰兒味覺、嗅覺、觸覺和視覺的發(fā)育，促進咀嚼和吞咽能力的發(fā)育，使消化系統(tǒng)逐步適應(yīng)食物的改變。張愛玲等[10]研究表明，7～9月齡的嬰兒輔食添加不及時的發(fā)生率最高，如果嬰兒在此時期缺乏咀嚼固體食物的經(jīng)驗，往往1歲后出現(xiàn)吞咽發(fā)育異常。

其中：

表1 變量定義表

（三）模型構(gòu)建

假設(shè)1：企業(yè)的內(nèi)部控制審計意見是無保留審計意見會提高審計質(zhì)量。

根據(jù)溫忠麟，葉寶娟（2014）[8]對中介效應(yīng)模型和方法的梳理，模型（4）-（6）這三個模型中，若模型 4中的系數(shù)b是顯著的，則假設(shè)2成立；若模型（5）中的c和模型（6）中的d都顯著的話，說明間接效應(yīng)顯著且直接效應(yīng)也顯著；若c1與d2乘積的符號與d1是同號，則說明存在部分中介效應(yīng)。

在室內(nèi)設(shè)計中應(yīng)用“人性化”的設(shè)計理念，首先就要遵從安全性原則，這也是實現(xiàn)室內(nèi)設(shè)計的基本原則之一。而且建筑的整體結(jié)構(gòu)、質(zhì)量等都會對室內(nèi)設(shè)計產(chǎn)生重要的影響。在室內(nèi)設(shè)計中應(yīng)用人性化的設(shè)計理念就必須要充分考慮室內(nèi)空間建構(gòu)的穩(wěn)定性與安全性，不能隨意拆除建筑結(jié)構(gòu)中的墻體，盡可能避免因為拆除建筑墻體導(dǎo)致的安全問題。在室內(nèi)設(shè)計時也要盡可能的綠色、環(huán)保的材料，避免室內(nèi)空間設(shè)計的不安全因素。

四、實證分析

本章主要包括描述性統(tǒng)計和實證結(jié)果的分析等部分。實證部分的思路是，對影響到財務(wù)報表審計質(zhì)量的相關(guān)因素進行回歸。主要包括描述性統(tǒng)計、實證結(jié)果和穩(wěn)健性檢驗等部分。

（一）描述性統(tǒng)計分析

表2 2013-2016年變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

如表2全樣本的描述性統(tǒng)計的結(jié)果，從均值來看|DA|分別為 0.106,6、0.110,3、0.100,7、0.095,9，總體來說呈下降趨勢，說明自內(nèi)部控制審計進入強制性階段以來，審計質(zhì)量有所提高；ICA分別為 0.839,9、0.931,2、0.918,8、0.912,5，有波動，但內(nèi)部控制審計意見為無保留意見的比例相較于2013年有所提高；pthr分別為 48.417,6、47.521,5、48.831,5、49.646,4，略有增長，說明前三大股東持股比例有增加，而且已經(jīng)實際控制了公司。四年來|DA|的最高水平是0.729,3，最低水平是 0.001,3,中間水平是 0.067,8；說明不同主板上市公司的審計質(zhì)量差距較大；ICA的最低水平是0.000,0，平均水平是0.903,3，說明內(nèi)部控制審計意見大部分是無保留審計意見；pthr平均水平是48.659,2，說明前三大股東持股比例高達48.66%，說明主板上市公司的股權(quán)集中度較高；其他數(shù)據(jù)的最大值、最小值差距也較顯著。

（二）回歸結(jié)果檢驗與分析

本文采用stata12.0軟件，對四個模型進行多元線性回歸。如圖3所示，（3）是檢驗假設(shè)1，對應(yīng)模型（3），（4）（5）（6）是中介效應(yīng)模型的檢驗結(jié)果，即假設(shè)2、3、4 的檢驗結(jié)果，分別對應(yīng)模型（4）-（6）。

表3 回歸分析結(jié)果

如表3回歸結(jié)果顯示，變量模型（3），企業(yè)的內(nèi)部控制審計意見與審計質(zhì)量的關(guān)系在0.01水平上顯著，且回歸系數(shù)為負，說明內(nèi)部控制審計意見與可操控性應(yīng)計利潤（|DA|）是反向關(guān)系，與審計質(zhì)量是正向關(guān)系；另外三個控制變量均與被解釋變量審計質(zhì)量顯著相關(guān)，且符號均與預(yù)期一致，說明公司的資產(chǎn)負債率和高管薪酬與審計質(zhì)量是顯著負向關(guān)系，而公司的凈資產(chǎn)收益率與審計質(zhì)量是顯著正向關(guān)系，驗證了假設(shè)1。變量模型（4）中pthr與|DA|的回歸系數(shù)為正且顯著，另外三個控制變量均與被解釋變量審計質(zhì)量顯著相關(guān)，且符號均與預(yù)期一致，驗證了假設(shè)2。說明我國主板上市公司的股權(quán)集中度對審計質(zhì)量具有負向影響，認為擁有較高股權(quán)的股東可能會為了自身利益進行盈余管理侵犯小股東的利益。變量模型（5）、（6）中的 pthr與 ICA、ICA 與|DA|、pthr與|DA|的系數(shù)都顯著，證明不僅直接效應(yīng)模型顯著，而且間接效應(yīng)模型也顯著，pthr與ICA的系數(shù)符號與預(yù)期一致，此時驗證了假設(shè)3。說明在我國特殊的經(jīng)濟環(huán)境下，主板上市公司的股東擁有較高的股權(quán)對其內(nèi)部控制的設(shè)計和執(zhí)行進行干預(yù)，會影響外部審計師對其內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見。加入中介變量ICA后發(fā)現(xiàn)，pthr與|DA|的系數(shù)雖仍顯著，但是有所減少，這說明內(nèi)部控制審計意見確實存在中介效應(yīng)，并且是抑制效應(yīng)，至此驗證了假設(shè)4。模型（5）中的pthr與ICA的系數(shù)c1與模型（6）中的ICA與|DA|的系數(shù)d2之積符號為正，與模型（6）中的pthr與|DA|的系數(shù)d1的符號同號，說明內(nèi)部控制審計意見在股權(quán)集中度與審計質(zhì)量關(guān)系中存在部分中介效應(yīng)，即股權(quán)集中度對審計質(zhì)量的影響有一部分是通過影響內(nèi)部控制審計意見實現(xiàn)的。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為保證數(shù)據(jù)的客觀性，提高研究結(jié)論的穩(wěn)定性和可靠性，本文通過采用其他變量——前十大股東持股比例來衡量股權(quán)集中度，檢驗結(jié)果見表4所示：

表4 穩(wěn)健性檢驗回歸結(jié)果

如表4所示，pten與|DA|、ICA都是顯著關(guān)系，而且系數(shù)符號與預(yù)期相符。加入中介變量ICA后，不論是pten還是ICA與|DA|的系數(shù)仍然顯著，這與表3以pthr衡量股權(quán)集中度的回歸結(jié)果一致，且符號也都與預(yù)期相符。表明以前十大股東持股比例pten衡量股權(quán)集中度時，ICA的中介作用仍然是顯著的，且是抑制性的。至此說明研究結(jié)論具有一定的穩(wěn)定性和可靠性。也就是說在我國的主板上市公司中，股權(quán)集中較高會妨礙內(nèi)部控制設(shè)計或者是運行的有效性，從而影響其內(nèi)部控制審計意見，最終會降低財務(wù)報表審計意見。而且三個控制變量對|DA|、ICA的影響作用都與以公司前三大股東持股比例衡量股權(quán)集中度的實證結(jié)果相同。

五、結(jié)論

本文以2013到2016年這四年間1797個觀測值為基礎(chǔ)，研究在強制性內(nèi)部控制審計階段時內(nèi)部控制審計、股權(quán)集中度和審計質(zhì)量三者之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制審計意見與審計質(zhì)量是顯著正向關(guān)系，企業(yè)對內(nèi)部控制進行審計并且企業(yè)的內(nèi)部控制審計意見是標(biāo)準審計意見時，其財務(wù)報表審計質(zhì)量也會提高，這說明強制性內(nèi)部控制審計的推行是有必要的。而且在此階段，股權(quán)集中度對內(nèi)部控制審計意見和財務(wù)報表審計質(zhì)量的影響都是顯著負向的。而且股權(quán)集中度對審計質(zhì)量的影響作用，不僅有直接影響還有間接影響，間接影響就是股權(quán)集中度與審計質(zhì)量的關(guān)系，有一部分受到了內(nèi)部控制審計質(zhì)量的影響，內(nèi)部控制起到了部分中介作用。說明企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)中，股權(quán)不能過于集中，不然不但會影響內(nèi)部控制發(fā)揮正常作用，而且會降低審計質(zhì)量。這些結(jié)論都豐富了強制性內(nèi)部控制審計的研究，也為強制性內(nèi)部控制審計的推行提供了數(shù)據(jù)支持。本文的不足之處在于由于強制性內(nèi)部控制審計的發(fā)展較晚，數(shù)據(jù)只能搜集到2013截止到2016年底。