王立群

中國的傳統(tǒng)哲學，最關(guān)注人的情感活動，并將其納入倫理的范疇來看待。情感活動的異常豐富，是人類區(qū)別于其它動物的主要標志之一。就人類自身而言，憂傷抑郁也好，豪放曠達也好，這類極端的情感活動固所有之，而且在某些特定的年代里，或某些特定的群體中，時或表現(xiàn)得奪人眼目而突兀不凡，但能薪火相傳數(shù)千年延綿不絕，并賴以構(gòu)成華夏民族主體倫理旨趣的，則另有精義。大致而言，可以用四字概之：勇、智、敏、仁。其中“仁”是首則，所余三者，互為關(guān)聯(lián)。高人雅士，衡之以自勵，持之以修身。而能將此三者薈萃于一身的，此人必在歷史上克享大名。

先從“勇”談起。

“勇”是一個容易引起誤解的概念，一般將其理解為行為活動，而實則不然。許慎《說文解字》：“勇，氣也。從力?！贝颂帯皬牧Α?，即指“甬”下之“力”。段玉裁則進一步考索，頗為精當，且看段氏《說文解字注》：“力者，筋也。勇者，氣也。氣之所至，力亦至焉。心之所至，力乃至焉。故古文勇從心。”

可知古人初造“勇”字，從心而不從力。歸納二說，可得結(jié)論如此：勇者氣也，氣生力也，力而至心，輒生勇也！

氣為抽象之物，心乃精神思維，而精神思維包含了情感活動，由此即可明白，勇是一種純粹的情感活動，氣不至則力不達，心不至則勇不生，“勇”是要受“心”去支配的。

既然如此，“心”（精神）的高下，就決定了“勇”的雅俗。對此詮釋得最為深刻的，莫如宋朝才子蘇東坡。我們且看他在《留侯論》里怎么說：

古之所謂豪杰之士，必有過人之節(jié)，人情有所不能忍者。匹夫見辱，拔劍而起，挺身而斗，此不足為勇也。天下有大勇者，猝然臨之而不驚，無故加之而不怒，此其所挾持者甚大，而其志甚遠也。

中國歷史上，凡能稱為“天下大勇者”的豪杰之士，必有人所難及的“過人之節(jié)”。這個所謂“節(jié)”，坐而論之甚易，起而行之甚難，而其難易的判定，就在于精神境界的高下。心胸狹窄、鼠目寸光之輩，亦能逞其一己之勇，但那不過是拔劍而起、挺身而斗的匹夫之勇罷了。項羽以八千子弟，起自江東，旋踵間，滅強秦，霸西楚，彪悍如此，不謂不勇。然而當垓下之戰(zhàn)，欲以一烏騅，一鐵戟，沖蕩漢軍，而不思忍一時之辱，重回江東，積蓄力量，待時而起，再與劉邦一決雌雄，徒以橫劍一刎，薄留虛名，其智術(shù)與區(qū)區(qū)一烏江亭長相比且不如。則對其稱為鬼雄，自無不可，而頌以人杰，就未免過甚其詞了。

為什么這樣說呢？中國精神的“勇”，并不是一個獨立成體的概念，《論語·子罕》：“智者不感，仁者不憂，勇者不懼?！笨鬃訉ⅰ爸?、仁、勇”三者相提并論，謂之“三達德”，這是深契哲理的。按照儒家的理論學說，“仁”是最高的道德境界，以仁的義項為核心，擴展牽連，層層包裹，形成了一個孝、悌、忠、恕，禮、智、勇、恭，寬、信、敏、惠等等眾義環(huán)繞、密如水乳的完整體系，“勇”只是這個體系中的一個義項而已。而項羽行事，擯棄眾義，一勇獨逞，精神境界孤陋殘破，志向既不遠，所挾持者也不大，身處絕境，尚不知反躬自省，乃以“天之亡我，非戰(zhàn)之罪”作譬解，其不智如此，焉能克當“天下大勇者”的人杰之稱？倒是當初辱身相從、曾在項羽手下做過“執(zhí)戟”郎的韓信，他對項羽的評價最為中肯：“項王喑嗯叱咤，千人皆廢，然不能任屬賢將，此特匹夫之勇耳！”（見于《史記·淮陰侯列傳》）。

說到韓信，正可與項羽做一對比。當其青年落魄之時，屢遭冷遇，處處白眼，連淮陰市井的屠戶惡少都敢當面折辱他：“雖長大，好帶刀劍，怯耳！”面對“能死，刺我；不能，出胯下”的兩難選擇，韓信沉思良久，最終選擇了為凡夫俗子所恥笑的鉆褲襠。然而“大賢虎變愚不測，當年頗似尋常人”，就是這樣一個能忍人所不忍的鉆褲襠的小青年，一朝風云際會，登壇拜將，任左丞相，封齊王、封楚王、封淮陰侯，王侯將相，集于一身，扶漢滅楚，歷百戰(zhàn)而無一敗績，成了中國歷史上不世而出的赫赫戰(zhàn)神。一生百戰(zhàn)無敵手，當年卻能承受胯下之辱，天下大勇者行事如此，蓋以其“所挾持者甚大，而其志甚遠也”。

百戰(zhàn)不殆足稱勇，忍辱胯下可謂敏。敏者，聰明也。假如當初受辱之時，即拔劍而起，挺身而斗，固可手刃惡徒，以泄一時之憤，而論法以命抵命，則胸羅兵機的軍事杰才，與魯莽無知的屠戶惡少，同歿市井，墓木共拱，豈非不智之至？

如此看來，匹夫之勇的“勇”，實“不足以為勇也”！凡大勇之人，必有大智，故成語用“智勇雙全”以喻其人?！白臃课椿[，破產(chǎn)不為家。滄海得壯士，椎秦博浪沙。報韓雖不成，天地皆振動，潛匿游下邳，豈日非智勇？”這是李白歌詠張良的詩句。張良以韓國的貴介公子，國破之際，毀家紓難，重金結(jié)交滄海客，博浪一擊，天下震駭，從此拉開了各路豪杰紛紛起而倒秦的序幕。而一擊不成，乃為天下蒼生而惜身，潛匿下邳，韜光養(yǎng)晦。猝遇黃石老人“夜半橋頭呼孺子”，猶能折節(jié)辱身，虛衷受教。至此，張良以韓國公子，華麗變身，卒成“指揮楚漢如旋蓬”的一代人杰，運籌帷幄之中，決勝千里之外，不數(shù)年間，定國安邦，佐劉邦成一統(tǒng)之業(yè)，天下偃然，百姓樂業(yè)。是知張良不僅集大智、大勇、大敏于一身，也是漢初第一大仁之人！宋朝范仲淹《岳陽樓記》：“予嘗求古仁人之心，或異二者之為。何哉？不以物喜，不以己悲，居廟堂之高則憂其民，處江湖之遠則優(yōu)其君，是進亦憂，退亦憂，然則何時而樂歟？其必日：先天下之憂而憂，后天下之樂而樂矣。噫，微斯人，吾誰與歸？”范仲淹欲與攜手同歸之人，除了張良，其誰堪以當之？

談到這里，還要再次說說“過人之節(jié)”。韓信也好，張良也好，二人之所以稱得上“天下大勇者”，自然是因為他們都具備了“過人之節(jié)”。蘇軾說的“人情有所不能忍者”，是對“過人之節(jié)”的最好注解，說到底，就一個字：忍！韓信不忍則無韓信，同樣的，張良不忍，焉有留侯？蘇軾《留侯論》續(xù)云：子房以蓋世之才，不為伊尹、太公之謀，而特出以荊軻、聶政之計，以僥幸于不死，此圯上老人所為深惜者也。是故倨傲鮮腆，而深折之，俾其能有所忍也，然后可以就大事。故日：孺子可教也！

蘇軾的見解，畢竟高人一等。在李白看來，張良收買義士，刺殺秦王，乃是英雄之舉，而在蘇軾看來，不過荊軻、聶政一流的匹夫之勇。英雄與匹夫的差別就在于能忍與否。黃石公是個世外高人，有鑒于此，乃三約三爽，倨傲鮮腆，故意“深折辱之”，而張良獨能放下千金公子的架子，畢恭畢敬，親為拾靴著履，毫無怒意，此即蘇軾所說“卒然臨之而不驚，無故加之而不怒”，經(jīng)此折辱，張良便具備了“天下大勇者”基本修養(yǎng)，其為人杰，所來有自。照此來看，“忍”之一字，大有哲理，《管子》曰：“四時能變謂之智”，“忍”便體現(xiàn)了一種應(yīng)變能力，是一種規(guī)格極高的大智慧。忍一時之辱，成終生之志，具有這樣大智慧的人，史上無名，難矣哉！

中華民族是一個智慧的民族、哲學的民族，三墳五典，先賢范例，無不蘊涵了博大精深的哲學原理。這樣的民族，以勇、智、仁、敏構(gòu)成了獨特的中國精神。這樣的民族，雖然飽經(jīng)憂患，而能深自韜晦。這樣的民族，面對列強環(huán)伺，種種屈辱，猶能赫然獨立，后來居上。這樣的民族。不在世界民族之林中獨放異彩，難矣哉！

節(jié)選自《華山論劍與中國精神》一書