鈕岱?。ㄠ嵵菔邢M者協(xié)會投訴部主任)
陳女士一年前花了6800元在家附近的健身房辦了張兩年的健身卡,后因為搬家,需要把健身卡轉(zhuǎn)讓出去。健身房表示,轉(zhuǎn)卡可以,必須先交30%的轉(zhuǎn)卡費。至于原因,健身館認為,雙方簽訂合同時對此已有約定。陳女士認為,自己并未仔細閱讀格式合同,且會所也未對此內(nèi)容加以提示。
多數(shù)健身房都會收取轉(zhuǎn)卡費,一般為200元到500元,或按照當時辦卡的費用來計算,收取辦卡費用的20%到30%。這筆轉(zhuǎn)卡費到底該不該收?是不是霸王條款?
健身機構(gòu)一般與消費者之間簽訂的是格式合同,根據(jù)合同法對于格式條款中的規(guī)定,“提供格式條款的一方應(yīng)當遵循公平原則確定當事人之間的權(quán)利和義務(wù),并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款,并按照對方的要求對該條款予以說明。”
可見,公平原則是認定轉(zhuǎn)卡費是否有效的關(guān)鍵。如因轉(zhuǎn)讓、停卡、重新辦卡給健身機構(gòu)增加了勞動成本和物質(zhì)損失的,健身機構(gòu)收取一定的轉(zhuǎn)卡費是合理的,如果超出這個標準,則消費者可以拒絕支付。
事實上,一些地方已經(jīng)對健身卡“轉(zhuǎn)卡費”問題作出明確規(guī)定,如浙江從2017年5月開始實施的相關(guān)地方性規(guī)定,在設(shè)定的使用期限內(nèi)不限制消費次數(shù)的年卡、季卡等記名預(yù)付憑證,消費者因居住地變化、身體健康等客觀原因需要轉(zhuǎn)讓預(yù)付憑證的,經(jīng)營者應(yīng)當允許,并不收取額外費用。
近十年來,許多行業(yè)以辦理會員卡、貴賓卡等方式推行預(yù)付費消費。需要提醒消費者的是,在使用會員卡方便消費的同時,也應(yīng)當注意防范各種風(fēng)險。特別是簽訂格式合同辦理卡片時,應(yīng)仔細閱讀合同內(nèi)容,對于約定不清或者不公平、不合理的條款,要及時與對方協(xié)商修改,做到適度、理性辦卡。
王同鑫(北京四中院行政庭法官助理)
小孫在健身會所聘請了私人健身教練李某負責(zé)指導(dǎo)。李某在指導(dǎo)訓(xùn)練時,小孫體能嚴重透支,但李某仍然為其增加難度,導(dǎo)致小孫從踏板上摔落受傷。經(jīng)診斷,小孫韌帶斷裂、膝蓋半月板損傷,治療周期三個多月,共花費1.4萬元。小孫將健身會所告上法院。
法院認為,私人教練應(yīng)對訓(xùn)練者負有較高的注意義務(wù),根據(jù)小孫受傷的情況,應(yīng)認為健身場館未完全盡到安全保障義務(wù),因此應(yīng)對小孫的損害承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。另外,小孫作為完全民事行為能力人,應(yīng)對自己的身體條件、承受能力等有良好的認知,其受傷當日未對訓(xùn)練安排提出異議,同時也未向私教表示體力不支等,應(yīng)對自身受傷承擔(dān)一定的責(zé)任。法院最終判定,健身場館對小孫的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
素質(zhì)良莠不齊的私人教練已經(jīng)成為健身房里的一個重要風(fēng)險點。
目前,健身私教主要存在三大問題:一是水平參差不齊。目前市場上的私人教練主要來源于體育院校的畢業(yè)生、退役運動員及健身愛好者。這三種來源中,體校畢業(yè)生實踐經(jīng)驗較少,退役運動員理論基礎(chǔ)相對薄弱,健身愛好者則很可能根本不符合教練的要求。
二是培訓(xùn)認證混亂。私教的潛在市場非常廣闊,因此吸引了眾多的培訓(xùn)機構(gòu)不斷涌入,不少培訓(xùn)機構(gòu)甚至擔(dān)保只要交錢就能拿到教練證?;靵y的培訓(xùn)嚴重降低了私教資格的含金量。
三是監(jiān)管缺失。健身教練行業(yè)監(jiān)管關(guān)系到消費者身體健康以及運動安全,但目前沒有一個具體的行政部門對私人健身教練全體進行專門的監(jiān)督。
針對私教亂象,我建議,一是依據(jù)行業(yè)發(fā)展需要,增加運動處方、健身管理等相關(guān)培訓(xùn)內(nèi)容;二是探索建立行業(yè)等級評價體系,并與人力資源與社會保障部的職業(yè)資格認證體系打通,把各個項目的健身指導(dǎo)服務(wù)人員真正按“職業(yè)”進行規(guī)范,根據(jù)從業(yè)者的不同水平進行相應(yīng)等級的評價。
陳思(律師)
小王辦理了為期3年的健身卡,年費1580元。使用一年后,健身場館以裝修為名停止營業(yè),按照通知,新的健身場地主要改在地下室,雖然號稱安裝了全新進口通風(fēng)系統(tǒng),但小王仍然對空氣質(zhì)量等表示不滿。此后,他將健身場館告上法庭,要求確認健身機構(gòu)退返辦卡余款。他的訴求得到了法院支持。
法院認為,在健身機構(gòu)與消費者的合同有效期間,健身場館改變了提供服務(wù)的環(huán)境,已構(gòu)成了單方面違約,致使不能實現(xiàn)合同目的,消費者有權(quán)解除合同。根據(jù)消費者權(quán)益保護法的規(guī)定,經(jīng)營者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)的,應(yīng)當按照約定提供,否則應(yīng)當按照消費者的要求履行約定或者退回預(yù)付款,并應(yīng)當承擔(dān)預(yù)付款的利息等。
健身卡通常一辦就是一年,甚至很多人為了折扣選擇一下子充值兩三年。但如果這期間健身機構(gòu)發(fā)生公司股權(quán)變更、甚至老板“跑路”導(dǎo)致健身機構(gòu)停業(yè)或服務(wù)內(nèi)容改變,消費者要維權(quán)并不容易。
2012年,商務(wù)部公布《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法》,其中規(guī)定,發(fā)卡企業(yè)要實行資金存管制度。不過,該規(guī)定只是限制了規(guī)模發(fā)卡企業(yè),不涉及個體私營公司。而且該管理辦法是部門規(guī)章,在規(guī)制健身機構(gòu)等以中小經(jīng)營者為主的行業(yè)方面力度不夠。
2016年,廣東省消委會聯(lián)合多個市消委會上書,希望能夠把上述規(guī)定從部門規(guī)章上升到法律層級。擴大這一規(guī)定的使用范圍,不要僅限于規(guī)模發(fā)卡企業(yè),最重要的是第三方資金存管,消費者付的錢先由銀行或者第三方監(jiān)管,而不是直接付到商家,經(jīng)營者用多少劃撥多少,這樣即使經(jīng)營者“跑路”,消費者也不會損失太多。
目前來看,廣東的地方建議是比較理想的,但是實施起來困難也不小。在監(jiān)管部門的新政出臺之前,消費者還是要自己謹慎,不要貪圖折扣而過多充值。
張智全(法律評論員)
2009年10月1日,國務(wù)院制定的《全民健身條例》開始實施。近十年來,健身逐漸成為人們生活不可或缺的組成部分。但與此同時,健身市場經(jīng)營中的推銷員售卡拿提成、無照經(jīng)營、健身房老板圈錢“跑路”等問題也頻頻發(fā)生,不僅令消費者的權(quán)益受損,也給健身行業(yè)的健康發(fā)展留下隱患。
健身市場的亂象多是緣于法律缺失所導(dǎo)致的無序競爭。目前,出臺已滿9年的全民健身條例只是對健身市場的經(jīng)營活動作了原則性的規(guī)定,其要求地方根據(jù)實際制定相關(guān)實施細則的規(guī)定基本還停留在紙上。除了十多年前北京市體育局發(fā)布過北京市健身房安全管理規(guī)范外,全國其他省份并沒有應(yīng)聲而動,國家層面也沒有制定配套實施細則,對健身市場的監(jiān)管基本上還是處于無法可依的狀態(tài)。
沒有法律的約束,健身市場的規(guī)范有序發(fā)展必然會陷入困境。比如,目前健身市場無照經(jīng)營所導(dǎo)致的消費者和商家在服務(wù)項目及價格上多有紛爭,因缺乏必要的具體法律約束,消費者和商家雙方往往各執(zhí)一詞,不但讓監(jiān)管部門因具體法律條款的不明而不能有所作為,而且消費者提起訴訟時,也可能讓司法機關(guān)在裁判時難以精準制裁商家的不法行為。
讓法律先行,顯然是確保消費者權(quán)益不受損害和遏制健身市場亂象的必然選擇。
一旦有了法律的約束,不但可以將那些有損行業(yè)發(fā)展的負面因素消滅在萌芽狀態(tài),而且可以從制度的頂層設(shè)計上促進健身市場的發(fā)展不偏離規(guī)范化軌道。
相關(guān)部門應(yīng)正視法律約束對促進健身市場健康發(fā)展的重要性,加快立法步伐,就健身市場的從業(yè)準入門檻、規(guī)范化管理和消費者權(quán)益的保護和糾紛的解決等,建立起完善而又嚴密的法律體系。如此,才能真正有效遏制種種亂象,確保健身市場行穩(wěn)致遠。
張靜/采訪整理 開開/設(shè)計